Uusi taistelijan ase

[Heikkiv]

Rifle, Mid, Carbine, Pistol ovat juurikin kaasuportin sijainteja. Mittoja tuumina ja tuuman osissa, ei sen enempää.

Jos pystyt vaihtamaan, olisi mielenkiintoista kuulla kokemuksia. Riippuu patista, vaimentimesta, yms yms.

Suorakaasuarskat saattavat todella perseillä huonon vaimentimen kanssa, mitä on 99% valtaosa markkinoista.

Ei pelkästään pituusmittoja. Vaikuttaa se kaasuportin kokokin.
https://danieldefense.com/wire/whats-the-best-gas-system-for-an-ar15

"Jos pystyt vaihtamaan, olisi mielenkiintoista kuulla kokemuksia."

En oikein ymmärrä miksi sen tekisin ? Mid:llä tuo minun 16" toimii parhaiten.

 

[Stubu]

Ei pelkästään pituusmittoja. Vaikuttaa se kaasuportin kokokin.
https://danieldefense.com/wire/whats-the-best-gas-system-for-an-ar15

"Jos pystyt vaihtamaan, olisi mielenkiintoista kuulla kokemuksia."

En oikein ymmärrä miksi sen tekisin ? Mid:llä tuo minun 16" toimii parhaiten.

Olin siinä käsityksessä että kaasureijän muokkaus on vasta (valtavilla) jälkimarkkinoilla siviiliaseissa tapahtunutta optimointia.

Olisi vain mielenkiintoista saada vertailutuloksia ihan akateemisesta riemusta. Tuosta DD:nkin julkaisusta saa sen kuvan että sopivin sinulla jo onkin, en sillä tarkoittanut.

 

[ctg]

Sigin tiedote NGSW liittyen. Patruuna on 6.8x51 Fury (hybridi).

SIG SAUER is honored to be awarded the Next Generation Squad Weapons System (NGSW) Contract by the U.S. Army after a rigorous 27-month testing and evaluation process.

“The U.S. Army is taking a bold step toward command of the 21st century battlefield and SIG SAUER is immensely proud to be the selected provider for this historic revolution in infantry weapons. The fielding of the SIG SAUER Next Generation Squad Weapons System will forever change the dynamic of military engagement for America’s warfighters with American innovation and manufacturing,” began Ron Cohen, President and CEO SIG SAUER, Inc.

The SIG FURY Hybrid Ammunition (6.8 Common Cartridge), SIG-LMG (XM250), SIG MCX-SPEAR Rifle (XM5) and SIG SLX Suppressors meaningfully advance soldier weapons technology to meet the emerging requirements of the U.S. Army.

The SIG 6.8×51 FURY Hybrid Ammunition uses a patented lightweight metallic case designed to handle pressures higher than conventional ammunition, resulting in dramatically increased velocity and on-target energy in lighter weapons.

The SIG-LMG lightweight belt-fed machine gun and SIG MCX-SPEAR Rifle are purpose-built to harness the energy of the SIG FURY 6.8 Common Cartridge Ammunition enabling greater range and increased lethality while reducing the soldier’s load on the battlefield. Both the SIG-LMG and MCX-SPEAR deliver significant weapon and technology advancements to the soldier and provide a solution for battlefield overmatch in comparison to the current M249 and M4/M4A1.

The U.S. Army’s procurement of the NGSW System marks the beginning of an era where combat weapons are coupled with a suppressor as standard issue equipment. The SIG SLX Suppressors are designed to reduce harmful gas backflow, sound signature and flash. SIG SLX Suppressors feature a patented quick-detach design for easy install and removal.

“We commend U.S. Army leadership for having the vision to undertake this historic procurement process to deliver a transformational weapon system to our warfighters. This award is the culmination of a successful collaboration between SIG SAUER and the U.S. Army, and we look forward to the continuing partnership,” concluded Cohen.

SIG Sauer Comment on NGSW Win -

Yesterday, the US Army announced the selection of SIG Sauer's weapons as the Next Generation Squad Weapons System (NGSW).

www.thefirearmblog.com

Spoiler

 

[Vääpeli]

Toi XM157 tähtäin on kanssa mielenkiintoinen.

Army awards Next Generation Squad Weapon contract

The U.S. Army announced the award of a 10-year firm-fixed-price follow-on production contract to for the manufacture and delivery of the NGSW.

www.army.mil

The XM5 and XM250 will be paired with the XM157 Fire Control, a ruggedized advanced fire control system that increases accuracy and lethality for the close combat force. The XM157 integrates a number of advanced technologies, including a variable magnification optic (1X8), backup etched reticle, laser rangefinder, ballistic calculator, atmospheric sensor suite, compass, Intra-Soldier Wireless, visible and infrared aiming lasers, and a digital display overlay. It is produced by Sheltered Wings Inc. d/b/a Vortex Optics, Barneveld, Wisconsin.

 

[Oantteri]

Minua kiinnoistaisi tietää, että mikä .277 FURY:n paino on verrattuna .308:n. (Tai 6.8 NSGW vs 7.62 NATO) ;-)
Epäilen että ero ei ole hirveän suuri.

 

[ctg]

Minua kiinnoistaisi tietää, että mikä .277 FURY:n paino on verrattuna .308:n. (Tai 6.8 NSGW vs 7.62 NATO) ;-)
Epäilen että ero ei ole hirveän suuri.

Samoissa mennään. Fury on suunniteltu toimimaan 135 - 140 gr painoilla ja 308 luotina se ei ole edes raskaimmasta päästä.

 

[headspace]

Developed by SIG SAUER, the 277 SIG FURY was introduced with a maximum average pressure of 80,000 psi, with a 135-grain bullet traveling at a velocity of 3,000 fps.

https://saami.org/wp-content/uploads/2020/11/277-Sig-Public-Introduction-Orig-2020-11-11.pdf

 

[vz]

Varovaisesti arvioituna, itseä kyllä vähän mietityttää 277 Furyn(=lue koko homman) järkevyys.

Tokihan se on sinänsä toimiva kaliiberi ja kantaa kauas.

Mutta onko siitä joka mosurin kaliiberiksi? Aseista tulee väkisinkin painavia ja patruunat painaa myös. Aseeseenhan on myös lisättävä lisävarusteiden paino. Isompi hylsy/luoti myös maksaa enemmän, onko hyöty vaivan arvoinen?

Varmaan sillä on hyvä kurmottaa sissiä Afganistanissa missä on pitkät ampumamatkat mutta taistelussa punainen vs. sininen missä tykistö, raketinheittimet, ohjukset yms tekevät suurimman työn niin tarvitaanko 1000m+ yltävää kaliiberia?

Isompi kaliiberi myös potkii enemmän, -> vaatii enemmän koulutusta.

 

[ctg]

vaatii enemmän koulutusta.

onko se paha asia?

 

[Vääpeli]

Varovaisesti arvioituna, itseä kyllä vähän mietityttää 277 Furyn(=lue koko homman) järkevyys.

Tokihan se on sinänsä toimiva kaliiberi ja kantaa kauas.

Mutta onko siitä joka mosurin kaliiberiksi? Aseista tulee väkisinkin painavia ja patruunat painaa myös. Aseeseenhan on myös lisättävä lisävarusteiden paino. Isompi hylsy/luoti myös maksaa enemmän, onko hyöty vaivan arvoinen?

Varmaan sillä on hyvä kurmottaa sissiä Afganistanissa missä on pitkät ampumamatkat mutta taistelussa punainen vs. sininen missä tykistö, raketinheittimet, ohjukset yms tekevät suurimman työn niin tarvitaanko 1000m+ yltävää kaliiberia?

Isompi kaliiberi myös potkii enemmän, -> vaatii enemmän koulutusta.

MCX-Spear paino lippaan kanssa 3.8kg. Ei minusta ole paljon kivääri patruunaa ampuvaksi aseeksi. Tosin ei sanota kuuluuko vielä vaimennin tohon painoon vai ei. Tai onko lipas täys vai tyhjä.
.277 Fury koko patruunan painoa ei tunnu löytyvän mistään. Yks epämääräinen listaus löyty, missä sanottiin 19-20g per patruuna, eli olisi noin 4-5g kevyempi kuin 308. 762x39 painaa 16-17g kappale.
Ja aika tehokas tuntuu toi .277/6.8x51 olevan, 9g luoti tuupataan ulos 920m/s lyhyestä piipusta.
Eikä toi isompi kaliiberi (USA) ammattiarmeijoille mikään ongelma ole, sit vaan ammutaan enemmän ja harjoitellaan.
EDIT 6.8 vaatimushan tuli US ARMYltä.

 

[kimmo.j]

onko se paha asia?

Harvoin kuulee sanottavan, että olisi hyvä kun vehkeet olisi vaikeampia käyttää.
Helpompi on aina parempi, ainakin kun puhutaan muista kuin erikoisjoukoista.

 

[Oantteri]

MCX-Spear paino lippaan kanssa 3.8kg. Ei minusta ole paljon kivääri patruunaa ampuvaksi aseeksi. Tosin ei sanota kuuluuko vielä vaimennin tohon painoon vai ei. Tai onko lipas täys vai tyhjä.
.277 Fury koko patruunan painoa ei tunnu löytyvän mistään. Yks epämääräinen listaus löyty, missä sanottiin 19-20g per patruuna, eli olisi noin 4-5g kevyempi kuin 308. 762x39 painaa 16-17g kappale.
Ja aika tehokas tuntuu toi .277/6.8x51 olevan, 9g luoti tuupataan ulos 920m/s lyhyestä piipusta.
Eikä toi isompi kaliiberi (USA) ammattiarmeijoille mikään ongelma ole, sit vaan ammutaan enemmän ja harjoitellaan.
EDIT 6.8 vaatimushan tuli US ARMYltä.

Joo, ase on yllättävän kevyt "kiväärikaliiperiseksi", mutta epäilen että tässä mennään samaan vikaan kuin .308:n kanssa. Vaikka aseen teho kasvaa, niin koska ammuksien paino kasvaa suhteessa enemmän, menetetään tällä käytännön tulivoimaa. Vaikka tuo 920m/s on kova vauhti, ei se silti mene vielä välttämättä läpi BR5/Class 6 levyistä. Toki koska tuo 6.8 oli asetettu armeijan suunnalta, niin voi olla että siellä on taskussa jotain erikoista. ;-)

Olen kyllä eri mieltä tuosta että isompi kaliiperi ei aiheuttaisi ongelmia, kyllä siihen joku syy oli että sielläkin siirryttiin pienoiskivääri väljyyteen, 7.62sesta.
Ja pelkästään ammuksien tuottaminen tulee tuottamaan vaikeuksia.
Kuvat ovat muutaman vuoden takaa, mutta en usko tilanteen juuri muutuneen tuosta.

 

[BarrelNut]

MCX-Spear paino lippaan kanssa 3.8kg. Ei minusta ole paljon kivääri patruunaa ampuvaksi aseeksi. Tosin ei sanota kuuluuko vielä vaimennin tohon painoon vai ei. Tai onko lipas täys vai tyhjä.
.277 Fury koko patruunan painoa ei tunnu löytyvän mistään. Yks epämääräinen listaus löyty, missä sanottiin 19-20g per patruuna, eli olisi noin 4-5g kevyempi kuin 308. 762x39 painaa 16-17g kappale.
Ja aika tehokas tuntuu toi .277/6.8x51 olevan, 9g luoti tuupataan ulos 920m/s lyhyestä piipusta.
Eikä toi isompi kaliiberi (USA) ammattiarmeijoille mikään ongelma ole, sit vaan ammutaan enemmän ja harjoitellaan.
EDIT 6.8 vaatimushan tuli US ARMYltä.

Ase on kuitenkin merkittävästi painavampi kuin vastaava 5.56 millinen ase.

Ja ei tuo mikään kevyt ole, esim KAC SR-25 CC painaa saman 16" piipulla. SIG:issä on 13" piippu.

SR-25 E2 CC M-LOK - Knight's Armament

The SR-25 E2 CC is the latest evolution of the lightweight 7.62mm NATO Carbine. PN:31893

www.knightarmco.com

Ja kyllä tulee olemaan ongelma. Silloin kuin mietittiin siirtymistä täysitehoisesta kiväärinpatruunasta pienempään, niin asiaa ihan testattiin. Vuoden 1959 testeissä havaittiin että 5 miehinen ryhmä sai enemmän osumia tauluihin AR-15 kiväärillä kuin 11 miehinen ryhmä M-14 kiväärillä.

A Comparison of AR-15 and M-14 Rifles (Hitch Report).pdf

View and download A Comparison of AR-15 and M-14 Rifles (Hitch Report).pdf on DocDroid

www.docdroid.net

Pieni rekyyli ja helppo ammuttavuus on aika kova plussa. Puhumattakaan keveyden sivuvaikutuksesta, eli siitä että ryhmä voi kantaa paljon enemmän pienempiä patruunoita mukana ja siten mahdollisesti tulivoimallaan pakottaa vastustajan vetäytymään.

A Comparison of AR-15 and M-14 Rifles (Hitch Report).pdf

View and download A Comparison of AR-15 and M-14 Rifles (Hitch Report).pdf on DocDroid

www.docdroid.net

Ja joo, vaatimus "overmatchista" tuli armeijalta (tai siis joltain siellä päättävässä asemassa olevalta). Mutta jos tämä uusi 6.8 millinen ei edes läpäise levyjä ilman wolframiluoteja niin koko lähtöpremissi tälle harjoitukselle ei toteudu. Ei hyötyjä, pelkkiä haittoja.

En siis usko tämän uuden aseen ja patruunan päätyvän koskaan kokeilua pidemmälle.

 

[tiedotusosasto]

Näitä Suomen rynkyn kaliiperejä miettiessä olisi hyvä huomioida, että ideaaliryhmään moni asettaisi kaksi kevytkk:ä, ainakin yksi tai jopa kaksi tukiampujan asetta ja yksi ryhmätason tarkka-ampuja. Lisäksi mukaan tarvittaneen kaksi Nlav tai vastaavaa sekä mahdollisesti olalta ammuttava it-ohjus. Ollaan jo tilanteessa jossa rynnäkkökiväärin tulimerkitys vähenee ja sen painon merkitys korostuu.

Itse näkisin hyvin merkittävän roolin kevytkk:lle ja tukiampujan aseelle sekä tarkka-ampujan roolille ja tämä tuppaa unohtumaan taistelijan asetta pohtiessa. Nuo edellä mainitut ovat niitä taistelijan aseita. Uusi kevytkk saattaa olla merkittävämpi kuin uusi rynkky.

 

[VanhaPate]

Ei niin tieteellinen testi piipun pituuden vaikutuksesta paperinipun läpäisyyn.

We used 7.5", 10.3", 11.5", 14.5", 16" and 20" rifles from 7-yards with 55-grain ball ammo, We decided to shoot reams of paper as most people know how they look and feel, i.e. how dense they are.

 

[Vääpeli]

Ase on kuitenkin merkittävästi painavampi kuin vastaava 5.56 millinen ase.

Ja ei tuo mikään kevyt ole, esim KAC SR-25 CC painaa saman 16" piipulla. SIG:issä on 13" piippu.

SR-25 E2 CC M-LOK - Knight's Armament

The SR-25 E2 CC is the latest evolution of the lightweight 7.62mm NATO Carbine. PN:31893

www.knightarmco.com

Ja kyllä tulee olemaan ongelma. Silloin kuin mietittiin siirtymistä täysitehoisesta kiväärinpatruunasta pienempään, niin asiaa ihan testattiin. Vuoden 1959 testeissä havaittiin että 5 miehinen ryhmä sai enemmän osumia tauluihin AR-15 kiväärillä kuin 11 miehinen ryhmä M-14 kiväärillä.

A Comparison of AR-15 and M-14 Rifles (Hitch Report).pdf

View and download A Comparison of AR-15 and M-14 Rifles (Hitch Report).pdf on DocDroid

www.docdroid.net

Pieni rekyyli ja helppo ammuttavuus on aika kova plussa. Puhumattakaan keveyden sivuvaikutuksesta, eli siitä että ryhmä voi kantaa paljon enemmän pienempiä patruunoita mukana ja siten mahdollisesti tulivoimallaan pakottaa vastustajan vetäytymään.

A Comparison of AR-15 and M-14 Rifles (Hitch Report).pdf

View and download A Comparison of AR-15 and M-14 Rifles (Hitch Report).pdf on DocDroid

www.docdroid.net

Ja joo, vaatimus "overmatchista" tuli armeijalta (tai siis joltain siellä päättävässä asemassa olevalta). Mutta jos tämä uusi 6.8 millinen ei edes läpäise levyjä ilman wolframiluoteja niin koko lähtöpremissi tälle harjoitukselle ei toteudu. Ei hyötyjä, pelkkiä haittoja.

En siis usko tämän uuden aseen ja patruunan päätyvän koskaan kokeilua pidemmälle.

Tietysti 6.8x51 ase on painavempi kuin 556. Kun katsoo minkälaiset vaatimukset 6.8x51 asettaa aseelle, tuo on kevyt.
Kannattaisiko vertailuissa siirtyä jo lähemmäs tätä päivää?
Mielummin minä haluan tarkemmin ampuvan ryhmän kuin ympäriinsä räiskivän ja patruunoita reilummin kuluttavan. Jonka tulevan XM5 aseen tähtäin mahdollistaa 1-8x suurennoksilla.
Jenkeissä taistelijan perus ammus määrä on 210kpl seitsemässä lippaassa = 3.15kg.
Saksa ja itävalta 5 lipasta = 2.25kg. Eli vaikka patruuna on kevyempi, niin miksi ne ei sit kanna sitä enemmän?
Suomessa jaetaan 6 lipasta ja 180 patruunaa = 4.8kg. + jos hamstraa reppuun vielä lisää patruunaa.
Täyden 20 patruunan 308 lipas näyttäs olevan netin mukaan n.700g, eli tästä voidaan tehdä sivistynyt veikkaus että 20x6.8x51 lipas täytenä painaa n. 600g. Eli patruuna määrä vähenee, jos kg määrä halutaan pitää samana. Mutta teho, kantavuus yms taas kasvaa. Mutta jos verrataan Suomi RK, ero ei olekaan enää niin iso. Ase painaa saman ja patruunaa saisit 180 patruunan sijasta 160.
Tässä helposti näkee mihin tällä projektilla tähdätään, eli tulevaisuudessa ryhmällä on sama patruuna käytössä rk:ssa, dmr ja kevyessäkonekiväärissä.

 

[BarrelNut]

Tietysti 6.8x51 ase on painavempi kuin 556. Kun katsoo minkälaiset vaatimukset 6.8x51 asettaa aseelle, tuo on kevyt.
Kannattaisiko vertailuissa siirtyä jo lähemmäs tätä päivää?
Mielummin minä haluan tarkemmin ampuvan ryhmän kuin ympäriinsä räiskivän ja patruunoita reilummin kuluttavan. Jonka tulevan XM5 aseen tähtäin mahdollistaa 1-8x suurennoksilla.
Jenkeissä taistelijan perus ammus määrä on 210kpl seitsemässä lippaassa = 3.15kg.
Saksa ja itävalta 5 lipasta = 2.25kg. Eli vaikka patruuna on kevyempi, niin miksi ne ei sit kanna sitä enemmän?
Suomessa jaetaan 6 lipasta ja 180 patruunaa = 4.8kg. + jos hamstraa reppuun vielä lisää patruunaa.
Täyden 20 patruunan 308 lipas näyttäs olevan netin mukaan n.700g, eli tästä voidaan tehdä sivistynyt veikkaus että 20x6.8x51 lipas täytenä painaa n. 600g. Eli patruuna määrä vähenee, jos kg määrä halutaan pitää samana. Mutta teho, kantavuus yms taas kasvaa. Mutta jos verrataan Suomi RK, ero ei olekaan enää niin iso. Ase painaa saman ja patruunaa saisit 180 patruunan sijasta 160.
Tässä helposti näkee mihin tällä projektilla tähdätään, eli tulevaisuudessa ryhmällä on sama patruuna käytössä rk:ssa, dmr ja kevyessäkonekiväärissä.

Aika moni amerikkalainen sotilas tai mariini on kantanut Irakissa tai Afganistanissa huomattavasti enemmän patruunoita mukana lipastettunakin kun 210 patruunaa. 10+ lipasta siis. Ainakin jos juttuja kuuntelee.

Fakta nyt vaan on se, että 7.62 NATO patruuna painaa yli tuplaten sen minkä 5.56 NATO. Samaan kilomäärään siis saa yli kaksinkertaisen patruunamäärän mukaan mikäli käyttää pienempää patruunaa. Tai 7.62 millistä saa alle puolet 5.56 millisen määrästä.

Vanha vertailu jossa toki teräslipas vs alumiinilipas myös vaikuttaa, mutta perusfakta on oikein.

M14 (1959)	7.62×51mm NATO	393 gr (25.4 g)	20 rd mag at 0.75 kg	13 mags at 9.75 kg for 260 rds [8]
M16 (1962)	.223 Remington (M193 5.56×45mm)	183 gr (11.8 g)	20 rd mag at 0.32 kg	31 mags at 9.93 kg for 620 rds [8]

Ja aika itsetään selvästi jokainen kilo kannettavassa kuormassa merkitsee paljon:

The Soldier’s Heavy Load

Developing strong, pragmatic and principled national security and defense policies.

www.cnas.org

Ja ihan vaan muistutuksena kaikille että todellisuudessa siellä taistelussa ei välttämättä pötkötellä mukavasti makuullaan ja ammuta kaukaa pystyssä oleva vihollisia nurin 8 kertaa suurentavalla tähtäimellä tähystäen. Siellä taistellaan metsissä, asutuskeskusksissa jen. Vyörytetään juoksuhautoja ja putsataan huoneita. Ja patruunoita kuluu. Monesti jopa halutaan hyökätäkin, ja olisi kiva että saataisiin etenemistä helpotettua pitämällä vihollinen suojautuneena käyttämällä tulta (toki KK:t avainasemassa tässä).

Kyllä sitä aikoinaan ihan hemmetin perustellusta syystä siirryttiin ryhmäaseissa pikkukaliipereihin.

 

[Vääpeli]

Aika moni amerikkalainen sotilas tai mariini on kantanut Irakissa tai Afganistanissa huomattavasti enemmän patruunoita mukana lipastettunakin kun 210 patruunaa. 10+ lipasta siis. Ainakin jos juttuja kuuntelee.

Fakta nyt vaan on se, että 7.62 NATO patruuna painaa yli tuplaten sen minkä 5.56 NATO. Samaan kilomäärään siis saa yli kaksinkertaisen patruunamäärän mukaan mikäli käyttää pienempää patruunaa. Tai 7.62 millistä saa alle puolet 5.56 millisen määrästä.

Vanha vertailu jossa toki teräslipas vs alumiinilipas myös vaikuttaa, mutta perusfakta on oikein.

M14 (1959)	7.62×51mm NATO	393 gr (25.4 g)	20 rd mag at 0.75 kg	13 mags at 9.75 kg for 260 rds [8]
M16 (1962)	.223 Remington (M193 5.56×45mm)	183 gr (11.8 g)	20 rd mag at 0.32 kg	31 mags at 9.93 kg for 620 rds [8]

Ja aika itsetään selvästi jokainen kilo kannettavassa kuormassa merkitsee paljon:

The Soldier’s Heavy Load

Developing strong, pragmatic and principled national security and defense policies.

www.cnas.org

Ja ihan vaan muistutuksena kaikille että todellisuudessa siellä taistelussa ei välttämättä pötkötellä mukavasti makuullaan ja ammuta kaukaa pystyssä oleva vihollisia nurin 8 kertaa suurentavalla tähtäimellä tähystäen. Siellä taistellaan metsissä, asutuskeskusksissa jen. Vyörytetään juoksuhautoja ja putsataan huoneita. Ja patruunoita kuluu. Monesti jopa halutaan hyökätäkin, ja olisi kiva että saataisiin etenemistä helpotettua pitämällä vihollinen suojautuneena käyttämällä tulta (toki KK:t avainasemassa tässä).

Kyllä sitä aikoinaan ihan hemmetin perustellusta syystä siirryttiin ryhmäaseissa pikkukaliipereihin.

Ja muistutuksena, niihin hautoihin, huoneisiin yms löytyy käsikranaatteja ja muitakin heitteitä. Metsissä just pötkötellään ja siellä että voi aloittaa vaikutuksen vihollistaistelijoihin jo 300-400metrin päästä perus RK:lla on saatanan iso etu. Koska se riistää viholliselta sen käsiaseiden toimintakyvyn. Ja samalla voidaan tehdä epäreilun tulen kantama kauemmas. Jos lähellä olisi edelleen hyvä, me mentäs miekoilla ja kilvillä.
Ja rakennuksissa vain betoni antaa suojaa, näkösuoja ei ole luotisuoja. Mieluummin minä vedän rakennuksen sisällä kulmasta/seinästä läpi 6.8/762x51, kuin 762x39 ja vielä enemmän kuin 556.
Ryhmäaseissa pikkukaliibereihin? Meinatko 556? x39? Vai 308, 54R vai mitä.
Jos keveys ois valttia, niin meillä ois käytössä 22 piekkari.

 

[tsalesto]

Taas ympyrä pyörähtää 1960-luvun puoliväliin. Casull model 290 (myöh. American-180) .22 LR konepistooli, 175 patruunan rumpu. Paino ladattuna kai 4,5 kg luokassa. On ollut rajoitetussa erikoisjoukkokäytössä. Toki aikana ennen henkilökohtaisten suojaimien yleistymistä. Varmaan ollut ihan käyttökelpoinen esim. Rhodesian puskasodissa.

Mutta sitten itse asiaan: näin materiaalitekniikan insinöörinä mietin piippujen kulumista .277 Fury 80000 psi paineilla. Voi koulutuskäytössä olevien aseiden uudelleen piiputus tulla aika nopeasti vastaan.

 

[Zero The Hero]

Ja muistutuksena, niihin hautoihin, huoneisiin yms löytyy käsikranaatteja ja muitakin heitteitä. Metsissä just pötkötellään ja siellä että voi aloittaa vaikutuksen vihollistaistelijoihin jo 300-400metrin päästä perus RK:lla on saatanan iso etu. Koska se riistää viholliselta sen käsiaseiden toimintakyvyn. Ja samalla voidaan tehdä epäreilun tulen kantama kauemmas. Jos lähellä olisi edelleen hyvä, me mentäs miekoilla ja kilvillä.
Ja rakennuksissa vain betoni antaa suojaa, näkösuoja ei ole luotisuoja. Mieluummin minä vedän rakennuksen sisällä kulmasta/seinästä läpi 6.8/762x51, kuin 762x39 ja vielä enemmän kuin 556.
Ryhmäaseissa pikkukaliibereihin? Meinatko 556? x39? Vai 308, 54R vai mitä.
Jos keveys ois valttia, niin meillä ois käytössä 22 piekkari.

Ja muistutuksena, niihin hautoihin, huoneisiin yms löytyy käsikranaatteja ja muitakin heitteitä. Metsissä just pötkötellään ja siellä että voi aloittaa vaikutuksen vihollistaistelijoihin jo 300-400metrin päästä perus RK:lla on saatanan iso etu. Koska se riistää viholliselta sen käsiaseiden toimintakyvyn. Ja samalla voidaan tehdä epäreilun tulen kantama kauemmas. Jos lähellä olisi edelleen hyvä, me mentäs miekoilla ja kilvillä.
Ja rakennuksissa vain betoni antaa suojaa, näkösuoja ei ole luotisuoja. Mieluummin minä vedän rakennuksen sisällä kulmasta/seinästä läpi 6.8/762x51, kuin 762x39 ja vielä enemmän kuin 556.
Ryhmäaseissa pikkukaliibereihin? Meinatko 556? x39? Vai 308, 54R vai mitä.
Jos keveys ois valttia, niin meillä ois käytössä 22 piekkari.

Metsissä saatetaan pötkötellä, mutta kyllä siellä vaan marssitaan, juostaan, syöksytään ja ryömitään. Todennäköisesti enemmän kuin pötkötellään.
Metsässä ei sitävastoin ammuta mihinkään 400-500 metrin etäisyyksille juuri siksi että se on metsää. Tyypillinen näkyvyys rajoittuu sinne 50-100 metrin etäisyyksille ja nuoremmassa taimikossa huomattavasti lyhyemmäksikin.
Pellon reunassa saattaa päästä sinne 300-400 metriin päästä ampumaankin, mutta pääsääntöisesti järkevämpää on ammuttaa niille matkoille epäsuoraa tulta kuin paljastaa omaa sijaintia rynkyillä ampumalla. Sitäpaitsi, keskimääräisen taistelijan osumatarkkuus suojautuneeseen maaliin, ilman suurentavaa tähtäintä, niille etäisyyksille on aika heikko. Ja suurentavaa tähtäintä ei meillä ole varaa hankkia kaikille.
Mekanisoidulta vastustajalta sitä vastoin löytyy inhottavaa suora-ammuntakykyä, johon meiltä ei välttämättä löydy vastausta. Siksi meidän ei tunnustetusti kannata ryhmittyä pellon laitaan tai avata tulta yli 150 metrin etäisyydeltä.

Tällä perusteella emme tarvitse sitä kantamaa jonka 6.8 tai 7.62NATO tarjoaa muihin kuin konekivääreille tai tukiampujille. Sitä vastoin, tarvitsemme edullisen, kevyen ja helposti ammuttavan kaliiperin jollainen 5.56 sattuu olemaan.

Ballistisen suojalevyn läpäiseminen on täysin sivuseikka. Vastustajalla ei sellaisia vaikuta olevan nyt, ja vaikka olisi tulevaisuudessa, peittää se vain 15% kehon pinta-alasta suoraan edestä katsottuna. Vaikutusta saadaan osumalla muuallekin.