Uusi taistelijan ase


Melko tuttua asiaa, toki tuo 6.8 -maininta mielenkiintoinen.
Puolustusvoimat vaihtaa johonkin Nato-maissa käytettävään kaliiperiin, mutta päätöstä ei ole vielä tehty.

”Etenemme systemaattisen kaliiperin valintaan toivottavasti ensi vuoden kuluessa, mikä antaa toivottavasti perusteet käsiaseuudistukseen ja nykyisen rynnäkkökivääriaseistuksen korvaamisen aloittamiseen”, Skyttä sanoi.

”Tarkoituksena on aloittaa uudistus tämän vuosikymmenen kuluessa.”

Nykyisiä rynnäkkökivääreitä ja niiden ammuksia on kuitenkin varastoissa niin paljon, että ne tulevat säilymään käytössä vielä pitkään.
Puolustusvoimat teki maaliskuussa päätöksen rynnäkkökiväärien testisarjan hankinnasta Sakolta.

”Se on tehty 5.56- ja 7.62-kaliiperisille aseille. Samanaikaisesti selvitetään, mitä kaliipereita on maailmalla käytössä. Yhdysvalloissa on käytössä 6.8-kaliiperi. Meillä on siitä myös selvitykset käynnissä”, Skyttä kertoi.

Skyttä muistutti, että kyse ei ole pelkästään kaliiperista. Lisäksi pitää päättää muun muassa aseiden piippujen pituudesta. Se vaikuttaa luodin lähtönopeuteen, aseen käsiteltävyyteen, suuliekkiin, rekyyliin ja eri ampumatarvikkeiden toimivuuteen.

Uuden aseen tulisi toimia myös liittolaismailta mahdollisesti saatavilla ampumatarvikkeilla.
 

Liitteet

  • Sako.jpg
    Sako.jpg
    441.6 KB · Luettu: 76
  • Tykkää
Reactions: KIM
Totta kai siihenkin tutustutaan. Kaikissa merkittävissä hankkeissa markkinat kammataan ja päivitetään omat tiedot.
Ei noista yleensä ole puhuttu ulospäin, ellei ne ole ollut vakavasti otettavia vaihtoehtoja. PV on testannut melkein kaikki sotilasasekaliiberit MP7:kan 4.6x30 ylöspäin, mutta ei niistä ole ikinä mainittu muuta kuin raporteissa.
Ja ei toi Eversti Skyttä ole ajatuksensa kanssa näköjään yksin, kun Välimäki totesi kanssa "Välimäki vahvisti Santahaminassa, että nykyinen 7.62-kaliiperi tulee vaihtumaan. Puolustusvoimat vaihtaa johonkin Nato-maissa käytettävään kaliiperiin, mutta päätöstä ei ole vielä tehty."
 
Miksi RK62M piti tehdä tuplana siten, että etutukin runko on M-lock ja siihen tuli päälle Picatinny. Picatinnyn olisi voinut tuosta kokonaan jättää pois, se repii kädet rikki heti, eikä asetta voi käyttää ilman hanskoja. M-lock on 100x hellempi kädelle ja Picatinnyt tuovat turhaa painoakin.

 
Miksi RK62M piti tehdä tuplana siten, että etutukin runko on M-lock ja siihen tuli päälle Picatinny. Picatinnyn olisi voinut tuosta kokonaan jättää pois, se repii kädet rikki heti, eikä asetta voi käyttää ilman hanskoja. M-lock on 100x hellempi kädelle ja Picatinnyt tuovat turhaa painoakin.
Koska suurin osa lisäosista (ainakin mitä PV:llä on?) on kuitenkin picatinny, ei M-LOK kiinnityksellä? M-LOK on hyvä kun tietyt lisäosat saa siihen kiinni suoraan (kuten noissa Sakon arskoissa etukahvat on), mutta vaikka käytettäisiin picatinnya niin saadaan silti eliminoitua ylimääräinen picatinny pois, eikä etukädensijasta tarvitse tehdä H&K 416 tyylistä juustoraastinta.

2-HK416-10.4-RIGHT1.jpg
 
Koska suurin osa lisäosista (ainakin mitä PV:llä on?) on kuitenkin picatinny, ei M-LOK kiinnityksellä? M-LOK on hyvä kun tietyt lisäosat saa siihen kiinni suoraan (kuten noissa Sakon arskoissa etukahvat on), mutta vaikka käytettäisiin picatinnya niin saadaan silti eliminoitua ylimääräinen picatinny pois, eikä etukädensijasta tarvitse tehdä H&K 416 tyylistä juustoraastinta.

Katso liite: 79002
Nyt rynkkyuudistuksen myötä voisi hukata tuon Picatinnyn / juustoraastimen ja hommata niitä lisäosia M-LOKilla (tosiaan ei M-Lock), kenttäarmeijan tilausmäärillä ei pitäisi olla kynnyskysymys kumpaan standardiin muovikahvoja ja muita tilataan. Lisävarusteeksi sitten pikku pätkä Picatinnnyä M-LOKin päälle jos tulee kenttätarve Picatinny-kiinnitteiselle lisäosalle, valolle tai vastaavalle kun M-LOK kiinnitteistä osaa ei olekaan saatavilla.
 
Picatinny/NAR-kiskosta ei pääse eroon, koska se on tarkkuutta ja vakaata kiinnitystä vaativille varusteille kuten lasertähtäimille ainoa varteenotettava vaihtoehto ja kansainvälinen standardi.
Muovikäikäleitä kuten kahvoja tai peitelevyjä saa kyllä kiinniteltyä kivasti M-LOKiin.
M-LOKin sekä Keymodin ongelma on se, että tuotteen kiinnittäviin ruuveihin on päästävä käsiksi suoraan päältä eikä se ole mahdollista usean varusteen kanssa.
 
Ei noista yleensä ole puhuttu ulospäin, ellei ne ole ollut vakavasti otettavia vaihtoehtoja. PV on testannut melkein kaikki sotilasasekaliiberit MP7:kan 4.6x30 ylöspäin, mutta ei niistä ole ikinä mainittu muuta kuin raporteissa.
Ja ei toi Eversti Skyttä ole ajatuksensa kanssa näköjään yksin, kun Välimäki totesi kanssa "Välimäki vahvisti Santahaminassa, että nykyinen 7.62-kaliiperi tulee vaihtumaan. Puolustusvoimat vaihtaa johonkin Nato-maissa käytettävään kaliiperiin, mutta päätöstä ei ole vielä tehty."
Aika kuvaavaa on se, että esittelyssä mediapäivänä oli vaan 5.56 -kaliiperin pyssyköitä.
 
Onko kenelläkään vielä kokemuksia MPK:n uusista arskoista? Ja jos on, niin minkälaisia? Ymmärtääkseni ovat jo käyttöön otettu.
 
Voihan MPK:lla olla PV:n aseetkin käytössä.
Kyllä ovatkin, ja se mainitaan erikseen, kun ammutaan PV:n pyssyillä. Silloin on myös kantapeikkoja paikalla. Mutta nyt on joillakin kursseilla jo erikseen ollut maininta, MPK-kivääri. Sehän ei voi olla muu kuin tuo Dasan AR versio, Dasan AK on käyttökiellossa ja siellä pysyy
 
Kyllä ovatkin, ja se mainitaan erikseen, kun ammutaan PV:n pyssyillä. Silloin on myös kantapeikkoja paikalla. Mutta nyt on joillakin kursseilla jo erikseen ollut maininta, MPK-kivääri. Sehän ei voi olla muu kuin tuo Dasan AR versio, Dasan AK on käyttökiellossa ja siellä pysyy
Ainakin täällä keskemmällä Suomea noita ammuntakursseja on vedetty Saigoilla paremman puutteessa (eli palattu aikaan ennen MPK-kivääri-sekoilua)
 
Varmaan toinen viesti tälle foorumille, niin @TomTom voi heittää suorilta helvettiin jos siltä tuntuu

Pyytäisin teitä ymmärtämään, että Suomen puolustusvoimat antaa melko tiukkoja speksejä hankinnoissa ja laskelmoi asioita jotka eivät kuulu kilpailutuksen piiriin.

Yksi pirkanmaalainen firma sai jo monoa kun alkoi pyytämään investointeja pv:ltä, vaikka piti omillaan olla mahdollista tuottaa tavaraa.

Noloa markkinoida valmiutta tuottaa edes 10 tuhatta kappaletta vuodessa jos ei pysty tuhanteen…

Esim. 1: montako Savox Thor kypärää olette nähneet käytössä? Kypärä kun on paska, niin se on ripulipaska.
Esim. 2: montako MISUa olette nähneet käytössä? Kun se ei kellu, niin se ei kellu.

Mainittuhin esimerkkeihin on syynsä, jotka ei tällä foorumilla muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ole julkaistavaa tietoa, niin olisiko tämä Kar-keskustelu tässä?

ps.
Kyseisen yrityksen palveluita käyttäneenä olen äärimmäisen ylpeä äijien toiminnasta ja osaamisesta.
Misusta haluaisin ihan oikeasti kuulla joskus jonkin historiikin / ihan suoria käyttäjäkokemuksia, mikä meni pieleen ja miksi. Ihan jo ammatillisista ja yleissivistävistä syistä. CV9030 virkkoi, että liian MRAP, mutta mitä se käytännössä tarkoittaa? Liian korkea painopiste? Liian ahdas?
 
Onkohan tuo pääväri RAL7013?

Toivottavasti yhtä paljon kuin taustalla näkyvässä pöytäliinassa on pääasiallinen maastokuviomme. Ei meinaan yhtään miellytä tuo väri. :poop:

Eikö tuota saisi mustana? Tai koska mustaa ei esiinny luonnossa, niin edes oliivinvihreänä?
 
Jaha, @von Fyrkendahl linkittikin jo kauniimmassa värissä olevia aseita. Tuo on jo parempi.

Kaliberin pähkiminen on tosin erikoista, eiköhän se ole 5.56 NATO. Jos ja kun osumat syntyvät massamaisesta tulenkäytöstä, patruunaa saadaan kantoon ~kaksinkertainen määrä verrattuna pitkään kiväärinpatruunaan.

Pitkä kiväärinpatruuna voisi täyttää todellista tarvetta lähinnä kaupunkisodankäynnissä, kun rakenteiden läpäisy korostuu. Mutta onko se sittenkään parempi kuin 5.56, se jää nähtäväksi. Vai olisiko helpompaa/halvempaa/käytännöllisempää yrittää ratkaista läpäisyongelma erikoisampumatarvikkeilla?

Ainakin se on suunniteltu kelluvaksi, muistelen jossain nähneeni kuvan uinti testeistä

Muistat oikein.


Misusta haluaisin ihan oikeasti kuulla joskus jonkin historiikin / ihan suoria käyttäjäkokemuksia, mikä meni pieleen ja miksi. Ihan jo ammatillisista ja yleissivistävistä syistä. CV9030 virkkoi, että liian MRAP, mutta mitä se käytännössä tarkoittaa? Liian korkea painopiste? Liian ahdas?

Jos muistan aiemmin kerrotun oikein, projektin rahoitus tuli Norjasta ja se oli osa NASAMS-kaupan teollista yhteistyötä. Ajoneuvoa ei siis kehitetty/speksattu minkään tarjouskilpailun mukaan, vaan siviileillä oli jokin visio, jota lähdettiin toteuttamaan. Ja siihen aikaan MRAP oli muotia.

Mitä meni pieleen - ainakin ensimmäisen ja toisen akselin välinen etäisyys on pitkä. Kai se näkyy maastoliikkuvuudessa. Saattaa painopistekin olla korkealla.
 
Back
Top