Uusi taistelijan ase

Huhta kirjoitti:
Kun RK62M kulkee keihään kärjestä keihään takapäähän, niin uskotko, että asetta seuraa myös ne varusteet, joita varten modaus tehtiin? Vai käykö niin, että varusteet jäävät jonnekin matkalle ja ruuvataan kiinni uusiin aseisiin? Mitä modauksesta jää tällöin jäljelle? Teleperä ja hihna? Vaikka maksettiin myös kiskoista ym.:sta.

Oma uskoni kun ei riitä siihen, että meillä olisi varaa ostaa se 200-300 tuhatta uutta kivääriä jokainen huippuunsa varusteltuna. Kokonaistehokkuutta ajatellen lisävarusteet kannattaisi kai kuitenkin olla aina kiinni parhaissa aseissa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Nosiis teoreettisesti tarkasteltuna, kokonaisuudet on järkevää pitää kokonaisuuksina joukkojen ja niiden kaluston osalta. Jos sotavarustekirjoa lähdetään legacy- kaluston nyanssien kanssa levittämään liikaa, saattaa paletti hajota totaaliseksi kaaokseksi, mikä nyt sopi minkäkin muun kanssa yhteen ja kuka sitä tarvitsee, kuka enää tietääkään edes. Aseet + yhteensopivat varusteet + yhteensopivat ihmiset.

Pimeätaisteluun nykyaikaisin menetelmin koulutettu jääkärikomppania tarvitsee pimeätaisteluun välineet = nyt RK62M + VV kalusto. Tulevaisuudessa kun kiväärivaihdos tehdään, uudet kärkijoukot koulutetaan uudella aseella ja sen uusilla lisävarusteilla. Näen itse että selkeintä olisi, ettei lisävarusteita läväytetä sekaisin vaan ne seuraavat niitä kokonaisuuksia, joissa ne on aikanaan hankittu ja koulutettu tuotetuille joukoille. Se säästö joka kuviteltavasti saavutettaisi sillä että vanhaa optiikkaa ja elektroniikkaa siirrettäisi uusien kiväärien päälle, ei todennäköisesti saavuttaisi merkittävää lisäystä saatavien uusien kiväärien määrässä, eivätkä pimeätaisteluun varustellut joukot lisääntyisi myöskään. Hankitaan selkeitä kokonaisuuksia, eikä kompuroida nyanssien kanssa viilaamiseen. Ei välttämättä ole varaa hankkia heti 300k uutta kivääriä varusteineen, vaan siirtymäaika xx vuotta todennäköisesti on järkevintä ajaa kaksilla rattailla.

Patruunalogistiikka ei ole ylitsepääsemätön ongelma, kun meillä joka tapauksessa on ollut tapana olla SA- suunnitelmat, mukaan lukien huolto ja täydennykset. Ukrainassa ovat kyenneet toimimaan kolmella rynnäkkökiväärikaliiberilla, vaikkei heillä tainnut olla kovin yksityiskohtaisia ennakkosuunnitelmia joukkojen määrään nähden. Nimikkeistössä 7,62 rynnäkkökiväärillä varustetulle joukolle suunnitellaan putkesta tulevan 7,62 patruuna, rynnäkkökiväärin. Simplex.
 
Pzgnrl kirjoitti:
Kohdasta 14:50
Klikkaa laajentaaksesi...
Ymmärsin tuosta anekdoottikokoelmasta, että Syyriassa ja Irakissa patruunatilanne oli ymmärrettävästi kaoottinen ja saatavuus rajoitettua. Sitten viimeisessä aiheen sivulauseessa sen todetaan olevan niin myös Ukrainassa. Näkisin noissa ympäristöissä olevan olennaisia eroja näennäisestä samankaltaisuudesta huolimatta.
 
Kivasti kuumottelee uudet vehkeet ja kaliiperit mutta just toi siirtymäaika.

Harmillisesti ihan hetkeen ei päästä vanhasta kivääristä ja patruunasta kuitenkaan, maavoimat kääntyy hitaasti kun varustettava massa on erinomaisen suuri. Ennen kuin uusi sukupolvi on koulutettu ja SA-kiväärit sorvattu varastoon, on meillä kai vieläkin Kiinan ja Itä-Saksan ihmeitä rasvassa ja M/60/85 tetsaria jakotavarana suurimmalle osalle vanhempaa saapumiserää.

Ainakin tälle reserviläiselle riittää iltalukemista vielä vuosiksi kevytasekäsikirjan luvusta 1.4, vaikka kymppiarskalla vapaalla harjoittelenkin.

Mutta ei se mitään. Hyvä siitä tulee.

1.4 7.62 RYNNÄKKÖKIVÄÄRIT 54, 54 TP, 56 TP, 72 JA 72 TP

RK 54 (AK-47 tyyppi 2 ja 3)
RK 54 TP (AKS-47)
RK 56 TP (Norinco Type 56-2)
RK 72 (MPi-KM)
RK 72 TP (MPi-KMS-72)
 
Ei onneksi yhtään ylimitoitettu avautuminen.

Ruotsin pulpauttaminen pois tuosta hankinnasta luulisi olevan pahin skenaario. Sillä Suomen hankinta on heppoinen toistaiseksi.
 
Tuskin tässä tarvitsee pelätä että jompi kumpi maa tippuisi pois. Suomen osalta voisi kuvitella että markkinaoikeus ei ota edes asiaa käsittelyyn. Ruotsin kohdalla tilanne voi olla hieman eri, mutta vaikka pahin skenaario toteutuisikin ja valitus menisi läpi, se johtaisi vain kilpailutukseen. Eiköhän sen jälkeenkin osata pitää huoli että Sako voittaa kilpailutuksen.
 
Hmm, mitens paljon siitä Sakon kivääristä olikaan Sakon omaa tuotantoa täällä Suomessa ja paljonko osista ostettu rapakon takaa.... :ROFLMAO:
 
Perät ja pistoolikahvat (ja lippaat) on olleet Magpullin tavaraa toistaiseksi näkyneissä kuvissa. En toisaalta ihmettelisi, jos tilausmäärien vahvistuessa/kasvaessa SAKO rupeaisi näitäkin tekemään talon sisällä, tai ainakin jotain näistä.
 
OTL kirjoitti:
Perät ja pistoolikahvat (ja lippaat) on olleet Magpullin tavaraa toistaiseksi näkyneissä kuvissa. En toisaalta ihmettelisi, jos tilausmäärien vahvistuessa/kasvaessa SAKO rupeaisi näitäkin tekemään talon sisällä, tai ainakin jotain näistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos noissa on patentti voimassa, niin aika hankala tehdä. Tietysti riskillä voi kokeilla, että jättää jonkun reiän tekemättä ja sanoa, ei ole sama tuote. Mutta sit tulee hinta... Magpul on jo tehnyt noita vuosikymmeniä, pystyykö Sako (alihankkija Suomesta) tekemään laadullisesti yhtä halvalla.
Laukaisukoneistoa, viritysvipua yms en tiedä onko Sakon vai Geissele yms tuossa RKssa.
 
Tuskin se patenteistakaan voi olla kiinni, koska arskan periä ja kahvoja tekevät varmaan kymmenet eri valmistajat. Jotain omaa ideointia ja suunnittelua se tietysti vaatisi. Ihan kopiota ei voi tehdä.

Osaaminen myös varmasti riittäisi, sillä kyseessä ovat loppujen lopuksi aika simppelit lujitemuoviset ruiskupuristeosat. R&D maksaa jotain ja työkalut maksavat jotain, mutta jos nyt vaikka 100 000 kpl tehtäisiin, niin eipä ne nyt ole paljon per palikka. Ja osia syntyy edullisesti paljon, kun muotti on koneessa.

Silti se loppujen lopuksi kääntyy luultavasti siihen, että miksi keksiä pyörää uudestaan. Magpul varmaan myös osaa virittää hinnan kohdilleen, kun ruvetaan tilaamaan viisinumeroisia lukuja.
 
Osa valmistajista varmaan tekee omat muoviosat, koska haluavat tuotteelleen helposti tunnistettavan ulkonäön. Lieneekö tämä tärkeätä Sako/Beretalle?
 
Sakon metsästyskiväärien komposiittitukit valmistetaan jo Suomessa, ei varmasti ongelmia muoviosien tai perien valmistamisessa jos tilausmäärät sopivia. Tuotteilla ei lähdetä siviilimarkkinoille varmaan kilpailemaan joten karvalakkimalli on ihan OK. Onhan se tyhmää maksaa liikaa, vaikka satanen CTR-perästä miinus valtion alennukset.
 
ltnFred kirjoitti:
Sakon metsästyskiväärien komposiittitukit valmistetaan jo Suomessa, ei varmasti ongelmia muoviosien tai perien valmistamisessa jos tilausmäärät sopivia. Tuotteilla ei lähdetä siviilimarkkinoille varmaan kilpailemaan joten karvalakkimalli on ihan OK. Onhan se tyhmää maksaa liikaa, vaikka satanen CTR-perästä miinus valtion alennukset.
Klikkaa laajentaaksesi...
No mitä nyt sitten "karvalakkimallilla" tarkoitetaan. Kyllä jokaiseen aseeseen säädettävä perä varmasti halutaan, siihen on syynsä miksi se koettiin tärkeäksi RK-62 modernisoinnissakin.
 
OTL kirjoitti:
No mitä nyt sitten "karvalakkimallilla" tarkoitetaan. Kyllä jokaiseen aseeseen säädettävä perä varmasti halutaan, siihen on syynsä miksi se koettiin tärkeäksi RK-62 modernisoinnissakin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän siihen milspec-tuubi tule joka tapauksessa ja siihen säädettävä peräkappale, onko siinä perässä sitten QD-reikiä tai muita hifistelyjä on eri asia.
 
ltnFred kirjoitti:
Eiköhän siihen milspec-tuubi tule joka tapauksessa ja siihen säädettävä peräkappale, onko siinä perässä sitten QD-reikiä tai muita hifistelyjä on eri asia.
Klikkaa laajentaaksesi...
En oikein ymmärrä sitä miksi nykyisin pitää varusteista tehdä uhalla paskaa. Jos sakolla olisi aikaa, vähän tietoa ja halukkuutta kehittää omaa asetta niin sig m5 tyyppinen rekyyli järjestelmä ja perän kiinnitys olisi helvetin hyvä juttu.
 
Jorde kirjoitti:
En oikein ymmärrä sitä miksi nykyisin pitää varusteista tehdä uhalla paskaa. Jos sakolla olisi aikaa, vähän tietoa ja halukkuutta kehittää omaa asetta niin sig m5 tyyppinen rekyyli järjestelmä ja perän kiinnitys olisi helvetin hyvä juttu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, monimutkaisuus ja korkein mahdollinen laatu onkin toivottavia ominaisuuksia aseistettaessa massa-armeijaa. /s

Juuri tuo meni pieleen edellisen kotimaisen RK-sukupolven kanssa. Tehtiin liian hyvää ja sitä myöten vielä 30 vuoden päästäkin satoja tuhansia miehiä SA-vahvuudesta oli yhä varustettu edellisen sukupolven aseilla (pulttilukot ja konepistoolit). Ja se ongelma ratkaistiin sitten lopulta tilaamalla läjäpäin kiväärejä Saksasta ja Kiinasta.

Jos tällä kertaa saataisiin uusittua kalusto edes vaikkapa 20 vuodessa? Ja olisiko liikaa toivottu, ettei laarinpohjajoukkojakaan tarvitsisi aseistaa ostamalla maailmalta jotain kulahtaneita ylijäämä M4:ia???
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top