Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Luultavasti kestää jos ei käytetä riukuna, tosin siinä käytössä saattaa alu lowerillakin alkaa esiintymään ongelmia...Heitän arvauksen lonkalta: Joku on ajatellut WWSD kivääriä! Ei silti, ruiskuvalettu lower ja painoa sen mitä on ei olisi paha juttu. Kysymys kuuluu, että kestäisikö sota-ajan käytön? Varusmiehille sitä ei välttämättä kannattaisi jakaa.
Taitto-, aika turha ominaisuus. Tele-, kaikille. Koska nykyään vika ei ole enää taistelijassa, jos varusteet ei sovi. Joillain taistelijoilla voi olla tarvetta säätää pituutta riippuen varustuksesta, onko esim ohut varusteliivi tai M17 päällä, tai M05 sirpa, M05/M10 raskaat...Ihan kaverin puolesta kysyn. Mille ryhmille taitto tai teleskooppiperä on tarpeellinen edes jos valtaosin taistelijamme varustetaan kiväärillä jossa on kiinteä perä?
Itse ajattelen että kivääri on ampumista varten ja siinä se kiinteä perä on oikea. Kuten edelläkin on kommentoitu.
.
Teleskooppiperä on tarpeen kaikille jotta sen saa itselle oikean mittaiseksi, ase nousee naaman eteen eikä naama kiemurtele aseen taakse.Ihan kaverin puolesta kysyn. Mille ryhmille taitto tai teleskooppiperä on tarpeellinen edes jos valtaosin taistelijamme varustetaan kiväärillä jossa on kiinteä perä?
Itse ajattelen että kivääri on ampumista varten ja siinä se kiinteä perä on oikea. Kuten edelläkin on kommentoitu.
.
Puolustusvoimien kiväärihankinnasta oikaisuvaatimus ja valitus – pieni asevalmistaja haluaisi samoille apajille kuin isot firmat
Pirkanmaalainen asevalmistaja on kehittänyt viime vuodet omaa asejärjestelmäänsä. Puolustusvoimien hankintapäätökseen pettynyt yritys haluaisi puolustusalalle reilua kilpailua.yle.fi
Kenguru loikkaa14:29
Onhan se hienoa, että joku pieni nyrkkipaja haluaisi samoille apajille, mutta puolustusvoimien pitää voida luottaa siihen, että tilattuja aseita pystytään toimittamaan ja varaosia on saatavilla tulevaisuudessakin.
Yrittäjä tietysti haluaa bisnestä, mutta aika säälittävää, että sitä pyritään tekemään valitusten avulla.
Jos hänellä oikeasti olisi niin maata mullistava ase, kuin hän antaa ymmärtää, niin hänelle ei olisi ongelma solmia yhteistyösopimusta jonkun isomman toimijan kanssa ja tehdä sitten tarjousta puolustusvoimille.
Tämähän ei suinkaan ole ensimmäinen kerta kun kyseinen yrittäjä käyttää julkisuutta aseenaan tässä tapauksessa.
Homma ei voi mennä niin, että puolustusvoimien pitää ensin evaluoida tämän pikkutoimijan ase, jonka jälkeen aletaan vasta selvittämään pystyykö yrittäjä edes toimittamaan niitä, vaan ensin yrittäjän pitää järjestää yhteistyökumppanit jotka voivat aseita riittävästi valmistaa, ja sen jälkeen vasta lähteä mukaan kilpailuun.
Minä en ainakaan näin kuvitellut. Mitkä sitten ovat ne perustelut? Mä en näe mitään hyötyä ominaisuudesta rynnäkkökiväärissä. Lisää vaan kustannuksia, kyllä sillä rahalla mitä tuo vaihtopiippuisuus maksaa saadaan ostettua se 1,5 kivääriä jokaiselle taistelijalle ja lojuu niitä vähän ammuttuja, kerran pudotettuja kentällä ihan riittämiin niille jotka piippunsa ovat ampumalla tuhonneet. Konekiväärissä toki vaihdettavan piipun ymmärrän.Outoa, että tälläkin palstalla on kirjoittajia jotka kuvittelevat piipunvaihdon tapahtuvan satunnaisesti taistelutilanteessa kentällä.
Kyllä perustelut linkkeineen löytyvät KAR-21 aseelle muutamaa viestiä aiemmin jos vaivaantuu lukemaan.
Ei kai jokaiselle ostetulle aseelle tarvitse ostaa toista piippua ja lukkoa, ostetaan tarvittava määrä runkoja joihin hankitaan tarvittava määrä eri kaliberin vaihtosarjoja. Näin tuon itse ymmärrän.Minä en ainakaan näin kuvitellut. Mitkä sitten ovat ne perustelut? Mä en näe mitään hyötyä ominaisuudesta rynnäkkökiväärissä. Lisää vaan kustannuksia, kyllä sillä rahalla mitä tuo vaihtopiippuisuus maksaa saadaan ostettua se 1,5 kivääriä jokaiselle taistelijalle ja lojuu niitä vähän ammuttuja, kerran pudotettuja kentällä ihan riittämiin niille jotka piippunsa ovat ampumalla tuhonneet. Konekiväärissä toki vaihdettavan piipun ymmärrän.
Vaikea uskoa etteikö nopea vaihtopiippuominaisuus lisäisi kiväärin valmistuskustannuksia, joskaan mikään aseseppä en ole mutta työstöhommaksi menee piipun ja rungon osalta ainakin jos miettii asiaa kahden oman vaihtopiippuaseen osalta joista toinen on aug ja toinen vz59. Nyt jo kerran on saatu kalleinta ( 62/95)joskaan ei parasta niin ei kiitos mulle mitä tulee seuraavaan pv rynkkyyn.Ei kai jokaiselle ostetulle aseelle tarvitse ostaa toista piippua ja lukkoa, ostetaan tarvittava määrä runkoja joihin hankitaan tarvittava määrä eri kaliberin vaihtosarjoja. Näin tuon itse ymmärrän.
Mutta nostaako se aseen hinnan1.5 kertaiseksi kuten kirjoitit?Vaikea uskoa etteikö nopea vaihtopiippuominaisuus lisäisi kiväärin valmistuskustannuksia, joskaan mikään aseseppä en ole mutta työstöhommaksi menee piipun ja rungon osalta...
No sorvarin palkka on aika pieni kustannus verrattuna siihen lisäkoneaikaan mitä kukakin siitä 500 000 kappale erästä vaatii. Sen sorvarin palkka ei todellakaan ole se ongelma vaan sen kappaleen aika minkä se viettää siellä työstökoneessa....Mutta nostaako se aseen hinnan1.5 kertaiseksi kuten kirjoitit?
Automaattikoneet tekevät työstöhommat ihmistä tarkemmin, ei siihen tuntipalkkalaista sorvaria tarvitse muuta kuin nappia painamaan.
Kaikki rynkythän ovat irroitettavalla piipulla. Kyllä sen piipun vaihtamisen sitten viimeistään tekee tvälläri varikolla ilman mitään pikairroitettavuus ominaisuutta. Se onko tämä ominaisuus kustannustehokas? Mielestäni ei. Onko taittoperä kustannustehokas? Ei. Onko vaihtokaliberiominaisuus kustannustehokas massavalmistettuun sotilasaseeseen? Mielestäni ei ole. Kaikkihan tietysti tietää miksi kvkk62:n ei saatu pikavaihdettavaa piippua. Kyseessä kuitenkin konekivääri jossa ihan oikeasti olisi saavutettu jotakin hyötyä piipun pikairroituksella.Näyttäisi, että uudemmat rynnäkkökiväärit ovat järjestään nopeasti irrotettavalla piipulla. Tällaisia ovat mm. Sig MCX, HK433, CZ Bren 2, MSBS Grot. En tiedä, että mikä kulma edellä tuohon helposti vaihdettavaan piippuun on menty mutta maallikkona tulee mieleen, etttä helposti irrotettava ja kiinnitettävä piippu tarjoaa riittävästi etuja sekä valmistuksessa että huollossa, jotta kyseiseen tatkaisuun on päädytty. Vaihtokaliiberisuus on sitten bonusta, jota voi käyttää etenkin markkinoinnissa.
Nyt vaan vänkäät. Jos ja kun puolustusvoimat ostavat kahden eri kaliberin aseet niin tuleeko halvemmaksi/huollon kannalta edullisemaksi sama ase kahdella eri kaliberilla kuin kaksi eri asetta?No sorvarin palkka on aika pieni kustannus verrattuna siihen lisäkoneaikaan mitä kukakin siitä 500 000 kappale erästä vaatii. Sen sorvarin palkka ei todellakaan ole se ongelma vaan sen kappaleen aika minkä se viettää siellä työstökoneessa....
Käyttäjän kannalta väitän että tulee enempi hyötysuhdetta ostaa kaksi eri mutta saman konstruktion asetta kuin että tyydytään kompromissiin vaihtokaliberiaseesta. En pidä todennäköisenä että Suomen armeija varustetaan 5,56 millisellä ja sitten yhtäkkiä tehdäänkin päätös....eikun ei, haluttiinkin 6,8. Toimii siviileille/reserviläisille. Ei Suomen armeijalle.Nyt vaan vänkäät. Jos ja kun puolustusvoimat ostavat kahden eri kaliberin aseet niin tuleeko halvemmaksi/huollon kannalta edullisemaksi sama ase kahdella eri kaliberilla kuin kaksi eri asetta?
Tuo KAR-21 antaa mahdollisuuden vaihtaa vaikka 6.8 kalipeeriin ilman koko aseen uudelleen suunnittelua, eikö se ole jo etu?
Kaikki rynkythän ovat irroitettavalla piipulla.