Uusi taistelijan ase

Ei mitään mitä ei voitaisi hoitaa paremmin aktiivikuulonsuojaimilla.

Ja taistelukenttä on todennäköisesti kovaäänisin ympäristö mihin ihminen voi joutua. Rynnäkkökiväärin ääni- ja valovaikutus on niin pieni suhteessa kaiken, konekivääreistä aina tykistöön ja ilmapommituksiin saakka, aiheuttamaan melu- ja valovaikutukseen, että pitäisin vaimentimen tuomaa hyötyä täysin olemattomana. Varsinkin suhteutettuna sen aiheuttamaan henkilökohtaisen aseen paino- ja pituuslisäykseen.
Mikään kuulonsuojaus ei kuitenkaan peitä aseen laukaksen aiheuttamaa ääntä ja suuliekkiä. Molemmat asioita joiden avulla vihollinen voi paikantaa taistelijan ja tähdätä häntä kohden.

Hinta, lisääntynyt pituus ja paino ovat vaakakupissa sitten tämän ominaisuuden kanssa. Ne joilla on rahaa, ovat kuitenkin ostaneet näitä, joten joku on erimieltä kanssasi. Itse en osaa ottaa kantaa suuntaan tai toiseen.
 
Ukrainasta erään brittivapaaehtoisen näkemys oli että jalkaväkitaistelijan aseessa äänenvaimennin on haitallinen. Todellisuudessa usein haluat että aseesi kuuluu. Tiedustelu- yms. ninjaisemmat poppoot on sitten asia erikseen.

(Muita mieleen jääneitä turhakkeita: kaupalliset etäisyysmittarit ja yönäkölaitteet, isot taisteluveitset ja kukrit).
 
Ukrainasta erään brittivapaaehtoisen näkemys oli että jalkaväkitaistelijan aseessa äänenvaimennin on haitallinen. Todellisuudessa usein haluat että aseesi kuuluu. Tiedustelu- yms. ninjaisemmat poppoot on sitten asia erikseen.

(Muita mieleen jääneitä turhakkeita: kaupalliset etäisyysmittarit ja yönäkölaitteet, isot taisteluveitset ja kukrit).
Olen edelleen sitä mieltä, että suomen armeijan sotilaat eivät ole asemasotavaiheessa tyhjän räiskijöitä. Hyökätessä pidetään ääntä ja räimitään sinne sun tänne, mutta samalla tapahtuu muutakin, eli vallataan maata. Puolustuksellisessa tilanteessa taas en haluaisi tarpeettomasti paljastaa omia sijainteja metelelöimällä.

Minulla on vaimennin aseeseen jonka suunnittelen ottavani sotaan. En näe kovin hyvin ampua rk:n avotähtäimilla, joten ottaisin oman aseen mukaan liikekannallepanossa, eli siihen on myös kiikari 1-6x24, punapiste ja pimeätähtäin (digitaalinen valoa vahvistava Pulsar (1200€).

Etäisyysmittarista ei ole hyötyä jos ei ole osaamista ja välineitä hyödyntää sitä. (osaaminen ja välineet = tulenjohtokyky tai kyky ampua +300 metriin kiväärillä).
 
Ukko perusteli sitä niin, että taistelussa kaverit tietävät aseesi äänestä, oletko siellä missä pitäisi tekemässä sitä mitä pitäisi.
Punapistetähtäimiä hän taisi myös pitää huonoina (vai olikohan se joku toinen tyyppi). Katselenpa jos löydän sen alkuperäisen pätkän....jep, tuossahan se. N. 3 minuutin kohdalla puhuu vaimentimista.
 
Ukko perusteli sitä niin, että taistelussa kaverit tietävät aseesi äänestä, oletko siellä missä pitäisi tekemässä sitä mitä pitäisi.
Punapistetähtäimiä hän taisi myös pitää huonoina (vai olikohan se joku toinen tyyppi). Katselenpa jos löydän sen alkuperäisen pätkän....jep, tuossahan se. N. 3 minuutin kohdalla puhuu vaimentimista.
Olen joskus LMPA:n ampumaharjoituksessa nähnyt käytännön ero kahdella joukolla joista toinen ampui ensin ilman PP-tähtämiä ja toinen saman ammunnan hämärässä, koska aikataulu normaaliin tapaan ei pitänyt.

PP-tähätämillä varustetun joukon osumatarkkuus oli 85% vaikka ampuivat hämärässä vs. toinen yksikkö, joka ampui raudoilla ja osumatarkkuuden ollessa n 75%. Ainakin itse pidän PP-tähtäintä parempana, kuin rautoja ja kaikille ei kannata jakaa ACOC:in tyylisiä tähtämiä.
 
Olen joskus LMPA:n ampumaharjoituksessa nähnyt käytännön ero kahdella joukolla joista toinen ampui ensin ilman PP-tähtämiä ja toinen saman ammunnan hämärässä, koska aikataulu normaaliin tapaan ei pitänyt.

PP-tähätämillä varustetun joukon osumatarkkuus oli 85% vaikka ampuivat hämärässä vs. toinen yksikkö, joka ampui raudoilla ja osumatarkkuuden ollessa n 75%. Ainakin itse pidän PP-tähtäintä parempana, kuin rautoja ja kaikille ei kannata jakaa ACOC:in tyylisiä tähtämiä.
Muistaakseni kun jompikumpi iltapaska teki juttua modernisoidusta rynkystä, siinäkin joku skappari sanoi että PV on huomannut selvän trendin että varusmiesjoukot joilla on optiikkaa (eli pääasiassa punapistetähtäin) ampuvat paremmin kuin joukot joilla sitä ei ole. Kehitys näkynyt sekä ampumaradalla, että KASI-simulaattoreilla.
 
Muistaakseni kun jompikumpi iltapaska teki juttua modernisoidusta rynkystä, siinäkin joku skappari sanoi että PV on huomannut selvän trendin että varusmiesjoukot joilla on optiikkaa (eli pääasiassa punapistetähtäin) ampuvat paremmin kuin joukot joilla sitä ei ole. Kehitys näkynyt sekä ampumaradalla, että KASI-simulaattoreilla.
Perusampumakoulutus pitää antaa kuitenkin rautatähtäimillä, sen huomasivat britit kun siirtyivät optiikan käyttöön.
 
Ukko perusteli sitä niin, että taistelussa kaverit tietävät aseesi äänestä, oletko siellä missä pitäisi tekemässä sitä mitä pitäisi.
Punapistetähtäimiä hän taisi myös pitää huonoina (vai olikohan se joku toinen tyyppi). Katselenpa jos löydän sen alkuperäisen pätkän....jep, tuossahan se. N. 3 minuutin kohdalla puhuu vaimentimista.
6min kohdalla piti lopettaa katsominen..... Ei pysty, ei vaan pysty....
 
Etäisyysmittarista ei ole hyötyä jos ei ole osaamista ja välineitä hyödyntää sitä. (osaaminen ja välineet = tulenjohtokyky tai kyky ampua +300 metriin kiväärillä).

Kuulosti että Ukrainaan moni vapaaehtoinen otti etäisyysmittarin mukaan sillä mielin, että sitä tarvitaan kun ruvetaan venäläisiä sniputtamaan. Todellisuudessa rivijannulle ei juuri tule tilaisuuksia tarkka-ammuntaan, joten sellainen piskuinen etäisyysmittari on turhaa painoa. Sitten jos annetaan käyttöön raskaampaa kalustoa johon etäisyysmittaria tarvitsee, paremman saa firman puolesta.

Olen joskus LMPA:n ampumaharjoituksessa nähnyt käytännön ero kahdella joukolla joista toinen ampui ensin ilman PP-tähtämiä ja toinen saman ammunnan hämärässä, koska aikataulu normaaliin tapaan ei pitänyt.

PP-tähätämillä varustetun joukon osumatarkkuus oli 85% vaikka ampuivat hämärässä vs. toinen yksikkö, joka ampui raudoilla ja osumatarkkuuden ollessa n 75%. Ainakin itse pidän PP-tähtäintä parempana, kuin rautoja ja kaikille ei kannata jakaa ACOC:in tyylisiä tähtämiä.

Ne olikin lasertähtäimet joita tämän videon ukko kritisoi.
Punapisteistä oli jonkun toisen Ukraina-veteraanin näkemys, että kompakti ja kestävä kiikaritähtäin on käytännössä parempi. Ei ole nyt linkkiä heittää.
 
  • Tykkää
Reactions: EK
Kuulosti että Ukrainaan moni vapaaehtoinen otti etäisyysmittarin mukaan sillä mielin, että sitä tarvitaan kun ruvetaan venäläisiä sniputtamaan. Todellisuudessa rivijannulle ei juuri tule tilaisuuksia tarkka-ammuntaan, joten sellainen piskuinen etäisyysmittari on turhaa painoa. Sitten jos annetaan käyttöön raskaampaa kalustoa johon etäisyysmittaria tarvitsee, paremman saa firman puolesta.



Ne olikin lasertähtäimet joita tämän videon ukko kritisoi.
Punapisteistä oli jonkun toisen Ukraina-veteraanin näkemys, että kompakti ja kestävä kiikaritähtäin on käytännössä parempi. Ei ole nyt linkkiä heittää.
no, nämä on taas niitä makuasioita, omassa arkassa on PP ja jatkeella 3xsuurentaja. kiikareissa on usein ongelmana pusikossa maalin katoaminen vihreän joukkoon. Toki jos on vapaa ampuma-ala niin kiikari n 2x /3x suurennoksella paras.
 
Miksi? Kokemattomalle ampujalle punapisteestä helpompi hahmottaa mitä ase tekee laukaisuhetkellä. Oma näkemykseni on se, että punapisteellä oppii nopeammin ampumaan kuin raudoilla.
Britit huomasivat, että juurikin se perustaito tähtäämisessä katosi vrt. kolmiotähtäys RK62 eli kun osaa ampua raudoilla hyvin niin PP ampuu vielä paremmin. Oletettavasti meni hieman räiskimiseksi ase vaihtui kuitenkin samalla FN FAL .308 -> 5.56 SA80

Pitää katsella, jos tuosta löytyy vielä kertomuksia netistä.
 
Aika monen lajin valmentajalla tuntuu olevan näkemys, että 'liian helpot' välineet opettavat aloittelijalle huonoja tapoja. Ehkä osin kiisteltykin kyllä, eikä yleispätevä. Punapisteellä silloin tällöin ampuneena ottaisin varmaan useimmissa tilanteissa sen rautatähtäimien sijaan. SRA-maailmasta olen muutaman vuoden ollut ulkona, mutta silloin kun olin skenessä niin punapisteet tuntui menneen pois muodista.

Kahden tähtäimen yhdistelmä ei jalkaväen kivääriin ole sovelias systeemi. Enkä hyväksyisi "läpiammuttavia kiikarinjalkojakaan"...
 
Britit huomasivat, että juurikin se perustaito tähtäämisessä katosi vrt. kolmiotähtäys RK62 eli kun osaa ampua raudoilla hyvin niin PP ampuu vielä paremmin. Oletettavasti meni hieman räiskimiseksi ase vaihtui kuitenkin samalla FN FAL .308 -> 5.56 SA80

Pitää katsella, jos tuosta löytyy vielä kertomuksia netistä.
Fakta on myös se että vaikka varusmiehenä aseessa olisi optiikkaa, hyvin suurella todennäköisyydellä pilliin vihellettäessä käteen voidaan vielä antaa ase jossa optiikkaa ei ole. Ei niitä tähtäimiä niin paljon meillä ole, vaikka useampi kymmenentuhatta onkin.

Vähän niinkuin suorittaisi autokoulun automaattivaihteistolla, ja sitten pitäisi joku päivä osata ajaa manuaalia. Ei toki ole edes lain puolesta Suomessa mahdollista.
 
Fakta on myös se että vaikka varusmiehenä aseessa olisi optiikkaa, hyvin suurella todennäköisyydellä pilliin vihellettäessä käteen voidaan vielä antaa ase jossa optiikkaa ei ole. Ei niitä tähtäimiä niin paljon meillä ole, vaikka useampi kymmenentuhatta onkin.

Vähän niinkuin suorittaisi autokoulun automaattivaihteistolla, ja sitten pitäisi joku päivä osata ajaa manuaalia. Ei toki ole edes lain puolesta Suomessa mahdollista.
On myös joukkoja, missä tilanne on toisin päin. Varusmiehenä ei laukaustakaan PP kanssa ja ensimmäisessä KH kaikille PP.
 
Ukrainasta erään brittivapaaehtoisen näkemys oli että jalkaväkitaistelijan aseessa äänenvaimennin on haitallinen. Todellisuudessa usein haluat että aseesi kuuluu. Tiedustelu- yms. ninjaisemmat poppoot on sitten asia erikseen.

(Muita mieleen jääneitä turhakkeita: kaupalliset etäisyysmittarit ja yönäkölaitteet, isot taisteluveitset ja kukrit).
Näissä kannattaa aina muistaa, että nämä ovat yhden, jossain tehtävissä palvelleen miehen mielipiteitä. Ukraina ei myöskään ole Suomi, ei maantieteeltä saati sotilaskoulutuksen tai varustuksen puolesta.

Tämäkin herrasmies oli lähtenyt reissuun ilman sotilaskokemusta ja lähinnä kaivanut taisteluhautoja. Tästä johtuen oli sitä mieltä, että hyödyllisin/paras asia oli kottikärryt. Oli myös seuraavassa videossa sitä mieltä, että isot veitset olivat ihan näppäriä mm asemien naamioimiseen.

Mitä tulee laaseretäisyysmittareihin ja pimeänäkölaitteisiin, niin pitää olla oikeasti idiootti jos ei pidä niitä hyödyllisinä.
LEM on jokaisen jääkäriryhmän johtajan paras kaveri. Sillä voi mitata ampumaetäisyyksiä ihan kivääreille ("Tulenavaustasa on tuo kivi, 375 metrin päässä"), epäsuoralle ja mikä tärkeintä ryhmän PST aseille. Luulen että sinko/PST-partio arvostaa, jos tietää että etäisyys uralle 300 metriä, eikä 150 metriä, kuten joku heitti hatusta.

Kartasta mittaaminen on toki vaihtoehto, mutta saako edes jokainen RJ karttaa on sitten toinen kysymys.

Samoin pimeänäkölaite, edes 1kpl on ihan oikeasti painonsa arvoinen (n. 400g) kullassa. Se tulouran/lähivartio/tms mies on aivan uskomattoman paljon hyödyllisempi edes auttavan pimeänäkökyvyn kanssa, kuin ilman sitä. Se että kuinka monta komppanialle/joukkueella/ryhmälle jyvitetään PV:n puolesta on täysin kiinni siitä, että millainen pumppu on kyseessä, mutta ei siitä omasta ole ainakaan mitään haittaa.

tl:dr: Yksittäisten taistelijoiden mielipiteet reilun määrän suolaa kanssa, ja muistakaa että Ukraina on todella erilainen paikka, kuin Suomi.
 
Mitä tulee laaseretäisyysmittareihin ja pimeänäkölaitteisiin, niin pitää olla oikeasti idiootti jos ei pidä niitä hyödyllisinä.
LEM on jokaisen jääkäriryhmän johtajan paras kaveri. Sillä voi mitata ampumaetäisyyksiä ihan kivääreille ("Tulenavaustasa on tuo kivi, 375 metrin päässä"), epäsuoralle ja mikä tärkeintä ryhmän PST aseille. Luulen että sinko/PST-partio arvostaa, jos tietää että etäisyys uralle 300 metriä, eikä 150 metriä, kuten joku heitti hatusta.
Kuulostaa teoriassa helvetin kivalta. Vähemmän kivalta kuulostaa sitten se kun vastapuolella on joukot joilla on kyky havaita laaserien käyttö, ja minuutti siitä kun laaseri välähtää niin päälle tulee drooni tai epäsuoraa tulta. Että siinä mielessä kaverilla voi olla myös pointtia.

Matkapuhelin on myös aika hyvä työkalu nykyisellä taistelukentällä ja sodankäynnissä. Ja väärin käytettynä erittäin vaarallinen omalle turvallisuudelle.
 
Kuulostaa teoriassa helvetin kivalta. Vähemmän kivalta kuulostaa sitten se kun vastapuolella on joukot joilla on kyky havaita laaserien käyttö, ja minuutti siitä kun laaseri välähtää niin päälle tulee drooni tai epäsuoraa tulta. Että siinä mielessä kaverilla voi olla myös pointtia.

Matkapuhelin on myös aika hyvä työkalu nykyisellä taistelukentällä ja sodankäynnissä. Ja väärin käytettynä erittäin vaarallinen omalle turvallisuudelle.
Kaupallisilla lemeillä on ihan helkkarin huono mittailla siinä tilanteessa, kun esim vv:llä se on havaittavissa. Ellet sitten pimeäkykyisen vehkeen lemillä mittaile. Jos taas nir/lowlight kameralla ollaan tähystettävänä, on paljastuttu jo ennen mittarin käyttöä. Tietenkin pitää olla järki kädessä kaikkien vehkeiden käytössä.

Aiheeseen liittyen: kaikki optiset tähtäimet parantavat osumatarkkuutta. Mitä useammalle taistelijalle sellaiset saadaan, sitä parempi.
 
Kuulostaa teoriassa helvetin kivalta. Vähemmän kivalta kuulostaa sitten se kun vastapuolella on joukot joilla on kyky havaita laaserien käyttö, ja minuutti siitä kun laaseri välähtää niin päälle tulee drooni tai epäsuoraa tulta. Että siinä mielessä kaverilla voi olla myös pointtia.

Matkapuhelin on myös aika hyvä työkalu nykyisellä taistelukentällä ja sodankäynnissä. Ja väärin käytettynä erittäin vaarallinen omalle turvallisuudelle.
No niin ja palataans taas perusasioiden äärelle. Siinä vaiheessa kun joukko tulee paikalle, niin se ryhmittyy puolustukseen ja tekee tuliasemat. Jos vihollinen on niin lähellä, että ne näkee laserin, niin se laseri on pienin murhe siinä vaiheessa.
Ja sitä laseria ei näe helpolla. Ilmassa pitää olla reilusti kosteutta, pölyä yms mistä se laseri näkyy. Jos on perus puhdas ilma, niin se laseri ei näy valonvahvistimilla yms. Ellei se ole joku todella tehokas laseri ala joku kiinanlaseri mikä loistaa jo muutenkin kuin majakka.
 
Kuulostaa teoriassa helvetin kivalta. Vähemmän kivalta kuulostaa sitten se kun vastapuolella on joukot joilla on kyky havaita laaserien käyttö, ja minuutti siitä kun laaseri välähtää niin päälle tulee drooni tai epäsuoraa tulta. Että siinä mielessä kaverilla voi olla myös pointtia.

Matkapuhelin on myös aika hyvä työkalu nykyisellä taistelukentällä ja sodankäynnissä. Ja väärin käytettynä erittäin vaarallinen omalle turvallisuudelle.

Olettaen että olette ryhmittymässä/ryhmittyneet puolustukseen, niin siellä etumaastossa ei pitäisi olla vihollisia, saati sellaisia jotka voisivat sen LEMin laaser-purkseen havaita. Toki nämä ovat aina riski / palkkio laskelmia, mutta jos mittaat johonkin kiinteään maastokohtaan kivi/tie/tms, päivällä niin todennäköisyydet, että sen laserin joku näkee ovat suhteellisen pienet.

Venäläisillä on käytössä myös optiikan tunnistimia, joista parhaat tunnistavat optiikan, ja ampuvat sitä laaserilla tai merkkaavat paikan ja kutsuvat dronet paikalle. Tekeekö tämä kaikesta optiikasta turhaa tai käyttökelvotonta? Ei tietenkään, vaan se on jälleen yksi asia joka pitää tiedostaa.

Nämä menevät minusta samaan kategoriaan kuin tasku- ja otsalamput, radiot tai ihan vain oma rynnäkkökivääri. Pitää ymmärtää, että missä ja miten niitä voi tai kannattaa käyttää, mutta elämä on todella vaikeaa ilman niitä.
 
Back
Top