Onko 62tp:tä tehty perällä mikä kääntyy aseen vasemmalle kyljelle?
Uusi taistelijan ase
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
fulcrum
Greatest Leader
Saa joo, mutta onko siitä erityisemmin iloa jos vain valmistajan X lipasmalli Y toimii aseessa? Esimerkiksi L85:ssa (ja oliko myös FAMASissa) oli yhtenä ongelmana ettei alkuperäinen STANAG-lipas toiminutkaan aseessa kovin hyvin. Ja myös siviilipuolella arskaharrastajien aika tuntuu pitkälti kuluvan toimivan ase/lipas-yhdistelmän metsästämisessä.
Taisteluvaunujen T55 ja T72 mukana tuli yksi AK47. Se kuului vaunun aseistukseen (ryhmäaseena jalkautuessa). Henkilökohtaizena aseena vaununiehistöillä oli pistoolit. Toki varusmiehenä oli kuitilla myös RK62, jolla treenattiin ampumista.
En muista enää, että oliko panssarijääkäreiden (MTLB ja BMP) vaunumiehistöillä myös AK47. Jalkautuvilla mielestäni oli RK62.
Seuraavassa/meneillään olevassa jalkaväkikivääriuudistuksissa en pidä vaunumiehistöiden pitkien aseiden modernisointia kovin tarpeellisena. Ne pitää olla pieniä ja ahtaisiin tiloihin mahtuvia. Eli just joku AK74 metallirankataittoperällä ilman tilaa haukkaavia lisävarusteita.
Yleensäkin kun rk:n tai dmr kiväärin modaa tappiin asti, niin se vie varastoitaessa aivan hirveästi tilaa. Asehuoneessa ollessaan kaikilla herkuilla varustettu kivääri vie 3-4 haulikon tai avotähtäin+pulttilukkoisen tilan. Ja on vielä herkkä kolhuille ja kaikkiin ulokkeisiin tarttuu romua ja ryönää.
fulcrum
Greatest Leader
Lukon taaksejääminen on mielestäni enemmän sellainen 'ihan kiva' ominaisuus. Enkä näe miksi sen pitäisi olla epäyhteensopiva 30 patruunan lippaan kanssa.
Muovimuotit on kyllä käsittääkseni kestäviä kamppeita. Jotain 60-luvun Airfixin mallimuotteja taitaa edelleen olla maailmalla tuotantokäytössä.
Onhan ne kestäviä mutta niitäkin pitää huoltaa kun kuluvat käytössä ja nuo mallimuotit on ehkä vähän huono vertailu kohta kun tuote on ns puolivalmiste ja kaikki osat käytännössä viimeistellään käsin jota muoviteollisuudessa käsittääkseni ei varsinaisesti haluta tehdä vaan osan pitäisi olla mahdollisimman siisti ilman purseita tai muitakaan kosmeettisia vikoja.
FAMAS tosiaan kehitettiin ennen STANAG standardia, ja "kertakäyttöisten" lippaiden ja vähän erilaisen patruunan ympärille.
G2:nen sitten kehitettiin vastaamaan NATO standardeja, niin lippaiden, kuin ammustenkin suhteen, eikä ongelmia ole juuri ollut. PMAGit eivät vissiin mahdu G2:sten lipaskuiluun, koska se on suunniteltu GI-lippaiden ympärille.
Olen vähän pettynyt että Ranskikset lopettivat omien eriskummallisten ratkaisujensa kehittämisen ja päätyivät standardin mukaiseen saksalaiseen AR15.
Mitä tulee L85AI / SA80:seen, niin niissä ensimmäisissä parissa iteraatiossa lippaat olivat suunnilleen pienin ongelma. Toki k.o vekottimelle suunniteltiin Magpullin toimiesta "EMAG" koska standardi "PMAG" ei myöskään tässä letkussa mahtunut lipaskuiluun.
Onhan NATO mailla ollut aseita jotka syövät ei-standardin muakaisia lippaita, kunte AUG, 550 ja G36, mutta joista jokaiselle on tehty STANAG konversio, koska standardi lippaiden saatavavuus on kriisialueilla parempi.
STANAG AR Lippaissakin on ollut aika paljon erilaisia iteraatiota, ja nykyiset GI lippaat kyllä toimivat lähes kaikessa johon ne vain saa lukkiutumaan kiinni.
Mun täytyy kyllä myöntää, että en ole nähnyt tai kuullut suurista ongelmista AR15 lippaiden kanssa. Magpullit toimivat käytännössä kaikilla (jos vain menevät lipaskuiluun) ja GI lippaatkin yleensä huulet tarkastamalla sekä jousen ja followerin päivittämällä. Metallilippaissa nyt vain tulee tunnit täyteen, kun metalli väsyy, eikä sitä välttämättä havaitse mitenkään helposti.
HERAn Promagin yms. lippaat ovat sitten luku erikseen, mutta ne ovatkin puhtaasti siviilijuttuja.
G2:nen sitten kehitettiin vastaamaan NATO standardeja, niin lippaiden, kuin ammustenkin suhteen, eikä ongelmia ole juuri ollut. PMAGit eivät vissiin mahdu G2:sten lipaskuiluun, koska se on suunniteltu GI-lippaiden ympärille.
Olen vähän pettynyt että Ranskikset lopettivat omien eriskummallisten ratkaisujensa kehittämisen ja päätyivät standardin mukaiseen saksalaiseen AR15.
Mitä tulee L85AI / SA80:seen, niin niissä ensimmäisissä parissa iteraatiossa lippaat olivat suunnilleen pienin ongelma. Toki k.o vekottimelle suunniteltiin Magpullin toimiesta "EMAG" koska standardi "PMAG" ei myöskään tässä letkussa mahtunut lipaskuiluun.
Onhan NATO mailla ollut aseita jotka syövät ei-standardin muakaisia lippaita, kunte AUG, 550 ja G36, mutta joista jokaiselle on tehty STANAG konversio, koska standardi lippaiden saatavavuus on kriisialueilla parempi.
STANAG AR Lippaissakin on ollut aika paljon erilaisia iteraatiota, ja nykyiset GI lippaat kyllä toimivat lähes kaikessa johon ne vain saa lukkiutumaan kiinni.
Mun täytyy kyllä myöntää, että en ole nähnyt tai kuullut suurista ongelmista AR15 lippaiden kanssa. Magpullit toimivat käytännössä kaikilla (jos vain menevät lipaskuiluun) ja GI lippaatkin yleensä huulet tarkastamalla sekä jousen ja followerin päivittämällä. Metallilippaissa nyt vain tulee tunnit täyteen, kun metalli väsyy, eikä sitä välttämättä havaitse mitenkään helposti.
HERAn Promagin yms. lippaat ovat sitten luku erikseen, mutta ne ovatkin puhtaasti siviilijuttuja.
Paitsi toki AK:n teräslippaissa, ne kun on suunniteltu kestämään suunnilleen panssarivaunun telat. Ja paino on myös sen mukainen.
RK:sta on ollut vasemmalle taittuva malli. En muista mikä oli mallinimi/numero.
Nivel oli hyvin erilainen kun galil mallinen 62tp:n nivel. En muista kuulleeni käyttökokemuksia.
Vientiversiot kaiketi, kotimaiset tehty oikealle taittuvaksi koska eikö noihin kaikkiin ole porattu reiät tähtäinkiskolle?
Joo, käsittääkseni myös AR:n teräslippaat toimivat ikuisesti esim. H&K:n (ala 80€ kpl) ovat ihan hyvässä maineessa.
Standardi lippaissa on sekin hyvä puoli, että ei tarvitse suunnitelle uutta lipasta aseelle. Moni muuten ihan hyvä ase on kaatunut paskaan lippaaseen.
Toki, en sano että kaiken pitäisi syödä samoja (Glockin) lippaita, mutta jos on mahdollista jättää yksi murheenkryyni välistä, ja säästää paukkuja muuhun aseen suunnitteluun niin se yleensä kannattaa.
No ollaampa nyt rehellisiä ja todetaan että eipä ne glockinkaan ekat lippaat mitään mieltä ylentäviä olleet ja nyt niiden löytäminen keräillyllisiin tarkoituksiin on lähes mahdotonta...
VanhaPate
Ylipäällikkö
Corporal Frisk on haastatellut Ruotsin puolustusvoimien materiaalihankinnoista vastaavia henkilöitä ja mielenkiintoisin osa taitaa koskea ruotsalaisten rynnäkkökiväärin uusimisprojektia.
Lisäksi juttua siitä miten yhteishankitaprojekti toimii.
corporalfrisk.com
Lisäksi juttua siitä miten yhteishankitaprojekti toimii.
Aiming for a Joint Target
With Sweden looking at replacing all of their squad firearms, and Finland looking at acquiring a new sniper rifle/designated marksman rifle, the news of Finnish-Swedish defence cooperation that inc…
corporalfrisk.com
Mielenkiintoista! Eihän tuo mitenkään varmaa ole, kuten jutussakin todettiin, mutta olisipa jonkin sortin ylläri, jos vanha kunnon 7.62 Nato tekisikin paluun estradille.Corporal Frisk on haastatellut Ruotsin puolustusvoimien materiaalihankinnoista vastaavia henkilöitä ja mielenkiintoisin osa taitaa koskea ruotsalaisten rynnäkkökiväärin uusimisprojektia.
Lisäksi juttua siitä miten yhteishankitaprojekti toimii.
Aiming for a Joint Target
With Sweden looking at replacing all of their squad firearms, and Finland looking at acquiring a new sniper rifle/designated marksman rifle, the news of Finnish-Swedish defence cooperation that inc…
Se ainakin vähentäisi tuotekehityksen tarvetta Sakolla; DMR-kivääristä tulisi jalkaväkiase aika helposti, kun edes kaliiperia ei tarvitsisi vaihtaa.
Mitenkähän Suomi liittyy tähän kuvioon, vai liittyykö mitenkään? Yhteisestä kiväärihankinnasta on puhuttu. Kelpaisikohan meille 7.62 Nato-kivääri…???
Rivien välistä voinee lukea, että asiaa on ainakin mietitty.Suojaliivejä käyttävät vihulaiset voivat olla ongelma meillekin. Eivätkä vain voi, vaan ovat.
Ja entäs 6.8 NGSW sitten? Mene ja tiedä.
Sellaisten, jotka eivät ole enää pitkään aikaan kantaneet asetta tai ampuneet tst-varustuksen kanssa, on helppo lähteä tuohon "vihollisen suojavarustuksen läpäisy on tärkeintä" -älyttömyyteen. Sitten yhtäkkiä 1960-luvulla hylätty idea alkaakin kuulostamaan seksikkäältä.
Minulla mieli kääntyi .308 win suuntaan erittäin ikävästä tilanteessa syntyneiden havaintojen jälkeen. Eli täysin suojautumattomien siviilien ampumisesta 5,56 natolla. Kuolleita luokkaa 10% haavoittuneiden määrästä. Jos siviilimaaleilla suhde on tuo, niin sotilailla joilla on kypärä ja liivit on suhde varmaan jossain 1/20.
Tuosta tein sen päätelmän, että jos sotilasase on puolari tai pulttilukko, niin kaliberin pitää olla vähintään peuraluokassa, mieluummin hirviluokkaa. 5.56 on lintu ja kaurispatruuna. 7.62 russian on peurapaukku ja 7.62 nato on hirvipatruuna.
Ja myös sarjaa ampuvat rynnäkkökiväärit sais olla tehokkaampia kuin 5.56.
Ympäri maailmaa on ilmeisesti tehty samoja havaintoja. Järeämpiin kalibereihin palaaminen johtuu mielestäni 5.56 naton huonoista näytöistä. Tosin 7.62 naton kanssa ollaan myös jo osittain tilanteessa, ettei sekään riitä torso-osumalla. Johtuisikohan siitä sitten se, että nykyään pitää olla optiikkaa? Eli voidaan ampua silmien väliin.
Tuosta tein sen päätelmän, että jos sotilasase on puolari tai pulttilukko, niin kaliberin pitää olla vähintään peuraluokassa, mieluummin hirviluokkaa. 5.56 on lintu ja kaurispatruuna. 7.62 russian on peurapaukku ja 7.62 nato on hirvipatruuna.
Ja myös sarjaa ampuvat rynnäkkökiväärit sais olla tehokkaampia kuin 5.56.
Ympäri maailmaa on ilmeisesti tehty samoja havaintoja. Järeämpiin kalibereihin palaaminen johtuu mielestäni 5.56 naton huonoista näytöistä. Tosin 7.62 naton kanssa ollaan myös jo osittain tilanteessa, ettei sekään riitä torso-osumalla. Johtuisikohan siitä sitten se, että nykyään pitää olla optiikkaa? Eli voidaan ampua silmien väliin.