Uusi taistelijan ase

[Benelli]

Eiköhän ne rk:t jää reserviin vielä ainakin sukupolven ajaksi vaikka varusmehiä koulutetttaisiin seuraavaan kivääriin.

Ymmärtääkseni 7.62x39:n pitäisi poistua käytöstä vuoteen 2035 mennessä.

 

[Second]

Ei nyt mitään erityisiä huomioita muuta kuin että KYLLÄ SIELLÄ ARSKAT HEILUU poliisien kourissa...

Joutuuko ne heittelemään niitä vai lyömään niillä kun ne kerran heiluu? Eli ilmeisesti ei ollut onnistunut varusteratkaisu, olisivat hankkineet AK:n tai Mosin-Nagantin

Pyörä se pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii ja pyörii... x1000 000

 

[Vääpeli]

Ihan turhaan onanoitte sen M16/M4 perään, niitä ei tule.

 

[commando]

AR-15 pohjainen kivääri olisi kohtuullisen varma valinta sen suhteen että tietää mitä saa. Konstruktio on kuitenkin iäkäs ja sen kehityspotentiaali taitaa olla suurinpiirtein käytetty. Kaikki aseet ovat aikansa lapsia ja niiden rakenteen on suurelta osin sanellut suunnitteluajankohdan materiaali- ja valmistusteknologinen osaaminen. Polymeerimuovit, komposiittimateriaalit, tuotannon automatisointi, laatujärjestelmät sekä valmistuksen mittatarkkuus ovat nykyään ihan jotain muuta kuin Eugen Stonerin hääriessä piirustuslautansa takana. Tulevaisuudessa 3D tulostus saattaa mahdollistaa monia sellaisia rakenteita joiden toteuttaminen muilla tekniikoilla olisi vaikeaa tai hyvin kallista. Paineenalasten tai muiden suurelle rasitukselle joutuvien osien printtaamiseen en ihan lähiaikoina usko mutta esimerkiksi käyttäjän mittojen mukaan räätälöidyt perät yms. tulevat aivan varmasti.

Ja mikäs aseen osa olisi järkevä valmistaa tulostamalla? Ei sellaisia ole, jos halutaan vielä joskus se ase putsata kunnolla, pitää yksinkertaisena ja halpana. Käyttäjän mittaan räätälöity perä on uusissa aseissa peruskauraa, pituutta ja korkeutta voi säätää. Missäs kohtaa on huomauttamista E. S:n suunnitteleman aseen toleransseissa tai materiaalivalinnoissa?

5.56x45:llä se ero rekyylissä suorakaasun ja ihan pitkäiskuisen kaasumännän omaavan aseiden välillä on niin pieni ettei sillä IMO ole juuri merkitystä kuin sarjaa ampuessa. Lyhytiskuisesta nyt puhumattakaan.
Esimerkiksi SIG 516 tactical patrol 14.5 tuuman piipulla häviää M4:lle 14.1 tuuman piipulla vain sen 340 grammaa eli noin kolmasosa täytetyn litran juomapullon painosta.
Ja jos vielä saadaan ylipuhuttua sveitsiläiset vastakauppaan....
Tietysti meillä voisi olla useampaa eri arskaa ja M4 kivääriä selustan ei juuri taisteleville joukoille.

M4:ssa on 14,5" piippu. Vastakaupat eivät ole nykyaikaa ja markkinataloutta. Nuo Sigit tehdään kai Yhdysvalloissa eikä Sveitsissä! Grammat aseen etuosassa ovat ihan eri asia kuin grammat vyötäröllä esim. ylimääräisen lippaan muodossa...

 

[commando]

Sota-ajan organisaatiossakin suurin osa maastopukuihin pukeutuvista toimii semmoisissa tehtävissä että tarve aseen käyttöön on mahdollinen mutta epätodennäköinen. Ei niin pitkä aika sitten näille suunniteltiin jaettavaksi ukko-pekkoja ja suomikonepistooleja, nykyään kai harppi-Saksan ak:t. Vaikea kuvitella että näille tultaisiin hommaamaan uusinta uutta jos ja kun Rk:t vaihdetaan johonkin muuhun. Eiköhän ne rk:t jää reserviin vielä ainakin sukupolven ajaksi vaikka varusmehiä koulutetttaisiin seuraavaan kivääriin.

Joo, Krimiähän ei valloitettu miehillä ja heidän muodostamalla uhkallaan. Ruandan joukkomurhat tehtiin ydinpommeilla jne. =D SA-joukkojen supistuessa tulee yksilön varustuksen ja aseenkäsittelytaitojen rooli vain kasvamaan. Joukkoja joille oli varattu ensin 2. ms:n aikainen aseistus 90-luvulla ja myöhemmin kalashnikovit ei ole enää olemassa. Varusmiesten määrä ja sa-koko tarkoittaa sitä että kymmenessä vuodessa kierto on tehty.

 

[commando]

Ihan turhaan onanoitte sen M16/M4 perään, niitä ei tule.

Onko perä väärä paikka onanoida, pitäisikö vetää kuorrutus esim. etutukkiin?

 

[pstsika]

Onko perä väärä paikka onanoida, pitäisikö vetää kuorrutus esim. etutukkiin?

Itse onanoisin liikkuviin osiin, koska AR-15 on tarkka oikeasta voitelusta ja sperma toimisi kenties hyvänä liukasteena...

 

[Minuteman]

Joo, Krimiähän ei valloitettu miehillä ja heidän muodostamalla uhkallaan. Ruandan joukkomurhat tehtiin ydinpommeilla jne. =D SA-joukkojen supistuessa ja konfliktien nopeutuessa sekä lyhentyessä tulee yksilön varustuksen ja aseenkäsittelytaitojen rooli vain kasvamaan. Joukkoja joille oli varattu ensin 2. ms:n aikainen aseistus 90-luvulla ja myöhemmin kalashnikovit ei ole enää olemassa. Varusmiesten määrä ja sa-koko tarkoittaa sitä että kymmenessä vuodessa kierto on tehty.

Eivät ne tehtävät joita hoitamaan oli suunniteltu joukot joille kakkosluokan aseistus oli varattu ole minnekään hävinneet. Sodankäynti on 10% militariaa ja 90% logistiikkaa, nykypäivänä väkivaltaosaston koko taitaa vaan pienetä sekä suhteellisesti että absoluuttisesti. Suurin osa sotaakin käyvän armeijan hommista on ihan niitä samoja siviilipuolen hommia mitä tarvittaessa riviin kutsuttavat tekevät arkityönään mutta sodan sattuessa duunia tehdään maastopuku päällä ja sotilaallisen linjaorganisaation johtamana. Niissä hommissa se kivääri on ihan puhtaasti PDW eikä porukka muutenkaan tarvitse samaa varustusta kuin varsinaisiin taisteluihin tarkoitetut joukot. Ihmisillä tuppaa vaan olemaan kumma käsitys (mistähän peräisin) että sota tarkoittaa semmoista tilaa jossa joka ikka kyykkii tetsarit niskassa jossain hevon kuusessa mörön syöttinä.

 

[Minuteman]

Niin, kannattaa katsoa FOX:ilta Alaskan poliisit sarjaa, näkee miten hommat toimii American ihmemaassa.

Korjatkaa jos olen väärässä mutta käsittääkseni American ihmemaassa paikallisilla poliisilaitoksilla on jonkinmoinen etuosto-oikeus aselajien ylijäämä- ja hylkymateriaaliin nimellisellä hinnalla tai kokonaan ilmatteeksi. En minäkään huitsin nevadan sheriffinä hanttiin panisi jos varuskunnan asevarastosta saisi käydä valkkaamassa mieleisensä kiväärin dollarilla. Jäisi rahaa vaikka donitseihin.

 

[Minuteman]

Ja mikäs aseen osa olisi järkevä valmistaa tulostamalla? Ei sellaisia ole, jos halutaan vielä joskus se ase putsata kunnolla, pitää yksinkertaisena ja halpana. Käyttäjän mittaan räätälöity perä on uusissa aseissa peruskauraa, pituutta ja korkeutta voi säätää. Missäs kohtaa on huomauttamista E. S:n suunnitteleman aseen toleransseissa tai materiaalivalinnoissa?

Jospas nyt yrittäisit olla tunkematta sanoja suuhuni.

Jos Eugen Stoner suunnittelisi arskansa vuonna 2014 vuoden 2014 teknologisen tietämyksen mukaan niin se arska olisi jotain muuta kuin 1950-luvulla 1950-luvun teknologisen tietämyksen mukaan suunniteltu arska. Armalite Rifle oli 1950-luvulla materiaalivalintojensa, valmistustekniikkansa, mitoituksensa yms. parasta mihin sen aikakauden aseteknologia taipui mutta ei se mikään aseiden evoluution viimeinen pysähdyspiste ole, kaukana siitä. Aikansa lapsi, ei sen kummempaa. Toimiva konstruktio ja maineensa ansainnut, kirkkaasti pisimmän uran jenkkiarmeijan palvelusaseena tehnyt kiväärityyppi. Eikä seuraajaa ole vielä löytynyt.

G36 -pohjainen XM8 oli lähellä mutta niin kaukana. Testeissä monien kriteerien osalta arskaa parempi mutta ei niin paljon parempi että vahdinvaihto olisi kannattanut.

Ja mitä siihen 3D tulostukseen tulee niin tulemme kaikki vielä hämmästymään. Kehitys on ottanut vasta ensimmäiset askeleensa ja itse seuraan mielenkiinnolla metallisten tulosteiden kehittymistä.

http://arstechnica.com/tech-policy/...printed-semi-automatic-fires-over-600-rounds/

 

[Benelli]

Joukkoja joille oli varattu ensin 2. ms:n aikainen aseistus 90-luvulla ja myöhemmin kalashnikovit ei ole enää olemassa. Varusmiesten määrä ja sa-koko tarkoittaa sitä että kymmenessä vuodessa kierto on tehty.

Joku on vain unohtanut kertoa tuon huollolle ja kenraaleille. Voitaisiin sitten pistää vielä paljon tavaraa stenaukseen eikä tarvitsisi rakentaa lisää varastotilaa niin kuin nyt tehdään.

 

[CV9030FIN]

Itse ainakin ottaisin itäsaksalaisen Kalashnikovin paljon mieluummin kuin kotimaisen rynkyn... En tajua mistä johtuu noiden aliarviointi ja suomirynkkyjen ylivertaisuuden korostaminen. Ensin mainittu on paljon parempi.

En ymmärrä mistä johtuu noiden epätarkkojen umpisurkealla taittoperällä ja käyttökelvottomilla hämärätahtimillä varustettujen itäsaksalaisten KOPIOkalashnikovien ihannointi...
Ainoa positiivinen asia on se että ase on kevyempi ja lyhyempi...keveyskin on niin ja näin kun samalla menetetään painon tuoma parempi rekyylinhallinta... Neuvosto kalasnikov on parempi ja jos 56TP:n perä olisi parempi sitten EHKÄ AK RK:n sijaan... mutta ei missään nimessä 72TP:tä 62TP:n saati 95TP:n sijaan...

 

[commando]

Eivät ne tehtävät joita hoitamaan oli suunniteltu joukot joille kakkosluokan aseistus oli varattu ole minnekään hävinneet. Sodankäynti on 10% militariaa ja 90% logistiikkaa, nykypäivänä väkivaltaosaston koko taitaa vaan pienetä sekä suhteellisesti että absoluuttisesti. Suurin osa sotaakin käyvän armeijan hommista on ihan niitä samoja siviilipuolen hommia mitä tarvittaessa riviin kutsuttavat tekevät arkityönään mutta sodan sattuessa duunia tehdään maastopuku päällä ja sotilaallisen linjaorganisaation johtamana. Niissä hommissa se kivääri on ihan puhtaasti PDW eikä porukka muutenkaan tarvitse samaa varustusta kuin varsinaisiin taisteluihin tarkoitetut joukot. Ihmisillä tuppaa vaan olemaan kumma käsitys (mistähän peräisin) että sota tarkoittaa semmoista tilaa jossa joka ikka kyykkii tetsarit niskassa jossain hevon kuusessa mörön syöttinä.

Joka tapauksessa SA-vahvuuksia on pienennetty. Ja tietenkin huolto toimii yhä enemmän siviileiden kautta aivan samalla tavalla kuin sotilaiden kauttakin ennen. Homma on nyt vain niin että näkkileivänleipoja ei tarvitse maastopukua ei rauhan kuin sodan aikana. Nykyajan spade ei tee keittoa jossa herne etsii kaveriaan vaan on syytä tukeutua valmisruokiiin ostopalveluiden kautta. On paljon helpompaa roudata valmiita ruokia etulinjaan ja kuin tehdä etulinjassa ruokia joiden aineet kuitenkin pitää roudata sinne... Nykyinen RK ei sovi PDW:ksi. Ellei siviileitä ole tarkoitus aseistaa niin pitkien aseiden määrän tarve on romahtanut jos ei oteta huomioon että montako kivääriä per taistelija tarvitaan poistamaan kuluma ja tuhoutumiset jo ennen jakoa.

Korjatkaa jos olen väärässä mutta käsittääkseni American ihmemaassa paikallisilla poliisilaitoksilla on jonkinmoinen etuosto-oikeus aselajien ylijäämä- ja hylkymateriaaliin nimellisellä hinnalla tai kokonaan ilmatteeksi. En minäkään huitsin nevadan sheriffinä hanttiin panisi jos varuskunnan asevarastosta saisi käydä valkkaamassa mieleisensä kiväärin dollarilla. Jäisi rahaa vaikka donitseihin.

Jaa-a. Varmaan viranomaiset tekevät yhteistyötä tuollakin saralla aivan kuten kotimaassa.

En ymmärrä mistä johtuu noiden epätarkkojen umpisurkealla taittoperällä ja käyttökelvottomilla hämärätahtimillä varustettujen itäsaksalaisten KOPIOkalashnikovien ihannointi...
Ainoa positiivinen asia on se että ase on kevyempi ja lyhyempi...keveyskin on niin ja näin kun samalla menetetään painon tuoma parempi rekyylinhallinta... Neuvosto kalasnikov on parempi ja jos 56TP:n perä olisi parempi sitten EHKÄ AK RK:n sijaan... mutta ei missään nimessä 72TP:tä 62TP:n saati 95TP:n sijaan...

Kaikissa itäsaksalaisissa ei ole taittoperää edes. No ei ole RK62:ssakaan... Ja kuinkas käyttökelpoiset tähtäimet RK:ssa on niin hämärä- ja yötähtäimien saati päivätähtäimien kohdalla? Rynnäkkökiväärissä rekyyli kannattaa kompensoida ampumaotteella eikä lisäämällä tarpeettomasti painoa! Suurempi vaikutus rekyyliin saadaan suujarrulla ja suoralla perälinjalla kuin painolla, joka sitäpaitsi tukipisteiden suhteen on väärässä paikassa.

 

[CV9030FIN]

Kaikissa itäsaksalaisissa ei ole taittoperää edes. No ei ole RK62:ssakaan... Ja kuinkas käyttökelpoiset tähtäimet RK:ssa on niin hämärä- ja yötähtäimien saati päivätähtäimien kohdalla? Rynnäkkökiväärissä rekyyli kannattaa kompensoida ampumaotteella eikä lisäämällä tarpeettomasti painoa! Suurempi vaikutus rekyyliin saadaan suujarrulla ja suoralla perälinjalla kuin painolla, joka sitäpaitsi tukipisteiden suhteen on väärässä paikassa.

No väitinkö olevan? Koitahan nyt vastata siihen mitä argumentoidaan eikä johonkin mikä tulee fetissiäsi. RK:ssa on nykyään se sinun rakastamasi teleperäkin...

Niin en maininnut päivätähtäimiä, koska ne ovat yhtä molemmissa yhtä hyviä - omat vahvuutensa ja puutteensa molemmissa. Mikä vika RK:n hämärätähtäimissä on? Toimii siihen mihin ne on tarkoitettu; ammuntaan hämärässä/valaisuun. Niin ja tietysti on muistettava että diopteri on hyvä kun se on M4:n päällä BUIS:ssa, mutta huono ja kenttä kelvoton RK:ssä...



En tietääkseni missään ottanut kantaa ampuma otteeseen? Yritätkö nyt tosissaan väittää että on aivan sama minkä painoinen kivääri on kun "sen voi aina kompensoida ampuma otteella". Missä väitin painolla olevan enemmän virkaa rekyylinhallintaan kun suujarrulla tai perälinjalla?

Sinun kanssa tästä on ihan turha väitellä koska SRA-harrastuksesi ja suunnaton kokemuksesi M4:stä taistelussa tekee sinusta immuunin kenenkään muun mielipiteille... ai niin ja tietysti kaikki mitä kapiaiset sanovat ja tekevät on p*skaa koska intti...

 

[late347]

Tuota, en nyt haluaisi loukata ketään, MUTTA aiheen otsikko on TAISTELIJAN ase.

Ei mikään tykkimiehen ase... tai spaden ase, tai kirjurin ase...

ulkomaan AK:ssa on tietenkin se huono puoli että tukki ei ole suorassa linjassa ampumanlinjan takana (RK-95 näin kylläkin on tehty)

Vaikka en olekaan ase-expertti niin mielestäni on hyvä että niitä kilpailutetaan jotenkin, toivottavasti tulevaisuudessa.

Jos kaikissa muissa kilpailutuksissa otetaan huomioon suorituskykyerot, niin miksei sitten myös taistelijan aseen kilpailutuksessa (viittaus aiempiin kommentteihin aluepolitiikasta, "työpaikkoja suomeen, tehdään pyssyt täällä, suomalaista laatuosaamista")

 

[Minuteman]

älkää te haukkuko kalashnikovia, sehän on täydellinen ase siihen tarpeeseen se on tehty eli juosten lonkalta lyhyitä sarjoja luotettavasti ampuvaksi RYNNÄKKÖkivääriksi. Oikeastaan AK on raskas konepistooli.

Suomalaiset ymmärsivät sitten asian toisin ja suunnittelivat samoista aineksista tiukalla patruunapesällä varustetun rynnäkköKIVÄÄRIN joka oli tehty 150m matkalle omaan tahtiin kymmenen laukausta...

 

[pstsika]

En ymmärrä mistä johtuu noiden epätarkkojen umpisurkealla taittoperällä ja käyttökelvottomilla hämärätahtimillä varustettujen itäsaksalaisten KOPIOkalashnikovien ihannointi...
Ainoa positiivinen asia on se että ase on kevyempi ja lyhyempi...keveyskin on niin ja näin kun samalla menetetään painon tuoma parempi rekyylinhallinta... Neuvosto kalasnikov on parempi ja jos 56TP:n perä olisi parempi sitten EHKÄ AK RK:n sijaan... mutta ei missään nimessä 72TP:tä 62TP:n saati 95TP:n sijaan...

Itä-Saksan AKM klooneissa ei taida edes olla hämärätähtäimiä, kuten ei AKM rynkyissä yleensäkään valmistajasta riippumatta. Toisaalta kotimaisen RK62 hämärätähtäimet ovat myös ihan naurettavat, kun tritiumit on kuollut ja koko hämärätähtäinten konsepti tritium-ampullein toteutettuna on vanhentunut ajat sitten ainakin pitkissä aseissa. Esimerkiksi Aimpoint on toki oikein kelvollinen hämärätähtäimeksikin ja AKM on myös helpompi varustaa optiikalla kuin kotimaiset ja lisäksi loppuratkaisu on kenttäkelpoisempi ja ihan jokasuhteessa parempi kuin kotimaisten viritelmät.

Lisäksi tietysti kovakromatut patruunapesä ja piippu ovat plussia, kuten myös aseen oikeasti helpohko muutettavuus vrt. RK62 modaamiset teleperille. Kotimaisen rynkyn ainoa etu AKM:n nähden on se, että se on radalla ammuttaessa tarkka ase, joka johtuu lähinnä tähtäinratkaisusta. Hinta tuolle on se, että tähtäimet eivät ole yhtä kenttäkelpoiset pikatilanteisiin ja huonoihin sääoloihin, kuten AKM:n rautatähtäimet. Jyvä-hahlo kombolla käytännön tarkkuus ei ole sen kummempi ja mitään kovin radikaalia eroa noiden mekaanisessa tarkkuudessa ei kyllä ole. Kummallakaan ei ammuta kulmaminuutin kasoja. Ei edes teoriassa. Tiukka diopteri on kuitenkin enemmän urheilu- kuin sotilasaseen juttu. Olemme varmasti molemmat joutuneet putsaamaan diopterin reikää lumesta havunneulasella / vast.

 

[Benelli]

Joka tapauksessa SA-vahvuuksia on pienennetty. Ja tietenkin huolto toimii yhä enemmän siviileiden kautta aivan samalla tavalla kuin sotilaiden kauttakin ennen. Homma on nyt vain niin että näkkileivänleipoja ei tarvitse maastopukua ei rauhan kuin sodan aikana. Nykyajan spade ei tee keittoa jossa herne etsii kaveriaan vaan on syytä tukeutua valmisruokiiin ostopalveluiden kautta. On paljon helpompaa roudata valmiita ruokia etulinjaan ja kuin tehdä etulinjassa ruokia joiden aineet kuitenkin pitää roudata sinne...

Ja entä jos vastapuoli iskee tuohon? Olisiko hyvä jos ihan raaka-aineistakin voidaan tehdä keittoa? ja vastapuolen kynnyskin pommittaa joku makkaratehdas kasvaa jos vihollisen taistelevia joukkoja se ei niin paljoa haittaa.

Nykyinen RK ei sovi PDW:ksi.

Eipä tuota voisi optimaaliseksi väittää mutta saa nuokin kannettua mukana tai pidettyä lähistöllä. Sitten on myös tietty määrä sekalaisia konepistooleita tuohon hommaan.

Ellei siviileitä ole tarkoitus aseistaa niin pitkien aseiden määrän tarve on romahtanut jos ei oteta huomioon että montako kivääriä per taistelija tarvitaan poistamaan kuluma ja tuhoutumiset jo ennen jakoa.

Edelleen puhutaan reserviläisten aseistamisesta vaikka homma olisikin sama kuin siviilissä. Pystyvätpähän puolustamamaan itseään ja kohteestakin löytyy vähän enemmän tulivoimaa.

Niin ja ainakin osa SIG 516 kivääreistä valmistetaan Saksassa.

 

[aapee]

ulkomaan AK:ssa on tietenkin se huono puoli että tukki ei ole suorassa linjassa ampumanlinjan takana )

Mitenniin ei ole? Itä-saksa AK:ssa ja Neukku AKM:ssä on.

 

[CV9030FIN]

Itä-Saksan AKM klooneissa ei taida edes olla hämärätähtäimiä, kuten ei AKM rynkyissä yleensäkään valmistajasta riippumatta. Toisaalta kotimaisen RK62 hämärätähtäimet ovat myös ihan naurettavat, kun tritiumit on kuollut ja koko hämärätähtäinten konsepti tritium-ampullein toteutettuna on vanhentunut ajat sitten ainakin pitkissä aseissa. Esimerkiksi Aimpoint on toki oikein kelvollinen hämärätähtäimeksikin ja AKM on myös helpompi varustaa optiikalla kuin kotimaiset ja lisäksi loppuratkaisu on kenttäkelpoisempi ja ihan jokasuhteessa parempi kuin kotimaisten viritelmät.

Kyllä niissä kuule on. Ja ne ovat juuri niitä itäsaksalaisia "parannuksia" kuten Duroplast oli parannus muoviin verrattuna... Nyt ei puhuttu modernisointi potentiaalista, vaan verrattiin stanu AK:ta ja RK:ta. Totta kai Aimpoint on parempi hämärä tahtäin kun tritium-ampulit! Mutta olisko RK parempi ilman tritiumeja kun tritiumeilla? Sitä paitsi tritiumit ovat ihan ok varastoiduissa aseissa; aseet menevät varusmieskiertoon kun tritiumien puoliintumisikä on saavutettu ja edelleen varusmieskierron jälkeen peruskunnostukseen jossa tritiumit taas kunnostetaan. Esim. KH:n kun saadaan aseet varikoista, niin niissä on tritiumit lähes poikkeuksetta priimaa. Perustele miksi AKM on helpompi varustaa optiikalla kun RK? Kumpaankin voi laittaa jalan sivujalkaan tai kaasumännän suojaputkeen tai jopa kanteen kiinni... Se että VV20000:sta varten 1990-luvulla suunniteltua sivukiskoa käytetään ämppärille ei muuta sitä että ko viritelmää ei voisi laittaa AK:n tai AK:n systeemiä RK:n... nyt on vaan valittu tämä tie. Kyse ei ole aseesta vaan lisälaitekiinnityksestä! Sittä olemme varmasti yhtä mieltä että RK:n varikkotyönä tehty toteutus on surkea.

Lisäksi tietysti kovakromatut patruunapesä ja piippu ovat plussia, kuten myös aseen oikeasti helpohko muutettavuus vrt. RK62 modaamiset teleperille. Kotimaisen rynkyn ainoa etu AKM:n nähden on se, että se on radalla ammuttaessa tarkka ase, joka johtuu lähinnä tähtäinratkaisusta. Hinta tuolle on se, että tähtäimet eivät ole yhtä kenttäkelpoiset pikatilanteisiin ja huonoihin sääoloihin, kuten AKM:n rautatähtäimet. Jyvä-hahlo kombolla käytännön tarkkuus ei ole sen kummempi ja mitään kovin radikaalia eroa noiden mekaanisessa tarkkuudessa ei kyllä ole. Kummallakaan ei ammuta kulmaminuutin kasoja. Ei edes teoriassa. Tiukka diopteri on kuitenkin enemmän urheilu- kuin sotilasaseen juttu. Olemme varmasti molemmat joutuneet putsaamaan diopterin reikää lumesta havunneulasella / vast.

Mitä hyötyä on oikeasti kromatusta piipusta tai patruuna pesästä? Montako piipusta sohloksi ammuttua RK:ta olet kohdannut? En usko että se RK:n modaaminen on sitä AK:n modaamista yhtään vaikeampaa...tosin valmiita kaupallisia osia löyttyy AK:n mutta ei RK:n...

Ei mielestäni AK:n tähtäimet ole sen kenttäkelpoisemmat...on tehtävä valinta epätarkemman tai tarkemman ja lumettuvan tai vähemmän lumettuvan välillä. Sitä paitsi AK:n tähtäimien iso ongelma on huono säädettävyys/kohdistettavuus josta tarkkuus kärsii.