Uusi taistelijan ase

[commando]

Saksassa aseluvansaanti kestää koska siellä myönnetään lupia hankkia tiettyjä aseita ja tietty määrä. Käytössä on siis korttijärjestelmä. Siellä ei erikseen kiinnosta tutkia jokaisen aseen soveltuvuuutta ja tarvetta. Hyvin ymmärrettävää että kannattaa olla kiinnostunut hakijasta kuin jokaisen aseen soveltuvuudesta ja tarpeesta johonkin tiettyyn virkistäytymistarkoitukseen (urheilu tai metsästys) kuten Suomessa on tapana ollut. Saksassa metsästysluvan saaminen on pitkällinen prosessi koska se sisältää myös oikeuden hankkia aseita että teorian ja käytännön metsästyksen osaamisesta. Se on erittäin vaikea testi ja vie aikaa suorittaa metsästyskortti! Myös Saksassa on metsästysseuroja. Metsästysluvalla(/kortilla) ja maan omistamisella ei ole mitään tekemistä keskenään (koska maata voi vuokrata metsästystarkoitukseen).

Myös Ruotsissa ammutaan kivääri-IPSC:tä. Joten itselataavia, mustia ja pahoja kivääreitä on mahdollisuus hankkia. Lähes jokaisessa maassa paitsi Iso-Britanniassa on mahdollisuus harrastaa laillisia ja kansainvälisesti hyväksyttyjä urheilulajeja. Kysymys ei ole siitä että voiko ne hankkia metsästysperusteella. Useimmiten ei. Norjassa on mahdollista omistaa "sotilaallisempia" aseita kuin Mini-14, kysymys on siitä ettei metsästysperusteella tämä ole mahdollista kuten ei Suomessakaan jossa entisen AAHY:n laatimat yhtenäisohjeet kieltävät metsästysperusteella myöntämästä itselataavaa asetta johon sen valmistaja on valmistanut yli 10 patruunan lippaita. Urheiluperusteella (esim. SRA, IPSC) on mahdollista toki hankkia yli 10 patruunan lippaalla valmistettuja aseita.

Euroopan ja EU:n vapaamielisin maa aselainsäädännön suhteen lienee Tsekki. Siellä onkin hyvin muistissa miten kivaa on kun aseet ovat vain valtion monopoli. Melkein jokaisessa eurooppalaisessa maassa on mahdollista omistaa itselataavaa kertatultava ampuva ase suurikapasiteettisella lippaalla. Käyhän katselemassa saksalaisten aseliikkeiden tarjontaa kalashnikoveista ja ylläty. Se on paljon monipuolisempaa kuin Suomessa.

 

[suksisissi]

Saksassa aseluvansaanti kestää koska siellä myönnetään lupia hankkia tiettyjä aseita ja tietty määrä. Käytössä on siis korttijärjestelmä. Siellä ei erikseen kiinnosta tutkia jokaisen aseen soveltuvuuutta ja tarvetta. Hyvin ymmärrettävää että kannattaa olla kiinnostunut hakijasta kuin jokaisen aseen soveltuvuudesta ja tarpeesta johonkin tiettyyn virkistäytymistarkoitukseen (urheilu tai metsästys) kuten Suomessa on tapana ollut. Saksassa metsästysluvan saaminen on pitkällinen prosessi koska se sisältää myös oikeuden hankkia aseita että teorian ja käytännön metsästyksen osaamisesta. Se on erittäin vaikea testi ja vie aikaa suorittaa metsästyskortti! Myös Saksassa on metsästysseuroja. Metsästysluvalla(/kortilla) ja maan omistamisella ei ole mitään tekemistä keskenään (koska maata voi vuokrata metsästystarkoitukseen).

Myös Ruotsissa ammutaan kivääri-IPSC:tä. Joten itselataavia, mustia ja pahoja kivääreitä on mahdollisuus hankkia. Lähes jokaisessa maassa paitsi Iso-Britanniassa on mahdollisuus harrastaa laillisia ja kansainvälisesti hyväksyttyjä urheilulajeja. Kysymys ei ole siitä että voiko ne hankkia metsästysperusteella. Useimmiten ei. Norjassa on mahdollista omistaa "sotilaallisempia" aseita kuin Mini-14, kysymys on siitä ettei metsästysperusteella tämä ole mahdollista kuten ei Suomessakaan jossa entisen AAHY:n laatimat yhtenäisohjeet kieltävät metsästysperusteella myöntämästä itselataavaa asetta johon sen valmistaja on valmistanut yli 10 patruunan lippaita. Urheiluperusteella (esim. SRA, IPSC) on mahdollista toki hankkia yli 10 patruunan lippaalla valmistettuja aseita.

Euroopan ja EU:n vapaamielisin maa aselainsäädännön suhteen lienee Tsekki. Siellä onkin hyvin muistissa miten kivaa on kun aseet ovat vain valtion monopoli.

Tunnut tietävät asiat hyvin. Minun Saksan tietoni ovat peräisin parinkymmenen vuoden takaa saksalaiselta vaihto-opiskelijalta, joka oli itse tuo ampumahiihtoaseen luvan hakija. Ruotsin tieto on tuoreempaa, peräisin FBU:n edustajalta, joka oli tutustumassa suomalaiseen reserviläisammuntaan (MPK:n H:gin piirin kiväärivuoro Sandiksessa). Vieraat ihmettelivät meikäläisten arsenaalia ja heidän mukaansa AK-klooneihin tai Arskaan ei saa Ruotsissa lupaa.

 

[commando]

Vähän yli parikymmentä vuotta sitten oli kaksi Saksaa.

Ehkäpä ruotsalaiset edustajat sattuivat olemaan samanhenkistä porukkaa kuin SAL:n ja Reserviläisliiton johtohahmot eli mitään tietoa ei ole kentän asioista ja ammuntaakin on harrastettu joskus nuoruudessa pakollinen määrä varusmiehenä ja yhä kiristyvään lainsääntöön on vastaus "tämän kanssa voidaan elää" ja lausunnoissa huoli on lähinnä oman järjestön mahdollisuudesta kerätä maksuja... http://www.ipsc.se/modules/myalbum/photo.php?lid=1714&cid=99

 

[suksisissi]

Vähän yli parikymmentä vuotta sitten oli kaksi Saksaa.

Ehkäpä ruotsalaiset edustajat sattuivat olemaan samanhenkistä porukkaa kuin SAL:n ja Reserviläisliiton johtohahmot eli mitään tietoa ei ole kentän asioista ja ammuntaakin on harrastettu joskus nuoruudessa pakollinen määrä varusmiehenä ja yhä kiristyvään lainsääntöön on vastaus "tämän kanssa voidaan elää" ja lausunnoissa huoli on lähinnä oman järjestön mahdollisuudesta kerätä maksuja... http://www.ipsc.se/modules/myalbum/photo.php?lid=1714&cid=99

Kyllä tuo sakuvaihdokas oli sieltä Bundesrepublikin puolelta, jostain lumisilta vuoristoseuduilta.
Nämä ruotsalaisvieraat olivat myös Hemvärnetin jäseniä, toinen nuorista ja hyvin koulutetuista koostuvan "tehtäväjoukkueen" (insatspluton) johtaja. Heillä on mahdollisuus ampua omalla ajalla valtion aseilla ja patruunoilla lähes mielin määrin.

 

[Second]

Siinäpä kerrassaan kenttäkelpoinen sodanajan ratkaisu että säilytetään aseita siten että niihin ei päästä välittömästi käsiksi! Ja vihollinen kiittää.

No noinhan tosipaikassa oikeasti tehtäisiin kai vieläkin. Vielä 80-luvulla oli tapana rakentaa telttojen ulkopuolelle riu'uista telineet aseille. Syy miksi niitä ei nykyään säilytetä noin, on se ettei niitä tule kukaan muu sieltä pöllimään näin rauhan aikana.

Meinaatko että kaikki vetävät sikeitä teltassa ja ryssä pääsee hiipimään paikalle? No mitä siinä auttaa jos aseet ovat teltassa jos sen ulkopuolella on piippalakit pyssyjen kanssa? Telineestä ne pyssyt saanee nopeammin käsiin pihalle juostessa kun sieltä makuupussien välistä kaivettua.

Arvaas montako korsua tuhottiin juuri tuosta syystä, onhan ne kipinämikot ja vartiomiehet juu. Mutta vastassa olikin taitava ja kekseliäs vihollinen. mm Taavi Törmälehdon puolijuokkue selvisi Venäläisten iskusta hengissä vain siksi että Taavi otti KP:n korsuun vastoin ylempien tahojen kieltoa ja kykeni sillä ainokaisella aseella vaikeuttamaan vihollisen tuhoamisyritystä, sekä tappamaan useita vihollisia, niin paljon että apu ehti paikalle. Kyseisellä alueella tuhottiin ainakin kaksi puolijuokkuetta juuri siitä syystä että heiltä katkaistiin tie ulkona säilytetille aseille (eli KP/PK mies tai kaksi vartio ovea) ja sitten ryhdyttiin tuhoamaan korsua kasapanoksin ja käsikranaatein ilman pelkoa vastarinnasta... Mutta kappas kun vastassa oli edes yksi mies varustettuna aseella niin tuhotyön onnistuminen vaikeutui huomattavasti.

Meillä muuten säilytettiin aina aseet teltassa, samoin kuin tetsarit ja vaikka palvelus tapahtui Sodankylässä ja talvea riittää niin ongelmia ei esim lippaiden kanssa esiintynyt. Kerran kokeiltiin telinettä mutta ratkaisu tuntui kerrassaan hölmölle.

 

[pstsika]

Komppaan Secondia.

Myös meillä aseet ja taisteluvyöt säilytettiin teltoissa käyttäjän pään ja teltan seinän välissä. En muista, että oma palvelusaseeni (tai lippaat) olisi jäätynyt kertaakaan. En myöskään muista 7.62 RK62 Nro. 307 272:n tai sen lippaiden ikinä temppuilleen paukkupatruunoilla tai kovilla. Saattaa johtua siitä, että aseiden jatkuva huolto kenttäolosuhteissa iskostettiin punnerrusrangaistuksen uhalla selkärankaan ja aseet pyrittiin puhdistamaan kerran vuorokaudessa edes jollain tasolla.

Maastossa ollessa aseen piti olla aina käden ulottuvilla ja jos sen olisi jättänyt jonnekkin ulkosalle puuhun nojaamaan niin olisi saanut ekana huutoa ja sen jälkeen fyysisen muistutuksen etunojapunnerrusten muodossa.

 

[Mosuri]

Ai, no pitää kirjoittaa vihainen kirje IDF:lle etteivät vaihda arskaa pois. Vähän ihmetyttää miksi ne vaihtavat Tavoriin kun arska on selvästi halvempi ja sun mielestä parempi ja siihen saa kiinni kivoja tactical härpäkkeitä???

IDF:n vanhat AR-tyyppiset aseet olivat tulleet käyttöikänsä päähän, joten ne piti korvata. Noitahan on hankittu lähinnä jenkkien ylijäämänä, joita sitten on toki modattu eri tavoin. Luonnollisesti ne haluttiin korvata kotimaisella tuotteella.

Ei kuulosta kovin uskottavalta! Aikoinaan israelilaiset lopettivat Galilin hankinnat kun saivat laulun hinnalla ison erän arskaa amerikasta. Galilin käyttö keskittettiin tykistölle, panssarijoukoille ja ilmavoimiin. Joten tuskin niilllä on pakkomiellettä tyyliin "yhdet puolustusvoimat - yksi rynkkymalli".

BTW, onko sulla jotain ongelmia kun suhtaudut asiaan noin vihamielisesti?

Vihamielisesti???

Juu, tosin Bullpup tyyppisten aseiden ongelmat ovat kyllä ihan tiedossa suomalaisten SRA-piirien ulkopuolellakin.

Voisitko selventää mitkä ongelmat? Omat kokemukseni asetyypistä kun rajoittuvat yhteen kertaan radalla Steyr AUG:in siviiliversion kanssa. Ampumatuntuma on erilainen kuin perinteisillä aseilla, mutta ei mitenkään huono. Ase on kompakti ja sillä voi myös ampua vain yhtä kättä käyttäen. Vai onko perustelu vain "en tykkää".

Sitäpaitsi sotakokemuksia Tavorista ei kyllä juuri ole,

Tuo ei kyllä osoita, että olisit perehtynyt asiaan. Esim wikipedian kaltainen lähde luettelee seuraavat kahinat.

Wars: Operation Defensive Shield, Operation Summer Rains, Second Lebanon War, Operation Hot Winter, Gaza War, Colombian armed conflict, South Ossetia War, Cambodian-Thai stand-off.

Sama lähde toteaa, että israelilaiset ovat hyvin tyytyväisiä aseeseen ja Thaimaakin on varustamassa koko armeijansa aseella (lopettaen samalla arskan käytön).

eikä se ole osoittautumassa miksikään myyntimenestykseksi maailmalla.

No jälleen kerran esim. wikipedia kertoo hieman toisenlaista tarinaa. Varovaisesti arvioiden asetta on myyty ulkomaille n. 100 000 kappaletta ja lisenssivalmistuskin on aloitettu ulkomailla. Esimerkiksi thaimaan armeija korvaa arskat tavorilla ja aseen lisenssivalmistus on aloitettu Brasiliassa.

. Siihen on syynsä miksi länsimaiden viimevuosina tapahtuneet hankinnat eivät ole kohdistuneet Bullpup-tyyppisiin kivääreihin. En usko että Ranskakaan tulee valitsemaan FAMAS:ien tilalle bullpup-kivääriä. Itse en moista huolisi.

No britit otti viimeisimmän mallin bullpup kivääristään käyttöön vain pari vuotta sitten. Royal marinesitkin ovat kiltisti luopuneet arskasta ja käyttävät heidän käyttöönsä "ruggeroitua" bullpuppia. Ranska on muuten ottamassa käyttöön uuden version FAMAS rynkystä...

 

[Radar]

Miten olis kiinalainen Norinco QBZ-97

 

[Creidiki]

No britit otti viimeisimmän mallin bullpup kivääristään käyttöön vain pari vuotta sitten. Royal marinesitkin ovat kiltisti luopuneet arskasta ja käyttävät heidän käyttöönsä "ruggeroitua" bullpuppia. Ranska on muuten ottamassa käyttöön uuden version FAMAS rynkystä...

Brittien oma paikallinen "maanpuolustus.net" kuvailee SA-80 kivääriä lämpimästi ja kutsuu sitä mm. Valtion Virkamieheksi (Civil Servant) "as it doesn't work, and can't be fired. "

http://www.arrse.co.uk/wiki/SA80

 

[Hairysteed]

No britit otti viimeisimmän mallin bullpup kivääristään käyttöön vain pari vuotta sitten. Royal marinesitkin ovat kiltisti luopuneet arskasta ja käyttävät heidän käyttöönsä "ruggeroitua" bullpuppia. Ranska on muuten ottamassa käyttöön uuden version FAMAS rynkystä...

Brittien oma paikallinen "maanpuolustus.net" kuvailee SA-80 kivääriä lämpimästi ja kutsuu sitä mm. Valtion Virkamieheksi (Civil Servant) "as it doesn't work, and can't be fired. "

http://www.arrse.co.uk/wiki/SA80

Puhutaanko alkuperäisestä vai H&K:n uudelleen suunnitellusta mallista?

 

[Second]

No britit otti viimeisimmän mallin bullpup kivääristään käyttöön vain pari vuotta sitten. Royal marinesitkin ovat kiltisti luopuneet arskasta ja käyttävät heidän käyttöönsä "ruggeroitua" bullpuppia. Ranska on muuten ottamassa käyttöön uuden version FAMAS rynkystä...

Brittien oma paikallinen "maanpuolustus.net" kuvailee SA-80 kivääriä lämpimästi ja kutsuu sitä mm. Valtion Virkamieheksi (Civil Servant) "as it doesn't work, and can't be fired. "

http://www.arrse.co.uk/wiki/SA80

Puhutaanko alkuperäisestä vai H&K:n uudelleen suunnitellusta mallista?

Jeps. Vakavia luotettavuus ongelmia oli vielä 90-luvulla. Viimeisen naulan arkkuun taisi lyödä eräs panttivankidraama (Operaation nimeä en just nyt saa päähäni) Afrikassa kun laskuvarjosotilaiden SA-80:hin tuli toimintahäiriöitä erittäin paskamaisessa tilanteessa, taisi johtaa jopa hengen menetyksiin. Eräs brittiläinen sotilasjulkaisu uutisoi siitä alkuvuodesta 2000, ja käsittääkseni silloin oli jo tiedossa että asialle tullaan tekemään jotakin mitä pikimiten.

2000 luvulle tultaessa nuo modernisoitiin H&K:n toimesta, ei käsittääkseni tehty uusia vaan modernisoitiin vanha kanta. Ei kai se huippuluotettava ole vieläkään, mutta AR-perheen ja ylipäätään länsimaisten aseiden kanssa samalla tasolla. Eli käytännössä kerran päivässä puhdistettuna pitäisi toimia luotettavasti... Jos jotakin kategoriointia pitäisi suorittaa.

Tässä näkee hyvin sen että aseiden ongelmille ei tehdä mitään ennenkuin niiden kanssa joutuu oikeasti kuseen, tuokin SA-80 ongelmallisuus on ollut tiedossa jo pitkään, mutta vasta kun sillä joku joutuu konkreettisesti kuseen niin asialle ryhdytään tekemään jotakin. Brittien onneksi tuo tapahtui jo ennen 2003 vuotta tai tilanne olisi voisi olla paljon pahempi esim Basrassa!

 

[Ironside Mk II]

Jeps. Vakavia luotettavuus ongelmia oli vielä 90-luvulla. Viimeisen naulan arkkuun taisi lyödä eräs panttivankidraama (Operaation nimeä en just nyt saa päähäni) Afrikassa kun laskuvarjosotilaiden SA-80:hin tuli toimintahäiriöitä erittäin paskamaisessa tilanteessa, taisi johtaa jopa hengen menetyksiin.

Operaatio Barras, mitä ilmeisimmin. 1 Para ei menettänyt yhtään sotilasta (seitsemän haavoittui), ja ainoa kaatunut oli SAS:n alikersantti Brad Tinnion jolla ei ollut L85:tta, kuten ei muillakaan SAS:n sotilailla - operaatiosta otetuista kuvista näkyy lähinnä M16:ia ja M16/203-komboja ja yksi Minimi jonka tarkkaa mallia ei pysty sanomaan koska kantajan kroppa peittää perän näkyvistä.

 

[Roope Ristintekijä]

On se kumma kun täkäläiset jäärät on niin vanhakantaisia juntteja ja jääräpäitä että asioista perillä olevat aktiiviset aseharrastajat joutuvat vieläkin heidän kanssaan kinastelemaan iänaikaista AK vai AR kinaa. Kyllä nyt pitäisi olla jo sen verran ajan hermolla, että kansainväliseen tapaan kinattaisi jo AR suorakaasujärjestelmällä vai kaasumännällä kinaa. Eihän suomalainen aktiivinen itseään kunnioittava aseharrastaja kohta kehtaa näyttäytyä kansainvälisillä asefoorumeilla kun täällä on vänkäämistä vain so-last-season asioista.

 

[koponen]

Olen minä kuullut (yleensä) ihan vakavasti otettavalta suomalaiselta materiaalipuolen upseerilta että Gewehr Elf -aseperheen sakkaaminen oli hänen suurin pettymyksensä. Syvän huokauksen saattelemana manaili että metallihylsyinen patruuna perinteisessä konstruktiossa (AK, AR etc) säilyy käytössä taas 50 vuotta, eikä mitään oikeasti hyödyllistä kehitystä tapahdu.

Kovasti mielenkiintoisia konseptointeja ovat maailmalla tehneet, periaatteella "elektroniikka ei maksa mitään", siis näitä henkilökohtaisia jousipyssyohjuksia jne. Tosielämän toteutuksista taidetaan olla todella kaukana. Punisher taitaa olla ainoa käytössä oleva multiplier-ase, eikä sekään ole lähtökuopista juuri loikannut.

Omalla tavallaan minua houkuttaa asevelvollisuusarmeijan, uudistettavan taistelutavan jne. olosuhteissa kevyt ja yksinkertainen henkilökohtainen ase sekä ruhtinaallinen määrä tukiaseita ja orgaanista epäsuoraa. Ei vain ole seksikkyyskertoimeltaan kovin korkealla, ja hintakin on liian halpa.

 

[BarrelNut]

Olen minä kuullut (yleensä) ihan vakavasti otettavalta suomalaiselta materiaalipuolen upseerilta että Gewehr Elf -aseperheen sakkaaminen oli hänen suurin pettymyksensä. Syvän huokauksen saattelemana manaili että metallihylsyinen patruuna perinteisessä konstruktiossa (AK, AR etc) säilyy käytössä taas 50 vuotta, eikä mitään oikeasti hyödyllistä kehitystä tapahdu.

Metallihyslypatruunalla on etunsa pienaseissa. Ne tarjoavat paitsi aikaa ja kulutusta kestävän paketin suojaamaan ajoainetta, myös mahdollisuuden vähentää aseen lämpökuormaa kuumien hylsyjen lentäessä pihalle aseesta. Ilman hylsyä se lämpö jäisi aseeseen.

Tietysti hylsy painaa joka lisää sotilaan kantamaa kuormaa. Ja noita hylsyttömiä patruunoita pystyä kantamaan mukana suuremman määrän kun hylsyllisiä. En kuitenkaan usko että nykyisin käytössä olevat 5.56, 7.62, 12.7 millin natopatruunat tullaan syrjäyttämään lähiaikoina. Saattaapi hyvinkin mennä 100 vuottakin näiden kanssa.

 

[BarrelNut]

G11 on varsin kummallisen ja kolhon näköinen ase, jonka toimintamekansimi on tarpeettomankin monimutkainen. Lippaanvaihto ei ole nopeaa, koska lipas on pitkä ja pitkittäin siinä aseen päällä. Outoa on myös kahden varalippaan säilyttäminen aseen päällä, noin painomielessä. Muutenkin lippaat ovat pitkiä luikkuja ja vähän epäkäytännöllisen oloisia säilyttää tetsareissa.

Mutta se kaikki johtuu aseen suunnittelun alkupremissistä, eli että sotatilanteessa stressistä johtuen sotilas ei pysty ampumaan tarkasti, joten kolmen laukausen hyvin nopealla purskeella voidaan nostaa osumistodennäköisyyttä. Purskeen pitää kutenkin lähteä liikkeelle todella nopeasti ja ennekuin ase alkaa liikkua rekyylin voimasta. Näin ollen aseessa myöskin piippu sekä koneisto liikkuu aseen sisällä taaksepäin siten että vasta kun kolme laukausta on lähtenyt, saavuttavaa koneisto rekyylibufferin pään ja rekyyliliike alkaa. Näin ollen myöskin lippaan tulee liikkua piipun ja koneiston mukana, joten sen tulee sijaita pitkittäin. Tämän takia myös "patruunapesän" täytyy pyörähtää 90 astetta. Pelkkää kerta- tai sarjatulta varten ase on turhan monimutkainen.

En ole kuitenkaan ihan varma että alkup. premissi on oikea, siis että nopea purske on oikea valinta osumistodennäköisyyden nostamiseksi. Minusta taas vaikuttaisi että tuosta ei ole hyötyä kuin korkeintaan paikallaan olevaan maaliin ammuttaessa, ts. jos eka luoti menee ohi, niin todennäköisesti kyllä menevät muutkin. Liikkuvaan maaliin ammuttuna tavalliset sarjatulipurskeet nostanevat osumistodennäköisyyttä enemmän. Suojautunutta kohdetta vastaan taasn XM-25:n tapainen ase on tehokkaampi.

IMHO, Perinteinen ase jossa on hyvä optiikka ja pieni rekyyli + suujarru/vaimennin takaavat kyllä sen että toisenkin tähdätyn laukauksen pitäisi lähteä nopeasti jos ensimmäinen menee ohi.

 

[commando]

G11:n purskeen filosofiahan ei välttämättä perustu osumiseen liikkuvaan maaliin vaan osumiseen samaan paikkaan monella projektiilla mahdollistaen paremman lävistyksen tai vamman.

Mosuri: mikä on se FA-MASin uusi versio tai bullpup mitä muka Ranska ottaisi käyttöönsä? En ole kuullutkaan asiasta. Jos tarkoitat G2:ia niin ne ovat jo vanhoja, niitä ei tehdä enää ja tuskin aloitetaankaan? Valaisetko asiaa hieman. Lisäksi haluaisin mielelläni kuulla lisää mihin perustuu se väite georgialaisten arskojen hylkäämiseen ja kalashnikovien käyttöönottamiseen.

 

[baikal]

G11:n purskeen filosofiahan ei välttämättä perustu osumiseen liikkuvaan maaliin vaan osumiseen samaan paikkaan monella projektiilla mahdollistaen paremman lävistyksen tai vamman.

Mosuri: mikä on se FA-MASin uusi versio tai bullpup mitä muka Ranska ottaisi käyttöönsä? En ole kuullutkaan asiasta. Jos tarkoitat G2:ia niin ne ovat jo vanhoja, niitä ei tehdä enää ja tuskin aloitetaankaan? Valaisetko asiaa hieman. Lisäksi haluaisin mielelläni kuulla lisää mihin perustuu se väite georgialaisten arskojen hylkäämiseen ja kalashnikovien käyttöönottamiseen.

En muista julkaisusta muuta kuin että vuonna 2007 ilmoitti Ranskan asevoimat, että 2020-mennessä tuollainen Mosurin kuvaama tahtotila olisi jo paketissa. Se liittyy siihen heikäläisten taistelija2020-juttuun, millä on joku mediaseksikäs hypenimikin. Olen nähnyt tuon hypeaseen leluversion ja bullpup siitä kyllä mieleen jäi.

 

[Second]

Baikal: En ole ihan varma mutta luullakseni tuosta ase-tyypistä on luovuttu ja se aiotaan korvata jollakin jo olemassa olevalla aseella johon on mahdollista liittää tämän "tulevaisuus taistelijan" asejärjestelmähimmelit.

Ja Jenkit Georgian sodan jälkimainingeissa narisi Georgialaisten ammattisotureiden taipumusta vaihtaa Irakissa palvellut M4 AK:hon. Tosin luulen että taustalla on simppelisti huoltologistiset kysymykset, kenties AK:n patruunaa löytyi helpommin kun taas M4:n patruunaa ei.

Tuo pursketulen filosofia menee kauas 70-80 luvulle, jolloin Jenkit päätyivät lopputulokseen että kolmen laukauksen lyhyet sarjat ovat optimiratkaisu taistelutilanteessa osumatarkkuuta ja patruunankulutusta ajatellen. Toisaalta samaan aikaan ongelmana oli ampumakoulutkselliset asiat eli Vietnamista tuttu point and spray (ammuttiin tähtäämättä ja osumien perusteella suunnattiin asetta), joka siis tietoisesti koulutettiin jokaiselle miehelle osana viidakkotaistelukoulutusta, joka teki ammusten kulutuksen kovaksi ja vähensi sotiladen kykyä ampua tarkkoja laukauksia. Luulen että isolta osalta taustalla on juuri massiivinen patruunankulutus mikä johdatteli kehittämään pursketulen.

Tuona aikana US Armyn ampumakoulutusta tuunattiin kovasti ja tyypilliset kouluammunnat jäivät ohjelmasta pois miltein kokonaan joka taas vaikutti negatiivisesti sotilaiden kykyyn ampua yksittäisiä tarkkoja laukauksia. Tähänhän se USMC kova maine ampumataidon suhteen perustuu, heillä kun kouluammunnat ovat pysyneet osana koulutusohjelmaa hyvinkin kiinteästi. Luin artikkalin vuodelta 2000 jossa valiteltiin että US Armyn sotilaat eivät hallitse tähtäinsiirtoja koska heillä ei ammuta juurikaan tauluun, vaan maaliin joka kaatuu, jää monta tarkan ammunnan asiaa oppimatta ja havaitsematta. US Armyhan ei vieläkään mieluusti salli jatkuvaa sarjatulta ampuvaa kivääriä tavalliselle sotilalle sitten M14:n jälkeisten aikojen. mm USMC on siirtynyt M16A4:n myötä sarjatulelle ja US Armyssä lähinnä Rangerit ja sitä kovemmat saavat (halutessaan) käyttää M4:n sarjatulta ampuvaa mallia.

Tämmöistä täti höpöttelee tällä kertaa. Ei tätiä kylläkään kiinnosta.

 

[baikal]

Joo se oli joku tuollainen future-warrior-hypejuttu enkä tiedä silloin esitetyn aseen myöhemmästä kohtalosta mitään. Ranskassakin pantiin muutama vuosi sitten asevoimien rahoitus uusiksi ja onhan siellä voinut moni asia siirtyä vaiheeseen.

Sama muistikuva on mullakin: purske tuli siksi, että se auttaa hallitsemaan sarjatulen käyttöä. Purske lanseerattiin aikoina, kun jokainen valtio piti yllä valtavia asevoimalukumääriä per henkilöitä. 9 viikkoa koulutuskeskusta ja Vietnamiin....eihän tuo aivan ammattisotilaalta vielä vaikuttane? Vietnamin ammuskulutus on kyllä ollut jotain käsittämätöntä. Olen monasti miettinyt sitä, että paljonkohan noita ammuksia kelkottiin joko yksityisinä bisneksinä tms. jonnekin muille tarvitsijoille? Onhan siellä pysyväiskateissa aivan ihmeellisiä artikkeleja, olikohan hieman yli 100 tuhatta makuupussia, joita ei koskaan kuitattu missään vastaanotetuksi tai oliko saman verran keittimiä ja telttojakin....isossa sotavaltiossa on isot toleranssit.