Uutisia Itävallasta

[Bushmaster]

Nyt Hesarikin tunnustaa sen minkä @Bushmaster on kirjoituksissaan jo pitkään tuonut esiin vihervassarius on finiito ja poissa muodista.
http://www.hs.fi/paivanlehti/25052016/a1464062040443

Politiikan valtavirta valuu kohti oikeaa äärilaitaa – Lähes puolet itävaltalaisista oli valmis äänestämään äärioikeistolaisen puolueen ehdokasta
Itävallan vaalitulos paljasti, mihin Eurooppa on matkalla.

Ja syylliset ovat Putin ja umpityhmä kansa joka ei omaa parastaan ymmärrä....?

 

[tulikomento]

Kyllähän noista Itävallan vaaleistakin on väkisinkin löydettävissä massiivinen vihervasemmistolainen EU:n masinoima salaliitto kun kerran kansalaisten enemmistö ei halunnutkaan oikean äärilaidan ehdokasta presidentiksi.

No, sarkasmi sikseen. Jää nyt sitten nähtäväksi minkälaista linjaa voittanut mies alkaa vetää. Itse vaalituloshan osoitti itävaltalaisten jakaantuneen kahtia, eli jotain korjaavia ja yhdistäviä toimenpiteitä olisi varmaankin syytä tehdä.

 

[baikal]

Mitäs kummallista Itävallan äänestysprosenteissa nyt on? Ensimmäinen kierros 68,5 %, toinen kierros 72,7 %. Lähde: Wikipedia.

Oli siellä paikallistasoilla aikamoisia äänestyssuorituksia, neukkujen sata pinnaa näyttäytyy suorastaan naurettavana puuhailuna. Kommentistasi paistaa se, ettet ole wikipediaa pidemmälle asiaa katsellut, eikä siinä mitään.

 

[Nenialas Idook]

Oli siellä paikallistasoilla aikamoisia äänestyssuorituksia, neukkujen sata pinnaa näyttäytyy suorastaan naurettavana puuhailuna. Kommentistasi paistaa se, ettet ole wikipediaa pidemmälle asiaa katsellut, eikä siinä mitään.

Otse asiassa olen katsellut muualtakin. Yhdessä paikassa raportoitiin se "perinteinen" 146 %. Virhe. Toiseksi jäänyt ehdokaskin on jo sanonut, että näin kävi ja hopealle jäätiin.
Eikös Suomessakin viime vaaleissa jossain vaiheessa näytetty ääntenlaskennan alkuvaiheessa jollekin marginaaliporukan ehdokkaalle aivan hillittömiä lukuja?
Mutta sinulla kun on tietoa näistä suuremmista heitoista ja epätavallisuuksista, niin heitäpä lähdettä peliin. Jos siis Wikipedia ei kelpaa.

 

[Taitolaji]

Nykyisin ilmeisesti puhutaan laitaoikeistosta kun tarkoitetaan näitä joissain maissa jopa hallituskelpoisia puolueita. Äärioikeisto, kuten äärivasemmisto ovat sitten sirpaloituneet todella ääriaineksiksi.

Laitaoikeiston hallitusvasuuseen pääsemisellä on heille toki sivistävä vaikutus, mutta muille myös eräs todella suuri huolen aihe. Kuten Unkarin, Puolan ja toisaalla Turkin esimerkit osoittavat näillä puolueilla on harrastusta lähteä sementoimaan valtansa muuttamalla lakeja ja jopa perustuslakia itselleen hyödylliseen muotoon. Tämä tie on demokratian kannalta turmiollinenen, sillä siinä vaiheessa kun kansalaiset ja äänestäjät huomaavat, että nyt olisi aika vaihtaa päättäjiä, se ei enää onnistu. Tämä puolestaan herättää vastarintaa ja käynnistää uudet alitustoimenpiteet. Pohjoismaisessa mallissa eri puolueet vuorottelevat vallassa. Tälläkin on luonnollisesti heikkoutensa, mutta kyllä demokratia silti hakkaa pakkovallan, ja joka päivä!

 

[krd]

Otse asiassa olen katsellut muualtakin. Yhdessä paikassa raportoitiin se "perinteinen" 146 %. Virhe. Toiseksi jäänyt ehdokaskin on jo sanonut, että näin kävi ja hopealle jäätiin.
Eikös Suomessakin viime vaaleissa jossain vaiheessa näytetty ääntenlaskennan alkuvaiheessa jollekin marginaaliporukan ehdokkaalle aivan hillittömiä lukuja?
Mutta sinulla kun on tietoa näistä suuremmista heitoista ja epätavallisuuksista, niin heitäpä lähdettä peliin. Jos siis Wikipedia ei kelpaa.

Lähteiden laadusta en osaa sanoa, mutta isoja lukuja näyttäisi tuon blogin perusteella olleen, suurin äänestys% 598!:
http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/05/demokratiaa-euroopassa.html?m=1
Selittynee aikanaan jollain. En usko kuitenkaan vielä vilppiin. Sentään Itävallasta kyse.

 

[Nenialas Idook]

Lähteiden laadusta en osaa sanoa, mutta isoja lukuja näyttäisi tuon blogin perusteella olleen, suurin äänestys% 598!:
http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/05/demokratiaa-euroopassa.html?m=1
Selittynee aikanaan jollain. En usko kuitenkaan vielä vilppiin. Sentään Itävallasta kyse.

On selitetty jo. Die Krone.
146 % oli häikkä osavaltion vaaliviranomaisen tiedonsyötössä. Yli 500 % oli väärään pinoon menneet erikoisvaalipiirin (kotiäänestykset, vanhainkodit yms) äänet.

 

[STI_Tactical9mm]

Ville Niinistön mukaan "suvaitsevaisuus voitti ahdasmielisyyden". Voihan sen näinkin sanoa, Van der Bellen nimittäin on itse pakolaisvanhemmille syntynyt.

http://yle.fi/uutiset/ville_niinist...vaitsevaisuus_voitti_ahdasmielisyyden/8901922

– Itävallan presidentinvaalitulos on tärkeä viesti Euroopan suunnasta ja antaa toivoa tulevaisuudesta. Vihreiden Van der Bellenin voitto äärioikeistolaisesta vastaehdokkaastaan osoittaa, että meillä on mahdollisuus yhteiseen tulevaisuuteen, jossa puolustetaan jokaisen ihmisarvoa ja avointa yhteiskuntaa, Niinistö sanoo.

Kyllä kyllä ... mitäpä tuohon utopistiseen mantraan voisi vastaan väittää .... paitsi että ...

 

[baikal]

On selitetty jo. Die Krone.
146 % oli häikkä osavaltion vaaliviranomaisen tiedonsyötössä. Yli 500 % oli väärään pinoon menneet erikoisvaalipiirin (kotiäänestykset, vanhainkodit yms) äänet.

Hyvä, että on selitetty.

 

[Geronimo]

sillä siinä vaiheessa kun kansalaiset ja äänestäjät huomaavat, että nyt olisi aika vaihtaa päättäjiä, se ei enää onnistu. Tämä puolestaan herättää vastarintaa ja käynnistää uudet alitustoimenpiteet.

Kirjoititko EU hallinnosta ja Brexitistä ja muista EU kansanäänestykistä kun noin pessimistisen kuvan annoit demokratiasta?

 

[Geronimo]

On selitetty jo. Die Krone.
146 % oli häikkä osavaltion vaaliviranomaisen tiedonsyötössä. Yli 500 % oli väärään pinoon menneet erikoisvaalipiirin (kotiäänestykset, vanhainkodit yms) äänet.

Hyvä selitys taisi äänestyslipputehtailu lähteä lapasesta, nuo selitykset on kuultu myös Venäjällä liekö samat vaalivirkailijat?

 

[Bushmaster]

Hyvä selitys taisi äänestyslipputehtailu lähteä lapasesta, nuo selitykset on kuultu myös Venäjällä liekö samat vaalivirkailijat?

Pettikö Itävallan vaaleissa vaalien valvontakontrolli ja lipukkeita tehtailleiden suhteellisuuden taju niin kuin Venäjällä...?


edit.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/putinin_puolueen_vaalivilppi-50914
Putinin puoluetta syytetään vaalivilpistä – “yksi äänestäjä ja laatikossa 500 lipuketta”

 

[Bushmaster]

Lehdistöllä on valta ja vastuu
http://professorinajatuksia.blogspo...=Feed:+blogspot/Ipsas+(Professorin+ajatuksia)

Itävaltaan valittiin Vihreä presidentti, Alexander van der Bellen, mutta lehdistö puhuu vain vaalit niukasti hävinneestä ehdokkaasta. Siis äärioikeistolaiseksi tai oikeistopopulistiseksi luonnehditusta Vapauspuolueen Norbert Hoferista.

Viimeinen aiheesta lukemani kirjoitus oli tämän aamun Helsingin Sanomissa. Siinä kauhisteltiin sitä, kuinka "noin puolet länsimaisen valtion äänestäjistä on valmis äänestämään maansa johtoon ehdokasta äärioikeistolaisena pidetystä puolueesta".

Samassa jutussa puhutaan myös Unkarin ja Slovakian politiikasta. Näin syntyneen kokonaisuuden toimittaja vetää yhteen seuraavasti: "huolestuttavampaa on se, että äärioikeistolaisesta politiikasta ja muslimivastaisuudesta on tullut jo valtavirtaa."

Kansan mielipiteestä huolestuneelta toimittajalta jäi kokonaan kertomatta - ja ehkä myös ymmärtämättä - ettei kansa äänestä väärin, vaan valinnat johtuvat vallassaolijoiden väärinkäytöksistä. Itävallan vanhat mahtipuolueet hävisivät Vihreille ja Vapauspuolueelle siksi, että ne ajoivat väestönvaihtopolitiikkaa ja heräsivät maan kulttuuria, turvallisuutta ja taloutta uhkaavaan kansainvaellukseen vasta sitten, kun nyt tapahtunut alkoi näyttää ilmeiseltä.

Tämä on osa sitä muutosta, joka seuraa parempaa elintasoa hakevien kehitysmaalaisten ryntäyksestä Eurooppaan. Kansa vastaa kun sitä petetään: vielä tällä kertaa Itävallan presidentiksi pääsi vanhaa valtaa kannattava puoli, mutta sitä ei valittu oman erinomaisuutensa perusteella vaan siksi, että Vapauspuolue on - syystä tai syyttä - demonisoitu natsien perilliseksi.

Tästä huolimatta hänelläkään ei voi olla kuin yhdenlainen maahanmuuttopolitiikka, mikäli Vapauspuolueen nousu halutaan pysäyttää. Ja se on Vapauspuolueen maahanmuuttopolitiikka. Eli Itävallan islamisaation ja kehitysmaalaistamisen pysäyttäminen.

Siis aivan samanlainen politiikka kuin HS:n jutussa kerrottu Unkarin hallitsevan Fidesz-puolueen tiukka maahanmuuttopolitiikka, jonka "takuumiehenä" on vielä tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa vaativa äärioikeistolaiseksi luonnehdittu Jobbik. Niinpä vaalin lopputuloksella ei lopulta ollut kovin suurta merkitystä meille Itävallasta pohjoiseen asuville, sillä maan rajat pysynevät kiinni myös jatkossa. Tai sitten Vapauspuolueelle aukeaa oopperamaan seuraavissa vaaleissa tie lähes rajattomaan valtaan.

* * *

Jos tästä halutaan oppia jotain Suomessa, niin järkevällä maahanmuuttopolitiikalla vaalivoiton saavuttaneiden Perussuomalaisten tulee hallituksessa pitää huoli siitä, ettei meillä ajauduta enää toista kertaa holtittomaan maahanmuuton kohteeksi. Vain siten voidaan säilyttää suomalainen moniarvoinen poliittinen järjestelmä, joka kaikista heikkouksistaan huolimatta tarjoaa äänestäjälle mahdollisuuden löytää omia mielipiteitään lähellä oleva puolue kulloisissakin vaaleissa. Sekä säilyttää yhteiskuntarauha maahanmuuttajien aiheuttamista ongelmista huolimatta.

Tässä asiassa lehdistöllä on suuri vastuu ja valta. Sen tulisi lopultakin oivaltaa, että maahanmuutto on ongelma kaikille sen uhreiksi joutuneille ihmisille. Siis esimerkiksi niille, jotka kokevat heidän takiaan turvattomuutta. Tai niille, joiden verorahat palavat heidän hyysäämiseensä. Tai niille, jotka jäävät positiivisen syrjinnän takia työtä vaille. Tai niille, jotka jäävät asuntojonossa tai terveyspalveluissa maahanmuuttajien jalkoihin. Siis lähes kaikille etnisesti suomalaisille.

Tässä tilanteessa tarkoitan lehdistön vastuulla sitä, että sen pitäisi lopettaa höperehtivä ja epärehellinen uutisointi maahanmuutosta ja sen aiheuttamista ongelmista. Ja sen sijaan huolehtia siitä, että poliittiselle järjestelmälle asetetaan riittävä paine huolehtia Suomen säilymisestä Suomena - eli sellaisena kuin suurin osa suomalaisista haluaa sen olevan.

Hyvän mahdollisuuden tähän tarjonnee jo ensi viikonloppu, jolloin esimerkiksi Helsingin Sanomat ja Yleisradio voisivat uutisoida kattavasti niistä tapahtumista, jotka tulevat valaisemaan ruotsalaisten maahanmuuttajavaltaisten lähiöiden todellisuutta. Tätä odotellessa Ruotsin tapahtumia voi halutessaan seurailla sosiaalisesta mediasta.

 

[tulikomento]

Pettikö Itävallan vaaleissa vaalien valvontakontrolli ja lipukkeita tehtailleiden suhteellisuuden taju niin kuin Venäjällä...?


edit.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/putinin_puolueen_vaalivilppi-50914
Putinin puoluetta syytetään vaalivilpistä – “yksi äänestäjä ja laatikossa 500 lipuketta”

Okei, ja hävinnyt ehdokas itse jo kehotti kannattajiaan olemaan riitauttamatta vaalin lopputulosta. Ja samalla Hofer myös itse totesi, ettei mitään vaalivilppiä esiintynyt. Linkki uutiseen löytyy edelliseltä sivulta.

 

[Bushmaster]

Kyllä tämä muitakin on askarruttanut...ja askarruuttaa edelleen

Vaalivilppi ja demokratian kriisi
25.5.2016 20:41 Oula Lintula
http://oulalintula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/217446-vaalivilppi-ja-demokratian-kriisi

15 kommenttia

Norbert Hofer kehotti kannattajiaan hyväksymään Itävallan vaalituloksen. No, minä en ole hänen kannattajansa – enhän ole edes itävaltalainen – joten kehotus ei tietenkään koske minua. Eikä toisaalta Itävallan vaalitulos tietenkään ole edes minun hyväksyttävissäni tai hylättävissäni.

Enpä kuitenkaan ole ensimmäinen Itävallan ulkopuolinen ihminen, joka sekaantuu Itävallan vaaleihin. Luxemburgilainen Jean-Claude Junckeron jo aiemmin ottanut näkyvästi kantaa Hoferia vastaan. Luxemburgin lain takaaman sananvapauden puitteissa hänellä on tähän tietysti täysi oikeus; ongelma kuitenkin on se, että hän tekee kannanottonsa EU:n komission painoarvoon tukeutuen ja yhden EU:n jäsenvaltion potentiaalista valtionpäämiestä vastaan. Tämä osoittaa irvokkaalla tavalla, millaiseen kriisiin EU:n demokratia on jälleen luisumassa.

Itävallan kohdallahan tämä ei ole edes ensimmäinen kerta. Vuosituhannen vaihteen tienoilla EU:n senaikaiset sosialidemokraattiset johtajat, Suomen Paavo Lipponen mukaanlukien, aloittivat naurettavanoloisen kiusaamiskampanjan Itävallan senaikaista hallitusta vastaan. Vastaavaa olisi silloin voinut mitenkuten olettaa päiväkodin hiekkalaatikolla, "me ei leikitä ton kanssa koska se on kakkapää"; tosin nykyaikana varmaan päiväkodeissakin älähdettäisiin senkaltaiselle käytökselle.

Demokratia, yksilönvapaudet ja muut sensellaiset arvot, joihin sodanjälkeinen Eurooppa ja sen konkreettisimpana ilmentymänä EU ovat ainakin omasta mielestään rakentuneet, tuntuvat lentävän romukoppaan sitä mukaa kuin jossain EU:n jäsenmaassa näyttää valtaan nousevan taho, josta "hiekkalaatikon kovikset" eivät tykkää. Kovinkaan paljon Junckeria ja kumppaneita ei tunnu kiinnostavan, mitä Itävallassa itse asiassa tapahtuu ja mistä Hoferin suosio mahtaa johtua; tärkeintä tuntuu olevan vain oman ja omien kavereiden vallan pönkittäminen.

Miten pitkälle tämän tavoitteen edistämisessä ollaan menossa? Ikävästi vaikuttaa siltä, ettei ainakaan vaalituloksen väärentämistä voida sulkea pois. Waidhofen an der Ybbsin kaupungissa äänestysaktiivisuus on noussut huikaisevaan 146,9 %:n lukemaan, jolle takavuosien Neuvostoliiton ja nykyajan Pohjois-Koreankin valtiomiehet voivat olla kateellisia. Täsmälliset tiedot ovat ainakin tällä hetkellä luettavissa vaaliviranomaisen omalla sivulla:http://wahl16.bmi.gv.at/1605-303.html

Yksittäisestä näppäilyvirheestä (mitä sitäkin hätäisesti on selitykseksi tarjottu) ei voi olla kyse, sillä vaalitulos on monen tekijän summa, eikä missään yksittäisessä osatekijässä ole havaittavissa dramaattista muutosta. Postiäänten määrä on kasvanut ensimmäisen kierroksen jälkeen liki kymmenkertaiseksi, mutta tämä kasvu näkyy molempien ehdokkaiden äänimäärissä ja jopa hylättyjen äänten määrissä. Jos näppäilyvirheitä on tehty, niitä on siis pitänyt tehdä useita.

Onko kyse systemaattisesta vaalituloksen väärentämisestä liittovaltion, osavaltion vai vain yhden kaupungin kaupungin tasolla, on tietysti mahdotonta sanoa. Tämä nimenomainen väärennös on tehty niin tökerösti, että siitä jää helposti kiinni. Herää kuitenkin kysymys, onko se jossain muualla kenties tehty taitavammin, ja millä tavalla on mahdollista että järjestelmä ylipäänsä mahdollistaa sen.

Vaikka asia selvitettäisiin kuinka perinpohjaisesti ja vaikka todistettaisiin, ettei se vaikuta vaalitulokseen, ja vaikka Hofer kuinka toisin kehottaisi, ei epäilys vaalivilpistä häviä kriittisen kansanosan mielestä varsinkaan nyt, kun tuloksen marginaali jäi kohtalaisen niukaksi. Toisaalta ne ongelmat, jotka Hoferia ja FPÖ:tä ovat eteenpäin vieneet, eivät ole mihinkään katoamassa. Muutos tulee Eurooppaan ennemmin tai myöhemmin, ja mitä myöhemmin se tapahtuu, sitä rajumpi se tulee olemaan. Nähtäväksi jää, kehittävätkö EU:n johtohahmot siihen mennessä entistä rumempia temppuja pitääkseen omasta asemastaan kiinni.

 

[baikal]

Ja syylliset ovat Putin ja umpityhmä kansa joka ei omaa parastaan ymmärrä....?

Jos Juhannuksena sataa räntää ja kaljakori putoaa järveen, niin tietääpähän ainakin, kenen syytä se on......

Miten Euroopassa jatkossa määritellään äärioikeisto? Mitkä kaikki aate- ja tyylisuunnat niputetaan tähän mainioon kategoriaan? Metiat asettelevat sanansa ja kuvansa tarkoin. Joka päivä marssitetaan metiaan kuvasto ja otsikot äärioikeisto sitä ja tätä. Kuvissa muutaman kymmenen "äärioikeistolaisen" räyhäkuvaa, rikoksia ja rötöksiä...ja kas, nippu ns. oikeistoa on saanut identiteetin suuren yleisön silmissä. Onko väärinäänestänyt itävaltalaiskansanpuolikas identiteetiltään kivenheittäjiä, poliisinvastustajia, näyteikkunanrikkojia ja armottomia rasisteja? Vissihin sitten.

 

[Geronimo]

Miten Euroopassa jatkossa määritellään äärioikeisto? Mitkä kaikki aate- ja tyylisuunnat niputetaan tähän mainioon kategoriaan? Metiat asettelevat sanansa ja kuvansa tarkoin. Joka päivä marssitetaan metiaan kuvasto ja otsikot äärioikeisto sitä ja tätä. Kuvissa muutaman kymmenen "äärioikeistolaisen" räyhäkuvaa, rikoksia ja rötöksiä...ja kas, nippu ns. oikeistoa on saanut identiteetin suuren yleisön silmissä. Onko väärinäänestänyt itävaltalaiskansanpuolikas identiteetiltään kivenheittäjiä, poliisinvastustajia, näyteikkunanrikkojia ja armottomia rasisteja? Vissihin sitten.

Tuo termi "äärioikeisto" käytännössä "ultraliberaalin" vastakohta kumpikaan ei ole mikään yhtenäinen aatesuunta.
Jos ajatellaan Suomessa ketkä ajavat vaikkapa vapaata maahanmuuttoa jota "ultraliberaalita tekevät kuuluu ryhmään osa kaikista puolueista Vasemmistoliitosta Kokomukseen mukaanlukien osa Persuista, aivan samoin siihen "äärioikeistoon" kuuluu myös ihmisiä jokaisesta puolueista joten mikä aatesuunta se on?

Jos pitäisi analysoida näitä ryhmiä minä asemoisin ne niin, että "ultraliberaalit" ovat niitä joita nykytilanne hyödyttää eniten poliittisesti ja taloudellisesti ja tämä ryhmä koostuu lähinnä "eliitistä" joka masinoi vahvasti kannattajiaan koska tuo vallan menetys tarkoittaisi myös poliittisten ja taloudellisten asemien menetystä ja heikentymistä, lähinnä tämä menetys tapahtuu poliitiikassa ja virkamieskunnassa jossa näillä ryhmillä on vahvat intressit valvottavana, todellinen taloudellinen eliitti hylkää tämän niin kuin kaikki muutkin ryhmät kun poliittinen suunta muuttuu.

Aivan samoin "äärioikeisto" koostuu ihan samoista poliittisista ryhmistä kuin "ultraliberaalit" mutta nyt ne ovat haastajan asemassa ja "ultraliberaalit" yrittävät leimata ne keinoilla mila tahansa koska jo valta vaihtuu niin "hillotolpalla" loppuu väkisinkin joidenkin nuoleminen kun kaikki eivät saa sitä parasta paikkaa.
'
Kun puolet kansasta vastustaa jotakin niin kyse ei ole mistään ääri ilmiöstä vaan ihan normaalista demokratiasta jolloin sitäkin kansanosaa ptäisi kuunnella ja ellei kuunnella niin tulos on vallavaihto näin se vain on, mutta vaikeamman kautta.

 

[miheikki]

toukokuu 26, 2016 14:37 https://www.suomenuutiset.fi/sisaministerio-tutkii-itavallan-vaaliepaselvyydet/
Sisäministeriö tutkii Itävallan vaaliepäselvyydet
Politiikka

• • 
    

Itävallan sisäministeriö on pyytänyt valtakunnansyyttäjänvirastoa tutkimaan maassa äskettäin käytyjen presidentinvaalien epäselvyyksiä. Asiasta kertoi Star Tribune.


Vaalien voittajaksi julistettu Alexander Van der Bellen ohitti viime viikonlopun vaaleissa äärimmäisen niukalla ääntenenemmistöllä Vapauspuolueen Norbert Hoferin. Hofer voitti enemmistön vaalipäivänä annetuista äänistä, mutta Van Der Bellen ohitti hänet postiäänten perusteella.

Juuri postiäänestyksen tulos on herättänyt Itävallassa ihmetystä. Hofer johti vaalipäivän äänestyksen jälkeen 144,006 äänellä ja 51,9 prosentin ääniosuudella Van den Bellenin 48.1 prosenttia vastaan.

Postiääniä annettiin ennätysmäärä – noin 750,000. Van den Bellen sai laskennan mukaan noin 63 prosenttia annetuista postiäänistä, Hofer puolestaan 37 prosenttia. Tätä vaalien yleisestä tuloksesta erittäin voimakkaasti poikkeavaa äänijakaumaa on kummasteltu Itävallassa laajalti.

Lopullinen kokonaistulos osoitti Van Der Bellenille noin 31 000 ääntä enemmän, Hänet julistettiin voittajaksi 50,3 prosentin äänisaaliilla.

Kireä ilmapiiri
Waidhofenin äänestysalueella raportointiin 146,9 prosentin äänestysaktiivisuudesta. Linzin alueelta raportoitiin 585 prosentin luvuista.

Vapauspuolueen puoluesihteeri Herbert Kickl moitti postiäänestystä jo ennen tuloksen julkistamista. Hänen mukaansa postiäänestyksissä on aikaisemminkin ollut epäselvyyksiä.

Vapauspuolue on esittänyt äänien uudelleenlaskentaa, mutta se aikoo odottaa valtakunnansyyttäjän tutkimuksen valmistumista.

Häviölle jäänyt Norber Hofer on tunnustanut tappionsa, rauhoitellut kannattajiaan ja puhunut yhtenäisyyden puolesta. Tästä huolimatta maan ilmapiiri on jakautunut ja kireä. Krone-lehden lukijakyselyn mukaan 70 prosenttia vastanneista on sitä mieltä, että vaalimanipulaatioepäilyjä ei voi sivuuttaa huhuina.

MATIAS TURKKILA

 

[Bushmaster]

Että tälleen...

Vapauspuolue on esittänyt äänien uudelleenlaskentaa, mutta se aikoo odottaa valtakunnansyyttäjän tutkimuksen valmistumista.

Häviölle jäänyt Norber Hofer on tunnustanut tappionsa, rauhoitellut kannattajiaan ja puhunut yhtenäisyyden puolesta. Tästä huolimatta maan ilmapiiri on jakautunut ja kireä. Krone-lehden lukijakyselyn mukaan 70 prosenttia vastanneista on sitä mieltä, että vaalimanipulaatioepäilyjä ei voi sivuuttaa huhuina.

 

[Taitolaji]

Jos vaaleissa halutaan huijata demokratiassa, sitä ei tehdä noin karkeiden poikkeamien kautta, sillä niistä jää kiinni. Huijaus on paljon hienovaraisempaa (jos sitä esiintyy) ja tätä kai nyt Itävallassa selvitetään. Olen itse toiminut vaalivirkailijana. Kerran tulostemme eteenpäivieminen myöhästyi tunnilla kun emme millään saaneet eri ehdokkaiden äänten yhteenlaskettua summaa vastaamaan annettujen äänten kokonaismäärää. Asia selvisi kun huomasimme yhden valmiiksi lasketun pinon joutuneen väärään yhteyteen. Diktatuurit ovat sitten eri juttu!