Uutisia Uudesta-Seelannista

[KymJP2K]

Pieni maailma:

Ensimmäiseksi ammutusta moskeijasta on lehtijuttuja värvätyistä "koraanioppilaista" joita pommitettiin, terrorismin rahoituksesta ja ulkomaalaisista äärisaarnaajista.

Christchurch mosque linked to al-Qaida suspect

A Christchurch mosque has been linked to the drone killing of New Zealand al-Qaida suspect Daryl Jones.

www.newshub.co.nz

Kiwi's death by drone

Family want answers after a Christian boy from Christchurch who converted to Islam was killed in Yemen.

web.archive.org

Kyseinen Al-Nuurin moskeijasta rekrytoitu Jones oli epäiltynä Kalevoiden kaappauksesta ja hiuksesta tunnistetun Australialaisen terroristin nimeltä Havard taistelupari. Nämä kaksi herraa pommitettiin samalla drone iskulla Jemenissä ollessaan AlQaedan sotureina.

Atte ja Leila Kalevan sieppaus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

"Kaappauksen aikana pariskunta onnistui ottamaan talteen yhden kaappaajan hiuksen. Sen avulla sieppaajan henkilöllisyys selvitettiin myöhemmin. Hius oli australialaisen Christopher Havardin. Hän oli käännynnäinen, joka kuului al-Qaidaan. Ennen tunnistushetkeä hänet oli vuonna 2013 tapettu Jemenissä lennokki-iskulla.[3]"

 

[Nikhris]

Tuo vuosia vanha väitös tästä Uuden-Seelannin moskeijasta on esitetty jo useamman sivun takana täällä, eivätkä nuo yksien tahojen väitökset mitä lehdissä vedettiin ole todiste siitä, että tämä moskeija olisi joku al-Qaeda/ISIS-linjan paikka; kun edes Uuden-Seelannin viranomaisille ole todisteita moisesta. Sitä en ole sanomassa, etteikö Imaameja oikeasti löytyisi maailmalta, jotka harrastavat sitä radikaalimpaa saarnaamista, mutta se, että käy tässä kyseisessä moskeijassa ja yksittäinen taho väittää, että tuolla varmasti jihadisoidaan porukkaa kun kaksi kaveria lähti Jemeniin ja siellä kuoli yli viisi vuotta (kaksi kaveria oli moskeijassa käynyt 2011, 2012 paikkeilla oli Jemenissä josta päätyi listoille ja siellä sitten kuolivat 2013 lopussa) ole mikään todiste tämän moskeijan saarnoista: nykypäivänä on olemassa internetkin josta löytyy hiiren painalluksella terrorismista kiinnostuneille ohjeistustusta.

Ja vaikka uskoisinkin, että tuolla olisi kahdeksan vuotta sitten ollut joku taho joka sai nämä jihadisteiksi ryhtymään tuolla moskeijassa (aika tehotonta al-Qaeda linjaa muka saarnataan jos saadaan vaan nämä kaksi kaveria), niin se ei ole mikään oikeuttaja tälle iskulle ja että tyyppi rupeaa lahtarin tielle.

Joo, mutta meidän systeemeissä lännellä eivät yksittäiset ihmiset ole oikeutettuja siirtymään lahtauslinjalle

 

[Nikhris]

Kuolleiden lukumäärä on nyt 50 - toivottavasti ei nouse enempää.

New Zealand mosque attacks: Death toll rises to 50, police commissioner says

New Zealand police commissioner Mike Bush at a news conference on Saturday where he confirmed the death toll of the Christchurch attacks has risen to 50

The death toll of the New Zealand mosque attacks has risen to 50.

The number of fatalities had previously stood at 49, but police said on Saturday night UK time it had increased after all bodies were recovered from the two mosques in Christchurch.

New Zealand police commissioner Mike Bush said at a news conference in Wellington "It is with sadness that I advise the number of people who have died in this awful event has now risen to 50.

"As of last night we were able to take all of the victims from both of those scenes and in doing so we have located a further victim.

"I also want to say the number of injured is also 50. Thirty-six of those remain in Christchurch Hospital, where they are being treated with the utmost care and professionalism."

Two people remain in a critical condition, Mr Bush added.

One man, Brenton Tarrant, 28, has been charged with murder and remanded in custody.

Mr Bush said: "At this moment, only one person has been charged in relation to these attacks. I will not be saying anything conclusive until we are absolutely convinced as to how many people were involved - but we hope to be able to give that advice over the next few days."

He also added the gunman had obtained a firearms licence in New Zealand in 2017.

Asked about the two police officers who apprehended the suspect, Mr Bush said: "Those two police officers acted with absolute courage. I am so proud of what they have done.

"They have prevented further deaths and risked their own lives to do so.

"They are overwhelmed and humbled by the feedback they are getting, [but] if you asked them they would tell you they are just doing their job."

Of security across the country, Mr Bush added: "New Zealand Police and emergency services remain absolutely vigilant to keep all New Zealanders, and everyone who visits here, safe from harm.

"In terms of the security we have around mosques around New Zealand, that will continue until we believe there is no threat."

Mr Bush said that two people arrested around the time Tarrant was apprehended are not believed to have been involved in the attacks on the two mosques on Friday.

One person has been released without charge while the other has been charged with firearms offences.

https://www.standard.co.uk/news/wor...-attacks-death-toll-rises-to-50-a4093726.html

 

[YJT]

Toki voimme olla ja olemmekin.

Mutta se ei muuta asiaa. Koska tuolla tavalla hoidetaan vain oiretta, ei itse perussyytä. Koko asian pohjalla on se tosiasia, että mikään ryhmä ei kestä pitkään useita toisistaan poikkeavia maailmankatsomuksia. On vain kaksi vaihtoehtoa. Joko tulijat luopuvat omista kulttuureistaan suurimmaksi osaksi tai seurauksena on väistämättä konflikti.

Otan esimerkin. Mainitsit lain. Hyvä. Mutta kenen laki? Laki on kokoelma yhteisön enemmän tai vähemmän yhteisesti hyväksyttyjen arvojen ja sääntöjen kokoelma. Otetaan esimerkkinä ympärileikkaus. Meillä Euroopassa judeokristillisen taustan mukaisesti poikien snip-snip on kosher ja tyttöjen snip-snip on haram. Tämä on myös laki. Taas eräillä maahantulijoilla tyttöjen snip-snip on myös ok, joskus jopa välttämätöntä yhteisöllisen aseman takaamiseksi.

No hyvä. Olet varmaankin samaa mieltä, että tyttöjen leikkaaminen on paha asia. Se on myös meidän lakiemme vastaista. Ja me pakotamme tulijat luonnollisesti noudattamaan tätä lakia. Mutta samalla luomme konfliktin. He kokevat meidän sortavan itseään ja tuhoavan heidän kulttuuriaan. He kysyvät ehkä (ja aivan loogisesti) "miksi te saatte leikata poikia mutta kiellätte meiltä tyttöjen leikkaamisen? Onko se tasa-arvoista? Onko se vapautta josta te paasaatte?" Me pidämme heitä barbaareina ja he meitä rasisteina. Ja tämä vain yhdestä aiheesta. Ota näitä kulttuurien eroista syntyviä aiheita 100 lisää (kaavut, kunniaväkivalta, naisen asema avioliitossa, perinnönjaot, avioerot jne. jne.) niin näet miten laaja arvokonflikti meillä on käsissämme.

Sanot poliisin ja armeijan olevan lain puolella. Siis meidän lakimme puolella. Käytännössä sinä sanot, että jos arvojen ristiriita kasvaa tarpeeksi suureksi, viime kädessä armeija tulee kaduille ja hoitaa asian meidän maailmankatsomuksemme mukaisesti. Ja juuri näin tulee käymään. Niin on aina ennenkin käynyt. Ja silloin verta valuu kaduilla oikein tosissaan. Näitä arvokonflikteja on hoidettu Euroopassa niin kauan tuolla tavalla että on ihme ettei asiaa paremmin ymmärretä. Pikanttina yksityiskohtana mainittakoon, että USA on pitkälti syntynyt näiden arvopäähänlyöntikilpailujen häviäjien maahanmuuton seurauksena.

Poliisihan pyrkii tasapainottelemaan tässä nuoralla: toisaalta pitää valvoa lakeja jne mutta toisaalta pitää välttää konfliktin kiristymistä. Se, miten siinä onnistutaan ja tehdäänkö tarpeeksi vai liikaa, riippuu kunkin seuraajan katsantokannasta. Mielestäni kuitenkin poliisin linja pyrkiä välttämään konfliktin kärjistymistä on sinänsä oikea, että poliisin toimenpiteillä ja resursseilla ei asiaa kuitenkaan ratkaista mutta yhteiskuntarauhaan poliisi pystyy vaikuttamaan. Toki seurauksena on Taposen kaltaisia tapauksia, josta valtaosa ruohonjuuritason poliiseista ei pidä. Voi olla, että poliisin ylijohdossakaan ei pidetä, mutta kun katsotaan suurta kuvaa niin se ehkä nähdään pienempänä pahana.

Samanlaista keskitien hakemista on esim anarkistien, talon- ja kadunvaltaajien ym kanssa.

 

[Sir]

. Koko asian pohjalla on se tosiasia, että mikään ryhmä ei kestä pitkään useita toisistaan poikkeavia maailmankatsomuksia.

Liberaali demokratia on luotu juuri tätä varten. Se pystyy pitämään sisällään erilaisia käsityksiä siitä, mikä on oikein, koska sisältää keinon sille, miten ristiriidat ratkotaan. Kun vähemmistöjen perusoikeudet sisältävä perustuslaki yhdistetään demokraattiseen päätöksentekoon, niin tuloksena on systeemi, jossa kenenkään ei tarvitse kysellä, miksi näin.

Otan esimerkin. Mainitsit lain. Hyvä. Mutta kenen laki? Laki on kokoelma yhteisön enemmän tai vähemmän yhteisesti hyväksyttyjen arvojen ja sääntöjen kokoelma. Otetaan esimerkkinä ympärileikkaus. Meillä Euroopassa judeokristillisen taustan mukaisesti poikien snip-snip on kosher ja tyttöjen snip-snip on haram. Tämä on myös laki. Taas eräillä maahantulijoilla tyttöjen snip-snip on myös ok, joskus jopa välttämätöntä yhteisöllisen aseman takaamiseksi.

Kiistän sen, että poikien snip-snip liittyisi jotenkin kristinuskoon. Juutalaisuuteen se toki liittyy. Ja kyllä, minusta siitäkin voisi ihan hyvin keskustella siinä, missä tyttöjenkin. Eikö sinusta? Jokainen leikelköön omia sukuelimiään, miten huvittaa, mutta lasten leikkelyä (ilman lääketieteellisiä perusteita) tule minusta hyväksyä. Eikä tämä minusta mitään konfliktia olekaan luonut. Kukaan muslimiterroristi ei huuda:"Allah u-Ackbar, tämä on kostoksi siitä, ettette anna meidän silpoa tyttöjämme".

Ota näitä kulttuurien eroista syntyviä aiheita 100 lisää (kaavut, kunniaväkivalta, naisen asema avioliitossa, perinnönjaot, avioerot jne. jne.) niin näet miten laaja arvokonflikti meillä on käsissämme.

Mitä avioliittoon tulee, niin länsimaiden käsitys siitä on muuttunut aika radikaalisti vaikkapa viimeisen 50 vuoden aikana. En näe mitään syytä, miksei voisi muuttua muidenkin. Yleisesti on tietenkin parin oma asia, miten suhteensa järkkäävät (pl. väkivallan käyttö). Juuri tämä on liberaalin demokratian perusidea. Jos suomalainen perhe haluaa tehdä niin, että mies menee töihin ja nainen jää kotiin, niin kuka minä olen heitä määräämään, että tämä on väärin, kun meillä pitäisi olla täysi tasa-arvo?

Kasvon peittämät kaavut ovat noista mainitsemistasi asioista ainoa, jossa tulee lain kanssa ongelmia, koska se koskee muutakin yhteiskuntaa (esim. perinnönjaossa ei ole mikään ongelma, että perintö jaetaan muulla tavoin kuin se, mitä laki määrää, jos se kaikista osapuolista on ok ratkaisu). Muut kaavut menevät jälleen liberalismin piikkiin. Jos joku haluaa pukeutua kaapuun, niin pukeutukoon. Jos joku toinen haluaa olla minihameessa, niin olkoon.

Käytännössä sinä sanot, että jos arvojen ristiriita kasvaa tarpeeksi suureksi, viime kädessä armeija tulee kaduille ja hoitaa asian meidän maailmankatsomuksemme mukaisesti. Ja juuri näin tulee käymään. Niin on aina ennenkin käynyt. Ja silloin verta valuu kaduilla oikein tosissaan.

Tuskinpa valuu. Verta valuu vain sellaisissa tapauksissa, joissa toinen puoli uskoo olevansa jossain mahdollisuuksien puitteissa voittaa.

Ja palaan tässä uudelleen siihen puoli-ajatteluun. Tietenkin ääripäistä (äärimuslimit ja äärioikeistolaiset) löytyy sitä hörhöporukkaa, joka on sitä mieltä, että ihmisten erilaiset mielipiteet asioista on mahdollista selvittää vain väkivallala, mutta suurin osa ihmisistä ei ole tätä mieltä. Nekin Uudesssa-Seelannissa murhatut olivat päivästä päivään eläneet elämäänsä Uuden-Seelannin lakien mukaan ja sovittaneet oman uskontonsa siihen. Miten tämä oli mahdollista, jos arvojen ristiriidan piti kasvaa?

 

[hansai]

Uuden-Seelannin pääministeri tivaa sosiaalisen median jäteiltä vastauksia: miksi terrori-isku päätyi suorana lähetyksenä verkkoon?

Uuden-Seelannin pääministeri Jacinda Arnern (keskellä) puhui pakolaiskeskuksen edustajan kanssa Christchurchissa lauantaina. Kuva: Marty Melville / Lehtikuva


STT, AFP

Uuden-Seelannin pääministeri Jacinda Ardern peräänkuuluttaa sosiaalisen median alustoilta vastauksia siihen, miksi Christchurchissa moskeijoihin tehty terrori-isku päätyi suorana lähetyksenä verkkoon. Ampuja kuvasi Facebookiin 17-minuuttisen live-videon iskustaan, ja myöhemmin sitä jaettiin muun muassa Youtubessa ja Twitterissä.

Ardernin mukaan ilmassa on edelleen vastaamattomia kysymyksiä teknologiayritysten toiminnan osalta. Ardern sanoi, että Uusi-Seelanti pyrki kaikin keinoin poistamaan raa'an videomateriaalin verkosta, mutta vastuu videomateriaalin poistosta on lopulta sosiaalisen median palveluilla.

Pääministerin mukaan Facebook on ollut häneen yhteydessä tapauksen johdosta.

Tapaus sai vastakaikua myös Australian pääministeri Scott Morrisonilta, joka ilmaisi tyytymättömyytensä somejättien kykyyn poistaa videotallenne palvelustaan.

Sunnuntaina antamassaan lausunnossa Facebook sanoo, että yhtiössä työskennellään jatkuvasti materiaalin poistamiseksi. Yhtiön mukaan se on vuorokauden aikana poistanut puolitoista miljoonaa iskusta levitettyä videota palvelustaan. Näistä suurin osa estettiin jo ennen kuin video ehdittiin ladata Facebookiin katseltavaksi.

Uuden-Seelannin pääministeri tivaa sosiaalisen median jäteiltä vastauksia: miksi terrori-isku päätyi suorana lähetyksenä verkkoon?

Uuden-Seelannin pääministeri Jacinda Ardern peräänkuuluttaa sosiaalisen median alustoilta vastauksia siihen, miksi Christchurchissa moskeijoihin tehty...

www.ksml.fi

 

[Merten sheriffi]

IRA:n uhreista joka kolmas on ollut siviili, noin 600 henkeä hieman lähteestä riippuen.

OK. Olen jostain lukenut iskujen kohdistuneen kuningashuoneen lähipiiriin sekä valtiokoneistoon kuten poliisiin tai muihin viranomaisiin.
Edit: vähän selvittelin. Iskut tosiaan kohdistettu valtiokoneistoa vastaan mutta sivullisilta uhreilta ei olla vältytty.
Tässä esimerkki:
Ballykellyn pommi-isku oli terroriteko Ballykellynkylässä Pohjois-Irlannissa 6. joulukuuta 1982. Iskun teki Irish National Liberation Army (INLA, Irlannin Kansallinen Vapautusarmeija). Isku tehtiin Droppin' Well -nimisessä pubissa järjestetyn diskoillan aikana. Se oli suunnattu läheisen Shackletonin tukikohdansotilaita vastaan. Siinä kuoli 11 sotilasta ja kuusi siviiliä.[1]

 

[Kapiainen]

Suurin osa natseista ei ollut mielenvikaisia, suurin osa kommunisteista ei ollut mielenvikaisia, suurin osa Isiksen jäsenistä ei olut mielenvikaisia, Breivikkään ei ollut mielenvikainen viimeisimmän selvityksen mukaan.
Täysin tavalliset ihmiset pystyvät pahimpiin hirmutekoihin niin pitkään kuin ne ovat heidän ideologian tai uskonnon mukaisesti oikeutettuja.

Tyypin manifesto taas oli ristiriitainen ja viittaa siihen ettei ole penaalin terävimpiä kyniä.

Natsit toimivat valtiokoneistonsa osana. Breivik ja tämä viimeisin tyyppi toimi käytännössä yksin ja syvän rauhantilan aikana rauhallisissa valtioissa. On kuitenkin "pieni" ero tehdä joukkomurha yksin kuin Waffen-SS Divisioonan osana esimiehen käskystä suursodan riehuessa ympärillä. Siinä mielessä en nyt kyllä saa pointistasi kiinni.

 

[Kapiainen]

Oliko nyt niin että oli vain tämä yksi ampuja? Iltapäivä lehdet ovat kirjoitelleet sankareista jotka olivat riistäneet aseen ampujalta. Ainakaan videon mukaan näin ei ole käynyt. Yksi taisi yrittää sitä heti siinä alussa oven suussa mutta ei valitettavasti ehtinyt koska hänet ammuttiin. Kova äijä. Mutta siinä toisessa kohteessa ampuja ei edes noussut autosta vaan ampui ikkunan läpi. Siellä kuulemma joku Aziz niminen oli riistänyt aseen ampujalta. En tiedä. Niin tai näin...

Kummastelin samaa mediaa seuratessani. Teko näkyy alusta loppuun videoituna kohtalaisen hyvälaatuisena. Videolta näkyy paljon asioita, mutta ei siellä noita median kuvaamia sankaritekoja oikein tahdo löytyä.
Peräänkuuluttaisinkin median vastuuta tässä nykymaailmassa. Ei pidä antaa jyviä väärään laariin - tässä taisi nyt käydä niin. Annettiin huolimattomalla uutisoinnilla työkaluja niille tahoille, jotka syystä tai toisesta pyrkivät kyseenalaistamaan olemassa olevat yhteiskunnan rakenteet. Toimittajilla on tässä asiassa edelleen paljon oppimista.

 

[Merten sheriffi]

Onko ketjussa ollut jo keskustelua ampumavammoista? Lääkintämieskurssilla silloin wanhaan aikaan kerrottiin, että 5,56 tekee suuren haavakanavan suurella ulostuloreijällä. Verijälkiä ei kuitenkaan juurikaan näy valkoisilla seinillä.

 

[Rauhantekijä]

olisi aiheellista keskustella uskontonsa piirissä myös siitä mitä Koraani sanoo naisten ja tyttöjen kohtelusta.

Mun mielestäni noiden pitäisi ylipäätään ottaa etäisyyttä Koraaniin ja alkaa elää tällä vuosisadalla. Järjellisten ajatusten tuominen uskonnolliseen yhteisöön tosin on vaikeaa kun sen johtajat saa itsekin pelätä henkensä edestä oman yhteisön radikaalien toimia. Siellä ei niinku ole selvää sisäisesti mitä linjaa pitää edetä, osataan vaan riidellä sisäisestikin. Maltilliset ei ole voimakkaita.

Kommenttini ei siis millään tavalla puolustele Uudessa Seelannissa tapahtunutta. Tuollaiset joukkomurhat ovat kaikki tuomittavia.
.

 

[Nikhris]

Järjellisten ajatusten tuominen uskonnolliseen yhteisöön tosin on vaikeaa kun sen johtajat saa itsekin pelätä henkensä edestä oman yhteisön radikaalien toimia. Siellä ei niinku ole selvää sisäisesti mitä linjaa pitää edetä, osataan vaan riidellä sisäisestikin. Maltilliset ei ole voimakkaita.

Riippuu ihan maasta. Olen Jordaniassa käynyt ja siellä on kehitys ollut positiivista jo pitkän aikaa esimerkkinä muille.

 

[Sir]

Natsit toimivat valtiokoneistonsa osana. Breivik ja tämä viimeisin tyyppi toimi käytännössä yksin ja syvän rauhantilan aikana rauhallisissa valtioissa. On kuitenkin "pieni" ero tehdä joukkomurha yksin kuin Waffen-SS Divisioonan osana esimiehen käskystä suursodan riehuessa ympärillä. Siinä mielessä en nyt kyllä saa pointistasi kiinni.

Breivik ja tämä tyyppi tunsivat, että sosiaalidemokraattinen "valtakoneisto" ei ollut se laillinen valta, vaan laillista "oikeaa" kantaa edustivat äärioikeistopopulistit. Natsithan aloittivat ihan samalla tavoin. Ensin he olivat vallan ulkopuolella ja tappelivat sosialisteja ja kommunisteja vastaan, koska uskoivat olevansa oikealla asialla. Sitten he pääsivät oikeasti valtaan ja sitten homma tietenkin repesi käsistä kokonaan. Tämä tyyppi vertautuu siis niihin natsipropagandan pesemiin ruskeapaitoihin, jotka uskoivat sosialistien vievän maata tuhoon ja siksi heihin kohdistettu poliittinen väkivalta oli täysin oikeutettua.

Oleellinen pointti tässä on se, mitä Benelli kirjoitti, eli kyse on "tavallisista" ihmisistä siinä mielessä, ettei heillä ole välttämättä mitään psykopatiaa tai muuta vastaavaa mielihäiriötä päällä, vaan kyse on hyvin pitkälti siitä, että tietty ideologia on nielaistu kokonaan. Toiminta on tämän ideologian näkökulmasta täysin loogista.

Meistä (ihmisoikeuksia kunnioittavista liberaaleista ihmisistä) tuntuu käsittämättömältä, että natsi, äärimuslimi tai tällainen äärioikeistolainen ryhtyy tappamaan villisti ihmisiä. Meistä ei kuitenkaan tunnu käsittämättömältä, että maataan puolustava sotilas ampuu vastapuolen sotilaita sen kummemmin selvittämättä, minkälaisia rikollisia nämä ovat. Ero on siinä, minkä käsityksen tappamisen oikeutuksesta (ja jopa velvollisuudesta) olemme omaksuneet.

Muuten, käsittääkseni se musiikki, mitä tämä tyyppi autossaan kuunteli, oli juuri serbialaisten propagandalauluja, joissa ylistettiin muslimeja 1990-luvulla tappaneita serbejä. Hän siis näki itsekin tarvetta sille, että viime hetkeen asti hänen piti lietsoa itseensä lisää ideologiaa, jottei vaan tulisi toisiin ajatuksiin iskunsa oikeutuksesta.

 

[Rauhantekijä]

Ampujan video on onnistuneesti poistettu netissä laajasti.
Missä linkissä olette sitä manifestia lukeneet?

 

[Merten sheriffi]

Ampujan video on onnistuneesti poistettu netissä laajasti.
Missä linkissä olette sitä manifestia lukeneet?

Kyllähän tuo video löytyy ihan kotimaisesta mitä wattua sivustolta. Manifesti löytyy googlettamalla. Näin mutta jätin lukematta.

 

[Sir]

Kummastelin samaa mediaa seuratessani. Teko näkyy alusta loppuun videoituna kohtalaisen hyvälaatuisena. Videolta näkyy paljon asioita, mutta ei siellä noita median kuvaamia sankaritekoja oikein tahdo löytyä.

Video koskee vain hänen ensimmäistä iskua. Sehän loppuu siihen, kun hän istuu autossa ja ajaa jonnekin. Se jonnekin on toinen moskeija. Todennäköisesti ne aseenriistämiset ovat tapahtuneet siellä toisessa moskeijassa. Tähän viittaisi myös uhrien määrät: 42 ensimmäisessä, 8 toisessa. Videon perusteella ensimmäisessä moskeijassa tuskin kukaan jäi henkiin. Silti on myös puhuttu kymmenistä haavoittuneista. Nämä ovat todennäköisesti myös siellä toisessa moskeijassa tulleita. Jos homma on mennyt siellä ampujan kannalta käteen, hän ei ole voinut tehdä sitä, mitä teki ensimmäisessä, eli ampunut varmistuslaukauksia jo maassa makaaviin ruumiisiin.

BBC:n uutinen tapahtuneesta. Tuolla sivulla on kartta, jossa näytetään, missä kohti filmi meni poikki.

Edit: Tämän uutisen mukaan se aseenriistoyritys tapahtuu jo ensimmäisessä moskeijassa. Videolla tosiaan yhdessä vaiheessa vaikuttaa siltä, että joku koittaa päästä asemieheen käsiksi, mutta tulee kyllä itse ammutuksi. Siitä, pelastiko tämä oikeasti jonkun hengen, on vaikea ainakaan videon perusteella mitään sanoa.

 

[Mili]

Edit: Tämän uutisen mukaan se aseenriistoyritys tapahtuu jo ensimmäisessä moskeijassa. Videolla tosiaan yhdessä vaiheessa vaikuttaa siltä, että joku koittaa päästä asemieheen käsiksi, mutta tulee kyllä itse ammutuksi. Siitä, pelastiko tämä oikeasti jonkun hengen, on vaikea ainakaan videon perusteella mitään sanoa.

Olisiko aseenriisto ollut sisääntulossa tyhjaksiammutun ja hylätyn haulikon löytäminen?
Minusta näyttää videolla että joku olisi yrittänyt paeta käytävään eikä niinkään käydä kimppuun.

 

[Kapiainen]

Breivik ja tämä tyyppi tunsivat, että sosiaalidemokraattinen "valtakoneisto" ei ollut se laillinen valta, vaan laillista "oikeaa" kantaa edustivat äärioikeistopopulistit. Natsithan aloittivat ihan samalla tavoin. Ensin he olivat vallan ulkopuolella ja tappelivat sosialisteja ja kommunisteja vastaan, koska uskoivat olevansa oikealla asialla. Sitten he pääsivät oikeasti valtaan ja sitten homma tietenkin repesi käsistä kokonaan. Tämä tyyppi vertautuu siis niihin natsipropagandan pesemiin ruskeapaitoihin, jotka uskoivat sosialistien vievän maata tuhoon ja siksi heihin kohdistettu poliittinen väkivalta oli täysin oikeutettua.

Oleellinen pointti tässä on se, mitä Benelli kirjoitti, eli kyse on "tavallisista" ihmisistä siinä mielessä, ettei heillä ole välttämättä mitään psykopatiaa tai muuta vastaavaa mielihäiriötä päällä, vaan kyse on hyvin pitkälti siitä, että tietty ideologia on nielaistu kokonaan. Toiminta on tämän ideologian näkökulmasta täysin loogista.

Meistä (ihmisoikeuksia kunnioittavista liberaaleista ihmisistä) tuntuu käsittämättömältä, että natsi, äärimuslimi tai tällainen äärioikeistolainen ryhtyy tappamaan villisti ihmisiä. Meistä ei kuitenkaan tunnu käsittämättömältä, että maataan puolustava sotilas ampuu vastapuolen sotilaita sen kummemmin selvittämättä, minkälaisia rikollisia nämä ovat. Ero on siinä, minkä käsityksen tappamisen oikeutuksesta (ja jopa velvollisuudesta) olemme omaksuneet.

Muuten, käsittääkseni se musiikki, mitä tämä tyyppi autossaan kuunteli, oli juuri serbialaisten propagandalauluja, joissa ylistettiin muslimeja 1990-luvulla tappaneita serbejä. Hän siis näki itsekin tarvetta sille, että viime hetkeen asti hänen piti lietsoa itseensä lisää ideologiaa, jottei vaan tulisi toisiin ajatuksiin iskunsa oikeutuksesta.

No nyt ymmärrän mitä ajoit takaa.
Mietin vain että onko ihminen "tavallinen terve ihminen" enää siinä vaiheessa kun hän Breivikin lailla uskoo että koko ympäröivä yhteiskunta on väärässä ja päätyy sen seurauksena "operoimaan" jollakin nuorisoleirillä??
Sama koskee tätä Brentonia (vai mikä nimensä nyt olikaan), jos tyyppi päätyy "operoimaan" Uudessa- Seelannissa siten että muuttaa maahan ja valmistelee iskua pari vuotta. Entäpä tämä Sipoon murhaaja?? Samankainen kuvio hänenkin pääkopassaan vaikuttaa tapahtuneen. Siinä ei ideologiaa ollut mukana, mutta muuten samantyyppistä salaliittoteoriaa jonka mukaan joku/jotkut täytyy poistaa tai hommat eivät toimi.
Ehkei tuohon lääketieteessä ole diagnoosia - täytyisi ehkä miettiä pitäisikö olla.
Täysillä käyvät aivot kyllä tajuavat asioita eri tavoin kuin nuo.

 

[Kapiainen]

Olisiko aseenriisto ollut sisääntulossa tyhjaksiammutun ja hylätyn haulikon löytäminen?
Minusta näyttää videolla että joku olisi yrittänyt paeta käytävään eikä niinkään käydä kimppuun.

Tyyppi käytävällä yritti epätoivoista pakoa vailla minkäänlaista ajatusta vastarinnasta.

 

[Merten sheriffi]

Dunedin lentokentältä löydetty epäilyttävä paketti joittenkin Twitter tietojen mukaan. Ilmeisesti väärä hälytys ja tuskin ylittää edes uutiskynnystä.
Edit:
Dunedin Airport closed after report of suspicious package

1480 28

1. News
2. 
   
3. Dunedin

Dunedin Airport is closed after a report of suspicious package, police have confirmed.
In a statement at 9.55pm police confirmed the airport was closed following a report of a suspicious package on the airfield.
"Police are at the scene and specialist teams have been deployed to determine the nature of the package."
A police spokeswoman earlier said diversions had been set up in the vicinity of the airport after a report of a suspicious package was made at 8.10pm.
The defence force had been made aware.
Details remained scarce, but it was reportedly found in an an out building at Dunedin Airport.
A source contacted the Otago Daily Times saying a "suspicious bag" had been seen in a navigation out building.
The source said the bomb squad had been called in.
NZTA said in an alert SH86 was closed at the intersection of Centre Rd.

Dunedin Airport closed after report of suspicious package

Dunedin Airport is closed after a report of suspicious package, police have confirmed. In a statement at 9.55pm police confirmed the airport was...

www.odt.co.nz