Uutisia Uudesta-Seelannista

Joku vertaili, että äärikristitty ja äärimuslimi olisivat toiminnaltaan lähellä toisiaan. Näin ei ole, sillä äärikristittyjä ei tässä mielessä ole olemassakaan. On vain kristittyjä ja vähemmän kristittyjä. Ei ole mitään äärtä joka olisi paha. Paha voi olla vain se paljon vähemmän kristitty joka väittää olevansa kristitty. Äärimmäinen kristillisyys on äärimmäistä lähimmäisen rakkautta. Miten sitä voi verrata ääri-islamilaiseen terroriin?

Et voi olla tosissasi!?
Siis äärikristitty on äärimmäisen hyvä ja pahoja kristittyjä ei ole olemassakaam koska he eivät tosiasiassa ole kristittyjä - ja vastaavasti äärimuslimi on vain paha, ilman sitä vaihtoehtoa että äärimuslimi olisikin radikalisoitunut/radikalisoitu ja luulee olevansa oikea muslimi.

Tämä ei toimi tämä logiikka. Kristittyjen tilillä on myös tuhoton määrä pahantekoa. On vuosikymmeniä jatkunutta pedofiliaa, uskonnon nimissä tehtiin koko 1900-luvun ajan hitosti jos jonkinlaista pahaa pitkin maailmaa. Jihadismikin on ensi kerran aikanaan ollut vastavoima kristitylle pahanteolle "pyhällä maalla" jne jne.
Ei kristinusko ole sen pahempi tai varsinkaan parempi uskonto kuin mikään muukaan. Samaa kakkua eri kuorrutuksin.
 
Pohdin sitä, että olisiko tuohon tekijään edes ollut mahdollista päästä kiinni "ennaltaehkäisevin toimenpitein", vai tulivatko nämä iskut ns. puskista?

Puskista. Jengi piti ampujaa normaali tapauksena, ei äärikiihtyneenä, joten ainoa mikä tässä on se vinoutunut maailmankuva. Hän sanoin ettei halua maahan maahanmuutto invaasiota, mutta homma Aussien ja Uuden Seelannin kanssa on että sinne on ihan hiton vaikea päästä. Henkilökohtaisesti mulle nuo maat olivat etusijalla ennen brittejä, mutta maahanmuuttoviisumit on niin kortilla jos ei ole varaa laittaa yli 260 000 euroa siihen. Taikka edusta lahjakkuutta tai jotakin sellaista mitä heillä ei ole entuudestaan.

Käsittääkseni pakolaisten kanssa on Aussien kohdalla ainakin niin että ne laivataan pikkusaarelle Balin läheisyyteen ja jos kortit käy hyvin niin sieltä sitten siirretään eteenpäin, muuten potkitaan ulos kuten meillä.

Teko on se, mitä minä tuijotan. Kun jälki on tuollaista, niin se kertoo kulloisestakin ideologiasta ihan tarpeeksi.

Videon tehnyt ampuja oli systemaattinen toimenpiteissään. Ei missään kaaoksessa, ehkä hieman jännityksessä ja kun hän siitä pääsi yli, niin jatkoi suunnitelmiaan, kuten nosti lippaita maasta, ja meni takaisin autolle hakemaan toisen pitkän mikä oli varustettu optiikalla.
 
Et voi olla tosissasi!?
Siis äärikristitty on äärimmäisen hyvä ja pahoja kristittyjä ei ole olemassakaam koska he eivät tosiasiassa ole kristittyjä - ja vastaavasti äärimuslimi on vain paha, ilman sitä vaihtoehtoa että äärimuslimi olisikin radikalisoitunut/radikalisoitu ja luulee olevansa oikea muslimi.

Tämä ei toimi tämä logiikka. Kristittyjen tilillä on myös tuhoton määrä pahantekoa. On vuosikymmeniä jatkunutta pedofiliaa, uskonnon nimissä tehtiin koko 1900-luvun ajan hitosti jos jonkinlaista pahaa pitkin maailmaa. Jihadismikin on ensi kerran aikanaan ollut vastavoima kristitylle pahanteolle "pyhällä maalla" jne jne.
Ei kristinusko ole sen pahempi tai varsinkaan parempi uskonto kuin mikään muukaan. Samaa kakkua eri kuorrutuksin.

Olen tosissani. Lue uusi testamentti. Se on kristittyjen oppikirja. Ja lue koraani. Se on muslimien oppikirja. Vertaa niitä toisiinsa.

Lisäys: Uusi testamentti tuomitsee pedofiilin, tappajan ja toiselle pahaa tekevän helvettiin. Entä koraani?
 
Viimeksi muokattu:

Tuo nyt ei eroa mitenkään siitä että poliisi olisi kirkossa käynnillä (olen kirkossa muutamankin kerran poliisin nähnyt ihan vaan käymässä ja juttelemassa ihmisille ilman että olisi keikkaa soitettu sinne). Jos tässä on tarkoitus implikoida että kyseisellä poliisilla on jotain suuntauksia radikalismiin koska moskeijassa käynnillä, niin aika kumma veto.
 
Tuo nyt ei eroa mitenkään siitä että poliisi olisi kirkossa käynnillä (olen kirkossa muutamankin kerran poliisin nähnyt ihan vaan käymässä ja juttelemassa ihmisille ilman että olisi keikkaa soitettu sinne). Jos tässä on tarkoitus implikoida että kyseisellä poliisilla on jotain suuntauksia radikalismiin koska moskeijassa käynnillä, niin aika kumma veto.
Seuraatko twitterissä näiden poliisien linjaa? En hyvällä tahdollakaan löydä vaikkapa Taposen viestinnästä minkäänlaista neutraaliutta, joita odottaisin poliisilta. Hokkanen oli oma lukunsa ja pistettiin sivuun.

Jos et seuraa, kehotan.
 
Ylikoon kuvasta; en olisi ollenkaan hämmästynyt jos paljastuu että kyseinen poliisi on muslimi. Sen verran hän vetää propagandaa muslimien puolesta.
 
Jep. Ja rikos on rikos myös valtiota, yhteisöä ja elämänmenoa vastaan. Nuo puolensataa uhria eivät käsittääkseni olleet mitään terroristeja.

Sikäläisten viranomaisten ja terveydenhoitosysteemien toiminnasta mulla ei ole hajuakaan. Paitsi että US riisui jo kasarilla -tehokkaasti- mm. mt-hoitonsa perusteet ja siirtyi kuin ennakoiden nykyään ah niin tuttuun malliin muuallakin.

Ei tästä nyt saa mitään -oikeutettua kostoa- muutoin kuin helvetin huonolla huumorilla.

Mitään oikeutettua ei teossa ole.
Itse pystyn kuitenkin helposti ajattelemaan, että osasyyllinen tällaisiin jotenkin johonkin uskontoon liittyviin iskuihin on monikulttuurisuuden ihannointi -niminen uskonto. Monikulttuurisuuden ihannointi ei ole järjen asia, siksi sitä on helpompi ajatella uskontona. Ja sitä kun tuputetaan ja toteutetaan meilläkin valtiovallan taholta, niin onhan se saanut paljon pahaa vastakkain asettumista aikaiseksi. Monikulttuurisuus on syöpä idässä, lännessä, etelässä ja pohjoisessa.

Minäkään en minulla olevilla tiedoilla pidä iskun tekijää lääketieteellisesti hulluna, vaikka teko onkin äkkiä ajateltuna hullu. Ympäristö muokkaa ihmistä. Ja nykyään pystyy hakemaan itselleen sopivan ympäristön jossa kaikki muutkin ovat samalla tavalla vinksahtaneita. Kirottu olkoon internet.
 
Tuo nyt ei eroa mitenkään siitä että poliisi olisi kirkossa käynnillä (olen kirkossa muutamankin kerran poliisin nähnyt ihan vaan käymässä ja juttelemassa ihmisille ilman että olisi keikkaa soitettu sinne). Jos tässä on tarkoitus implikoida että kyseisellä poliisilla on jotain suuntauksia radikalismiin koska moskeijassa käynnillä, niin aika kumma veto.
 
Minä en ole iskun tekijän puolella. Olen silti sitä vastaan, että kristinuskoisiin maihin yritetään tuputtaa monikulttuurisuutta kaiken hyvän ja ihanan tuojaksi.


Mikä tahansa ideologia, joka saa tarpeeksi valtaa, muuttuu väistämättä vaaralliseksi ympäristölleen.

Sen takia mikä tahansa uskonto, poliittinen liike tai jopa ateismi ovat vaarallisia, jos siihen kuuluvat ihmiset saavat liikaa valtaa. Historiasta löytyy esimerkkejä kuinka uskonto voi muuttua vaaralliseksi, mutta samalla tavalla ateismi on saanut aikaiseksi ruumiita.

Keskeinen ongelma on siis se, että ei ymmärretä sitä, että siitä poliittisesta ajattelusta, joka ratsastaa monikulttuurisuudella, voi yhtä hyvin muotoutua muille vaarallinen ääriliike. Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

Ehdin jo toiseen ketjuun kirjoitella pari päivää sitten, että Rasmus yhteisö ei ole enää lähelläkään liberaalia.

Siinä yhteisössä - missä monikulttuurisuudella näytetään kavereille, kuinka hieno ihminen tässä ollaankaan - on hyvin selvästi näkyvissä vahvoja autoritaarisia ajatuksia.

Niissä piireissä viime päivinä ollut viestejä, kuinka islamofobialle täytyy tehdä jotain.

Kannattaa pitää varansa, etteivät nämä ihmiset, eikä valtio yleensä pääse määrittelemään, että kuka on islamofobisti.

(Lauantain ajatustenvirtaa)
 
Joo, mutta meidän systeemeissä lännellä eivät yksittäiset ihmiset ole oikeutettuja siirtymään lahtauslinjalle, vaikka moskeijassa joiku saarnaisi mitä. Viranomaisten tehtävä on suitsia moskeijoiden vihapuhetta.
Ai niinkuin viranomaisten tehtävä on valvoa rajoja? Tai pidättää rikollisia eikä katsoa läpi sormien koska ei sovi poliittiseen narratiiviin? Tai pimittää tietoa """demokratian""" kansalaisilta? Mistäköhän johtuu kun ihmisiltä menee usko tähän hienoon systeemiin... Ihan niin kuin ennustettiin kun tälle tielle lähdettiin.

Sä voit jankuttaa kuinka paljon tahansa, että se on vain oikein kun lapsen joukkoraiskanneet päästetään vapaaksi ja annetaan kymmeniä tuhansia euroja palkintorahoja kun uhri ei tunnista sitä joka "vain" piti käsistä aloillaan raiskauksen aikana niistä, jotka suoritti aktin, mutta moni ihminen on kanssasi eri mieltä. Tämä "meidän länsimaalainen systeemi" on jo rikki. Poliitikot ja muut sankarit eivät asiassa mitään väärää näe eikä tee asialle mitään. Totta kai joku saa jossain vaiheessa tarpeekseen. Ja se on tarkoituskin. Joka kerta kun jotain tapahtuu eliitti saa syitä kaventaa kansalaisten oikeuksia ja lisätä omia valtuuksiaan.

Kun 11v Ebba makasi paloina kadulla ja muslimit sosiaalisessa mediassa juhlivat ja naureskelivat asialle niin, joo ei se laitonta ole, mutta älä leiki, että kaikki on hyvin. Meidän hienon systeemin tulos.

Mutta hei, Lontoon pormestarin sanoin, terrorismi on osa suurkaupunkielämää. Laita twitteriin, että ajatukset ovat uhrien kanssa ja jatka elämääsi. ;)

Tosi hienoa kyllä ajatella millaista menoa vuosikymmenen tai parin päästä on tämän vastuullisen politiikan tuloksena. Olis ollut kiva syntyä silloin kun sinä, baikal. Ei tarvinnu lukita ovia yöksi ja tulevaisuus näytti valoisalta. Saitte hyvät elämät. Olisitte voineet toki ajatella meitä myöhempiäkin sukupolvia. Toki aiotte vielä repiä pari kymmentä miljardia velkaa kun alatte tarvita sairaalahoitoa meidän maksettavaksi. Onhan se tärkeää, että saatte katsoa sairaalanvuoteella telkkaria muutaman ylimääräisen kuukauden. :-D :-D :-D
 
Ai niinkuin viranomaisten tehtävä on valvoa rajoja? Tai pidättää rikollisia eikä katsoa läpi sormien koska ei sovi poliittiseen narratiiviin? Tai pimittää tietoa """demokratian""" kansalaisilta? Mistäköhän johtuu kun ihmisiltä menee usko tähän hienoon systeemiin... Ihan niin kuin ennustettiin kun tälle tielle lähdettiin.

Sä voit jankuttaa kuinka paljon tahansa, että se on vain oikein kun lapsen joukkoraiskanneet päästetään vapaaksi ja annetaan kymmeniä tuhansia euroja palkintorahoja kun uhri ei tunnista sitä joka "vain" piti käsistä aloillaan raiskauksen aikana niistä, jotka suoritti aktin, mutta moni ihminen on kanssasi eri mieltä. Tämä "meidän länsimaalainen systeemi" on jo rikki. Poliitikot ja muut sankarit eivät asiassa mitään väärää näe eikä tee asialle mitään. Totta kai joku saa jossain vaiheessa tarpeekseen. Ja se on tarkoituskin. Joka kerta kun jotain tapahtuu eliitti saa syitä kaventaa kansalaisten oikeuksia ja lisätä omia valtuuksiaan.

Kun 11v Ebba makasi paloina kadulla ja muslimit sosiaalisessa mediassa juhlivat ja naureskelivat asialle niin, joo ei se laitonta ole, mutta älä leiki, että kaikki on hyvin. Meidän hienon systeemin tulos.

Mutta hei, Lontoon pormestarin sanoin, terrorismi on osa suurkaupunkielämää. Laita twitteriin, että ajatukset ovat uhrien kanssa ja jatka elämääsi. ;)

Tosi hienoa kyllä ajatella millaista menoa vuosikymmenen tai parin päästä on tämän vastuullisen politiikan tuloksena. Olis ollut kiva syntyä silloin kun sinä, baikal. Ei tarvinnu lukita ovia yöksi ja tulevaisuus näytti valoisalta. Saitte hyvät elämät. Olisitte voineet toki ajatella meitä myöhempiäkin sukupolvia. Toki aiotte vielä repiä pari kymmentä miljardia velkaa kun alatte tarvita sairaalahoitoa meidän maksettavaksi. Onhan se tärkeää, että saatte katsoa sairaalanvuoteella telkkaria muutaman ylimääräisen kuukauden. :-D :-D :-D
Nyt kyllä lässytät täysin väärälle taholle..
 
@sotajätkä

Nyt on pakko sanoa, että en tunnista itseäni ja asenteitani sinun vastineestasi. Mutta asiathan ovat niinkuin ne näyttävät olevan.

Olisi ehkä oivallista, että tätä US-tekoa tarkasteltaisiin ilman suomalaispoliisin syyllistämistä, eurooppalaista maahanmuuttopolitiikkaa ja lopun viimein uskontoa. Tai sitä, että minä haluan elää sata vuotta letkuissa nuorempien silkaksi kiusaksi.
 
Mielestäni Uuden-Seelannin teko on yksiselitteisesti mielenvikaisen tyypin terroriteko jota ei voi millään "suvakkien ja muslimien oma vika ja sitä saa mitä tilaa" - teorialla selitellä kauniimmaksi.
Jos kyseessä olisi joku "tarjoan samaa herkkua kosto" olisi varmaan pitänyt mennä vaikka Iraniin ammuskelemaan moskeijaan, ei Uuteen-Seelantiin.
Suurin osa natseista ei ollut mielenvikaisia, suurin osa kommunisteista ei ollut mielenvikaisia, suurin osa Isiksen jäsenistä ei olut mielenvikaisia, Breivikkään ei ollut mielenvikainen viimeisimmän selvityksen mukaan.
Täysin tavalliset ihmiset pystyvät pahimpiin hirmutekoihin niin pitkään kuin ne ovat heidän ideologian tai uskonnon mukaisesti oikeutettuja.

Tyypin manifesto taas oli ristiriitainen ja viittaa siihen ettei ole penaalin terävimpiä kyniä.
 
Oliko nyt niin että oli vain tämä yksi ampuja? Iltapäivä lehdet ovat kirjoitelleet sankareista jotka olivat riistäneet aseen ampujalta. Ainakaan videon mukaan näin ei ole käynyt. Yksi taisi yrittää sitä heti siinä alussa oven suussa mutta ei valitettavasti ehtinyt koska hänet ammuttiin. Kova äijä. Mutta siinä toisessa kohteessa ampuja ei edes noussut autosta vaan ampui ikkunan läpi. Siellä kuulemma joku Aziz niminen oli riistänyt aseen ampujalta. En tiedä. Niin tai näin...
 
Pohdin sitä, että olisiko tuohon tekijään edes ollut mahdollista päästä kiinni "ennaltaehkäisevin toimenpitein", vai tulivatko nämä iskut ns. puskista?

edit: Eli uudestaan; oliko historiaa mielenterveysongelmista vai ei?

Ja jos ei, niin miten tämä eroaa muslimihihhuleiden toimista. Kummassakin raju ideologinen painolasti ja sit painetaan menemään.

Mitä tällaiset ennaltaehkäisevät toimet mielestäsi voisivat noin esimerkiksi olla?
 
No, minun mielestäni tuollaiset eivät ole aivan normaalin aivotoiminnan omaavan ihmisen tekosia. Toki sallin sinulle mielipiteenvapauden. Oletko kenties röllikkä?
Mutta halusin, että olisit määritellyt, mikä siinä aivotoiminnassa sinusta oli vikana. Pointtini oli se, että selvästikään kyse ei ollut kognitiivisen kyvyn puute, vaan se, miksi pidämme häntä hirviönä, liittyy ennemminkin hänen moraalivalintoihinsa.

Koitin lisäksi tuoda esiin sitä, että ne moraalivalinnatkaan eivät olleet normaalin empatiaa kokemaan kyvyttömän psykopaatin toimia, koska iskun kohde oli tarkoin valittu.

Minusta hän siis vertautuu paremminkin vaikkapa 2. maailmansodan aikana toimineisiin SS-miehiin. Heidänkin joukossaan oli varmasti älykkyydeltään erittäin korkealla tasolla olevia ihmisiä, mutta heidän moraalikäsityksensä olivat täysin erilaiset kuin se, mitä nykyisin ajattelemme. He olivat tietyn propagandan syövyttämiä ja tämä sai heidät näkemään maailman hyvin eri tavoin ja siksi heidän moraalikäsityksensä tietyissä asioissa olivat täysin erilaisia kuin meidän. Tämä tyyppi vaikuttaa minusta juuri tällaiselta. Äärioikeiston propaganda "väestövaihdoista" ja "invaasioista" oli saanut hänen moraalisen kompassinsa sekaisin, minkä vuoksi hän ei tosiaan nähnyt niitä täysin rauhallisia moskeijassa rukoilijoita samanlaisina ihmisinä kuin me heidät näemme, vaan "maahantunkeutujina" yms. Kun moraalisen ajattelun rakentaa tälle pohjalle, on se täysin looginen ja johdonmukainen, eikä sen suhteen asiassa ole mitään "latvakakkoisuutta". Se, miksi näemme hänet "latvakakkosena", perustuu ennemminkin siihen, että hän on nielaissut äärioikeiston propagandan koukkuineen painoineen ja sitten pannut sen loogiseen täytäntöön. Oleellista tässä on myös se, ettei kenenkään äärioikeistolaisen propagandistin ole tarvinnut eksplisiittisesti kehoittaa häntä lähtemään tappamaan muslimeja, vaan tämä puoli on jätetty puhtaasti sen varaan, että hän omaksuu sen totuuden, että oikeasti joku "invaasio" tai "kansanmurha" on käynnissä ja sitten reagoi siihen niin kuin normaali ihminen reagoi, jos oikeasti on invaasio käynnissä.

Tälläkin palstalla varmaan moni olisi valmis tarttumaan aseeseen ja ampumaan vihollisiksi koettuja ihmisiä, jos oikeasti olisi invaasio käynnissä. Ainoa siis, mikä tällä tekijällä naksahti päässä (ja mikä ei naksahda meillä ei-latvakakkosilla) oli se, että hän oikeasti uskoi invaasion olevan käynnissä.

Jos toisen esimerkin vastaavasta haluaisi nähdä, olisivat esim. muslimiterroristit, jotka tekivät 911-iskun. Hekin olivat varsin älykkäitä, kun pystyivät tekemään sellisen monimutkaisen operaation, mutta heidän moraalinen pohjansa oli tietyn propagandan syövyttämiä niin, etteivät he nähneet murhaamillaan syyttömillä ihmisillä olevan mitään ihmisarvoa.
 
Back
Top