YliKoo
Greatest Leader
Oma pessimistinen käsityskulkuni on, että Venäjä heikentyessään se tarvitsee ulkoisen uhan, mutta ei uskalla koettaa muskeleitaan NATOa vastaan.
Suomen kanssa kolistelu voidaan uskottavasti perustella: NATO käyttää hyväkseen Suomen pitkää rajaa hyökätäkseen, ennaltaehkäisevää ja sankarillista on työntää rajaa hiukan kauemmas. Tuo kriisi on myös helppo pitää hallinnassa, Suomi ei helpolla lähde pitkittämään sotaa vaan tyytyy neuvoteltuun rauhaan, kun sen aika koittaa.
Näen asian niin, että kun se talous romahtaa oikein kunnolla, kuten se näyttää tekevän, täytyy Putinin hallinnon osoittaa retoriikkansa todeksi. Kun on riittävästi puhuttu kansalle että "kaikki on USA:n ja Naton syytä ja ne koettavat tuhota Venäjän kuten natsit 40-luvulla", on se talouden romahtaessa näytettävä todeksi - ja se onnistuu parhaiten Baltiassa. Siellä saa helpoiten, jostain näkökulmasta myös pienimmällä riskillä, aikaiseksi rajoitetun kahinan Naton kanssa. Se, onko se lopulta rajoitettu ja helppo, pienen riskin kahina jää nähtäväksi..
Ja mikä pahinta, Baltiaa pienemmän riskin kohde löytyy ihan vierestä: Suomi (ja Ruotsi)! Sekä Suomi että Ruotsi voidaan helposti Venäjän sisäisessä propagandassa muokata "Naton jäseniksi" viitaten maiden pitkään jatkuneeseen Nato-kumppanuuteen ja yhteistyöhön jne jne.
Sanonpa vain että siinä on tämän päivän reaalipolitiikkaa - ja se ei kovin kauniilta Suomen (ja Ruotsin) osalta näytä.
Tätä olen itse kauan sanonut, pitäisi olla suunnitelmat koko Viron siviiliväestön siirrosta Suomeen.
Ihanko tosissasi olet toivonut?
Näin juuri! Ja jos teillä kenellä on mahdollisuus seurata Venäjän mediaa, niin siellä se menee tällä hetkellä juuri noin: Totuudesta ei ole niin väliksi. Venäjää saartavat natsit joka suunnasta USA:n johdolla ja Natoa käytetään työkaluna Barbarossa 2:n toteuttamiseksi. Suurin osa venäläisistä on TV:n varassa, taitaa olla noin 90%. TV:stä tuleva ohjelma on täysin valtion kontrollissa ja se sanoma mitä sieltä työnnetään on "totta" - varsinkin sille osalle kansasta, jolla ei ole mahdollisuutta muuta mediaa seurata, eli suurimmalle osalle. Se on kuulkaa karua settiä mitä siellä työnnetään kansalle, meille täällä lännessä maailma on tyystin toisenlainen kuin sikäläisestä TV:ssa kerrotaan.
Meillä täällä lännessä ihmiset ovat peloissaan siitä mitä Venäjä aikoo - idässä se tavallinen kansalainen pelkää lännen natsien hyökkäävän taas Venäjälle! Tässä on syntymässä sellainen tragedia, ettei paremmasta väliä. Kansalaiset idässä sekä lännessä pelkäävät samaa asiaa, kuvitellen kumpikin että se toinen osapuoli hyökkää kohta..
En toivonut mutta siihen pitäisi varautua.
YliKoo
Greatest Leader
Pitäisikö varmuuden vuoksi tehdä myös päinvastaiset suunnitelmat, sekä Viron, Tanskan että Norjan suuntaan.
chigeen'a
Kapteeni
Ajatus
Putinin kansansuosio on nyt vielä korkealla koska kurjistuminen ja uudenlainen eriarvoistuminen on jäänyt vielä sotahurmos-propagandan jalkoihin. Venäläiset itse uhoavat sietävänsä kurjuutta jos isänmaa on uhattuna esim. palkanalennukset. Mutta hiekkaa menee synnyttimeen kun huomataan, ettei säästötoimet koskeneetkaan presidentin virkamiehistöä. Venäläiset ovat edelleen orjakansaa, mutta aina ollaan jouduttu tekemään puhdistuksia sen kansan osan keskuuteen, joka ei omaa riittävästi tuota maaorjan perimää. Uskoisin että tuon kansanosan osuus koko porukasta on nykyään historiallisen korkea. Tästä syystä ulkoinen uhka on nostanut pisteitään perinteisen puhdistuksen kustannuksella.
Liian etelästä/idästä ei vihollisia kannata hakea kun voi mennä suhteet myttyyn Kiina/Intia akselilla. Siis länsi. Nyt vaan hakemaan kartalta EU:n, Naton näköinen vihollinen, joka ei vedä USA:ta mukaan voimalla konfliktiin. Baltia olisi ihan mansikka, mutta se saatanan Nato. Suomi on vähän keinotekoinen, mutta toisaalta jos Baltiaa aletaan kurmoottaa taitaa Suomikin siihen sitten tulla kuitenkin vedetyksi.
No mitens tää toimii tosin päin. Balteilla ei ole mitään omaa, paitsi se Nato, joten ne ei Suomea yksin voi auttaa. Suomi on Nato maaksi kohta tulossa, mutta ei ole vielä. Tekisiköhän Nato Suomesta varottavan esimerkin mitä vapaamatkustaminen käytännössä tarkoittaa. No kokeilemallahan se selviää ja jotain tässä on pakko puheitten pantiksi kuitenkin tehdä, eikä tässä oikeastaan voi kuin voittaa. Suomen takia ei Venäjälle sisään tulla. Apua tulee korkeintaan Suomeen ja voittajiahan tässä ollaan aina oltu vaikka ei koskaan sillä suunnalla olla tavoitteisiin päästykään. Ja tärkein tavoite ainakin saavutetaan minimi riskillä. Eu ja Nato leimattu pahan akseliksi, kansan suosio taattu ja Suomi pistetty jälleen kerran liekaan ja tällä kertaa harvinaisen eripuraisena. Bingo.
Epilogi
Suomen piinallisen hitaasti etenevä, mutta väistämätön sotilaallinen liittoutuminen ja Venäjällä väistämättä laskevan elintason myötä laskeva Putinin suosio. Nämä aikajanat kun leikkaa toisensa ollaan kriittisessä pisteessä.
Varmasti kukatuinkin noin miten chigeen'a tuossa kirjoittelee.. Suomi "melkein Nato-maana" on otollinen kohde kun halutaan järjestää Naton ja Venäjän välinen ottelu. Suomesta saa propagandalla hyvin helposti luotua vaikkapa valtion "joka oli jo salaa liittynyt Natoon".
Liikekannallepano aiheuttaa ruuhkia ja tappeluita kun 100.000 sijoittamantonta änkeää paikalle myös.
Taitaa noita olla pikkaisen enemman. Pohjanmaalla noista 25 000 puihin kiinni sidotuista on yli puolet karannut. Pohjanmaalla tuhansia juurineen irti revittyja mantyja makaa ristiin rastiin, green peace tutkii tapausta.
Mihinkä me täältä mentäisiin, kuolisi siihen koti-ikäväänkin.
Sorry Ukkonen, mutta en vain voi sille mitään, että viesteistäsi tulee vaikutelma, että pyrit valkopesemään Venäjän toimintaa. Ehkä se johtuu vain minusta, mutta katsotaanpa.
On täysin sallittua lentää kansainvälisessä ilmatilassa, vaikka huoltolentoja ja siirtymiä, ei siinä mitään. Kyllä sitä tekee Suomenkin Hornetit välillä.
Mutta Venäjä toimii seuraavasti:
- Koneilla ei ole lentosuunnitelmia
- Jos koneilla on lentosuunnitelmat, ne ovat kelvottomia, tai niistä poiketaan
- Loukataan naapurimaiden ilmatilaa, toistuvasti, tahallaan
- Ei vastata lennonjohdon kutsuihin
- Lennätetään kv-ilmatilassa esim. pommikoneita. Venäjällä riittää ihan omaakin lääniä niiden lennättämiseen. Kyse on ilmiselvästä uhkailusta, kun niillä tarvii lentää vaikka Portugalin rannikolle asti.
- Tehdään simuloituja rynnäköitä ja pommituksia muita maita vastaan
- Aiheutetaan toistuvia vaaratilanteita sekä siviilikoneille että sotilaskoneille, kun lennetään ilman lentosuunnitelmia ja toisiotutkia ja hätyytellään länsimaiden sotilaskoneita tulemalla agressiivisesti eteen ja viereen.
Ei voi mitään, pidän viestejäsi edelleen ryssän toimien valkopesuna.
Muoks. Tuossa vielä vaikka tuore tapaus eiliseltä:
Ruotsin puolustusministeri: Vaaratilanteen aiheuttanut sotilaskone oli venäläinen
www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1418442229228.html?pos=ok-nln
Jep. Ja kannattaa huomata se, että nyt olemme selvästi saavuttaneet ns. kiristyneen ja kiristyvän kv-tilanteen tunnusmerkistön. Kv-ilmatilassa lennetään ja se on okei. Mutta miten esim. Suomen on reagoitava, jos parvi pistää jälkipolttimet tappiin ja ottaa spurtin kohti Helsinkiä? Noo, ne lentää kv-ilmatilassa? täh. Oletan, että siinäkin ilmatilassa pitäisi lentää ihmisiksi. Mutta ei.
