Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

[SuomiKP]

Suomi/Ruotsi taas ainoat järkevät sisäänmenoväylät hallitulle sodalle, joka voidaan voittaa komeasti.

Ruotsista en tiedä, mutta on täyttä höpö-höpöä väittää, että sota Suomea vastaan on välttämättä mikään suksee. Edes voitettuna.

Viimeksi tuontyyppistä paskaa jauhatettiin 1939. Silloin väärille olettamille oli vielä perusteet. Ei ole enää. Luulisi ryssän oppineen viimekerrasta, että tänne on aikasta turhaa yrittää mitään paraatimarssia. Turpaan tulee aika rankasti ja Venäjälle lähtee ruumissäkkiä vähän tiukempaan tahtiin kuin Itä-Ukrainasta. Niitä on paha selitellä Moskovan äideille.

Joten hyökkäys Suomeen ei ole Putinille ratkaisu minkäänsortin ongelmiin vaan vain pahentaa hänen ongelmiaan. Putin myös tietää tämän, onhan hän vanha Suomen vakooja. Jotain realismia niihin juttuihin, kitoos.

Hyökkäys Suomeen toisi mukaan myös NATO:n ja muut eurooppalaiset sotavoimat. Koska ei olisi yhdenkään eurooppalaisen maan intressissä päästää Suomea Venäjän saalliksi ilmaiseksi. Samalla NATO, Ruotsi ym. intressiosapuolet voisivat antaa täysin rajoituksetta apuaan koska ei olisi sinänsä pelkoa suorasta mittelöstä NATO vs Venäjä. Suomi olisi myös kiitollinen auttamiskohde NATO:lle, suhteellisen tehokkaan armeijansa ja NATO-yhteensopivuutensa vuoksi. Nato/USA auttaisi jo pelkästään siitä ilosta, että pääsisivät testaamaan uudempia aseitaan suoraan ryssää vastaan - ja tietysti myös nöyryyttämään tätä. Sehän mahdollistaisi USA:n hegemonian taas 20 vuotta eteenpäin, kun ryssän sotalelut todistettaisiin taistelukentillä pilipalivehkeiksi jenkkiaseisiin verrattuna. (Joku kysyy tietysti, miksi tätä ei tehty Ukrainassa: no Ukraina vuotaa kuin seula - ei sinne voi sotasalaisuuksia lähettää)

En pidä Putinia minkään rationaalisena toimijana, mutta kyllä hän silti jonkinlaisen hyöty/haitta analyysin tehnee hankkeistaan. Jos hän tosissaan haluaa haastaa NATO:n aseet, hänen kannattaa tehdä se esim. Baltiassa ja katsoa, että kestääkö liittokunta. Venäjä pystyy myös jotenkuten perustelemaan Baltia-touhut omalle kansalleen. Sekin on tärkeää, vaikka puolidiktatuurissa eletään. Suomea pidetään Venäjällä kansan piirissä edelleen ystävällismielisenä maana (desantin ja lapsikaappailupropagandasta huolimatta). Pitää muistaa, että Venäjällä on esim. näiden EU-pakotteiden aikana korostettu Suomen roolia niitä vastustavana maana (mikä ei liene aivan totta, mutta täysin samantekevää meille). Ei Venäjän kansa nyt ihan sitä niele, että hyökkäys kohdistetaankin jotenkuten ystävällisenä pidettyyn maahan (Vuonna 1939 tilanne oli aivan toinen, suhteemme olivat nollatasoa - näin ei ole nykyään)

Sen sijaan Balttiaan menoa voidaan masinoida ja perustella siellä olevan suuren venäläisvähemmistön perusteella. Sieltä löytynee myös riittäävsti syrjinnästä kertovia tarinoita, joita voidaan sitten syöttää Venäjän sisäisessä propagandassa.

Sekin pitää vielä muistaa, ettei Venäjän armeija ole käsittääkseni siinä hapessa, että se kykenee ongelmitta haastamaan Suomen kokoisen puolustusorganisaation. Meilä on kuitenkin Euroopan mitassa aika helvetin iso armeija - ja puolustuskapasiteetti kun se mobilisoidaan täyteen mittaansa. Monissa muissa maissa näin ei ole ja vaikkapa tuo Ruotsi kykenee heikommin vastaamaan invaasiosodankäynnin haasteeseen. (Jotta keskustelu ei jälleen kutistuisi Hawkinsmaisesti yksi-dimensioiseen singulariteettiin: Moniin muihin haasteisiin Ruotsi ehkä vastaakin sitten paremmin ja esim. Suomen apuna sodassa Ruotsin nykyinen kapasiteetti täydentää omaamme loistavasti - kuten on niin moneen kertaan täällä jo todettukin)

 

[YliKoo]

Putinin on pakko laajentaa kriisiä johonkin suuntaan kun oma pakka alkaa levitä käsiin. Länsi on kaiken pahan takana ja se pitää myös kansalle osoittaa, samoin kun se että Putin pelastaa. Mikä näitä tarkoitusperiä palvelisi tehokkaimmin?

Lännen uhka on helpointa maalailla Suomen ja Ruotsin suuntaan, ennen kaikkia Suomen. Meidän politiikot tarjoavat NATO-vatuloinnillaan hienon alustan spekuloida NATOn hyökkäysaikeilla Suomen kautta. Obaman epäröinti on myös huomioitu, hän ei herkästi lähde ristiretkelle Suomen puolesta.

Kyseseen ei tietenkään tule valloitussota. Epämääräinen hybridikolistelu rajalla, joka saadaan tarvittaessa kyllä näyttämään Suomen aloittamalta. Sen kokoinen, että se voidaan lopettaa kun aika on, tarvittaessa pitää hetken verran jäädytettynä.

Äiti-Venäjä on taas kukistanut lännen imperialistipyrkimykset! Eläköön herra P!

 

[Taitolaji]

Ruotsista en tiedä, mutta on täyttä höpö-höpöä väittää, että sota Suomea vastaan on välttämättä mikään suksee. Edes voitettuna.

Viimeksi tuontyyppistä paskaa jauhatettiin 1939. Silloin väärille olettamille oli vielä perusteet. Ei ole enää. Luulisi ryssän oppineen viimekerrasta, että tänne on aikasta turhaa yrittää mitään paraatimarssia. Turpaan tulee aika rankasti ja Venäjälle lähtee ruumissäkkiä vähän tiukempaan tahtiin kuin Itä-Ukrainasta. Niitä on paha selitellä Moskovan äideille.

Joten hyökkäys Suomeen ei ole Putinille ratkaisu minkäänsortin ongelmiin vaan vain pahentaa hänen ongelmiaan. Putin myös tietää tämän, onhan hän vanha Suomen vakooja. Jotain realismia niihin juttuihin, kitoos.

Hyökkäys Suomeen toisi mukaan myös NATO:n ja muut eurooppalaiset sotavoimat. Koska ei olisi yhdenkään eurooppalaisen maan intressissä päästää Suomea Venäjän saalliksi ilmaiseksi. Samalla NATO, Ruotsi ym. intressiosapuolet voisivat antaa täysin rajoituksetta apuaan koska ei olisi sinänsä pelkoa suorasta mittelöstä NATO vs Venäjä. Suomi olisi myös kiitollinen auttamiskohde NATO:lle, suhteellisen tehokkaan armeijansa ja NATO-yhteensopivuutensa vuoksi. Nato/USA auttaisi jo pelkästään siitä ilosta, että pääsisivät testaamaan uudempia aseitaan suoraan ryssää vastaan - ja tietysti myös nöyryyttämään tätä. Sehän mahdollistaisi USA:n hegemonian taas 20 vuotta eteenpäin, kun ryssän sotalelut todistettaisiin taistelukentillä pilipalivehkeiksi jenkkiaseisiin verrattuna. (Joku kysyy tietysti, miksi tätä ei tehty Ukrainassa: no Ukraina vuotaa kuin seula - ei sinne voi sotasalaisuuksia lähettää)

En pidä Putinia minkään rationaalisena toimijana, mutta kyllä hän silti jonkinlaisen hyöty/haitta analyysin tehnee hankkeistaan. Jos hän tosissaan haluaa haastaa NATO:n aseet, hänen kannattaa tehdä se esim. Baltiassa ja katsoa, että kestääkö liittokunta. Venäjä pystyy myös jotenkuten perustelemaan Baltia-touhut omalle kansalleen. Sekin on tärkeää, vaikka puolidiktatuurissa eletään. Suomea pidetään Venäjällä kansan piirissä edelleen ystävällismielisenä maana (desantin ja lapsikaappailupropagandasta huolimatta). Pitää muistaa, että Venäjällä on esim. näiden EU-pakotteiden aikana korostettu Suomen roolia niitä vastustavana maana (mikä ei liene aivan totta, mutta täysin samantekevää meille). Ei Venäjän kansa nyt ihan sitä niele, että hyökkäys kohdistetaankin jotenkuten ystävällisenä pidettyyn maahan (Vuonna 1939 tilanne oli aivan toinen, suhteemme olivat nollatasoa - näin ei ole nykyään)

Sen sijaan Balttiaan menoa voidaan masinoida ja perustella siellä olevan suuren venäläisvähemmistön perusteella. Sieltä löytynee myös riittäävsti syrjinnästä kertovia tarinoita, joita voidaan sitten syöttää Venäjän sisäisessä propagandassa.

Sekin pitää vielä muistaa, ettei Venäjän armeija ole käsittääkseni siinä hapessa, että se kykenee ongelmitta haastamaan Suomen kokoisen puolustusorganisaation. Meilä on kuitenkin Euroopan mitassa aika helvetin iso armeija - ja puolustuskapasiteetti kun se mobilisoidaan täyteen mittaansa. Monissa muissa maissa näin ei ole ja vaikkapa tuo Ruotsi kykenee heikommin vastaamaan invaasiosodankäynnin haasteeseen. (Jotta keskustelu ei jälleen kutistuisi Hawkinsmaisesti yksi-dimensioiseen singulariteettiin: Moniin muihin haasteisiin Ruotsi ehkä vastaakin sitten paremmin ja esim. Suomen apuna sodassa Ruotsin nykyinen kapasiteetti täydentää omaamme loistavasti - kuten on niin moneen kertaan täällä jo todettukin)

Mikä saa arvon nimimerkki "SuomiKP:n" uskomaan, että esimerkiksi Keskustapuoluelaiset poliitikot, kuten Väyrynen, Lehtomäki tai Kääriäinen olisivat kovinkaan valmiita käynnistämään "mobilisaation" ajoissa? Eikö puolueen tie olisi yhtä "neuvottelua" Venäjän kanssa, jonka jälkeen Suomi saisi alistua "torjuntavoittoon". Stubb on penännyt Keskustalta suoria kannanottoja ja viimeksi kenraaliluutnantti Mika Peltonen on ehdottanut nykyistä parempaa yhteistyötä puolustusvoimien ja poliitikkojen välillä. Taitaa olla toivotonta, ja kaikki kategoriat!

 

[SuomiKP]

Mikä saa arvon nimimerkki "SuomiKP:n" uskomaan, että esimerkiksi Keskustapuoluelaiset poliitikot, kuten Väyrynen, Lehtomäki tai Kääriäinen olisivat kovinkaan valmiita käynnistämään "mobilisaation" ajoissa? Eikö puolueen tie olisi yhtä "neuvottelua" Venäjän kanssa, jonka jälkeen Suomi saisi alistua "torjuntavoittoon". Stubb on penännyt Keskustalta suoria kannanottoja ja viimeksi kenraaliluutnantti Mika Peltonen on ehdottanut nykyistä parempaa yhteistyötä puolustusvoimien ja poliitikkojen välillä. Taitaa olla toivotonta, ja kaikki kategoriat!

Miksi minun pitäisi uskoa, että joku "Väyrynen", "Kääriäinen" tai vaikka "Möttönen" on jotain LKP:tä käynnistelemässä? Eihän noi jätkät siitä asiasta PÄÄTÄ, joten se nyt on aivan samantekevää vaikka kyselisit täällä uskonko Smith&Wessonin päättävän jotakin. Kysele mieluummin relevantteja asioita.

Suomen LKP:n polkaisee käyntiin joko Suomen eduskunta tai Tasavallan presidentti.

Ei minulla ole mitään ongelmaa uskoa, etteikö Sale pysty LKP:tä käynnistämään, jos on pakko.

Ei minulla ole myöskään mitään vaikeuksia hahmottaa, että Keskustan vaalivoiton korjaa kotiin ennenkaikkea Juha Sipilä eikä joku Väykkynen tai Käärpäläinen. Koska ei heillä ole sellaista asemaa vaalivoitossa - eikä edes puolueessa. Onko edes vaalien jälkeen muodostettavassa hallituksessa mitään asemaa. Tuskin.

Taitolaji: "viimeksi kenraaliluutnantti Mika Peltonen on ehdottanut nykyistä parempaa yhteistyötä puolustusvoimien ja poliitikkojen välillä"


No siinä tapauksessa tuo on luettava yksinomaan Kokoomuksen ja Stubbelon viaksi. Koska hänhän siellä tällä hetkellä puikoissa on. Jos PV:n ja maan nykyisen hallituksen yhteispeli ei toimi, niin syy löytyy kykypuolue Sekoomuksen peilistä. Ei mistään muualta eikä varsinkaan Keskustasta, joka on ollut lahjakkaasti oppositiossa monta vuotta.

Kokoomukselle ei ainakaan ole mitään syytä äänestää valtakirjaa jatkoon. Johan se on nähty, millaiseen kaaokseen tuo "kykypuolue" tämän maan onnistui saattamaan. Edes yhteistyö Puolustusvoimiin ei pelaa ja rahat on hummattu Kreikkaan.

 

[SuomiKP]

Kyseseen ei tietenkään tule valloitussota. Epämääräinen hybridikolistelu rajalla, joka saadaan tarvittaessa kyllä näyttämään Suomen aloittamalta. Sen kokoinen, että se voidaan lopettaa kun aika on, tarvittaessa pitää hetken verran jäädytettynä.

Voisitko ottaa kuitenkin noissa sinun mihinkäänperustumattomissa skenaarioissasi oleellisiin kompastuskiviisi kantaa:

a) mitenkä seikkailu perustellaan Venäjän kansalle? (koska se on pakko tehdä, puolidiktatuurissakin, muuten jengi on barrikadeilla) Valloitussotaa tuskin hyväksyy Venäjän kansakaan, varsinkaan kun Suomea ei mielletä niin minkään valtakunnan uhaksi Venäjällä. Sota pitäisi jotenkin perustella venäläisille puolustukselliseksi välttämättömyydeksi. Se on aika helvetin vaikeaa kun Suomi nyt ei oikein ole minkäänvaltakunnan uhka Venäjälle. Eihän meillä ole edes ydinaseita saati sitten että oltaisiin edes sen myyttisen NATOn jäseniä. Ei venäläiset nyt ihan niin tyhmiä ole, että mitä tahansa soopaa ostavat johdoltaan (vaikka paljon meneekin läpi, niin jossain on raja).

b) mitä tuolla hybridikolistelulla kuvitellaan voittavan? (muuta kuin että saadaan turpaan, mikä ei koskaan ole ns. hyvä idea, varsinkin jos turpaanantaja on Suomen kokoinen pikkuvaltio)

c) NATO:n aseita ainakin tänne virtaa aika vuorenvarmasti, jos tuollainen älytön rahakahakka keksitään ilman järkevää syytä luoda - mikä on kyllä aika utopistinen hanke jopa Venäjältä - ruumiita tulee koska Suomi ei katso hybridihyppelyjä Itä-Ukrainan malliin. Vihreä ukko jossain: Pidätysyritys (vangiksi otto). Jos ei onnistu tai pistää hanttiin --> deadly forssea käytetään.

Vangit kävelee sitten muuten suoraa päätä kansainvälisen median eteen pällisteltäväksi. Venäjän on aika hankala selitellä mitään, että "Suomen venäjääpuhuva oppositio on käynnistänyt itsenäisyyshankkeen". Kun sitä oppositiota ei luojan kiitos ole olemassakaan. Tuossa on se olennainen hankaluus Venäjälle keksiä yhtään mitään hybridiä tähän suuntaan. Suomen kieli suojaa meitä.

Vaan kun mennään tuosta Suomenlahdesta yli, niin tilanne muuttuu radikaalisti. Siellä on yli miljoonan ryssän viides kolonna valmiina odottamaan toimintakäskyjä Moskovasta.

 

[artti]

Aivan. Mennään taas hiukan Putiniin persoonana. En näe hänellä olleen aikeita syrjäytyä tai ottaa taka-askelia. Nykyinen tilanne kärjistää Putinin valta-aseman tilaan, jossa läntisillä opportunisteilla on harvinaisen vähän ymmärrystä sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät suostu häviämään. Eläin taistelee nurkkaan ajettuna. Poikkeustila ja sotilaallinen ratkaisu on kuin väkisin työnnetty tarjotin Putinille. Suomi/Ruotsi taas ainoat järkevät sisäänmenoväylät hallitulle sodalle, joka voidaan voittaa komeasti.

Hieman ihmettelin miksi Putin oli niin rento ja hyväntuulinen the big haastattelussa. Katsoin ja mietin, että hän on mies, jonka suunnitelmat sujuvat loistavasti ja asiat etenevät juuri sinne minne pitääkin juuri sillä tavalla kuin hän on asiat luonut tapahtumaan, eli kaikki tämä onkin yllättäen aivan oikeasti politiikka, jota halutaan ajaa. Silovikit haluavat täyden kriisin voidakseen toteuttaa täyden hallinnan, jonka he saavat vain äärimmäisissä kriisioloissa, johon he maata ovat ajamassa. Silovikeille sanotaan, että te olette johtamassa maata kriisiin!! silovikit sanovat, että ai oho

 

[Laamanator]

Voisitko ottaa kuitenkin noissa sinun mihinkäänperustumattomissa skenaarioissasi oleellisiin kompastuskiviisi kantaa:

a) mitenkä seikkailu perustellaan Venäjän kansalle? (koska se on pakko tehdä, puolidiktatuurissakin, muuten jengi on barrikadeilla) Valloitussotaa tuskin hyväksyy Venäjän kansakaan, varsinkaan kun Suomea ei mielletä niin minkään valtakunnan uhaksi Venäjällä. Sota pitäisi jotenkin perustella venäläisille puolustukselliseksi välttämättömyydeksi. Se on aika helvetin vaikeaa kun Suomi nyt ei oikein ole minkäänvaltakunnan uhka Venäjälle. Eihän meillä ole edes ydinaseita saati sitten että oltaisiin edes sen myyttisen NATOn jäseniä. Ei venäläiset nyt ihan niin tyhmiä ole, että mitä tahansa soopaa ostavat johdoltaan (vaikka paljon meneekin läpi, niin jossain on raja).

b) mitä tuolla hybridikolistelulla kuvitellaan voittavan? (muuta kuin että saadaan turpaan, mikä ei koskaan ole ns. hyvä idea, varsinkin jos turpaanantaja on Suomen kokoinen pikkuvaltio)

c) NATO:n aseita ainakin tänne virtaa aika vuorenvarmasti, jos tuollainen älytön rahakahakka keksitään ilman järkevää syytä luoda - mikä on kyllä aika utopistinen hanke jopa Venäjältä - ruumiita tulee koska Suomi ei katso hybridihyppelyjä Itä-Ukrainan malliin. Vihreä ukko jossain: Pidätysyritys (vangiksi otto). Jos ei onnistu tai pistää hanttiin --> deadly forssea käytetään.

Suomi ei ole eikä ole koskaan ollut Venäjän näkökulmasta sotilaallinen uhka. Sen sijaan skenaario, jossa kolmas osapuoli käyttää Suomen aluetta ponnahduslautana hyökätäkseen Venäjälle on suuri uhkakuva. Ennen uhkana olivat fasistiset valkosuomalaiset, näiden saksalaismielisyys ja Saksa, joka hyökkäisi Suomen kautta Venäjälle. Tämän lisäksi Englanti oli jo 20-luvulla käyttänyt Suomen maaperää ja aluevesiä hyökätäkseen Neuvostoliiton kohteiden kimppuun. Vuonna 1941 tämä uhkakuva myös realisoitui, jolloin saksalaismieliset valkofasistisuomalaiset ja Saksa hyökkäsivät Suomen alueelta sekä sen ulkopuolelta Venäjälle. Kaiken tapahtuneen valossa voidaan jälkiviisaana todeta, että nämä uhkakuvat eivät olleet pelkästään Stalinin vainoharhaisuuden tuotosta.

Nykyään Putinin koplassa uhkakuvaksi koetaan Naton laajeneminen ja sen mahdollinen hyökkäys Venäjälle. Hyökkäyksen tavoite on Venäjän lyöminen ja sen mittaamattomien luonnonvarojen ryöstäminen länsimaisen suurpääoman tarpeisiin. Samalla romutetaan Venäjän pyrkimys bipolaariseen maailman luomiseen ja Yhdysvaltojen suurvaltahegemonian haastamiseen.

Tämän vuoksi Venäjän kannalta on ensiarvoisen tärkeää Naton laajenemisen pysäyttäminenm ja Suomen säilyminen puolueettomana sekä tarvittaessa "Suomen puolueettomuuden turvaaminen". Keinot puolueettomuuden turvaamiseen lienevät ensisijaisesti poliittiset ja taloudelliset, mutta Venäjän sotilasdoktriini huomioiden myöskään sotilaallisen voiman käyttö ja "konfliktin lokalisoiminen" eivät ole työkalupakin poissuljettua repertuaaria.

Venäjän kansalle kaikki toimenpiteet myydään informaatio-operaatioiden avulla, joissa maalataan uhkakuva Venäjää uhkaavista läntisistä russofobeista, natseista ja rasisteista, joiden muodostaman uhkan eliminoimiseen ovat kaikki keinot välttämättömiä. Myös Venäjällä on toisen maailmansodan tuhot ja kärsimykset yhä edelleen hyvässä kollektiivisessa muistissa. Kansaan kohdistettujen informaatio-operaatioiden avulla tätä kollektiivista muistia verestetään sopivasti.

 

[SuomiKP]

Nykyään Putinin koplassa uhkakuvaksi koetaan Naton laajeneminen ja sen mahdollinen hyökkäys Venäjälle. Hyökkäyksen tavoite on Venäjän lyöminen ja sen mittaamattomien luonnonvarojen ryöstäminen länsimaisen suurpääoman tarpeisiin..

Ei koeta, älkää nyt jaksako luukuttaa ihan höpöjuttuja palstalle. Ei Venäjää pysty kukaan enää valtamaan. Mitään Barbarossa Kakkosia ei ole tulossa ikikuuna päivänä niin kauan kuin Venäjän ydiniskukyky on kondiksessa. Sehän on. Edes mustimpina hetkinä 90-luvulla, kun valtion kassasta oli kaikki rahat finito, niin ydinasesektoria ei päästetty kuralle vaikka läheltä piti. (Tämä muuten on Venäjän ja Ukrainan ero - Ukraina päästi, ja lopulta romutti ydinaseensa koska ei jaksanut satsata siihen)

 

[Recon4Life]

Vuonna 1941 tämä uhkakuva myös realisoitui, jolloin saksalaismieliset valkofasistisuomalaiset ja Saksa hyökkäsivät Suomen alueelta sekä sen ulkopuolelta Venäjälle. Kaiken tapahtuneen valossa voidaan jälkiviisaana todeta, että nämä uhkakuvat eivät olleet pelkästään Stalinin vainoharhaisuuden tuotosta.

On melkein sen luokan jälkiviisautta, että vaatisi hieman perusteluja, että miksi Suomi olisi tehnyt yhteistyötä Saksan kanssa, jos NL ei olisi hyökännyt -39?

 

[SuomiKP]

On melkein sen luokan jälkiviisautta, että vaatisi hieman perusteluja, että miksi Suomi olisi tehnyt yhteistyötä Saksan kanssa, jos NL ei olisi hyökännyt -39?

Lisäksi Suomen miehet tekivät aika ison duunin putsatessaan Pohjois-Suomen asein saksalaisista. Tuskin sekään jäi venäläisiltä huomaamatta. Mitä tulee tuohon "Suomea käytetään hyökkäyslautana Venäjälle", niin minusta sen voisi torpata heti alkuunsa. Jos Venäjällä on asiasta pienintäkään epäselvyyttä, niin voihan sen aivan hyvin kertoa vaikka Tasavallan Presidentin erillisellä lausunnolla, että "Suomi on puolueeton maa - hoitaa reviirinsä itse eikä tänne tule minkään valtakunnan sotavoimia käyttämään aluettamme. Ei Venäjä eikä USA eikä kukaan muukaan. Jos tulee, niin "vihreät miehet" pyritään ottamaan kiinni. Ellei se onnistu, ne ammutaan."

Ei tuohon minusta tuon kummempaa asiaa tarvita kuin että kerrotaan säännöt (jälleen kerran) ääneen julkisesti. Loppuu se vatkulointi kun kaikille on selvää, että Suomen aluetta ei käytä kukaan muu kuin suomalaiset itse.

 

[jurppi]

Aivan. Mennään taas hiukan Putiniin persoonana. En näe hänellä olleen aikeita syrjäytyä tai ottaa taka-askelia. Nykyinen tilanne kärjistää Putinin valta-aseman tilaan, jossa läntisillä opportunisteilla on harvinaisen vähän ymmärrystä sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät suostu häviämään. Eläin taistelee nurkkaan ajettuna. Poikkeustila ja sotilaallinen ratkaisu on kuin väkisin työnnetty tarjotin Putinille. Suomi/Ruotsi taas ainoat järkevät sisäänmenoväylät hallitulle sodalle, joka voidaan voittaa komeasti.

Valta on jo karkaamasta Putinilta.

Venäjällä on järjestelmät jotka estävät henkisesti sairasta henkilöä aiheuttamasta vaaraa muulle yhteiskunnalle.

 

[Laamanator]

Ei koeta, älkää nyt jaksako luukuttaa ihan höpöjuttuja palstalle. Ei Venäjää pysty kukaan enää valtamaan. Mitään Barbarossa Kakkosia ei ole tulossa ikikuuna päivänä niin kauan kuin Venäjän ydiniskukyky on kondiksessa. Sehän on. Edes mustimpina hetkinä 90-luvulla, kun valtion kassasta oli kaikki rahat finito, niin ydinasesektoria ei päästetty kuralle vaikka läheltä piti. (Tämä muuten on Venäjän ja Ukrainan ero - Ukraina päästi, ja lopulta romutti ydinaseensa koska ei jaksanut satsata siihen)

Ei Venäjää tarvitse vallata eikä ottaa sen kaikkia alueita haltuun. Putinin koplan näkökulmasta riittävä uhkakuva on, että Venäjän sotilaallinen ja taloudellinen voima nujerretaan, jonka seurauksena sen itsenäinen päätöksenteko riistetään siltä pois ja pakotetaan maa alistumaan länsimaiden tahtoon sekä näiden asettamiin ehtoihin. Sitä Putinin kopla ja venäläiset eivät tule hyväksymään.

Pelilauta kannattaa ajoittain kääntää ympäri ja tarkastella tilannetta myös Venäjän näkökulmasta, vaikka se toisinaan saattaakin suomalaisten mielestä vaikuttaa hieman hassulta. Se on kuitenkin ainoa keino arvioida Putinin koplan ajatuksia ja toiminnan vaihtoehtoja tulevaisuudessa. Suomen kannalta asia on pahimmillaan kohtalonkysymys, joten siihen kannattaa suhtautua kylmän järkevästi eikä tunnepohjaisella uholla.

 

[Recon4Life]

Ei Venäjää tarvitse vallata eikä ottaa sen kaikkia alueita haltuun. Putinin koplan näkökulmasta riittävä uhkakuva on, että Venäjän sotilaallinen ja taloudellinen voima nujerretaan, jonka seurauksena sen itsenäinen päätöksenteko riistetään siltä pois ja pakotetaan maa alistumaan länsimaiden tahtoon sekä näiden asettamiin ehtoihin. Sitä Putinin kopla ja venäläiset eivät tule hyväksymään.

Pelilauta kannattaa ajoittain kääntää ympäri ja tarkastella tilannetta myös Venäjän näkökulmasta, vaikka se toisinaan saattaakin suomalaisten mielestä vaikuttaa hieman hassulta. Se on kuitenkin ainoa keino arvioida Putinin koplan ajatuksia ja toiminnan vaihtoehtoja tulevaisuudessa. Suomen kannalta asia on pahimmillaan kohtalonkysymys, joten siihen kannattaa suhtautua kylmän järkevästi eikä tunnepohjaisella uholla.

Ironia venäläisten kannalta tuossa on se, että 1998 IMF-lainaehdot oli parasta, mitä Venäjälle oli tapahtunut 300 vuoteen ja Putinin vainoharhaiset ja suurudenhullut länsimaiden "alistuksesta" vapaat päätökset pahinta, mitä Venäjälle on tapahtunut 100 vuoteen.

 

[baikal]

Jep. On näköjääns aika "haastavaa" miettiä, miltä maailma näyttää Kremlistä käsin? Voin paljastaa, että ei ole luvatonta tai epäisänmaallista perehtyä siihenkään näkökulmaan. Sitä näkökulmaa meidän ei tarvitse jakaa tai hyväksyä. Mutta se voi avata käsityksen, miten veli Idässä tätä maailmaa hahmottaa. SE voi hahmottua paremmin kuin tyytymällä pelkästään Hannan ja Kertun tarinoihin Instituutista.

Se on tullut selväksi, että Kremlistä käsin maailma näyttää erilaiselta kuin esim. Brysselistä käsin. Tästä ei liene epäselvyyksiä. Vaikea asia, jota auttaa ymmärtämään se, jos lähipiirissänne on ihan aito venäläinen ja voitte artikuloida ja vuorovaikutella hänen kanssaan.

 

[baikal]

Ironia venäläisten kannalta tuossa on se, että 1998 IMF-lainaehdot oli parasta, mitä Venäjälle oli tapahtunut 300 vuoteen ja Putinin vainoharhaiset ja suurudenhullut länsimaiden "alistuksesta" vapaat päätökset pahinta, mitä Venäjälle on tapahtunut 100 vuoteen.

Aivan. Mutta oliko se näin Putinin näkökulmasta? Tai pitkällä tähtäimellä Venäjänkään kannalta? Saattoi ollakin, mutta eipä nuo ymmärrä sen "hyvän" päälle, jota me olemme sinne työntämässä. Tietyllä tapaa Länsi yritti kesyttää Nallea, joka ei lopulta halunnutkaan kesyyntyä. Hieno yritys ja politiikan takuumiehinä ja - naisina mm. Euroopan vikkelät poliitikot. Reisillehän meni, mutta kuten Stubb kertoo, pitää yrittää.

Ironiasta kyllä päästään vielä nauttimaan, jos sävelkulku on seuraavanlainen: Venäjä luo ympärilleen pelon ja jäätävän sodanuhan ilmapiirin....liennyttää sillä ehdolla, että "joku" lainoittaa ja avustaa jälleenrakentamista ja demokratian kehittymistä. Vieläkö sitten tuntuu, että ironiassa riittää? Tämä temppu on koeteltu ja todennäköisesti toimii mainiosti ensi kerrallakin. Show:lle pitää löytyä maksaja. Kuvio on selvä. Ja toimii. Ironisesti.

 

[jee3z]

"Nykyinentilanne kärjistää Putinin valta-aseman tilaan, jossa läntisilläopportunisteilla on harvinaisen vähän ymmärrystä sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät suostu häviämään."
Tämä muuten on omien kokemusten perusteella aikas paikkansapitävä juttu. Tuntuu että suomalaiset ovat valmiita ottamaan rotsiin asiassa kuin asiassa, niin henk.koht, perhe, suku -ja laajemmallakin tasolla. Kohautetaan olkapäitä. "Väärin kodeltiin taas mutta voivoi." En tiedä miten muissa Länsimaissa muuten..
Eikä pelkästään se ettei suostu häviämään. Häviö ei ole vaihtoehto
Suomessa tämän näkee hyvin työelämässä=D 'Viekää vaan loputki vähät'.. Prkl

Aivan. Mennään taas hiukan Putiniin persoonana. En näe hänellä olleen aikeita syrjäytyä tai ottaa taka-askelia. Nykyinen tilanne kärjistää Putinin valta-aseman tilaan, jossa läntisillä opportunisteilla on harvinaisen vähän ymmärrystä sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät suostu häviämään. Eläin taistelee nurkkaan ajettuna. Poikkeustila ja sotilaallinen ratkaisu on kuin väkisin työnnetty tarjotin Putinille. Suomi/Ruotsi taas ainoat järkevät sisäänmenoväylät hallitulle sodalle, joka voidaan voittaa komeasti.

 

[Recon4Life]

Jep. On näköjääns aika "haastavaa" miettiä, miltä maailma näyttää Kremlistä käsin? Voin paljastaa, että ei ole luvatonta tai epäisänmaallista perehtyä siihenkään näkökulmaan. Sitä näkökulmaa meidän ei tarvitse jakaa tai hyväksyä. Mutta se voi avata käsityksen, miten veli Idässä tätä maailmaa hahmottaa. SE voi hahmottua paremmin kuin tyytymällä pelkästään Hannan ja Kertun tarinoihin Instituutista.

Se on tullut selväksi, että Kremlistä käsin maailma näyttää erilaiselta kuin esim. Brysselistä käsin. Tästä ei liene epäselvyyksiä. Vaikea asia, jota auttaa ymmärtämään se, jos lähipiirissänne on ihan aito venäläinen ja voitte artikuloida ja vuorovaikutella hänen kanssaan.

Ongelma on siinä, jos mailmankuvaa ja päämääriä perustellaan Kremilissäkin ristiriitaisilla argumenteilla. Silloin voidaan rehdisti väittää, että Kremlissä on johtajana tyhmä tai hullu, ja se on ongelma, johon suomettuminen ei auta. Tätä suomettumista en suunnannut sinulle tai kenellekään muullekaan tässä ketjussa.

 

[baikal]

Ymmärrän Recon, ja minulle Kremlin aivoitusten nyanssien ymmärtäminen on mahdotonta, ei riitä se kompetenssi. Mutta yleensä, kirottua, kun katsoo rahavirtoja ja odotuksia siinä mielessä, löytää sokea ja kalju kukkokin jyvän.

 

[Recon4Life]

Aivan. Mutta oliko se näin Putinin näkökulmasta? Tai pitkällä tähtäimellä Venäjänkään kannalta? Saattoi ollakin, mutta eipä nuo ymmärrä sen "hyvän" päälle, jota me olemme sinne työntämässä. Tietyllä tapaa Länsi yritti kesyttää Nallea, joka ei lopulta halunnutkaan kesyyntyä. Hieno yritys ja politiikan takuumiehinä ja - naisina mm. Euroopan vikkelät poliitikot. Reisillehän meni, mutta kuten Stubb kertoo, pitää yrittää.

Ironiasta kyllä päästään vielä nauttimaan, jos sävelkulku on seuraavanlainen: Venäjä luo ympärilleen pelon ja jäätävän sodanuhan ilmapiirin....liennyttää sillä ehdolla, että "joku" lainoittaa ja avustaa jälleenrakentamista ja demokratian kehittymistä. Vieläkö sitten tuntuu, että ironiassa riittää? Tämä temppu on koeteltu ja todennäköisesti toimii mainiosti ensi kerrallakin. Show:lle pitää löytyä maksaja. Kuvio on selvä. Ja toimii. Ironisesti.

Epäilemättä oli. IMF:n ehdot eivät tuoneet mitään radikaalia yhteiskunnan avaamista, mutta ne toivat budjettikurin ja yrityslainsäädännön sekä verotuksen uudistukset, jotka johtivat budjettiylijäämiin, vararahaston syntymiseen ja mahdollistivat mm. armeijan uudistukset. Pelkkä laina 1998 olisi ollut pelkkä laastari, jonka vaikutukset olisivat kestäneet vain vähän aikaa. Ilman lainan mukanaan tuomia ehtoja tuskin olisi tullut uudistuksia, vaan olisi jatkettu vanhaan malliin ja öljyrahoja ei olisi jäänyt säästöön.

 

[Rajajääkäri]

Lisäksi Suomen miehet tekivät aika ison duunin putsatessaan Pohjois-Suomen asein saksalaisista. Tuskin sekään jäi venäläisiltä huomaamatta. Mitä tulee tuohon "Suomea käytetään hyökkäyslautana Venäjälle", niin minusta sen voisi torpata heti alkuunsa. Jos Venäjällä on asiasta pienintäkään epäselvyyttä, niin voihan sen aivan hyvin kertoa vaikka Tasavallan Presidentin erillisellä lausunnolla, että "Suomi on puolueeton maa - hoitaa reviirinsä itse eikä tänne tule minkään valtakunnan sotavoimia käyttämään aluettamme. Ei Venäjä eikä USA eikä kukaan muukaan. Jos tulee, niin "vihreät miehet" pyritään ottamaan kiinni. Ellei se onnistu, ne ammutaan."

Ei tuohon minusta tuon kummempaa asiaa tarvita kuin että kerrotaan säännöt (jälleen kerran) ääneen julkisesti. Loppuu se vatkulointi kun kaikille on selvää, että Suomen aluetta ei käytä kukaan muu kuin suomalaiset itse.

Oikein suoria ja rehtiä sanoja, kieltämättä. Tulee vaan mieleen, että suomi on kyllä sitonut viimeaikoina itseään oikein urakalla länteen, mm. Nato-yhteensopivuus ja jotain lakipykäliäkin muutettiin että on mahdollista ottaa apua (lännestä) vastaan jonkin kriisin puhjetessa...kyllähän tuo jotain viestiä antaa, mistäpäin tänne joukkoja kutsutaan tarvittaessa.
Ikävä kyllä, tuota hommaa ei nyt ole ajettu loppuun( nato-jäsenyys). eli roikutaan ikäänkuin löysässä hirressä.