BlackFox
Ylipäällikkö
Venäläiseen kansanluoteeseen suorastaan kuuluu päästä merien ääreen. Pohjoiset meret ovat aina jäässä ja kylmiä ja muita sitten ei kauheasti olekkaan pinta-alaan nähden.
Tulosvaroitus
Korpraali
Pohdin vain tässä, että missäs ne Mistralit nykyään majailikaan? Egyptissä? Voisiko tämä mahdollisesti liittyä potentiaalisten tulevien liiketoimien voiteluun jollain tavalla (mikäli tiedot joukoista pitävät siis paikkansa)?
Täyttä spekulointia tämä tietysti on moneltakin kantilta katsottuna, ei minulla ole mitään käsitystä Egyptin ja Venäjän suhteista tai siitä, miten niitä hoidetaan.
Viimeksi muokattu:
Honcho
SMLNKO M/83
Itse en ihan hirveästi pane painoarvoa sille, mitä milloinkin on varuskunnissa Suomen lähellä - tai oikeastaan niin päin, että en tuudittautuisi siihen tosiasiaan että Suomen lähelle on loppujen lopuksi keskitetty aika vähän joukkoja. Ehdottomasti ei sellaista määrää, jolla kyettäisiin ilman täydellistä yllätystä tekemään kovin vakavasti otettavaa hyökkäystä. Täydellisiä yllätyksiä on sotahistorian kirjoissa vähän - todella vähän. Usein käytetään Saksan hyökkäystä Tanskaan ja Norjaan esimerkkinä, mutta siitäkin oli kyllä jo Tanskan johdolla ruotsalaisten antama varoitus, mutta olivat sotavalmistautumisia sabotoimalla antautuneet jo etukäteen.
Mutta kyllähän joukkoja pystyy tuomaan junalla jne huomattavankin nopeasti. Johan 1941 syksyn hauskoina päivinä, Wehrmachtin hukattua momenttuminsa ja etsikkoaikansa Moskovan valtaamisen kanssa, tuotiin kaukaa idästä talviseen vastahyökkäykseen suuri määrä siperialaisia ym. jotka olivat olleet väijyssä Japanilaisten mahdollista hyökkäystä ajatellen. Kyllähän tuo onnistuu helposti nytkin.
Silti aina pelotellaan tällä "Venäjä sijoittaa lisää joukkoja rajoillemme" jutulla. Niin...sillä ei ole rahaa perustaa mitään täysin uusia joukkoja, joten mistä niitä siirretään? Kiinan vastaiselta rajalta? Tämä "joukkojen sijoittaminen" on nollasummapeliä, koska perseaukinen Venäjä on jo ruvennut reivaamaan sotabudjettiaan alaspäin. En epäile etteikö Venäjä jotakin siirtäisi ihan vain näytösluonteisesti, mutta kyseessä olisi uskoakseni jokin kokonaiskuvan kannalta täysin merkityksetön säähavaintokomppanian uudelleensijoitus. Mutta ei se tietenkään tarkoita sitä, etteikö seuraavan päivän Iltalehdessä hehkutettaisi, että kyseessä on "erittäin iskukykyinen joukko Suomen rajojen läheisyydessä".
Mutta kyllähän joukkoja pystyy tuomaan junalla jne huomattavankin nopeasti. Johan 1941 syksyn hauskoina päivinä, Wehrmachtin hukattua momenttuminsa ja etsikkoaikansa Moskovan valtaamisen kanssa, tuotiin kaukaa idästä talviseen vastahyökkäykseen suuri määrä siperialaisia ym. jotka olivat olleet väijyssä Japanilaisten mahdollista hyökkäystä ajatellen. Kyllähän tuo onnistuu helposti nytkin.
Silti aina pelotellaan tällä "Venäjä sijoittaa lisää joukkoja rajoillemme" jutulla. Niin...sillä ei ole rahaa perustaa mitään täysin uusia joukkoja, joten mistä niitä siirretään? Kiinan vastaiselta rajalta? Tämä "joukkojen sijoittaminen" on nollasummapeliä, koska perseaukinen Venäjä on jo ruvennut reivaamaan sotabudjettiaan alaspäin. En epäile etteikö Venäjä jotakin siirtäisi ihan vain näytösluonteisesti, mutta kyseessä olisi uskoakseni jokin kokonaiskuvan kannalta täysin merkityksetön säähavaintokomppanian uudelleensijoitus. Mutta ei se tietenkään tarkoita sitä, etteikö seuraavan päivän Iltalehdessä hehkutettaisi, että kyseessä on "erittäin iskukykyinen joukko Suomen rajojen läheisyydessä".
jurppi
Ylipäällikkö
Näitäkään ei kannata unohtaa..nimittäin Venäjä käy koko ajan sotaa raja-alueillaan.
Esimerkiksi juuri tuolla Tsetseniassa, Dagestanissa ja monin paikoin muuallakin odotetaan vain sopivaa tilaisuutta irtaantumiseen Venäjän miehityksestä..
Kaikkialla Venäjän Keski-Aasian islamilaisilla alueilla on nähty kuinka Neuvostoliiton jälkeen Venäjästä irtaantuneet valtiot ovat menestyneet huomattavan hyvin itsenäisinä. Eihän niistä mitään demokratian mallimaita ole tullut mutta kansalle vieraiden venäläisten sijaan siellä on vallassa omaa kieltä puhuvat sekä paikallisia heimoja edustavat johtajat.
Putinin diktatuurin jatkaessa sotimistaan, samalla kun keskusvallan varat uppoaa korruptioon, sotiin ja aseisiin, luottamus Venäjään sekä Putinin hallintoon heikkenee kaikkialla. Erityisesti reunatasavalloissa ja miehitetyillä alueilla. Eikä Putinin hallinnon tilanne parane, kaiken aikaa tiukentuvasta, sisäisen turvallisuuden kontrollista tai keskusvallan propagandasta.
Toisaalta, myöskään Putinilla ei ole enää muuta selviytymiskeinoa kuin yrittää pysyä vallassa. Siitä huolimatta on vain ajan kysymys koska Venäjällä nousee sellainen poliittinen vastavoima jota Putin ei voi/kykene estämään salamurhilla tai muullakaan väkivallalla.
Putin valmistautuu suursotaan ja ylivoimaisesti vaarallisin vastustaja löytyy Venäjän rajojen sisältä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201703242200091101_ul.shtml
Esimerkiksi juuri tuolla Tsetseniassa, Dagestanissa ja monin paikoin muuallakin odotetaan vain sopivaa tilaisuutta irtaantumiseen Venäjän miehityksestä..
Kaikkialla Venäjän Keski-Aasian islamilaisilla alueilla on nähty kuinka Neuvostoliiton jälkeen Venäjästä irtaantuneet valtiot ovat menestyneet huomattavan hyvin itsenäisinä. Eihän niistä mitään demokratian mallimaita ole tullut mutta kansalle vieraiden venäläisten sijaan siellä on vallassa omaa kieltä puhuvat sekä paikallisia heimoja edustavat johtajat.
Putinin diktatuurin jatkaessa sotimistaan, samalla kun keskusvallan varat uppoaa korruptioon, sotiin ja aseisiin, luottamus Venäjään sekä Putinin hallintoon heikkenee kaikkialla. Erityisesti reunatasavalloissa ja miehitetyillä alueilla. Eikä Putinin hallinnon tilanne parane, kaiken aikaa tiukentuvasta, sisäisen turvallisuuden kontrollista tai keskusvallan propagandasta.
Toisaalta, myöskään Putinilla ei ole enää muuta selviytymiskeinoa kuin yrittää pysyä vallassa. Siitä huolimatta on vain ajan kysymys koska Venäjällä nousee sellainen poliittinen vastavoima jota Putin ei voi/kykene estämään salamurhilla tai muullakaan väkivallalla.
Putin valmistautuu suursotaan ja ylivoimaisesti vaarallisin vastustaja löytyy Venäjän rajojen sisältä.
Tuo viittaamasi tapaus ei oikein sovi maalailemaasi suureen kuvaan. Vai onko ISIS:llä paljonkin tukea ja taistelijoita Venäjällä?
IS uutisoi tuosta yllä linkittämästäsi tapauksesta otsikolla Isis kertoi hyökänneensä sotilaiden kimppuun Tshetsheniassa
jurppi
Ylipäällikkö
Daesh tai ISIS miten nyt haluaakaan sanoa ei ole kovin laajalti iskenyt Venäjällä. Vaikea sanoa ovatko he tämän kyseisen iskun taustalla? Tässä kyseisessä tapauksessa kohteeksi ovat kuitenkin valikoituneet nimenomaan venäläiset miehittäjät.
Vaikea sanoa kuinka suurta kannatusta Daesh'illa on Venäjän valtaamilla/miehittämillä islamilaisilla alueilla. Itselläni on sellainen käsitys että venäläisiä vastaan kapinoi nimenomaan paikalliset taistelijat. Kapinointia ja (sissi)sotaa venäläistä valloittajaa vastaan on käyty näillä vuoristoisilla alueilla siitä lähtien kun venäläiset sinne aikoinaan tunkeutuivat. Ainakin jo 1800-luvulta lähtien.
Suuri kuva alueen tapahtumista on siinä että Neuvostoliiton romahduksen jälkeen monet Keski-Aasian islamilaisista (Venäjän) tasavalloista julistautui itsenäisiksi valtioiksi. Itsenäisyyttä haluavia olisi ollut vielä paljon enemmän mutta Venäjä kykeni monissa tapauksissa (sotien ja asevoimillaan painostaen) estämään irtaantumisen. Tiedän että nuorempi sukupolvi on unohtanut jo esimerkiksi tsetseenien käymän verisen taistelun itsenäistymisestään. Se on kuitenkin varmaa että tsetseenit (monien muiden kansojen ohella) nousevat kapinaan venäläisiä miehittäjiä vastaan heti kun siihen jossain vaiheessa tulee sopiva tilaisuus. Eivätkä he tarvitse siihen Daesh'in apua.
Vaikka Venäjä on kyennyt jossain määrin vakiinnuttamaan valtaansa/miehitystään Keski-Aasiassa siellä ollaan koko ajan valmiina irtaantumaan keskusvallasta, kunhan vain sopiva tilaisuus ilmaantuu. Mahdollisesti sellainen tilaisuus aukeaa Putinin diktatuurin romahtaessa.
Ehkä meilläkin olisi syytä myös ymmärtää että Venäjä/Putinin hallinto pelaa aivan omaa peliään puhuessaan ja käydessään "terrorismin vastaista taistelua". Putinin diktatuuri pysyy vallassa vain ja ainoastaan terrorismin, salamurhien ja väkivaltakoneistonsa avulla. Putinin, eri muodoissaan, harjoittama terrorismi on oman maan lisäksi levinnyt jo lähes kaikkien naapurivaltioiden alueille. Käytännössä Euroopan alueella vain puolustusliitto NATO:n jäsenmaat (ja toistaiseksi Suomi) ovat säästyneet miehityksiltä.
Tästä asiastahan oli brittien ehdotus 2014..
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000846838.html?nomobile=4
Honcho
SMLNKO M/83
Tsetseniassa Venäjä on käytännössä luovuttanut valtansa Kadyroville sillä ehdolla, että tämä pitää Venäjälle vihamielisemmät tahot kurissa. Monessa asiassa Tsetsenia onkin käytännössä itsenäinen maa.
En tiedä kumpi olisi seksikkäämpi visio. Kadyrovin hallitsema Venäjän vasallivaltio, joka vahingoittaa vastineeksi asemastaan niitä joita Moskova haluaa...ja ilmeisesti välillä vähän oma-aloitteisestikin. En epäile etteikö näilläkin tanhuvilla nähtäisi Kadyrovin tsetseenejä jos operaatio Finljandija joskus käynnistyisi.
Toinen vaihtoehto olisi sitten itsenäinen tsetsenia, se vain taitaisi olla sellainen Kaukasuksen kalifaatin pesäke että oksat pois. Tietysti terrorismin uhreista suurin osa olisi venäläisiä, mutta koska pommi-iskut ym eivät käytännössä kohdistu sekurokratian edustajiin vaan aivan tavallisiin ihmisiin, tästä ei hirveästi mitään erektiivisiä reaktioita nouse kenellekään terveellä tunne-elämällä varustetulle.
Paska niin ja paska näin. En tiedä kumpi tilanne on T-maalle parempi.
En tiedä kumpi olisi seksikkäämpi visio. Kadyrovin hallitsema Venäjän vasallivaltio, joka vahingoittaa vastineeksi asemastaan niitä joita Moskova haluaa...ja ilmeisesti välillä vähän oma-aloitteisestikin. En epäile etteikö näilläkin tanhuvilla nähtäisi Kadyrovin tsetseenejä jos operaatio Finljandija joskus käynnistyisi.
Toinen vaihtoehto olisi sitten itsenäinen tsetsenia, se vain taitaisi olla sellainen Kaukasuksen kalifaatin pesäke että oksat pois. Tietysti terrorismin uhreista suurin osa olisi venäläisiä, mutta koska pommi-iskut ym eivät käytännössä kohdistu sekurokratian edustajiin vaan aivan tavallisiin ihmisiin, tästä ei hirveästi mitään erektiivisiä reaktioita nouse kenellekään terveellä tunne-elämällä varustetulle.
Paska niin ja paska näin. En tiedä kumpi tilanne on T-maalle parempi.
Jep jep.. "vaihtoehto-swiftiin" kuuluu sitten Iran ja Venäjä,
Tästä asiastahan oli brittien ehdotus 2014..
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000846838.html?nomobile=4
paitsi Iran .. joka pääsee pois bannista. Venäjähän on muutenkin erittäin lahjakas laittamaaan pystyyn tämänkaltaisia yhteistyöhankkeita, jotka perustuvat heidän parhaimpaan osaamiseensa; sopimuksien noudattamiseen, luottamukseen, vakauteen, eri osapuolien kunnioittamiseen. 
Ainiin, onhan muitakin talousmahteja, jotka voisivat olla mukana tuomassa osaamistaan hankkeeseen: Pohjois-Korea, Zimbabwe, Burma, Nicaragua. Sen nimi voisi olla Spectre.
jurppi
Ylipäällikkö
Noilla alueilla sotaa Venäjän hallintoa vastaan on käyty jo todella pitkään. Jonkinlaista historiallista perspektiiviä näistä löytyy esimerkiksi Mikhail Lermontov'in kirjoista, jos mielenkiintoa riittää lähestyä aihetta venäläisen 1800-luvun kirjallisuuden kautta.
Minun ollut likimain mahdotonta löytää mitään järkeviä perusteluita sille mitä hyötyä Venäjälle on koitunut näistä eteläisten vuoristojen kansojen asuinalueiden miehityksestä. Sieltä, kovan sotimisen myötä, saatavat luonnonvarat eivät juuri hetkauta Venäjän kokonaisuutta. Jotenkin kuvittelisin että kaikkien kannalta olisi parempi jättää heidät omaan rauhaansa. Alueelta löytyy sopivasti luonnonvaroja kansojen/kansalaisten ja jopa itsenäisen valtionkin tarpeiksi. Varmasti luonnonvaroista riittäisi myös keskinäisten sotien ja monenlaisten (heimo)riitojen aiheiksi. En kuitenkaan näe että esim. kyseiset tsetseenit muodostaisivat erityistä sotilaallista tai edes terrorismin uhkaa ulkopuolisille.
Itse olen kokenut näiden kansojen osalta jonkinlaista sympatiaa..Venäjä on miehityksillään sortanut heitä samalla tavalla kuin suomalaisia/suomensukuisia kansoja nykyisen Luoteis-/Pohjois-Venäjän alueilla. Kaukaasialaiset eivät kuitenkaan ole lähteneet samalla tavalla rauhallisina myötäilemään venäläisten toteuttamaan sortoa/alistamista kuin suomalaiset kansat. Toki myös suomalaisten taistelu (vapaussota, talvi- ja jatkosota) itsenäisyytensä puolesta muodostaa erinomaisen poikkeuksen suomensukuisten kansojen historiassa.
Honcho
SMLNKO M/83
Jep jep.. "vaihtoehto-swiftiin" kuuluu sitten Iran ja Venäjä,
Ainiin, onhan muitakin talousmahteja, jotka voisivat olla mukana tuomassa osaamistaan hankkeeseen: Pohjois-Korea, Zimbabwe, Burma, Nicaragua. Sen nimi voisi olla Spectre.
Kun ei - hyvästä syystä - päästä kerhon jäseneksi niin sitten perustetaan oma kerho...ja näihinhän nimenomaan kelpaa jäseneksi vaikka se naapurin vähämielinen poika, sen kissa, sen kissan yks kaima ja sen kaiman kaukainen sukulainen jota kukaan ei kylläkään ole tarkkaan ottaen edes nähnyt ikinä.
Mutta Sputnikin mukaan tämä uusi kerho on parempi. Paaaljon parempi!
Honcho
SMLNKO M/83
Voihan se tietty näinkin olla, että tyytyisivät hyvään lopputulokseen.
Jos se kuitenkin romahtaisi jonkinnäköiseksi terrorismin ponnahduslaudaksi ja epäonnistuneeksi valtioksi, olisi se aika paljolti Venäjän syytä. Jos Tsetsenia olisi saanut itsenäisyytensä 90-luvun alussa ilman sotaa, en usko että siellä olisi päässyt niin framille nämä Shamil Basayevin kaltaiset herrasmiehet. Sodalla on taipumus pitkän päälle tuoda esille sellaista porukkaa joka muuten olisi syystäkin pysynyt pinnan alla. Löytyy esimerkkejä jopa kehittyneistä valtioista. Minua kiinnostaa mm. se, miten Japanissa käytännössä kaiken järjen mukaan vankilaan kuuluva rikollinen aines sai solutettua erilaisten 'isänmaallisten' piirien kautta tiensä valta-asemiin viimeistään sotatoimien jyllätessä Mantshuriassa. Jälki oli sen mukaista, ymmärtääkseni Japani kohteli 1. maailmansodan sotavankejaan hyvin, mutta Kiinassa 30-luvulla sen meno oli aivan hirvittävää, samoin sotavankeja kohtaan myöhemmin.
Minulla on ollut käsityksenä, että elämä silloisten eteläisten "naapureiden" kanssa ei ollut mitään helppoa. Erilaisten "kaanien" jälkeläiset eivät osanneet elää rauhassa, vaan tekivät jatkuvasti ryöstöretkiä pohjoiseen; tuhosivat ja varastivat omaisuutta, raiskasivat naisia, tappoivat miehiä. Orjakauppa oli yksi heidän busineksestä. Tästä muuten kirjoitti joku kolumnisti HS:ssä?
Asialle piti tehdä jotain ja suojella venäjän silloisia etelärajoja ja siellä asuvia ihmisiä, siksi käytiin sota ja miehitettiin alueita. En tiedä, oliko paras ratkaisu?
tässä mm. linkki wikipedia juttuun - https://en.wikipedia.org/wiki/Crimean–Nogai_raids_into_East_Slavic_lands
jurppi
Ylipäällikkö
Näillä Kaukasian vuoristoissa ja lähialueilla asuu monia heimoja ja kansoja. Käsittääkseni heillä on kautta historian ollut enemmän ja vähemmän keskinäistä kahinaa. Suurimmalta osaltaan vuoristojen kansat eivät kuitenkaan ole mainitsemiesi "kaanien" jälkeläisiä vaan alueella jo ikiaikoja eläneitä ja asuneita turkkilaisten, kurdien armenialaisten, georgialaisten, azereiden jne. sukulaisia. Venäläisiä asuu näillä alueilla vain muutamia prosentteja väestöstä. Alueiden venäläishallinto perustuu täysin asevoimien tukemaan miehitykseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Adygelaiset_kansat
Näille Kaukasian alueille kohdistuneet sodat ja sortotoimet ovat täysin Venäjän/Neuvostoliiton aiheuttamia. Ne liittyvät osaltaan myös Venäjän ja Turkin keskinäiseen historiaan.
Mainitsemasi "kaanien" sodat ovat hieman varhaisempia asioita. Kuten myös linkistäsi käy ilmi. Tässä vielä lisää kuvausta niiltä ajoilta..
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_orda
Minulla on ollut sellainen mielikuva, että Venäjällä on sitten Pietari Suuren (en tiedä olisiko jo aiemminkin.. siellä taisi olla mm. Dimitrejä niin paljon että niissä oli kädet täynnä työtä) ollut voimakas tarve päästä valtamerelle. Muualtakin kuin Arkangelista.
Melkoista asiaan ryhtymistä ja paneutumista osoittaa Siperiaan tunkeutuminen** (joka tapahtui toki jo 1600-luvun alussa eikä varmaan kauppareitillä kyllä tuolloin ollut asian kanssa tekemistä) tai ehkä pikemminkin Vladivostokin perustaminen. Samoinhan Afghanistanin ja Pakistanin nykytilannekin juontaa juurensa Brittien käsitykseen Venäläisten halusta päästä koukkaamaan Intiaan. Ja syystä, venäläiset olivat sinne pyrkimässä.
Olisiko pontimena ollut tuo halu päästä merelle, Persian lahdelle? Tietenkin samalla pystyy katkaisemaan vanhan kauppareitin. Öljyllä tuskin on ollut vielä tuolloin roolia, kun sille ei ollut käyttöäkään. Valottavatko nuo Lermontovin kirjat asiaa tältä kantilta ?
** Karmeeta jälkeä. Kansanmurha toisensa perään.
Näillä Kaukasian vuoristoissa ja lähialueilla asuu monia heimoja ja kansoja. Käsittääkseni heillä on kautta historian ollut enemmän ja vähemmän keskinäistä kahinaa. Suurimmalta osaltaan vuoristojen kansat eivät kuitenkaan ole mainitsemiesi "kaanien" jälkeläisiä vaan alueella jo ikiaikoja eläneitä ja asuneita turkkilaisten, kurdien armenialaisten, georgialaisten, azereiden jne. sukulaisia. Venäläisiä asuu näillä alueilla vain muutamia prosentteja väestöstä. Alueiden venäläishallinto perustuu täysin asevoimien tukemaan miehitykseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Adygelaiset_kansat
Näille Kaukasian alueille kohdistuneet sodat ja sortotoimet ovat täysin Venäjän/Neuvostoliiton aiheuttamia. Ne liittyvät osaltaan myös Venäjän ja Turkin keskinäiseen historiaan.
Mainitsemasi "kaanien" sodat ovat hieman varhaisempia asioita. Kuten myös linkistäsi käy ilmi. Tässä vielä lisää kuvausta niiltä ajoilta..
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_orda
Monia kansoja on ollut ja on edelleenkin. Mutta aina heitä on hallinnut joku isompi/vahvempi kansa, esim. kultainen orda , myöhemmin venäjä/neuvostoliitto, ja isompien välillä on nämä sodat sitten käyty...
Krimin tataarit ovat kaanin jälkeläiset, mutta tsetseenit eivät, mutta tämä ei tarkoita, että tsetseenit elivät rauhallista maanviljelijän elämää, päinvastain he ovat luonteeltaan sotaisia, agressiivisia, kostomielisiä ja harjoittelivat näitä ryöstöretijä ja orjakauppaa samalla tavalla. Muutenkin "vuoristomies" ei ylpeile kalasaalilla, tai perunasadolla, vaan ryöstetyllä tavaralla ja uhkaroheilla (verisillä) rekeillä.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että aikaisemmat valloitukset olivat vastatoimet ryöstöretkijä vastaan, ja myöhemmin neuvostoliitton aikan asiaan vaikutti geopoliittinen tilanne, mm englanti vaikutti voimakkaasti afganistanissa, iranissa eli aivan venäjän/neuvostoliiton etelärajojen vieressä
jurppi
Ylipäällikkö
Venäjän politiikka on aina ollut laajenemaan pyrkivää (expansiivistä) eikä siinä innossa liene erityisemmin haettu merelle pääsyä. Esim. Idässä venäläisille ei riittänyt rannikolle pääsy vaan matkaa jatkettiin pitkälle Alaskan puolelle (joka tosin myöhemmin rahapulassa myytiin USA:lle). Mutta totta kai meri ja muutkin vesiväylät ovat olleet tärkeitä liikenneväyliä. Joissain tapauksessa ne muodostavat myös luontaisia rajoja sekä puolustuksellisesti edullisia asemia jne. Tiedämme toki Pietari Suuren mielenkiinnon purjehtimiseen ja laivaston rakentamiseen. Mutta Venäjää ei erityisemmin tunneta samalla tavalla meri- /siirtomaavaltiona kuin monet vanhat eurooppalaiset maat. Ehkä Venäjän hallitsijat ovat omalla tavallaan korvanneet muiden valtioiden harjoittaman siirtomaiden "metsästyksen" toisenlaisella laajentumispolitiikallaan.
Eräs syy miksi tällaista politiikkaa harjoitetaan johtunee perinteisestä venäläisestä hallintojärjestelmästä. Venäjällä hallinto on kautta aikojen perustunut vahvojen asevoimien tukemaan yksinvaltaan ja suosikkijärjestelmään. Vallasta on jouduttu taistelemaan niin sisäisiä kuin ulkoisia haastajia vastaan. Naapurit on aina alistettu ja pyritty sulauttamaan osaksi Venäjää.
Yksinvaltaiseen Venäjän hallinto ei ole myöhemminkään kyennyt kehittymään samalla tavalla kuin muualla. Esimerkiksi 1800-luvun puoliväliin asti voimassa ollut maaorjuus ei antanut tavalliselle kansalle minkäänlaisia oikeuksia omistamiseen ja tai edes omatoimiseen yrittämiseen jne. Viimeistään kommunistien hallinto lopetti täysin mm. yksityisen maatalouden myös bolsevikkien valloittamilta alueilta(kulakkien tuhoaminen, pogromit, holodomor, Stalinin vainot jne.) Kommunistien johtama ns. "työväestön diktatuuri" ei antanut venäläisille mahdollisuuksia kehittyä samanlaiseksi moniarvoiseksi yhteiskunnaksi kuin tapahtui saman aikaisesti lähes kaikkialla muualla Euroopassa/Amerikassa.
Eikä tuosta Neuvostoliiton romahduksesta sitten olekaan kovin suurta hyppäystä Putinin diktatuuriin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulakki
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pogromi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Holodomor
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/03/15/venajan-historia-tsaarinvaltaa-ja-talonpoikia
Lermontov ja monet muut 1800-luvun venäläiset kirjailijat valottavat lähinnä kansan/kansojen luonnetta sekä kansalaisten suhdetta hallintoon/yhteiskuntaan. Sattumoisin Lermontov on jäänyt mieleeni Kaukasian kuvauksistaan.
Venäjä on usein historiassa jäänyt jälkeen, ja joutunut ottamaan muut maat kiinni. Virheitä on matkalla tehty ja jopa hirveyksiä (gulag jne)
Mutta, jos sanoo näin @jurppi "Kommunistien johtama ns. "työväestön diktatuuri" ei antanut venäläisille mahdollisuuksia kehittyä samanlaiseksi moniarvoiseksi yhteiskunnaksi kuin tapahtui saman aikaisesti lähes kaikkialla muualla Euroopassa/Amerikassa" niin pitää katsoa mitä muissa maissa tapahtui samoihin aikoihin, ja sitten verrata
Mitä tapahtui amerikan alkuperäiskansoille intiaaneille? osa tapettiin, osa siirrettiin reservaateihin, heidän maa jaettiin (myytiin) sivistyneiden uusasukkaiden kesken. Vertaa venäjän toimiin kaukaisuksella 1800-luvulla
Mitä tapahtui englannin siirtomaissa afrikassa? miljoonia orjia kuljetettiin käsittämättömissä oloissa töihin englantiin ja amerikkaan maissipelloille ilman mitään ihmisoikeusia. Vielä 1960-70 luvulla australiassa aborigeenit elivät ilmaan mitään oikeuksia, ja heidän työvoimaa käytettiin hyväkseen. Milloin usa:ssa mustat saivat samat oikeuden kuin valkoiset?
venäjän imperiumissa aluperäiskansat saivat jäädä omille maille ja usein nauttivat jopa isompia etuuksia kuin itse venäjäläiset (mm. vapautus armeijasta ja veronmaksusta), ketään heistä ei käytetty orjina talouden tukemisena
Peuhkis
Luutnantti
Hyviä pointteja, toivottavasti sinua ei leimata ryssäbotiksi.
muista kuitenkin että näillä asioilla ei voi oikeuttaa nykyisiä toimia.Muoks. Piti kirjoittaa että EI voi oikeuttaa..
Viimeksi muokattu: