Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

Honcho kirjoitti:
Onko vahvuuksista mitään haarukkaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kymmenissä? Päälle tietysti alueella olevat alukset. Lisäksi helikopterit valmiudessa Turussa.

Jos yllätyshyökkäys tapahtuisi, niin rajamiehet olisivat ensilinjassa ja saisivat taisteltua edes sen verran, ettei valtaaja voisi sanoa tulleensa avosylin vastaanotetuksi.

Asiaan kuuluu, että Oolannissa on menneinä aikoina kuulunut ääniä rajamiesten riisumisesta aseista, kun ne pyssyt ovat niin ikäviä ja sotaisia.

Itse luotan rajamiehiin. He ovat sotilaita ja ovat itsekin vakaasti sitä mieltä.
 
skärdis kirjoitti:
Kymmenissä? Päälle tietysti alueella olevat alukset. Lisäksi helikopterit valmiudessa Turussa.

Jos yllätyshyökkäys tapahtuisi, niin rajamiehet olisivat ensilinjassa ja saisivat taisteltua edes sen verran, ettei valtaaja voisi sanoa tulleensa avosylin vastaanotetuksi.

Asiaan kuuluu, että Oolannissa on menneinä aikoina kuulunut ääniä rajamiesten riisumisesta aseista, kun ne pyssyt ovat niin ikäviä ja sotaisia.

Itse luotan rajamiehiin. He ovat sotilaita ja ovat itsekin vakaasti sitä mieltä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kanttia tuo vaatii, mutta varmaan olisivat siihen valmiita. Tuskin tuontyyppisessä tilanteessa kovin moni ilman naarmuakaan selviäisi, jos vihreitä miehiä vastaan tulisi. Mutta pelkkä taisteleminen olisi jo sellainen "statementti" että uhraus ei olisi turha.
 
skärdis kirjoitti:
Kymmenissä? Päälle tietysti alueella olevat alukset. Lisäksi helikopterit valmiudessa Turussa.

Jos yllätyshyökkäys tapahtuisi, niin rajamiehet olisivat ensilinjassa ja saisivat taisteltua edes sen verran, ettei valtaaja voisi sanoa tulleensa avosylin vastaanotetuksi.

Asiaan kuuluu, että Oolannissa on menneinä aikoina kuulunut ääniä rajamiesten riisumisesta aseista, kun ne pyssyt ovat niin ikäviä ja sotaisia.

Itse luotan rajamiehiin. He ovat sotilaita ja ovat itsekin vakaasti sitä mieltä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tai sitten me miehittäisimme "tavallisilla" joukoilla Ahvenanmaan, kuten aiemminkin.
 
Kapiainen kirjoitti:
Niin - ja mistä on mainitsemiesi henkilöiden mielipiteisiin vaikutettu = Se, miten ja kuinka kauan Venäjältä on vahvasti vaikutettu Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan, on vuosikymmenten pituinen aika. Yhä edelleen iso osa merkittävistä poliitikoistamme on kasvanut ja imenyt oppinsa aikana, jolloin itänaapurin vaikutus oli todella suuri. Sama koskee vanhempaa virkamiehistöä, osa sotilaista mukaanlukien.

Tämä kaikki on syy siihen, miksi Venäjän on tänä päivänä ilmeisen helppo vaikuttaa Suomen ulko-, turvallisuus- ja osin sisäpoliittisiinkin päätöksiin. Maaperä on todella otollinen ja siihen kun lisätään vielä nykyaikaiset informaatiosodankäynnin keinot ja välineet, joilla pääsee vaikuttamaan nuorempaan väestöön, niin tulos alkaa olla taattu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aivot kun on koulittu tiettyjä ajatusratoja käyttäväksi, on vaikea uudelleen ohjelmoida "omia" ajatuksenjuoksiakaan. Kun tiettyjä mantroja on toistettu julkisuudessa useiden vuosikymmenten ajan, ne ovat säätäneet kansalaisten aivotoiminnan hokemiin mukautuviksi. Viime vuosien tutkimus (ei linkkiä/referaattia, muistaakseni IBM labra) on osoittanut että tietyn asian toistaminen ajatuksissa saman kaltaisena aiheuttaa myös fyysisiä muutoksia aivorakenteessa/kytköksissä.
Joka toistaa hokemia, jumiuttaa omaa ajattelukykyään.
 
Fencer kirjoitti:
Tai sitten me miehittäisimme "tavallisilla" joukoilla Ahvenanmaan, kuten aiemminkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tokihan "tavalliset" joukot saadaan Ahvenanmaalle, jos siihen on aikaa ja poliittista tahtoa. Nyt oli kyse skenaariosta, jossa saarella ilmestyy yllättäen pieniä vihreitä miehiä.

Eikä niitä "tavallisia" joukkoja mantereellakaan valmiudessa ole. Aivan yhtä yllättävää heidän tulonsa olisi Naantalin satamassa, kun samaan aikaan kuuluisi huhuja epänormaalista toiminnasta Kemiönsaarella ja Ukiinkin on yhteydet katkenneet.
 
Fencer kirjoitti:
@Benelli , @skärdis : ettekö luota meidän tiedusteluun ja sen tuottamiin tietoihin, jotka johtavat tarvittaviin valmiustoimiin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Suoraan sanottuna en tiedä. Tiedän aivan liian vähän - siis olemattomasti - Suomen sotilastiedustelusta. Siihen kun vielä yhdistää poliitikkojen politikoinnin ja päättämättömyyden, niin ei se kovinkaan luotettavalta yhtälöltä tunnu. Varsinkin, jos vallankahvassa on Tuomiojan, Väyrysen ja Lehtomäen kaltaiset venäjää liehittelevät poliitikot.

Salamasota - se tunnetusti nopeasti kulkeva - ei ole mikään uusi asia. Kuitenkin saamassani turvallisuuspolitiikkaa koskevassa koulutuksessa on painotettu sitä kuuluisaa harmaata vaihetta. Vaihetta, jossa ehditään kouluttamaan satojen tuhansien miesten reservi, hankkimaan aseet ulkomailta ja tekemään kaikkea muutakin tarpeellista.
 
skärdis kirjoitti:
Suoraan sanottuna en tiedä. Tiedän aivan liian vähän - siis olemattomasti - Suomen sotilastiedustelusta. Siihen kun vielä yhdistää poliitikkojen politikoinnin ja päättämättömyyden...
Klikkaa laajentaaksesi...

Siitä ei tiedä moni muukaan - ja se on yksinomaan hyvä asia, ettei tiedä. Poliitikkojen politikointi ja päättämättömyys sensijaan on tiedossa laajalti - se on huono asia.
 
Cold Will kirjoitti:
Niin se on että meillä on nyt pahin tilanne: Naton haitat mutta ei hyötyjä
Klikkaa laajentaaksesi...

Tätä olen useissa postauksissani todennut. Olemme niin kiinni NATO:ssa erilaisin sopimuksin...mutta ilman hyötypuolia. Tai no onhan niistä sopimuksista hyötyä, mutta se on toinen asia, onko niistä tositilanteessa apua?
 
Sardaukar kirjoitti:
Tätä olen useissa postauksissani todennut. Olemme niin kiinni NATO:ssa erilaisin sopimuksin...mutta ilman hyötypuolia. Tai no onhan niistä sopimuksista hyötyä, mutta se on toinen asia, onko niistä tositilanteessa apua?
Klikkaa laajentaaksesi...

En ole saanut Venäläisen kenraalin koulutusta, enkä tiedä miten hän Suomeen suhtautuu mutta miksi ihmeessä kenraali karttaa katsoessaan näkisi Suomen kohdalla jotain muuta kuin Eurooppalaisen, käytännössä Nato-maan ilman jäsenyyttä! Jos hän ei sitä näkisi niin, mitä sitten näkisi?? Näkeekö hän Nato-maan, Venäjän luotettavan satelliittivaltion vai jonkin mystisen harmaan valtion. En mitenkään usko että hän alkaa pohtimaan syvällistä valtiofilosofiaa. Jos poliitikoille tulee jokin kotimaan -tai rajojen ulkopuolinen intressi tai jos se kenraali on saanut tehtäväksi suunnitella hyökkäys jossa Suomi sattuu olemaan matkan varrella niin, aivan varmasti hän näkee Suomen kohdalla Eurooppalaisen länsivaltion jolla ei ole Naton jäsenyyttä ja tältä pohjalta hän hyökkäyssuunnitelmansa tekee. Hän on vain kiitollinen kun voi keskittyä konventionaalisen perushyökkäyksen suunnitteluun eikä tarvitse ottaa huomioon Natoa ja sen myötä kaameeta määrää poliittisia, diplomaattisia ja taisteluelementtejä. Pääsee illaksi vaimon luo kotiin eikä mene ylitöiksi.
 
Cold Will kirjoitti:
En ole saanut Venäläisen kenraalin koulutusta, enkä tiedä miten hän Suomeen suhtautuu mutta miksi ihmeessä kenraali karttaa katsoessaan näkisi Suomen kohdalla jotain muuta kuin Eurooppalaisen, käytännössä Nato-maan ilman jäsenyyttä! Jos hän ei sitä näkisi niin, mitä sitten näkisi?? Näkeekö hän Nato-maan, Venäjän luotettavan satelliittivaltion vai jonkin mystisen harmaan valtion. En mitenkään usko että hän alkaa pohtimaan syvällistä valtiofilosofiaa. Jos poliitikoille tulee jokin kotimaan -tai rajojen ulkopuolinen intressi tai jos se kenraali on saanut tehtäväksi suunnitella hyökkäys jossa Suomi sattuu olemaan matkan varrella niin, aivan varmasti hän näkee Suomen kohdalla Eurooppalaisen länsivaltion jolla ei ole Naton jäsenyyttä ja tältä pohjalta hän hyökkäyssuunnitelmansa tekee. Hän on vain kiitollinen kun voi keskittyä konventionaalisen perushyökkäyksen suunnitteluun eikä tarvitse ottaa huomioon Natoa ja sen myötä kaameeta määrää poliittisia, diplomaattisia ja taisteluelementtejä. Pääsee illaksi vaimon luo kotiin eikä mene ylitöiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näinhän se varmasti on. Sotilaallisesti Venäjältä katsottuna Suomi on länsimielinen vihollismaa, jonka ei oleteta eikä kuvitella mahdollisen kriisin sattuessa toimivan puolueettomasti vaan osana läntistä liittoumaa - EU-jäsenyys jo tekee sen, että idästä katsoen Suomi on osa länsiliittoumaa ja sen mukaisesti sitä kohdellaan esim. Baltiaan suuntautuvaan operaatioon liittyen.

Se, ettei Suomi kuitenkaan kuulu Natoon, antaa Venäjälle muutaman meille ikävän valttikortin. Se voi suht huoleti painostaa ja uhkailla Suomea, halutessaan vaikka napata ne pari saarta Ahvenanmaalta ilman merkittävää riskiä joutua konfliktiin Naton kanssa - EU:sta ja sen toimista he tuskin niin huolissaan ovat. Nato on se, joka venäläisiä huolettaa ja pitää aisoissa, EU ei.
 
skärdis kirjoitti:
Mutku sinkkiarkut ja vanjakin voisi pahoittaa mielensä..
Klikkaa laajentaaksesi...

Siihen miten vanja voisi pahoittaa mielensä, totean vain, että:

299735_513141402061428_836526300_n_zps34015839.png


Ja venäläiset ovat vallanhaluisen diktaattorin lampaita, valitettavasti.
 
Fencer kirjoitti:
@Benelli , @skärdis : ettekö luota meidän tiedusteluun ja sen tuottamiin tietoihin, jotka johtavat tarvittaviin valmiustoimiin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä ja ei.
Mitä suuremmalla porukalla sieltä tullaan niin sitä helpommin se havaitaan ja päinvastoin. Sitten on myös päätökset, mobilisointi ja joukkojen liikkuminen. Kuten kuinka nopeasti saadaan jostain laiva jos nyt Pansioon ilmestyisi 1000+ ukkoa jotka pitäisi saadaa saariin?
Mitä tässä katsoin niin seuraava Viking Line johon ehtisi saapuu Maarianhaminaan 31.12.2014 klo 14.10.
Edit: Paljonkohan jäänmurtajiin saisi porukkaa ja Finnairilta irrotettua koneita?
 
Viimeksi muokattu:
Venäläisiä ottaisi vastaan molemat poliisipartiot sekä poliisiasemalla päivystävä virkailija. Saattaisi poliisipäällikkökin olla torjumassa ellei ole Hjalmarin kanssa Lumparlandissa lohta pyytämässä.
Varteenotettavin vastarinta on mielestäni paikalliset hirviporukat jotka ovat hajallaan eri saarilla.
 
Ahvenanmaalaiset tuskin tuntisivat yhteistä säveltä venäläisten kanssa.
 
Tacitus kirjoitti:
Ikävintähän tässä Charlygatessa on (suomalaista keskustelukulttuuria hyvin kuvaavasti) se, että ei Niinistö eikä Tuomioja ottaneet kantaa, tai kritisoineet, itse asiaa, vaan puuttuivat Charlyn persoonaan ja oletettuihin mielipiteisiin Nato-jäsenyydestä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan sama voisin sanoa Navalnysta, suomalsiset poliitikot leimasi häntä melkein kilpaan "nationalsitiksi", mutta kukaan ei nähnyt että muutama Navalnin kaltaista, niin Venäjästä voisi tulla aidosti demokraattinen valtio. Siihen hän ainakin pyrkimassa.
 
Kapiainen kirjoitti:
Se, ettei Suomi kuitenkaan kuulu Natoon, antaa Venäjälle muutaman meille ikävän valttikortin. Se voi suht huoleti painostaa ja uhkailla Suomea, halutessaan vaikka napata ne pari saarta Ahvenanmaalta ilman merkittävää riskiä joutua konfliktiin Naton kanssa - EU:sta ja sen toimista he tuskin niin huolissaan ovat. Nato on se, joka venäläisiä huolettaa ja pitää aisoissa, EU ei.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minua kuvotti se ryssä kenraali, joka kävi uhittelupuheiden kanssa Suomessa "luennoinnilla". Voiko joku kuvitella että tämä tärkeilijä poskia puuhaltavaa pelotteluksi kenraali uhittelisi Norjassa?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top