Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

baikal kirjoitti:
Mikähän tuo tilanne olisi????? Suomi konventionaalisen yhteislänsimaisen hyökkäyksen astinlautana kohti inhaa itää.....voi jee.
Klikkaa laajentaaksesi...
No se on se tilanne, että ollaan niin Natossa kun olla voidaan - mutta ei uskalleta liittyä. Toki, ei tänne Natokolonnia tule meiltä kysymättä mutta paperit, luvat sun muut muodollisuudet asetus ratkoo ennalta joten tarvittaessa kolonna ei rajalle juutu.

Kriisin aikana tuollainen hoituu poikkeusjärjestelyin. Mutta kriisiin valmistautumisessa näiden kauttakulkulupien puuttuminen EU:n byrokratiassa hankaloittaa esim kalustoharjoitusten ja logistiikan hiomista kun vaikkapa läntinen eurooppa siirtää kalustoaan itään päin.
 
Naton yhdistyneet kaikki mi jaksaa kalpaa käyttää konventionaaliset joukot ryhmittymässä Inkooseen suunta kohti itää.....ei ole mielikuvituksella kyllä rajaa. Kohteena ydinasevaltio, joka tasan tietää itsekin jo koko skenen absurdiuden tason.
 
En tiedä mutta mua vituttaa tuon Aleksanteri-instituutin asema. Miksei meille perusteta samoin valtiontukiperustein vaikkapa Sven Tuuva -instituuttia tutkimaan sitä miten Suomella on vain yksi potentiaalinen valtiollinen ja sotilaallinen uhka. Ja miten se sama uhka on ollut sitä satojen vuosien ajan myrkyttäen myös nykyistä poliittista johtoamme ja monia institutionaalisia vaikuttajia kuten Aleksateri-instituutti ja jättäen vastuun aina viimekädessä yksittäisen suomalaisen sotilaan kannettavaksi.
 
Viimeksi muokattu:
aj77 kirjoitti:
”Venäläisasiantuntijan synkkä arvio Putinin suunnitelmista: ”Heti kun tämä lakkaa toimimasta, hän aloittaa uuden sodan”

Se on hienoa kun valtamediaan alkaa tulla tällaisia otsikoita joista me olemme puhuneet täällä jo viimeiset viisi vuotta. Hitaasti lämpenee tämä tiedostaminen.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005607719.html
Klikkaa laajentaaksesi...

Voip olla mutta ei se tänne uskalla tulla. Täällä ollaan jo valmiina.
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Voip olla mutta ei se tänne uskalla tulla. Täällä ollaan jo valmiina.
Klikkaa laajentaaksesi...

Meille ollaan tulossa hieman toisenlaisilla keinoilla ja erilaisilla aseilla..

Jo pelkästään tällä hankkeella Venäjä kasvattaa osuuttaan Suomen perusenergian tuotannosta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fennovoima
https://fi.wikipedia.org/wiki/Voimaosakeyhtiö_SF

Linkeistä selviää niin laitoksen toimittajat, omistajat ja maksajat. Toki myös suomalaiset yritykset ovat Venäjän markkinoilla vahvasti.. Yksistään valtion (pää)omistama Fortum jo yli 5 miljardin investoinneillaan.

Venäläiselle osapuolelle kauppa sekä liiketoiminta edustaa poliittiselle vallalle (=valtion johdolle) alisteista vaikutuskanavaa. Tuskinpa Venäjän kannattaa lähteä ajamaan etujaan Suomen suunnalla aseiden kanssa. Varsinkin kun suomalaiset ovat itsekin halukkaita investoimaan ja kasvattamaan riippuvuuttaan Venäjästä. Luonnollisesti taloudelliset sidonnaisuudet vaikuttavat myös poliittisiin päätöksiin. Niin Suomessa kuin Venäjälläkin.

Jokainen voi tästäkin kehityksestä tehdä omat johtopäätöksensä.
 
johan6 kirjoitti:
Tuskinpa Venäjän kannattaa lähteä ajamaan etujaan Suomen suunnalla aseiden kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ai niin kuin Ukrainassa taloudellisessa mielessä?
Aloittamalla sota Ukrainan Venäjä lamautti useita merkittäviä sotateollisuutensa avainprojekteja. Yhtenä esimerkkin tulee mieleen nyt vaikkapa sotalaivojen moottorit. Muitakin esimerkkejä taitaa olla.
Siitä huolimatta Venäjä oli valmis aseellisen voimankäyttöön ja konfliktiin.
Poliittisessa mielessä Ukrainan hallinto oli konfliktin alussa ihan jonniin verran enemmän Venäjän taskussa korkeinta sotilasjohtoa myöten kuin täällä on koskaan mahdollista. Tämäkään ei estänyt sotaa.
 
johan6 kirjoitti:
Tuskinpa Venäjän kannattaa lähteä ajamaan etujaan Suomen suunnalla aseiden kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaan tuskinpa osaat tehdä samaa laskutoimitusta kannattavuudesta mitä Venäjän johto tekee. Venäjän talous ei ole se millä on merkitystä. Venäläiset tai kaatuneet eivät ole se millä on merkitystä. Kansainväliset suhteet tai suhdanteet eivät ole se millä on merkitystä. Sopimukset, puheet, sitoumukset tai lupaukset eivät ole se millä on merkitystä.

Se voi olla vaikka Putinin omaelämänkerran viimeinen luku millä on merkitystä.
 
Tämä jäi Tillersonin viimeiseksi lausunnoksi.

Tillerson, who spoke Monday by phone with British Foreign Secretary Boris Johnson, said he’s grown “extremely concerned” about Russia, noting that he spent most of the first year of the Trump administration trying to solve problems and narrow differences with the Kremlin. He said after a year of trying, “we didn’t get very far.”

“Instead what we’ve seen is a pivot on their part to be more aggressive,” Tillerson said. “And this is very, very concerning to me and others that there seems to be a certain unleashing of activity that we don’t fully understand what the objective behind that is.”

...

Did Trump fire Tillerson because he was too anti-Russia?

https://www.washingtonpost.com/news...e-was-too-anti-russia/?utm_term=.2126bbd952e9
 
tiedotusosasto kirjoitti:
En tiedä mutta mua vituttaa tuon Aleksanteri-instituutin asema. Miksei meille perusteta samoin valtiontukiperustein vaikkapa Sven Tuuva -instituuttia tutkimaan sitä miten Suomella on vain yksi potentiaalinen valtiollinen ja sotilaallinen uhka. Ja miten se sama uhka on ollut sitä satojen vuosien ajan myrkyttäen myös nykyistä poliittista johtoamme ja monia institutionaalisia vaikuttajia kuten Aleksateri-instituutti ja jättäen vastuun aina viimekädessä yksittäisen suomalaisen sotilaan kannettavaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, altruistinen pää perseestä tutkimuslaitos voisi olla ihan jees.
 
JR49 kirjoitti:
Ai niin kuin Ukrainassa taloudellisessa mielessä?
Aloittamalla sota Ukrainan Venäjä lamautti useita merkittäviä sotateollisuutensa avainprojekteja. Yhtenä esimerkkin tulee mieleen nyt vaikkapa sotalaivojen moottorit. Muitakin esimerkkejä taitaa olla.
Siitä huolimatta Venäjä oli valmis aseellisen voimankäyttöön ja konfliktiin.
Poliittisessa mielessä Ukrainan hallinto oli konfliktin alussa ihan jonniin verran enemmän Venäjän taskussa korkeinta sotilasjohtoa myöten kuin täällä on koskaan mahdollista. Tämäkään ei estänyt sotaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei vielä tiedetä mihin raja vedetään ja mitä teollisuutta tai kuinka paljon työvoimaa jää Venäjän piiriin.

Talvela kirjoitti:
Venäläiset kyllä suunnittelevat hyökkäävänsä koska ovat varmoja että lännestä ei niitä käytetä joten selvähän se on että eivät odota konventionaalistakaan hyökkäystä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin siis ellei Venäjä käytä niitä ensin 5 artiklan piirissä. Pelkästään ne 180 jaettua taktista (yhteensä noin 61 MT) joita voi laittaa vaikka puolalaiseen F-16 koneeseen saavat jo Putinin miettimään kahdesti.
 
Benelli kirjoitti:
Pelkästään ne 180 jaettua taktista (yhteensä noin 61 MT) joita voi laittaa vaikka puolalaiseen F-16 koneeseen saavat jo Putinin miettimään kahdesti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Que ?
mitä nämä ovat ja kenen hallinnassa ?
 
JR49 kirjoitti:
Ai niin kuin Ukrainassa taloudellisessa mielessä?
Aloittamalla sota Ukrainan Venäjä lamautti useita merkittäviä sotateollisuutensa avainprojekteja. Yhtenä esimerkkin tulee mieleen nyt vaikkapa sotalaivojen moottorit. Muitakin esimerkkejä taitaa olla.
Siitä huolimatta Venäjä oli valmis aseellisen voimankäyttöön ja konfliktiin.
Poliittisessa mielessä Ukrainan hallinto oli konfliktin alussa ihan jonniin verran enemmän Venäjän taskussa korkeinta sotilasjohtoa myöten kuin täällä on koskaan mahdollista. Tämäkään ei estänyt sotaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on kieltämättä erittäin hankala dilemma naapurin kanssa. Mikään järkisyy tai matematiikka ei tue sitä, että Vanja lähtee tulemaan vaikkapa Suomen silmille. Eikä se enempää Vironkaan päälle. Saati EU:n tai USA:n.
D.Trumpinkin toiminnassa on punainen lanka (vaikka kuinka kummallisesti aseteltu), mutta slobon kohdalla se puuttuu kokonaan. Aina kun näyttää hetken siltä, että jokin pätkä lankaa on löytynyt, se katoaa johonkin absurdiin hämärään(meinasin laittaa farssiin tai tragediaan .. mutta niissähän on juoni.).

Jos jotain jatkumoja on löydettävissä, niin siihen liittyy jatkuvat virhearvioinnit, silmitön häikäilemättömyys, kyvyttömyys ymmärtää syy-seuraussuhteita, samoin omaa asemaa esimerkiksi maailmantaloudessa, sen kehittymistä, muiden toimijoiden intressejä.. Lisäksi selvästi on havaittavissa olevat toistuvat epäonnistumiset asevoimien toiminnan kehittämisessä, oman siviili-infran ja talouden toimintakyvyn pitkäaikaisessa kehittämisessä. Näiden seurauksena massiivinen valehtelu (tämä toki saattaa olla osin myötäsyntyistäkin) ja kaikkialle ulottuva superase/-teknologia fantasiointi. Näistä ei tosin mitään loogista suunnitelmaa pysty löytämään.
Venäjä on kuin vauhkoontunut mielipuoli kirveen kanssa.
 
Juna112Porojetsiin kirjoitti:
Tämä on kieltämättä erittäin hankala dilemma naapurin kanssa. Mikään järkisyy tai matematiikka ei tue sitä, että Vanja lähtee tulemaan vaikkapa Suomen silmille. Eikä se enempää Vironkaan päälle. Saati EU:n tai USA:n.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielestäni yksi järkisyy on aivan ilmeinen, siis Venäjän (Putinin) kantilta katsottuna.

Sisäinen tyytymättömyys maassa lisääntyy ja jotakin
Juna112Porojetsiin kirjoitti:
Mikään järkisyy tai matematiikka ei tue sitä, että Vanja lähtee tulemaan vaikkapa Suomen silmille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei järkisyy mutta muu syy, Putinin kannalta.

Oma näkemykseni on, että Venäjän sisäpoliittisen tilanteen edelleen huonontuessa Putin tarvitsee kunnon kriisin. Siis ei Ukrainaa tai -stanvaltioita vastaan käytäviä kähinöitä vaan arkkivihollista NATOa vastaan. Mutta eihän sen kanssa voi käydä koittamaan. Missä siis on lähin "NATO"-maa?

NATOhan selvästi valmistelee invaasiota Suomen kautta. Kun NATOn hävittäjät ovat Suomessa harjoituksissa, tapahtuu venäläiskoneelle jotakin Suomenlahden kansainvälisessä ilmatilassa, ja siihen Venäjän on voimakkaasti vastattava.

Mielestäni Suomi on mitä otollisin kohde, meillä on riittävästi NATO-kytkentää jotta voidaan osoittaa NATOn olevan aggression takana. Mutta Venäjällä on riittävän tiukka ote meidän palleista, että meidän kanssa voi sopivan pitkän vihanpidon jälkeen tehdä aselevon ja rauhan, jonka Suomi ottaa helpottuneena vastaan.

NATO aggressio torjuttu sen omalla maaperällä, valtiomies Putinilla kansansa kunnioitus eläkkeelleen asti.
 
fulcrum kirjoitti:
Novitshok on varmaan kehitetty siellä, mutta kemiallisten aseiden tuotantolaitoksia oli ainakin Kazakstanissa ja Uzbekistanissa ja tiettävästi molemmissa on tuotettu myös Novitshokia. Uzbekistanin laitos purettiin vuosituhannen vaiheessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Noissa muissa laitoksissa kyllä tuotettiin hermokaasuja, mutta novitshokien tuottamisesta niissä en kyllä ole luotettavasta lähteestä kuullut. Verkkouutisten mukaan kemisti Mirzajanov oli vahvistanut, että novitshokeja tuotettiin ainoastaan Shihanyssa.

Juna112Porojetsiin kirjoitti:
Tämä on kieltämättä erittäin hankala dilemma naapurin kanssa. Mikään järkisyy tai matematiikka ei tue sitä, että Vanja lähtee tulemaan vaikkapa Suomen silmille. Eikä se enempää Vironkaan päälle. Saati EU:n tai USA:n.
D.Trumpinkin toiminnassa on punainen lanka (vaikka kuinka kummallisesti aseteltu), mutta slobon kohdalla se puuttuu kokonaan. Aina kun näyttää hetken siltä, että jokin pätkä lankaa on löytynyt, se katoaa johonkin absurdiin hämärään(meinasin laittaa farssiin tai tragediaan .. mutta niissähän on juoni.).

Jos jotain jatkumoja on löydettävissä, niin siihen liittyy jatkuvat virhearvioinnit, silmitön häikäilemättömyys, kyvyttömyys ymmärtää syy-seuraussuhteita, samoin omaa asemaa esimerkiksi maailmantaloudessa, sen kehittymistä, muiden toimijoiden intressejä.. Lisäksi selvästi on havaittavissa olevat toistuvat epäonnistumiset asevoimien toiminnan kehittämisessä, oman siviili-infran ja talouden toimintakyvyn pitkäaikaisessa kehittämisessä. Näiden seurauksena massiivinen valehtelu (tämä toki saattaa olla osin myötäsyntyistäkin) ja kaikkialle ulottuva superase/-teknologia fantasiointi. Näistä ei tosin mitään loogista suunnitelmaa pysty löytämään.
Venäjä on kuin vauhkoontunut mielipuoli kirveen kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielestäni punainen lanka Venäjän toiminnassa on ennakoiva reaktiivisuus, eli toiminnan muuttaminen ennakoiden maailman muutoksia. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Putinilla on ainoastaan erinomainen taktiikan taju, kuitenkin ilman mitään kehuttavaa (suur)strategian tajua. Todennäköisesti pääroolia näyttelee vain nykyisen valtakoneiston ylläpitäminen ja vahvistaminen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top