Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

[Honcho]

Paha sanoa mihin Venäjä valmistautuu, mutta huomionarvista on silti mitä sontaa maassa tarjotaan oppimateriaaliksi jopa korkeakoulutasolla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki

Osnovy geopolitiki. Geopolititšeskoje buduštšeje Rossii ('Geopolitiikan perusteet: Venäjän geopoliittinen tulevaisuus') on geopolitiikkaa käsittelevä kirja, jonka on kirjoittanut Aleksandr Dugin. Kirjalla on suuri vaikutus Venäjän armeijan, poliisin ja kansallismieliseen ulkopoliittiseen eliittiin[1] ja sitä käytetään oppikirjana Venäjän armeijan yleisesikunta-akatemiassa.[1]

Kirjan toinen tekijä on yleisesikunta-akatemian kenraali Nikolai Klokotov.[1]

Kirjassa sanotaan, että "[etnisten] venäläisten taisto maailmanherruudesta" ei ole päättynyt ja että Venäjä säilyy "uuden antiporvarillisen, amerikkalaisvastaisen vallankumouksen valmistelualueena". Euraasialainen imperiumi tullaan rakentamaan "yhteisen vihollisen perusteille: atlantismin hylkäämiselle, Yhdysvaltojen strategiselle valvonnalle ja liberaaleista arvoista kieltäytymiselle".[1] Dugin uskoo mannerten väliseen, "atlantistien" (Amerikan) ja "euraasianistien" (Euroopan, joka on osa Venäjän valta- ja etupiiriä) väliseen suureen sotaanlähde?.

Suomi tulisi liittää Venäjään. Etelä-Suomi tulisi yhdistää Karjalan tasavaltaan ja Pohjois-Suomi lahjoittaa Murmanskin aluehallinnolle.[1

jne. jne.

Kirja tähdentää, että Venäjän tulee levittää amerikanvastaisuutta kaikkialla: "kaiken pääsyntipukki on juuri Yhdysvallat" Tässä mielessä kirja on varmaankin toiminut röllien tärkeimpänä manuaalina!

Duginista tulee aina mieleen, että saisi raahata karvaisen naamansa ja p**seensä Itä-Ukrainaan AK kädessä. Saisi olla oikeasti osallisena asioihin ja nähdä miten hyvää tekee toteuttaa edes pieni kaistale näitä hänen tajunnanvirtojaan. Ja tästä eteenpäin vaikeusaste sen kuin nousee. Hyvällä tuurilla slaavilainen ihannemaa onkin lasiaavikkoa jossa ei asu kukaan. Slaavilaiset, amerikkalaiset ja kaikki muutkin ovat höyrystyneet.

 

[hwyl]

Lienee totta puhuen mahdotonta arvioida mihin Venäjä tässä oikein valmistautuu. Itse olen ajatellut, että se kokeilee kepillä jäätä ja etsii heikkoja kohtia, joita sitten voisi opportunistisesti käyttää hyväkseen entisen etupiirinsä ainakin osittaiseksi saavuttamiseksi ja lännen heikentämiseksi. Ja on vähän epävarma olo sen suhteen, että miten rationaalisesti Venäjä enää kykenee tulkitsemaan jään kovuutta - tulee aika ristiriitaisia signaaleja lännestä, EU vaikuttaa pehmeältä ja hajanaiselta, Nato ja USA ovat selvästi päättäväisempiä, mutta jos vähittäin lisäten tulee painetta ja äkkiä saadaan jotain siepatuksi niin ryhtyisivätkö nekään suuriin uhrauksiin, ehkäpä jotain tälläistä miettivät siellä Kremlissä. Taustalla tässä on myös Venäjällä jatkuvasti syvenevä taloudellinen kriisi: kleptokratian ja nationalistisen kiihkon yhdistelmälle ei ehkä olekaan mahdollista järkevästi vetäytyä tästä vastakkainasettelun ja revansismin lietsonnasta. Rotta on vaarallisimmillaan nurkkaan ahdistettuna. Nämä ovat todella huolestuttavia aikoja, eipä olisi vielä 10 vuotta sitten uskonut, että tässä ollaan...

Ja EU tosiaan on ollut pelottavan surkea - se simuloi aika uskollisesti 30-luvun alun Englantia ja Ranskaa: ilman USA:ta Venäjä olisi jo paljon lännempänä. Notta paree on toivoa, ettei USA:n huomio tule jatkossakaan siirtymään pois Euroopasta.

 

[ak.tied]

EU on kieltämättä todella hajanainen ja suorastaan ujo. No, tietenkään EU:n nimissä ei voi kauheasti lausua kun se ei puolustusliitto ole ja kaikesta epäyhtenäisyydestä päätellen natisee liitoksistaan kaikilla tasoilla.

 

[Taitolaji]

EU on kieltämättä todella hajanainen ja suorastaan ujo. No, tietenkään EU:n nimissä ei voi kauheasti lausua kun se ei puolustusliitto ole ja kaikesta epäyhtenäisyydestä päätellen natisee liitoksistaan kaikilla tasoilla.

EU on perustettu varmistamaan rauha Euroopassa niin, ettei sotia synny ainakaan poliittisista tai taloudellisista syistä tai rajojen uudelleenpiirtämisen tarpeesta. Puutteineenkin se on ollut menestystarina. Saadaan palata aika pitkälle historiaan ennenkuin löytyy yhtä pitkä ajanjakso ilman suursotaa. Nato puolestaan on Euroopassa tae sille, ettei tänne hyökätä ulkoa käsin. Se on toiminut hyvin ainakin toistaiseksi. En ymmärrä niitä, jotka haluaisivat purkaa nämä järjestelyt, sillä mitä tilalle? Pieni Suomi Venäjän kupeessa ilman EU:n ja Naton taustatukea? Tarmo olisi keskitettävä olemassa olevien puutteiden korjaamiseen, ei rakenteiden romuttamiseen.

Neuvostoliittolaiselle perseenpäristimelle oli määritelmä: Se ei mahdu perseeseen, eikä pärise! Ei näitä tarvita Suomenkaan politiikassa!

 

[Honcho]

Duginin jutuista on pakko vielä sanoa, että enemmän kuin pelottavia, ne ovat säälittäviä. Aikuiset ihmiset eivät pääse yli siitä ettei heidän maansa ole enää supervalta. Kansallisomaisuus on kadonnut "isänmaallisten" vanhojen lämmittelyllä vallassa pysyvien huijarien taskuihin. Mikäs tähän kuvioon paremmin sopii kuin jonkun varttihullun partasuun täysin epärealistinen virtuaalitodellisuuskirja, jossa tämä onnensa hölmöyksiin hassannut maa nousee jollain ihmeellisillä keikauksilla suorastaan maailman valtiaaksi. Tyhmempi olisi kehittänyt öljyrahoilla maata ja hyvinvointia ja elinkeinoelämää, karsinut ydinaseet Kiinan tasolle ja luonut pienemmän ja tehokkaan armeijan joka pystyy hyvin puolustamaan maan valtavaa aluetta. Ja sallinut avoimen demokratian ja kansalaisyhteiskunnan. Mutta ei.

 

[Talvela]

EU on perustettu varmistamaan rauha Euroopassa niin, ettei sotia synny ainakaan poliittisista tai taloudellisista syistä tai rajojen uudelleenpiirtämisen tarpeesta. Puutteineenkin se on ollut menestystarina. Saadaan palata aika pitkälle historiaan ennenkuin löytyy yhtä pitkä ajanjakso ilman suursotaa. Nato puolestaan on Euroopassa tae sille, ettei tänne hyökätä ulkoa käsin. Se on toiminut hyvin ainakin toistaiseksi. En ymmärrä niitä, jotka haluaisivat purkaa nämä järjestelyt, sillä mitä tilalle? Pieni Suomi Venäjän kupeessa ilman EU:n ja Naton taustatukea? Tarmo olisi keskitettävä olemassa olevien puutteiden korjaamiseen, ei rakenteiden romuttamiseen.

Neuvostoliittolaiselle perseenpäristimelle oli määritelmä: Se ei mahdu perseeseen, eikä pärise! Ei näitä tarvita Suomenkaan politiikassa!

¨

Miten korjaat EU:n jossa on valuvika? Rauhanprojekti on EU propagandaa, mikään ei estä demokraattisia maita olemasta talous ja puolustusliitossa ilman yhteistä liittovaltiota.
EU on poliitikkojen ja virkamiesten märkä uni, he luovat imperiumia jotta pääsevät käyttämään valtaa globaalisti, silloin alkavat myös sodat muiden imperiumien kanssa.
Rauhanprojekti, hah.

 

[Taitolaji]

¨

Miten korjaat EU:n jossa on valuvika? Rauhanprojekti on EU propagandaa, mikään ei estä demokraattisia maita olemasta talous ja puolustusliitossa ilman yhteistä liittovaltiota.
EU on poliitikkojen ja virkamiesten märkä uni, he luovat imperiumia jotta pääsevät käyttämään valtaa globaalisti, silloin alkavat myös sodat muiden imperiumien kanssa.
Rauhanprojekti, hah.

Talous- ja puolustusliitot edellyttävät toimiakseen monia yhteisiä rakenteita ja yhtenevää lainsäädäntöä. Liittovaltion osalta kauneus on katsojan silmässä, mutta ei keskustelu ainakaan hörhöilyllä etene!

Duginin kirjoituksiin ei kannattaisi kiinnittää huomiota, jos niiden sanomaa ei levitettäisi pitkin virallisia kanavia Venäjällä. Määrätyntyyppisissä poliittisissa tilanteissa ne saatetaan ottaa käyttöön, siinä niiden vaara. Hörhöilyä oli myös Hitlerin Mein Kampf.

 

[Talvela]

NATO ja EY toimivat vallan hyvin ennen EU:ta.

 

[vlad]

Lienee totta puhuen mahdotonta arvioida mihin Venäjä tässä oikein valmistautuu. Itse olen ajatellut, että se kokeilee kepillä jäätä ja etsii heikkoja kohtia, joita sitten voisi opportunistisesti käyttää hyväkseen entisen etupiirinsä ainakin osittaiseksi saavuttamiseksi ja lännen heikentämiseksi. Ja on vähän epävarma olo sen suhteen, että miten rationaalisesti Venäjä enää kykenee tulkitsemaan jään kovuutta - tulee aika ristiriitaisia signaaleja lännestä, EU vaikuttaa pehmeältä ja hajanaiselta, Nato ja USA ovat selvästi päättäväisempiä, mutta jos vähittäin lisäten tulee painetta ja äkkiä saadaan jotain siepatuksi niin ryhtyisivätkö nekään suuriin uhrauksiin, ehkäpä jotain tälläistä miettivät siellä Kremlissä. Taustalla tässä on myös Venäjällä jatkuvasti syvenevä taloudellinen kriisi: kleptokratian ja nationalistisen kiihkon yhdistelmälle ei ehkä olekaan mahdollista järkevästi vetäytyä tästä vastakkainasettelun ja revansismin lietsonnasta. Rotta on vaarallisimmillaan nurkkaan ahdistettuna. Nämä ovat todella huolestuttavia aikoja, eipä olisi vielä 10 vuotta sitten uskonut, että tässä ollaan...

Ja EU tosiaan on ollut pelottavan surkea - se simuloi aika uskollisesti 30-luvun alun Englantia ja Ranskaa: ilman USA:ta Venäjä olisi jo paljon lännempänä. Notta paree on toivoa, ettei USA:n huomio tule jatkossakaan siirtymään pois Euroopasta.

Jotain Venäjän toimien arvaamattomuudesta kuvaa L:n toteamus viime vuoden puolelta. Vaikka venäläispropaganda oli jo jauhanut parinkin vuoden ajan nationalistis-imperialistista mantraansa ja miljoonat ukrainalaiset olivat tavalla tai toisella tekemisissä tämän kanssa - nähneet sitä televisiossa, lukeneet netissä tai keskustelleet aiheesta venäläisten maahanmuuttajien kanssa, oli Krimin valtaus ja anneksaatio kaikesta huolimatta suurimmalle osalle yllätys, yllätys vaikka tätä imperialistis-nationalistista tuubaa oli välitetty median välityksellä jo vuosien ajan - yllätys lähinnäkin siksi ettei Venäjän kuitenkaan uskottu tekevän sitä mitä puhuu. (Toki Ukrainan tapahtumat kokonaisuudessaan loivat mahdollisuuden tämän operaation suorittamiselle, mutta poikkeuksellisesta tilanteesta huolimatta toiminta Venäjän taholta oli ennustamatonta ja yllättävää - sellaista johon juuri kukaan ei ollut valmistautunut).

Joten tämä huomioiden, olen monilta osin samoilla linjoilla kanssasi - on hyvin vaikea sanoa mihin Venäjä todellisuudessa valmistautuu. Signaalit ovat selkeitä, maa ajettu tilaa, jonka pitäisi herättää päättäjät lännessä, asevoimiin ja sisäiseen turvallisuuteen sijoitetaan n. 40 % budjetista eli signaaleiden mukaan Venäjällä ei näyttäisi olevan kuin yksi suunta. Ja ongelma voi olla siinä, että kansa, joka imee itseensä kiihtyvällä tahdilla nationalistis-imperialistis-(fasistista)-mantraa vaatii enemmän ja enemmän, se vaatii enemmän tekoja puheiden sijaan, jolloin syntyy kierre, jossa sitä jäätä on kokeiltava uudelleen ja uudelleen ja näin tulisi käymään siten ettei Putin olisi enää orkesterin kapellimestari ja sen myötä vähäinenkin ennustettavuus katoaa.

Länsi on vielä asemoitunut siihen, että Moskovaa ohjaa tietty logiikka, vähintäänkin se ettei se uhraa itseään vaan on vain valmis pelaamaan peliä korkeilla panoksilla. Mutta jos kuvio muuttuu sellaiseksi, että Venäjän johto (Putin & co) menettävät otteensa ja he joutuvat pelaamaan peliä korkeammilla panoksilla mitä haluaisivat (esim. ideologis-nationalistisen huuman nostattaman painostuksen tähden) tilanne voi muuttua vieläkin ongelmallisemmaksi ja tuolloin Venäjän toimia ei välttämättä ohjaile mikään logiikka - ei edes tyyppillisesti venäläisenä toimintana pidetty malli toimia. Tuolloin Venäjä voi olla todella arvaamaton ja yllätyksellinen - ja ennenkaikkea todella ennustamaton.

Painotan, jottei kenellekään synny väärää kuvaa. Putin on ehdottomasti syyllinen siihen mihin tilaan Venäjä on joutunut, eikä Putin missään nimessä ole "mukava naapurin poika" mutta entistä enemmän alkaa tuntua siltä, että siellä taustalla on henkilöitä jotka ovat vieläkin häikäilemättömämpiä ja brutaalimpia ja he pyrkivät omalla toiminnallaan ajamaan Venäjän johdon tilaan, jossa Venäjän johto ei voi enää ottaa taka-askeleita. Putin antoi pirulle pikkusormen mutta pirun kanssa ei niin vaan sopimuksia mennä tekemään - omin ehdoin. Piru ottaa haluamansa!

Tässä ennustamattomuudessa vain yksi ennuste tullee pitämään paikkansa ja se on ennuste siitä, että Venäjän talous tulee kyykkäämään ja sen myötä uhittelu viimeistään päättyy, mutta. Ikävä kyllä tässä on muttana se, että emme voi eksaktisti tietää milloin se koneisto leviää, milloin Venäjän talous romahtaa (vai romahtaako se, siirtyminen totalitarismiin voisi siirtää romahdusta vuosilla/vuosikymmenillä), joten emme voi vain pistää käsiämme taskuun ja jäädä odottelemaan - tai voimmehan me sen tehdä, mutta jos liian moni valtio niin tekee, ehtii Venäjä ennen romahdustaan sekoittaa vielä varsin monen miljoonan ihmisen elämän, jos näin on käydäkseen.

vlad.

edit: kirj.virh.

 

[Fortis]

Lienee totta puhuen mahdotonta arvioida mihin Venäjä tässä oikein valmistautuu. Itse olen ajatellut, että se kokeilee kepillä jäätä ja etsii heikkoja kohtia, joita sitten voisi opportunistisesti käyttää hyväkseen entisen etupiirinsä ainakin osittaiseksi saavuttamiseksi ja lännen heikentämiseksi. Ja on vähän epävarma olo sen suhteen, että miten rationaalisesti Venäjä enää kykenee tulkitsemaan jään kovuutta - tulee aika ristiriitaisia signaaleja lännestä, EU vaikuttaa pehmeältä ja hajanaiselta, Nato ja USA ovat selvästi päättäväisempiä, mutta jos vähittäin lisäten tulee painetta ja äkkiä saadaan jotain siepatuksi niin ryhtyisivätkö nekään suuriin uhrauksiin, ehkäpä jotain tälläistä miettivät siellä Kremlissä. Taustalla tässä on myös Venäjällä jatkuvasti syvenevä taloudellinen kriisi: kleptokratian ja nationalistisen kiihkon yhdistelmälle ei ehkä olekaan mahdollista järkevästi vetäytyä tästä vastakkainasettelun ja revansismin lietsonnasta. Rotta on vaarallisimmillaan nurkkaan ahdistettuna. Nämä ovat todella huolestuttavia aikoja, eipä olisi vielä 10 vuotta sitten uskonut, että tässä ollaan...

Ja EU tosiaan on ollut pelottavan surkea - se simuloi aika uskollisesti 30-luvun alun Englantia ja Ranskaa: ilman USA:ta Venäjä olisi jo paljon lännempänä. Notta paree on toivoa, ettei USA:n huomio tule jatkossakaan siirtymään pois Euroopasta.

En pitäisi Venäjää tässä nurkkaan ahdistettuna vaan aloitteellisena toimijana. Venäjällä on kaikki mahdollisuudet vapautua pakotteista vetäytymällä Ukrainasta ja Krimiltä, mutta sisäpoliittisesti se vaatii muutoksia. Tämä on toki mahdollisuus Venäjällä, vaikkakin uuden uskottavuuden hankkiminen vaatii enemmän työtä kuin sen menettäminen muutaman viime vuoden aikana.

Eli länttä on provosoitu ja saatu länsi sisäisesti näyttämään syylliseltä Venäjän talousahdinkoon vaikkakin länsi on ollut tilanteessa erittäin passiivinen minkäänlaisen sotilaallisen voiman osoittamiseen.

Venäjän sisäinen talous on budjetiltaan efektiivisesti sotatalous, eikä sen perusteleminen rauhan aikana kansalle pitemmän päälle onnistu.
Tilanne on siis eskaloitumassa ihan Venäjän sisällä ja se tekee tästä kokonaisuudesta niin huolestuttavan. En minäkään viitsisi tällä palstalla roikkua ellei tämä näyttäisi riskimielessä olevan niin paljon suurempi kuin nämä arkipäivän huolet.

Suomi on tässä maantieteellisesti etulinjassa ja meidän on hyvä valmistautua erilaisiin skenaarioihin. Tämä suursodan mahdollisuus on kaikkein pahin ja sen suhteen on varmistettava että meillä on maassa johto joka ei tyri suhteitaan länteen. Tällä hetkellä tilanne on ihan ok tässä suhteessa, mutta budjettimielessä ollaan vielä kuralla asehakinnoissa.

 

[Deeiii]

Mielenkiintoinen huomio sinulta, sellainen johon en itse ollut aiemmin kiinnittänyt huomiota vaikka olinkin hiukan ihmetellyt tarvetta tässä tilanteessa modata runsaasti vanhentunutta tai vanhentuvaa vaunukalustoa vastaamaan hätäisesti tätä hetkeä - ja pakkaa sekoittaa entisestään se, että esim. Kantemirovskan 4. panssaridivisioona on kaivanut varastoista esille talven aikana T-80U -vaunut, joilla on harjoiteltu alueella talven kuluessa tiiviisti. Miksi kun alkuperäinen tarkoitus oli poistaa vaunut käytöstä tämän vuoden kuluessa?

Kuten viittasit, Venäjällä ei olisi tarvetta tällaiseen toimintaan vaan maavoimat pärjäisivät nykyisellä kalustolla sen n. 4 vuotta mikä kestäisi siihen kunnes Armata T-14:sta on laajassa aktiivikäytössä jos siis mitään muita suunnitelmia ei ole olemassa. Jos on, jos on tarve esim. saada n tuhatta jotakuinkin ajantasaista vaunua käyttöön v. 2018 mennessä jotain tiettyä tarkoitusta varten niin tällöin panostaminen T-72B3:een on looginen, jos mitään tarvetta ei ole, Venäjän asevoimat olisi pärjännyt käytössä olevilla suhteellisen moderneilla vaunuilla siiheksi kunnes T-14:sta on laajamittaisessa käytössä ja kuten toit esille, se säästäisi resursseja.

Nyt ei välttämättä niin tehdä (jos siis mitään suunnitelmaa ei ole olemassa taustalla, sellaista josta me emme tiedä mitään). Modernisointiohjelmaan kuuluu T-72B3 ja tämän vuoden aikana T-90AM astuu mukaan kuvioihin - jos se olisi otettu käyttöön reilu vuosi sitten, toiminta olisi edes jollain tasolla perusteltua ja järkevää mutta nyt logiikka heittää häränpyllyä! Ja jos samalla ruvetaan harjoituttamaan joukkoja vaunutyypillä joka oli tarkoitus poistaa käytöstä tämän vuoden kuluessa niin entistä enemmän nousee kysymysmerkkejä ilmoille. Ja näiden lisäksi pakkaa sekoittaa ainakin puheiden tasolla T-72B4 (eli T-72B3M eli T-72 Biathlon), vaunu joka esiintyi viime kesän tankbiathlonissa ja jonka kuviteltiin olevan proto tai biathlonia varten valmitettu erikoiserä, mutta nyt liikkeellä on ainakin huhujen tasolla ajatuksia siitä, että kyseinen tyyppi modattaisi käyttöön tulevaisuudessa. Järjetöntä minusta!

Minusta sinun toimintamalli olisi loogisin vaihtoehto jos mitään sodankäyntiä laajentavia suunnitelmia ei ole olemassa, pistää rahat Armataan ja samalla selviytyä nämä jäljellä olevat vuodet käytössä olevilla suhteellisen moderneilla vaunutyypeillä (T-72B3 ja osa vanhemmista T-72 versioista, T-90 sekä sitten T-80U ja näin käytössä olisi ollut vähintäänkin pari tuhatta vaunua joilla olisi selvitty vuosikymmenen vaihtumiseen ja aikaan jolloin Armata olisi astunut täysillä näyttämölle).

Tai tietty olemassa on vielä yksi vaihtoehto, venäläiset ovat huomanneet etteivät kykene ratkaisemaan Armatan kaikkia ongelmia säällisessä ajassa ja siksi homma alkaa levitä käsiin. Objekt 195 karahti aikanaan kiville, ns. Chiorny Oriol eli objekt 640 oli mikä oli, joten jos Armataa uhkaa edellisten kohtalo niin tämä voi saada aikaan sekavaa ja epäloogista ja kaaottista toimintaa, josta näemme osan epämääräisinä modernisointiohjelmina ja vaunutyyppien modauksina.

vlad.

Kiinnostavaa tekstiä, ja huolestuttavaa. Mutta jos yritän leikkiä paholaisen asianajajaa, niin voiko mahdollisena selityksenä olla esim:

1) poistettavat vaunut halutaan "kuluttaa loppuun" harjoituskäytössä ennen kuin ne joutuvat sulattoon? tai
2) venäläiselle systeemille tuntuu olevan tyypillistä kaikenlainen päällekkäisyys ja teknisesti vähemmän edistyneen mutta varmemman vaihtoehdon ylläpitäminen uuden huipputekniikan rinnalla; voiko tästä olla osaselitykseksi? Varsinkin jos on havaittu, että myyntimiesten vodkanhuuruiset lupaukset Armatasta eivät sitten ihan tulleetkaan lunastetuiksi - ei olisi varmaan ensimmäinen kerta asekehittelyn historiassa...

 

[Moose]

Kuten kaikki tässä vaiheessa varmaan ymmärtää niin Putinin 11 päivän poissaolo oli osaa sitä sisäistä valtataistelua mitä venäjällä käydään eri klaanien välillä. Poissa on Medvedev ja tilalla ovat Dmitry Rogozin ja Sergei Ivanov. Nämä herrat ovat sitä kovaa konservatiivista porukkaa joka ajaa puolustusteollisuuden ja turvallisuusorganisaatioiden etuja.

Dmitry Rogozin ja Sergei Ivanov ja muu konservatiivinen siloviki pyrkii rajoittamaan maan yhteistyötä lännen kanssa ja viemään venäjän takaisin siihen eristettyyn tilaan missä se oli Neuvostoliiton aikana. Tulemme varmaan näkemään lisää sotilaallista konfliktia tulevaisuudessa, kysymys on vaan minkä saaren Itämeressä ryssä ”lainaa”.

 

[ak.tied]

Kiinnostavaa tekstiä, ja huolestuttavaa. Mutta jos yritän leikkiä paholaisen asianajajaa, niin voiko mahdollisena selityksenä olla esim:

1) poistettavat vaunut halutaan "kuluttaa loppuun" harjoituskäytössä ennen kuin ne joutuvat sulattoon? tai
2) venäläiselle systeemille tuntuu olevan tyypillistä kaikenlainen päällekkäisyys ja teknisesti vähemmän edistyneen mutta varmemman vaihtoehdon ylläpitäminen uuden huipputekniikan rinnalla; voiko tästä olla osaselitykseksi? Varsinkin jos on havaittu, että myyntimiesten vodkanhuuruiset lupaukset Armatasta eivät sitten ihan tulleetkaan lunastetuiksi - ei olisi varmaan ensimmäinen kerta asekehittelyn historiassa...

1 + niillä ei ole muuta tähän hätään antaa ja on kun pakko möykätä ja pitää itsestään meteliä järjestämällä toinen toistaan suurempia harjoituksia, niillä mennään mitä läheltä löytyy?

Ja mikäli venäläinen logiikka tässä toimii niin Armata ei tosiaan toimi. Eilen istuskelin kotona ja yhtäkkiä huomasin kuvittelevani tilannetta, jossa yksi uusista Armatoista hyytyy kesken voitonpäivän paraatin ja joutuu keskeyttämään. Se olisi niin noloa, että joku varmaan teloitettaisiin siitä hyvästä

Mutta joo.. todella vaijeasti luettavissa tuo naapuri. Toivon, että päättäjämme ei sorru hyssyttelyyn vaan kehittävät maatamme siihen suuntaan, että Venäjä ei bluffaa missään.

 

[Kapiainen]

Ja mikäli venäläinen logiikka tässä toimii niin Armata ei tosiaan toimi. Eilen istuskelin kotona ja yhtäkkiä huomasin kuvittelevani tilannetta, jossa yksi uusista Armatoista hyytyy kesken voitonpäivän paraatin ja joutuu keskeyttämään. Se olisi niin noloa, että joku varmaan teloitettaisiin siitä hyvästä

Luultavasti pelaavat varman päälle ja laittavat ensimmäisen sarjan T-72:n päälle Armatan kuoret, niin silloin on toimintavarmaa tekniikkaa niiltä osin kuin paraatissa tarvitaan, eli ajamiseen

 

[RPG83]

Hölö hölö. Me federalistit kannatetaan USA tyyppistä liittovaltiota jossa osavaltiolla on suuri itsemäärisoikeus.

Vapautta ette taida kuitenkaan kannattaa? Hyväksyisin liittovaltion paremmin, jos perustuslaista löytyisi 1A, 2A, 4A ja 5A - ja ne myös toteutuisivat (lähes tulkoon) koko liittovaltiossa. Toistaiseksi ei kyllä siltä vaikuta, katsoo nyt vaikka Iso-Britanniaa ja Suomea...

Ilmavoimien suorituskyky kasvaa huolestuttavasti kun vanhat romut vaihtuvat nopeaa tahtia moderniin kalustoon.

Vaikka Venäjän talous sakkaa, ei puolustusmäärärahoja ainakaan virallisesti ole juuri leikattu jonka perusteella voitaneen olettaa arvioitujen määrien pitävän kutakuinkin paikkansa.

Minusta ilmavoimien kehitys ei ole kovin pelottavaa - vielä. Päivityskierroshan on alkumetreillään. Nykyisellä tahdilla menee vielä ainakin vuosikymmen, että neuvostoaikainen kalusto saadaan korvattua määrässä. Joskin Stratfor povaa koko maan hajoamista siinä ajassa.

Periaatteessa tuo voisi ääritilanteessa onnistua tuo skenaario, mutta se olisi eräänlainen "bottom-to-top" operaatio, mikään kohta ei saisi mennä keturalleen ja mitään parannusta näihin hyödynnettyihin aukkoihin ei saisi tulla. Kyllä olisi meidän PV:kin arvossaan NATO-jäsenenä tässä skenussa. Itse en kyllä usko että Viroa saataisiin noin helposti kellistettyä ilman sellaisten voimien kasaamista mitkä herättäisivät huomion jo etukäteen. Virolaiset ovat saaneet sen verran maistaa jo Venäjän pomotusta että en usko heidän aivan pikkutappioista lannistuvan, vaan kaatuisivat olettaakseni taistellen eikä Venäjä todellakaan saisi noin nopeasti maata hallintaan.

Mutta mutta...tuo kaikki VOISI onnistua. Jos onnistumismahdollisuus olisi vaikka 20% ja se olisi ainoa keino jolla Putin välttäisi Ceausescun kohtalon 100% varmasti...

Myös Saksalta uskoisin löytyvän munat tuossa tilanteessa.

Edit: Saksan ilmatilan blokkaus muilta on kyllä jo AIIIIKA radikaalia hatusta vetämistä. Huh huh.

No joo....ja Latvia käyttää nyt uhan noustua hurjat 1% valtavasta BKT:stään asevoimiin! Ja Liettua...huh huh...1,11%

Kyllä nyt Kremlissä puntti tutisee kun Liettuan yksi kunnon mekanisoitu prikaati vanhentuneilla APC:illä plus sekalainen joukko nostoväkeä on vastassa näin hurjalla rahoituksella. Ja Latviasta en tiedä viitsiikö puhuakaan kun alkaa oksettaa.

Virossa on sentään oikeaa maanpuolustushenkeä. Lieneekö jopa sitä venäläistä väestöä kuolemassa venäläisiä vastaan?

Soome Majori arvelee, että Viro on valitettavan helppo vallattava. Keskeinen ongelma ei ole tahdossa tai taidossa, vaan keskeisin puute on kaluston puute. Virolla on (tai on tilattu) suojattua kuljetuskalustoa (XA-sarja ja CV9035) n. yhdelle prikaatille, tykistöä (FH-70 ja D-30) ja panssarintorjuntaohjuksia (Javelin) kahdelle prikaatille ja olkapääohjuksia (Mistral) prikaatin tai kahden tarpeisiin.

Loput joukot saavat tyytyä kuljetuksessa kuorma-auton kyytiin, panssarintorjunnassa kevyisiin kertasinkoihin, Carl Gustaviin ja tukkuun raskaita sinkoja, ilmatorjunnassa Sergeihin ja epäsuorassa kranaatinheittimiin. Viestikalustokin lienee näillä joukoilla tasoa kenttäpuhelin ja parikaapeli.

Ei kovin hyvät lähtökohdat puolustautumiselle. Raja aukenee luultavasti muutamassa päivässä, vaikka Venäjä ei laittaisi hommiin kuin kymmenenkunta prikaatia. Natolle tulee aikamoinen kiire haalia alueelle lisää joukkoja.

Kaikkein surullisinta asiassa on se, että taloudellisesti Virolla olisi varaa parempaankin. Tosin ymmärrän jossakin määrin sitäkin, ettei Viro halua pistää luokkaa 6% BKT:sta puolustukseen. Sillä kun ei saada ikuista koskemattomuutta ulkoisia uhkia vastaan, vaan ollaan edelleen ulkoisen avun varassa jokusen viikon tähtäimellä. Tosin sekin olisi äärettömän hyvä, jos yllätyshyökkäyksen uhka katoaisi.

Latvia ja Liettua ovat sitten kaksi tekijää lisää, enkä menisi vähättelemään Liettuaa (@Talvela). Sopii vertailla Wikipedian kalustolistoja Virolle ja Liettualle. Rahallinen panostus on Liettuan osalta toki ollut alimitoitettua, mutta lopputulos ei silti ole huono. Latvia on kyllä sitten jo heikommissa kantimissa kaikin puolin, se tosiasia täytyy tunnustaa.

Katsoisiko Suomi Latvian hotkimista vierestä? Ei se meidän turvallisuutta ainakaan parantaisi jos Venäjä haravoisi Baltian maat itselleen, Latviasta alkaen. Venäjältä vähän noottia Suomelle että "olkaahan sekaantumatta" niin poliitikoillamme napsahtaisi suomettumiskytkin päälle... Vai pitäisikö jo henkisesti varautua tukemaan tulevia suomalaisjoukkoja Latviassa?

Millä Suomi reagoi tuollaiseen? Miten kalusto ja käyttäjät saadaan kohdealueelle? Venäjän yllätyshyökkäyksen sattuessa Natolla voi mennä jokunen päivä ilmaherruuden saavuttamiseen, joten ilmakuljetus ei onnistu (eikä meillä edes ole sopivaa kalustoa, jos pitäisi siirtää muutakin kuin miehiä). Venäläisten meritorjuntaohjukset taas ehkäisevät tehokkaasti Suomenlahden ylitse tapahtuvat merikuljetukset.

Paras reitti Latviaan lienee jostakin Ahvenanmaan itäpuolelta Ruotsin rannikkoa pitkin Gotlannin pohjoiskärkeä sivuten Riianlahdelle. Senkin toteutuminen kyllä edellyttää, että Nato on saanut merialueen hallinnan itselleen.

 

[scip10]

Mielenkiintoinen huomio sinulta, sellainen johon en itse ollut aiemmin kiinnittänyt huomiota vaikka olinkin hiukan ihmetellyt tarvetta tässä tilanteessa modata runsaasti vanhentunutta tai vanhentuvaa vaunukalustoa vastaamaan hätäisesti tätä hetkeä - ja pakkaa sekoittaa entisestään se, että esim. Kantemirovskan 4. panssaridivisioona on kaivanut varastoista esille talven aikana T-80U -vaunut, joilla on harjoiteltu alueella talven kuluessa tiiviisti. Miksi kun alkuperäinen tarkoitus oli poistaa vaunut käytöstä tämän vuoden kuluessa?

Kuten viittasit, Venäjällä ei olisi tarvetta tällaiseen toimintaan vaan maavoimat pärjäisivät nykyisellä kalustolla sen n. 4 vuotta mikä kestäisi siihen kunnes Armata T-14:sta on laajassa aktiivikäytössä jos siis mitään muita suunnitelmia ei ole olemassa. Jos on, jos on tarve esim. saada n tuhatta jotakuinkin ajantasaista vaunua käyttöön v. 2018 mennessä jotain tiettyä tarkoitusta varten niin tällöin panostaminen T-72B3:een on looginen, jos mitään tarvetta ei ole, Venäjän asevoimat olisi pärjännyt käytössä olevilla suhteellisen moderneilla vaunuilla siiheksi kunnes T-14:sta on laajamittaisessa käytössä ja kuten toit esille, se säästäisi resursseja.

Nyt ei välttämättä niin tehdä (jos siis mitään suunnitelmaa ei ole olemassa taustalla, sellaista josta me emme tiedä mitään). Modernisointiohjelmaan kuuluu T-72B3 ja tämän vuoden aikana T-90AM astuu mukaan kuvioihin - jos se olisi otettu käyttöön reilu vuosi sitten, toiminta olisi edes jollain tasolla perusteltua ja järkevää mutta nyt logiikka heittää häränpyllyä! Ja jos samalla ruvetaan harjoituttamaan joukkoja vaunutyypillä joka oli tarkoitus poistaa käytöstä tämän vuoden kuluessa niin entistä enemmän nousee kysymysmerkkejä ilmoille. Ja näiden lisäksi pakkaa sekoittaa ainakin puheiden tasolla T-72B4 (eli T-72B3M eli T-72 Biathlon), vaunu joka esiintyi viime kesän tankbiathlonissa ja jonka kuviteltiin olevan proto tai biathlonia varten valmitettu erikoiserä, mutta nyt liikkeellä on ainakin huhujen tasolla ajatuksia siitä, että kyseinen tyyppi modattaisi käyttöön tulevaisuudessa. Järjetöntä minusta!

Minusta sinun toimintamalli olisi loogisin vaihtoehto jos mitään sodankäyntiä laajentavia suunnitelmia ei ole olemassa, pistää rahat Armataan ja samalla selviytyä nämä jäljellä olevat vuodet käytössä olevilla suhteellisen moderneilla vaunutyypeillä (T-72B3 ja osa vanhemmista T-72 versioista, T-90 sekä sitten T-80U ja näin käytössä olisi ollut vähintäänkin pari tuhatta vaunua joilla olisi selvitty vuosikymmenen vaihtumiseen ja aikaan jolloin Armata olisi astunut täysillä näyttämölle).

Tai tietty olemassa on vielä yksi vaihtoehto, venäläiset ovat huomanneet etteivät kykene ratkaisemaan Armatan kaikkia ongelmia säällisessä ajassa ja siksi homma alkaa levitä käsiin. Objekt 195 karahti aikanaan kiville, ns. Chiorny Oriol eli objekt 640 oli mikä oli, joten jos Armataa uhkaa edellisten kohtalo niin tämä voi saada aikaan sekavaa ja epäloogista ja kaaottista toimintaa, josta näemme osan epämääräisinä modernisointiohjelmina ja vaunutyyppien modauksina.

vlad.

Into modata vanhaa tankkikalustoa haiskahtaa vahvasti siltä, että Armata joko A) myöhästyy rankasti tai B) tulee suunniteltua kalliimmaksi. Hyvin mahdollisesti molempia. Kun käsky on käynyt että armeijaa modernisoidaan, niin sitähän modernisoidaan. Jos syystä tai toisesta uutta kalustoa eli Armataa ei saada, modataan vanhoja.

Yleisemmällä tasolla tämä osaltaan vahvistaa kuvaa, että Venäjän sotavoimat on viimeistään Ukrainan kriisin myötä asetettu jonkinlaiseen enemmän tai vähemmän pysyvään korkeamman valmiuden tilaan.

 

[jurppi]

En pitäisi Venäjää tässä nurkkaan ahdistettuna vaan aloitteellisena toimijana. Venäjällä on kaikki mahdollisuudet vapautua pakotteista vetäytymällä Ukrainasta ja Krimiltä, mutta sisäpoliittisesti se vaatii muutoksia. Tämä on toki mahdollisuus Venäjällä, vaikkakin uuden uskottavuuden hankkiminen vaatii enemmän työtä kuin sen menettäminen muutaman viime vuoden aikana.

Eli länttä on provosoitu ja saatu länsi sisäisesti näyttämään syylliseltä Venäjän talousahdinkoon vaikkakin länsi on ollut tilanteessa erittäin passiivinen minkäänlaisen sotilaallisen voiman osoittamiseen.

Venäjän sisäinen talous on budjetiltaan efektiivisesti sotatalous, eikä sen perusteleminen rauhan aikana kansalle pitemmän päälle onnistu.
Tilanne on siis eskaloitumassa ihan Venäjän sisällä ja se tekee tästä kokonaisuudesta niin huolestuttavan. En minäkään viitsisi tällä palstalla roikkua ellei tämä näyttäisi riskimielessä olevan niin paljon suurempi kuin nämä arkipäivän huolet.

Suomi on tässä maantieteellisesti etulinjassa ja meidän on hyvä valmistautua erilaisiin skenaarioihin. Tämä suursodan mahdollisuus on kaikkein pahin ja sen suhteen on varmistettava että meillä on maassa johto joka ei tyri suhteitaan länteen. Tällä hetkellä tilanne on ihan ok tässä suhteessa, mutta budjettimielessä ollaan vielä kuralla asehakinnoissa.

Juuri näin..

Itse näen Venäjän tilanteen kehittyvän maan sisäisesti, kahdella merkittävästi toisiaan vastaan vaikuttavalla rintamalla..
A) Venäjän talous.
- talouselämä pyörii oligarkkien johdolla ja sen toiminta ja menestyminen edellyttää hyviä suhteita asiakkaisiin, rahoittajiin ja luonnollisesti myös poliittisiin päättäjiin niin kotimaassa kuin muuallakin.
- sotiminen, kv. sopimusten rikkominen, eristäytyminen johtaa väistämättä romahdukseen.

B) Venäjän poliittinen järjestelmä
- valtaa pitää halussaan Putin ja hänen puolueensa sekä sisäministeriön turvallisuusorganisaatiot.
- estetään kaikenlaisen opposition nousu ja valvotaan yhteiskuntaa kaikilla tasoilla mukaan lukien media ja vaalien organisoinnit
- kansansuosiota ylläpidetään sotilaallisesti, miehittämällä ja sotimalla rajanaapureita vastaan
- maan sisäisesti siirrytään todennäköisesti kriisitilan poikkeushallintoon.
- loppuviimeksi, politiikan tavoitteena on vain ja ainoastaan Putinin sekä hänen tukijoukkojensa vallan säilyttäminen, keinolla millä hyvänsä. Maksoi mitä maksoi.

Venäjä ei kuitenkaan kykene selviytymään taloudellisesti jos se jatkaa Putinin politiikkaa. Ilman globaaleilla markkinoilla toimivaa talousjärjestelmää mikään valtio ei kykene luomaan edellytyksiä kansalaistensa hyvinvoinnille ja toimeentulolle..

Siis jää Venäjän sisäisesti ratkaistavaksi kuinka maassa toimitaan A:n ja B:n suhteen. Itse uskon että rahan ja talouden voimat tulevat syrjäyttämään Putinin poliittisen valtakoneiston. Ei ole myöskään todennäköistä (ei mahdollistakaan?) että Venäjällä voitaisiin yhdistää em. talouden ja politiikan rintamat..esim. jo edesmenneen Neuvostoliiton malliin.

Ratkaisu Venäjän sisäiseen ja itseaiheutettuun ongelmaan löytyy vain ja ainoastaan heidän omista toimistaan..

p.s. Ukraina on jo voittajan puolella..

 

[Kapiainen]

Into modata vanhaa tankkikalustoa haiskahtaa vahvasti siltä, että Armata joko A) myöhästyy rankasti tai B) tulee suunniteltua kalliimmaksi. Hyvin mahdollisesti molempia. Kun käsky on käynyt että armeijaa modernisoidaan, niin sitähän modernisoidaan. Jos syystä tai toisesta uutta kalustoa eli Armataa ei saada, modataan vanhoja.

Siis sitä voidaan pitää faktana että tuli/tulee kalliiksi ja sen vuoksi myöhästyy, eikä tule niillä ominaisuuksilla ulos kuin mitä alunperin on ajateltu.

 

[Talvela]

Millä Suomi reagoi tuollaiseen? Miten kalusto ja käyttäjät saadaan kohdealueelle? Venäjän yllätyshyökkäyksen sattuessa Natolla voi mennä jokunen päivä ilmaherruuden saavuttamiseen, joten ilmakuljetus ei onnistu (eikä meillä edes ole sopivaa kalustoa, jos pitäisi siirtää muutakin kuin miehiä). Venäläisten meritorjuntaohjukset taas ehkäisevät tehokkaasti Suomenlahden ylitse tapahtuvat merikuljetukset.

Paras reitti Latviaan lienee jostakin Ahvenanmaan itäpuolelta Ruotsin rannikkoa pitkin Gotlannin pohjoiskärkeä sivuten Riianlahdelle. Senkin toteutuminen kyllä edellyttää, että Nato on saanut merialueen hallinnan itselleen.

No Suomi voi sulkea Suomenlahden koska haluaa, epäsuoraa apua on tietenkin iskeä Iskander ja ilmatorjunta pattereita vastaan jotka meitäkin silloin uhkaavat.
Itse tukisin suoraan pääasiassa Viroa, enkä vain heimoaatteesta vaan koska täysin itsekkäästikin ajatellen emme voi antaa sitä rantaviivaa Venäjälle.
Pihkovan ympäristö on täynnä yksiköitä jotka uhkaavat sekä Suomea että Viroa.

Jos Latvia on Venäjän painopiste siihen kuuluu Riikan lisäksi Ventspils ja Liepaja oleellisesti, niistä sitä Gotlanti operaatiota tuettaisiin.
Molemmissa on satama+lentokenttä, molemmat ovat myös ideaalisia paikkoja ilmatorjunta ja meritorjunta ohjuksille alueen eristämistä varten.

 

[Sardaukar]

Kyllä, suunnitelmathan ovat hienot! Esimerkiksi PAK-FA pitäisi tulla operatiiviseen käyttöön 2016 ennätyslyhyen kehitystyön jälkeen...

Minusta alkaa tuntua siltä, että kaikkeen venäläiseen infoon pitää suhtautua todella suurilla varauksilla. Jos ilmoitetaan, että suunnitelmat etenevät kuin juna, totuus on juuri päinvastainen. Su-30 -koneita on ilmeisesti tilattu 76 kpl ja Su-35 -koneita 48 kpl. Näillä ei vielä korvata lähellekään niitä noin 360 kappaletta Su-27 -koneita, noin 270 kpl MiG-29 -hävittäjiä tai noin 130 kpl MiG-31 -koneita, joissa väkisin tulee tiimat täyteen lähivuosina. Sanoisin, että tulemme näkemään venäläisilmavoimien radikaalin suorituskyvyn laskun! Tätä tehostaa vielä talouden tuleva romahtaminen...

Jep. PAK-FA:sta puhutaan nyt aikavälillä 2020-2025...eli ongelmia on. Etenkin kun koko projekti pelaa Intialaisella rahoituksella ja eivät ole hommaan tyytyväisiä.