Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

Mustaruuti kirjoitti:
Kremlin analyytikko esitteli Krimin valtausta sekä sen jatkoskenaarioita... "The jury is still out on this outcome".

project_failure.gif



Kaiken kaikkiaan, Venäjän toiminnassa on kaksi tasoa:
  1. Toiveet, tavoitteet ja suunnitelmat
  2. Keinot, teot ja toteutus
Ykköskohta on ollut selvä pitkään. Suuren Venäjän imperiumin palautus, Euraasian unioni, EU:n hajottaminen, NATO:n nöyryytys ja USA:n hegemonian haastaminen.

Mutta keinoissa mokattiin heti alkuun. Venäjä menetti ensin Ukrainan Maidanilla, sen jälkeen päätti vetäistä Krimin itselleen. Sekin oli eräänlainen Pyrhoksen voitto. Nykyinen sota Itä-Ukrainassa ja muu kehitys eivät oikeasti palvele Venäjän pitkän tähtäimen tavoitteita ja etuja.

Ainoa selitys on, että Venäjän johto kokee tuolinsa heiluvan ja joutuu siksi maalaamaan intensiivistä viholliskuvaa.

Eli, tuttuun tyyliin, Venäjä on pitkälti ryssinyt tavoitteensa ja tulevaisuutensa. Toivottavasti eivät tee enää mitään vielä typerämpää ennen kuin järjen valo taas alkaa kajastamaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, tai oman käsitykseni mukaan,ja mitä Ukrainasta kuulunut,että kapina olisi lietsottu joka tapauksessa itäukrainaan tänä vuonna kertoo siitä, että Venäjä ties ja on tiennyt jo kauan että on ajankysymys koska Janu lähtee ja tulee länsimielinen johtaja.- Siksi itäukrainan kapina oli tarkoitus totetuttaa tänä vuonna.

Ukraina on oireillut kauan. Oranssista selvittiin nippa nappa. Kokoajan kansan riveissä kohistiin ja oltiin länteen päin kallellaan. Ei jäänyt Iivanalta huomaamatta.

Myöskin puheet siitä, että Putin odotti länneltä huomattavasti kovempia vastavetoja kertoo jotain.
Mielestäni me näemme Venäjän pelin etenevän. Suurinpiirtein suunnitelmien mukaan. Toki talousrintamalla voi tullua odottamattomia ja ylimääräisiä kupruja, mutta ei se mitään meinaa. Raamit on tehty jo aikaa sitten ja nyt niitä noudatetaan. Armeijaa kehitetään talousvaikeuksista huolimatta, niin että voidaan siirtyä toiseen vaiheeseen, eli useampaan Ukrainan kaltaiseen konfliktiin saman aikaisesti tai sitten pelkästään Suomen, balttian kiusaamiseen.
Voi olla että Ukrainan vastaanlaittaminen näinkin paljon oli yllättävää. Ehkä pitkittynyt Ukraina ei kuulunut suunnitelmiin. Pitäisi olla jo toisia kiusaamassa, koska se Amerikan heikko mieskin lähtee vallasta pian.-
 
JOKO kirjoitti:
Panssareiden osalta myös määrä on laatua ja määrässä venäläisiltä löytyy. Melkein olettaisin heidän menevän halvimman kautta ja tyytyvän ensisijaisesti pieniin päivityksiin vanhojen panssareiden osalta. Muilla sektoreilla on huomattavasti suurempia aukkoja ja ne tulevat varmasti imemään valtaosan asevoimien rahoista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Määrää ehkä - mutta missä on se laatu vastaamaan nykypäivän vaatimuksiin?
T-80 todettiin teknisesti niin epäluotettavaksi, että niitä aletiin pikaisesti korvaamaan T-72:lla - jotka aikanaan jo kertaalleen korvattiin monissa joukko-osastoissa T-80:llä. Modaamalla teknisesti paremmaksi todetun T-72:n versioita vastaamaan tämän hetken vaatimuksia, on lyhytnäköistä säästämistä ja jo melko lyhyellä tähtäimellä tulee hyvin kalliiksi - ellei sitten tarve ole saada nopeasti tähän hetkeen suurta määrää jotenkin vertailukelpoista kalustoa.
Halvimman kautta näyttävät menevän - mutta aikaikkuna siinä on niin lyhyt, että se halpuus on kuin kuseminen pakkasella housuihin..

Se on toki totta, että esimerkiksi ilmavoimien uudistaminen nielee moninverroin rahaa ja on varmasti priorisoitu aika tärkeäksi - sama koskee varmasti ohjuspuolustusjärjestelmää, joka on vanhentunut jne jne, joten rahareikiä on aivan varmasti enemmän kuin on rahaa. Siinä mielessä panssarien tekohengittäminen on perusteltua ja sinänsä esimerkiksi meidän kannaltamme hyvä kun homma on lähinnä vanhentuneen kaluston modaamista menneen vuosituhannen vaihteen länsitasolle.
 
scip10 kirjoitti:
Into modata vanhaa tankkikalustoa haiskahtaa vahvasti siltä, että Armata joko A) myöhästyy rankasti tai B) tulee suunniteltua kalliimmaksi. Hyvin mahdollisesti molempia. Kun käsky on käynyt että armeijaa modernisoidaan, niin sitähän modernisoidaan. Jos syystä tai toisesta uutta kalustoa eli Armataa ei saada, modataan vanhoja.

Yleisemmällä tasolla tämä osaltaan vahvistaa kuvaa, että Venäjän sotavoimat on viimeistään Ukrainan kriisin myötä asetettu jonkinlaiseen enemmän tai vähemmän pysyvään korkeamman valmiuden tilaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oikeastaan esille nostamistasi vaihtoehdoista kumpikin (a & b) ovat jo toteutuneet eli Armata myöhästyy rankasti, suunnitelmien mukaan v. 2020 mennessä Armata-alustalle rakennettuja panssarivaunuja, ifv:tä, apc:tä etc. piti olla käytössä noin 2000 kpl. Nyt eletään vuotta 2015 eikä tuotanto ole edes alkanut, valmiina on parisenkymmentä esisarjan vaunua (tietojeni mukaan voitonpäivän paraatissa pitäisi olla mukana 12x Armata mtb eli T-14 ja 12x Armata ifv-ajoneuvoa) ja varsinaisen tuotannon pitäisi alkaa vasta ensi vuoden puolella (huom: pitäisi, mitään takeita alkamisesta ei ole).

Ymmärrykseni mukaan projekti on jo tähän mennessä tullut olennaisesti suunniteltua kalliimmaksi eikä ruplan kurssin heikkeneminen ja talouden sakkaaminen laisinkaan paranna asiaa. Samaten projekti on kohdannut teknisiä ongelmia mikä on omalta osaltaan hidastanut projektia ja ymmärrykseni mukaan ensimmäinen varsinainen versio Armata T-14:sta poikkeaa monilta osin alkuperäisestä suunnitelmasta johtuen juuri siitä ettei kaikkia ongelmia ole kyetty ratkaisemaan. (Alkuperäinen suunnitelma oli tehdä Armatan mbt:stä kahden hengen vaunu, nyt miehistöä on kuitenkin kolme ja jossain hamassa tulevaisuudessa on suunnitelma Armata T-14M*:stä jossa olisi vain kahden hengen miehistö ja tekniikan osuus entistä suurempi).

Syitä halulle modata vanhoja vaunuja voi olla useita, varmasti onkin. Olettaen asevoimat on esittänyt vaateita uusista tai modatuista vaunuista ja koska Armataa ei ole vielä tarjolla on asevoimille annettu jotain, jotta se olisi hiljaa - tyydytetään nälkä useammalla sadalla (käytännössä reilulla tuhannella) modatulla vaunulla. Mutta taustalla voi olla näitä sotilaspoliittisiakin syitä eli Venäjällä voi olla syystä tai toisesta tarve tuhansille jotakuinkin ajantasaisille vaunuille tiettyyn hetkeen mennessä ja koska Armata ei ole eikä tule olemaan laajamittaisessa käytössä vielä vuosiin, paikataan vaunutarve modaamalla T-72:sia ja tämän vuoden aikana käyttöön otetaan T-90AM -mallia ja samalla linjalta pukkaa myös T-72B3:sia ja mahdollisesti muitakin modattuja versioita. Rauhantilassa oleva yhteiskunta ei toimisi näin, se malttaisi odottaa ne vuodet kunnes Armata-projekti kantaisi hedelmää ja muu vaunukalusto pidettäisi vain ajantasalla ja toimintakuntoisena eikä sitä modattaisi useiden eri versioiden voimin vuosien ajan.

Jollain tapaa toiminta olisi ymmärrettävää jos jo alkujaan olisi modatuksi vaunuksi valittu T-90 ja esim. panostettaisi T-90AM-versioon tms. Tämä olisi perusteltua ylimenokauden ajaksi jolloin olisi tarve pitää yllä pientä mutta ajantasaisten vaunujen määrää, tällä määrällä vaunuja ei tietenkään aloitettaisi hyökkäyssotaa tai mitään muutakaan sotaa - sellaiseen tarvitaan sikäläisen doktriinin mukaan olennaisesti enemmän vaunuja. Ja tämä, esille nostamasi, "korkeamman valmiuden tila" tai valmistautuminen pidempiaikaiseen sotaan voi olla peruste sille miksi niitä vaunuja modataan niin paljon ja miksi selkeästi vanhentuvaa kalustoa modataan vastaamaan juuri ja juuri tätä hetkeä (no se T-72B3 on jo sinänsä oma tapauksensa jota on kritisoitu eli rahaa on mennyt hukkaan). Jos tarve on se, että kalustoa on oltava x tuhatta rivissä niin tuolloin se x tuhatta vaunua halutaan riviin tavalla tai toisella - tulipa siitä päällekkäisyyksiä, rahan menoa tms. Logiikka ei pelaa mutta toisaalta venäläisten ajatuksen on voinut sumentaa moni asia ja on kuviteltu, että rahaa on käytössä enemmän mitä sitä sitten onkaan - korkea öljyn hinta tms. syyt taustalla.

vlad.

*: virallinen nimi ei tietty ole T-14M, laitoin M:n perään lähinnä erottaakseni versiot toisistaan.
 
Vaikka noista Armata vaunuista ja muista puhutaan että on ongelmia, niin se ei ole tärkein asia tässä sopassa. Heillähän on Armatan rinnalla myös tutkassa näkymätön yliääniniopeudella lentävä rahtikone kehitteillä jonka tehtävä on viedä Armata vaunuja minne tahansa maailmaan.
Se että niissä on vaikeuksia ei lohduta,koska niihin syydetään rahaa ja suunnitellaan. Eräässä artikkelissa todettiin että on aivan selvä, että Venäjä valmistautuu mannerten väliseen sotaan. Se mihin panostetaan on juuri isoihin kuljetusvehkeisiin jotka voi siirtämään tavaraa paljon ja nopeasti. Ilmassa ja merellä. Jotkut ovat aika kaukaa haettuja,mutta kykyä kehitetään kokoajan.
Huono tae Venäjän aisoissa pysymisestä se että niillä sattuu oleen ongelmia asekehittelyssä.
 
aj77 kirjoitti:
Vaikka noista Armata vaunuista ja muista puhutaan että on ongelmia, niin se ei ole tärkein asia tässä sopassa. Heillähän on Armatan rinnalla myös tutkassa näkymätön yliääniniopeudella lentävä rahtikone kehitteillä jonka tehtävä on viedä Armata vaunuja minne tahansa maailmaan.
Se että niissä on vaikeuksia ei lohduta,koska niihin syydetään rahaa ja suunnitellaan. Eräässä artikkelissa todettiin että on aivan selvä, että Venäjä valmistautuu mannerten väliseen sotaan. Se mihin panostetaan on juuri isoihin kuljetusvehkeisiin jotka voi siirtämään tavaraa paljon ja nopeasti. Ilmassa ja merellä. Jotkut ovat aika kaukaa haettuja,mutta kykyä kehitetään kokoajan.
Huono tae Venäjän aisoissa pysymisestä se että niillä sattuu oleen ongelmia asekehittelyssä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Viimeinen lause on tietenkin totta, mutta meidän kannalta on aina parempi, mitä utopistisempiin hankkeisiin Venäjä hassaa rahansa. Tutkassa näkymätön yliäänirahtikone ei ole vielä onnistunut jenkeiltäkään, aihetta kehitellessä voi Venäjällä palaa mahorkka jos toinenkin ja muutama sata miljoonaa riihikuivaa valuuttaa saadaan taas ohjattua sveitsiläisille pankkitileille.

Onnea kehityshankkeisiin t. nimimerkki "kuun pimeällä puolella olevaa tukikohtaa odotellessa"
 
Hanski kirjoitti:
Viimeinen lause on tietenkin totta, mutta meidän kannalta on aina parempi, mitä utopistisempiin hankkeisiin Venäjä hassaa rahansa. Tutkassa näkymätön yliäänirahtikone ei ole vielä onnistunut jenkeiltäkään, aihetta kehitellessä voi Venäjällä palaa mahorkka jos toinenkin ja muutama sata miljoonaa riihikuivaa valuuttaa saadaan taas ohjattua sveitsiläisille pankkitileille.

Onnea kehityshankkeisiin t. nimimerkki "kuun pimeällä puolella olevaa tukikohtaa odotellessa"
Klikkaa laajentaaksesi...

Tavoitteiden asettelu osataan ja siinä on kunnianhimoa. Odotellaan kuitenkin ihan rauhassa lopputulemaa. Eli kyllä se jää vaiheeseen ja missään tapauksessa määrä ei tule olemaan sellainen, että sillä Armata-Armadat mannertenväliseen sotaan saakka saadaan kuljetettua.
 
aj77 kirjoitti:
Vaikka noista Armata vaunuista ja muista puhutaan että on ongelmia, niin se ei ole tärkein asia tässä sopassa. Heillähän on Armatan rinnalla myös tutkassa näkymätön yliääniniopeudella lentävä rahtikone kehitteillä jonka tehtävä on viedä Armata vaunuja minne tahansa maailmaan.
Se että niissä on vaikeuksia ei lohduta,koska niihin syydetään rahaa ja suunnitellaan. Eräässä artikkelissa todettiin että on aivan selvä, että Venäjä valmistautuu mannerten väliseen sotaan. Se mihin panostetaan on juuri isoihin kuljetusvehkeisiin jotka voi siirtämään tavaraa paljon ja nopeasti. Ilmassa ja merellä. Jotkut ovat aika kaukaa haettuja,mutta kykyä kehitetään kokoajan.
Huono tae Venäjän aisoissa pysymisestä se että niillä sattuu oleen ongelmia asekehittelyssä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se, että nuo heidän suunnitelmansa /haaveensa toteutuu heidän talousnäkymillään, mentaliteetillaan ja teknisillä valmiuksillaan, en usko olevan , ei ensivuosikymmenen, eikä sitä seuraavan, eikä sitä seu.....eikä sitä.... asia.
 
aj77 kirjoitti:
Vaikka noista Armata vaunuista ja muista puhutaan että on ongelmia, niin se ei ole tärkein asia tässä sopassa. Heillähän on Armatan rinnalla myös tutkassa näkymätön yliääniniopeudella lentävä rahtikone kehitteillä jonka tehtävä on viedä Armata vaunuja minne tahansa maailmaan.
Se että niissä on vaikeuksia ei lohduta,koska niihin syydetään rahaa ja suunnitellaan. Eräässä artikkelissa todettiin että on aivan selvä, että Venäjä valmistautuu mannerten väliseen sotaan. Se mihin panostetaan on juuri isoihin kuljetusvehkeisiin jotka voi siirtämään tavaraa paljon ja nopeasti. Ilmassa ja merellä. Jotkut ovat aika kaukaa haettuja,mutta kykyä kehitetään kokoajan.
Huono tae Venäjän aisoissa pysymisestä se että niillä sattuu oleen ongelmia asekehittelyssä.
Klikkaa laajentaaksesi...

No eikö Hitlerin Saksallekin ollut ominaista kaiken maailman utopististen hankkeiden ja (sota)laitteiden kehittäminen? Ja aika paljon huikeita edistysaskelia saivat aikaan, vaikka joukkoon paljon huteja sattuikin.

Tämä siis ihan vaan sillä, että vaikka noille kehityshankkeille on kiva nauraa ja vähätellä, niin saattavat siinä sivussa vaikka vahingossa kehittää jotain todella ainutlaatuista ja v****maista.
 
ak.tied kirjoitti:
No eikö Hitlerin Saksallekin ollut ominaista kaiken maailman utopististen hankkeiden ja (sota)laitteiden kehittäminen? Ja aika paljon huikeita edistysaskelia saivat aikaan, vaikka joukkoon paljon huteja sattuikin.

Tämä siis ihan vaan sillä, että vaikka noille kehityshankkeille on kiva nauraa ja vähätellä, niin saattavat siinä sivussa vaikka vahingossa kehittää jotain todella ainutlaatuista ja v****maista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo oli pointtini. Jotain siinä sivussa saattaa tulla.Halu on kova ja kehitystä tehdään. Mistraaleja ostellaan sivussa. Hitlerin saksakin kaikkea yritti. Molempia yhdistää halu maailmanvalloitukseen.
 
Talvela kirjoitti:
Julkisestikin on spekuloitu että meillä on todennäköisesti USA:n tilannekuva ja tiedustelu käytössä.
Voimme spekuloida että viestitiedustelumme on integroitu heidän järjestelmäänsä ja satelliitit ovat meidän käytettävissä.
Jos lukee sotilastiedustelun historiaa sekä katsoo kylmän sodan jälkeisiä avoimia kontakteja ja hankintoja spekulaatio ei ole villi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo ei ole olennaista. Ihmettelit viestissäsi #1463, että miten meillä voi olla kaukovaikutuskyky, jos ei ole kykyä tiedustella. Yritin selittää sinulle, että on erilaisia kohteita, joista toiset on hyvin helppoja ja toiset hyvin vaikeita löytää.

Integroiduista järjestelmistä saanen huomauttaa, että Yhdysvalloilla on todistetusti ollut vaikeuksia löytää Scudeja Irakin aavikolta. Venäläisen meritorjuntaohjuspatterin löytäminen tuskin on kovin paljon helpompaa - etenkään, kun vastustaja ei ole jokin musulmaanimaa nimeltä Irak.
 
Ei Venäjä USA:a pysty sotilaallisesti haastamaan Putinin elinaikana. Keisarillisen Venäjän rajojen palauttaminen lienee tavoite ja siihen liittyvät paikalliset konfliktit. Puolustussotaan Natoa vastaan kyllä varaudutaan. Saattaa tulla ajankohtaiseksi Puolan ja Baltian yhteydessä.
 
RPG83 kirjoitti:
Tuo ei ole olennaista. Ihmettelit viestissäsi #1463, että miten meillä voi olla kaukovaikutuskyky, jos ei ole kykyä tiedustella. Yritin selittää sinulle, että on erilaisia kohteita, joista toiset on hyvin helppoja ja toiset hyvin vaikeita löytää.

Integroiduista järjestelmistä saanen huomauttaa, että Yhdysvalloilla on todistetusti ollut vaikeuksia löytää Scudeja Irakin aavikolta. Venäläisen meritorjuntaohjuspatterin löytäminen tuskin on kovin paljon helpompaa - etenkään, kun vastustaja ei ole jokin musulmaanimaa nimeltä Irak.
Klikkaa laajentaaksesi...

Puhuin itseasiassa ilmatorjunnasta ja tykistöohjuksista, mutta lavetti kuin lavetti, tosin ilmatorjunta joutuu olemaan koko ajan aktiivisena.
Totesin vain että voimme omalta osaltamme toimia niitä vastaan, Virolla ei sitä kykyä ole.
Se mikä sen potentiaalinen tehokkuus on ei ollut oma pointtini, sitä ei kukaan täällä tiedä.
Ainoa väittämä jonka esitin mistään tehosta on että Suomi kykenee sulkemaan Suomenlahden, sitä ei kai kukaan kiistä.
 
Talvela kirjoitti:
Puhuin itseasiassa ilmatorjunnasta ja tykistöohjuksista, mutta lavetti kuin lavetti, tosin ilmatorjunta joutuu olemaan koko ajan aktiivisena.
Totesin vain että voimme omalta osaltamme toimia niitä vastaan, Virolla ei sitä kykyä ole.
Se mikä sen potentiaalinen tehokkuus on ei ollut oma pointtini, sitä ei kukaan täällä tiedä.
Ainoa väittämä jonka esitin mistään tehosta on että Suomi kykenee sulkemaan Suomenlahden, sitä ei kai kukaan kiistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ahaa. En ymmärtänyt, että vaihdoit keskustelunaiheen niihin keinoihin, joilla voimme auttaa Viroa. Itse kun olin ihmetellyt tässä lainauksessa, että miten Suomesta voisi roudata joukkoja Baltiaan sotatilassa.

Se on vain sellainen juttu, ettei joku Suomenlahden sulkeminen helpota Viroa ihan hirveästi. Maihinnousun uhka voi poistua, mutta maahyökkäyksen torjuntaa emme voi paljoa avittaa (pl. itsekin mainitsemani kaukovaikuttaminen).
 
RPG83 kirjoitti:
Ahaa. En ymmärtänyt, että vaihdoit keskustelunaiheen niihin keinoihin, joilla voimme auttaa Viroa. Itse kun olin ihmetellyt tässä lainauksessa, että miten Suomesta voisi roudata joukkoja Baltiaan sotatilassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ahaa, juu missasin komenttisi noista meritorjuntaohjuksista merikuljetusten esteenä.
Viro tarvitsee tosiaan NATO varastoja, miehet ilman raskasta kalustoa sinne voi saadakin.
 
Amatööri kirjoitti:
Venäjä pystyy halutessaan Laittamaan USA:n kivikaudelle. Tämä mietityttää Obamaa ja kumppaneita heidän vastatessaan Putinin uhittelulle. Onko USA valmis riskeereemaan kaiken, esim Baltian takia?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kivikauteen jos joku menee, niin se on Venäjä.
 
Talvela kirjoitti:
Ahaa, juu missasin komenttisi noista meritorjuntaohjuksista merikuljetusten esteenä.
Viro tarvitsee tosiaan NATO varastoja, miehet ilman raskasta kalustoa sinne voi saadakin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Parasta olisi melkeinpä, jos miehetkin olisi valmiina. Pelkään vähän, että muuten voi esiintyä liikaa hidastelua täällä Suomen päässä.

Mitä mieltä muuten olet siitä, että käytetään yhtenevää kalustoa liittolaisten kanssa? Jos Suomella olisi Virossa esim. AMV:lla varustetun prikaatin kalusto (rinnakkaistodellisuudessa :cool:), niin kuinka tärkeää olisi, että virolaisillakin olisi kalustolle koulutettuja miehistöjä omasta takaa? Tällöin Viro voisi vain ottaa kaluston käyttöönsä, jos tulisi paha tilanne, eikä suomalaisia kuuluisi.

Helppo ratkaisu olisi ehkäpä myös antaa sotilasrahoitusta Viroon ("foreign military financing" -tyylisesti). Ehdoksi laitettaisiin luonnollisesti se, että raha tulee käyttää Suomesta hankittavaan kalustoon. Olisi sen jälkeen jokunen AMV ja AMOS virolaisillakin, vaikkei vuositasolla pistettäisi muutamaa sataa miljoonaa enempää tuohon.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top