setämies
Kenraali
Viestejä siirretty @Mustaruuti pyynnöstä ketjuun ydinaseet.
http://maanpuolustus.net/threads/ydinaseet.1088/
-setämies-
http://maanpuolustus.net/threads/ydinaseet.1088/
-setämies-
Deeiii
Eversti
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ymmärrän ajatuskulkusi, mutta uskon että asia ei ole aivan näin yksinkertainen.
Ensinnäkin, brittien pelote on mitoitettu nimenomaan Venäjää vastaan - suunnittelun pohjana on tunnetusti ollut jo vuosikymmeniä ns. "Moscow Criterion" eli kyky tuhota luotettavasti Moskova + muutama muu suurkaupunki, oletettavasti Pietari ainakin. Tämä on hivenen haastava tavoite, koska Moskovan suojana on varsin kehittynyt ohjuspuolustusjärjestelmä. Muut käyttötarkoitukset ovat alisteisia tämän tehtävän täyttämiselle. Taktisia aseita briteillä ei ole ollut vuoden 1998 jälkeen, eikä niitä ole laskettu tuohon 180 taistelukärkeen. Jos sinulla on pääsy yliopistojen verkkoihin, niin esimerkiksi tässä artikkelissa on brittien pelotteen historiaa ja taustoja selostettu tarkemmin.
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1361946042000303855#.VRXyEjuUcrM
Toki se on totta, että noin suuri määrä kärkiä ei välttämättä olisi tarpeen. Nykyiset kärjet on jaettu neljään ohjussukellusveneeseen, joista yksi on koko ajan pelotepartiossa. Eli vajaa 50 selviytymiskykyistä ydinkärkeä ballistisissa ohjuksissa voisi siis olla "Moskova-kriteerin" täyttävä pelote. Risteilyohjuksissa kärkiä + ohjuksia todennäköisesti tarvittaisiin ainakin saman verran, ehkä enemmänkin - risteilyohjusten torjunta nykytekniikalla lienee helpompaa kuin 1970-luvulla. Pommeja tarvittaisiin varmasti enemmän.
Meillä ongelmana on se, että varoitusaikaa ennaltaehkäisevästä iskusta ei käytännössä ole, ja lyhyt etäisyys tarkoittaa suurempaa tarkkuutta ballistisille ja semiballistisille ohjuksille. Eli Suomeen sijoitetut ydinaseet olisi paljon todennäköisempää tuhota ennaltaehkäisevässä iskussa kuin sukellusveneeseen sijoitetut ballistiset ohjukset.
Yleensä tässä asiassa on pidetty nyrkkisääntönä sitä, että 90% maalle sijoitetuista, sijainniltaan jokseenkin tunnetuista ydinkärjistä voidaan tuhota tai tehdä käyttökelvottomaksi suurvaltavastustajan ensi-iskussa. Näiltä pohjilta meillä pitäisi olla ehkäpä 400-500 ydinkärkeä.
Toki Kiinan malli voisi olla mahdollinen: siinä noin 100 ydinkärkeä on piilotettu monien harhautusmaalien sekaan. Uskottava ydinpelote kuitenkin siis vaatisi vähintään useita kymmeniä, luultavammin 100-200 ydinkärkeä. (Sekin on huomioitava, että osa kärjistä on aina esim. huollossa tai muuten käyttökelvottomia.) Jolloin ollaan lähellä esittämiäni brittiläisiä kustannusarvioita.
Joka tapauksessa, ydinaseen hankinta Suomeen kaatuisi ihan puhtaasti kehittämiskustannuksiin, joista on hankala säästää vaikka aseita hankittaisiin vähemmän. Toinen syy olisi se, että ydinaseen kehittäminen vaatisi irtautumista niin monista kansainvälisistä sopimuksista, etten suoraan sanottuna usko asian tulevan koskaan esille.
EDIT: Hups, tämä meni näköjään väärään ketjuun. Sori!
KOSTO, validi, peruste. Sä olet Sika, eikä siinä mitään pahaa. Itse olen Natsi. Mutta, kun lähdetään Koston tielle, pitää Aivot heittää narikkaan.
ak.tied
Greatest Leader
Venäjän puolustusteollisuus ja turvallisuusorganisaatio tukevat ryhmiä venäjän poliittisessa ympäristössä. Joittenkin näitten konservatiivisten poliittisten klaanien ajatus on saada Putin pois vallasta ja poistaa ”liberaalit” Kremlinistä. Putinin valta heikentyy ilman kansan tukea ja kansan tuki vähenee sitä tahtia kun ekonomia huononee.
Täten, konservatiivien mielestä, ekonomian on saatava huononemaan jotta konservatiiviset klaanit voivat vallata Kremlinin omiin käsiinsä. Ekonomia saadaan huononemaan länsimaitten avulla tukemalla Itä-Ukrainan konfliktia venäläisillä joukoilla ja kalustolla. Kansan tuskaa lisätään vähentämällä sosiaali- ja terveydenhuollon rahoituksen valtionbudjetissa ja siirtämällä ne rahat puolustusteollisuuden ja turvallisuusorganisaation budjettiin (lukekaa uusin budjetti).
Tulemme luultavasti näkemään uudet separatisti/venäläis hyökkäykset Itä-Ukrainassa jonka jälkeen länsimaat lisäävät sanktioita venäjää vastaan. Putinin valta heikentyy ekonomian kaaduttua ja esiin ensi vaaleissa astuvat konservatiiviset. Mutta suursotaa emme luultavasti näe.
Täten, konservatiivien mielestä, ekonomian on saatava huononemaan jotta konservatiiviset klaanit voivat vallata Kremlinin omiin käsiinsä. Ekonomia saadaan huononemaan länsimaitten avulla tukemalla Itä-Ukrainan konfliktia venäläisillä joukoilla ja kalustolla. Kansan tuskaa lisätään vähentämällä sosiaali- ja terveydenhuollon rahoituksen valtionbudjetissa ja siirtämällä ne rahat puolustusteollisuuden ja turvallisuusorganisaation budjettiin (lukekaa uusin budjetti).
Tulemme luultavasti näkemään uudet separatisti/venäläis hyökkäykset Itä-Ukrainassa jonka jälkeen länsimaat lisäävät sanktioita venäjää vastaan. Putinin valta heikentyy ekonomian kaaduttua ja esiin ensi vaaleissa astuvat konservatiiviset. Mutta suursotaa emme luultavasti näe.
Viimeksi muokattu:
krd
Ylipäällikkö
US tilannekuvasta, josta taisikin olla jo eri ketjuissa mainintaa. Googlen tilannekuva Venäjältä lienee ollut aika hyvä (markkinaosuus n kolmannes), jos tietoja epäilee käytetyn NSA:n harrastamaan tarkkailuun. Murros tapahtunee muutamassa vuodessa Venäjällä Yandexille päin, sillä sen suhteet ylös ovat paremmat.
Yandex haluaa Googlen pois androideilta:
"Yandex Files Antitrust Complaint Against Google Over Search On Android Devices"
http://techcrunch.com/2015/02/18/yandex-google-russia-antitrust/
Uskoisin että tätä Google-tilannekuvaa meillä ei ole käytössämme. Saa korjata.
Yandexin markkinaosuus on Venäjällä jo korkea, melkein 60%, lähes sama kuin Baidulla Kiinassa:
http://technode.com/2015/03/18/yandex-open-shanghai-office/
Yandex haluaa Googlen pois androideilta:
"Yandex Files Antitrust Complaint Against Google Over Search On Android Devices"
http://techcrunch.com/2015/02/18/yandex-google-russia-antitrust/
Uskoisin että tätä Google-tilannekuvaa meillä ei ole käytössämme. Saa korjata.
Yandexin markkinaosuus on Venäjällä jo korkea, melkein 60%, lähes sama kuin Baidulla Kiinassa:
http://technode.com/2015/03/18/yandex-open-shanghai-office/
V. Levola
Kapteeni
Vakavoidun hetkeksi ja laitan tähän muutaman ajatuksen hiljattain kuulemani/lukemani pohjalta. Venäjä tavoittelee sellaista iskukykyä, jolla se voisi lamauttaa länsimaat ensi-iskussa tavanomaisin asein, ts. pyrkii samaan tilanteeseen, joka Neuvostoliitolla oli. Joten vastaus lyhykäisyydessään kuuluu: valmistautuu. Eri asia, tullaanko tuota kykyä käyttämään täydessä voimassaan ja riittävätkö Venäjän rahkeet sen rakentamiseen/ylläpitämiseen. Se lienee samanlainen visio, kuin niin moni muukin nyky-Venäjän matailevista projekteista, joista osa on pelkästään aloittamista vaille valmiita.
Ehkä Lännen ja Venäjän välillä tulee vallitsemaan uuden kylmän sodan sijasta kuuma rauha - mainio termi, jonka Mark Galeotti lanseerasi viime vuonna.
http://www.cfr.org/russian-federation/russia-wants-hot-peace-not-war/p33392
Lainaus:
"Is this really a new Cold War? How would you describe it?
I glibly threw out the "hot peace" line, and in some ways that says it. Moscow is not looking for a major world transforming struggle with the West because it knows that it would probably lose such a struggle. Nor does Moscow have some great ambition to reshape the rest of the world. The Cold War was driven by an ideological premise. The West was for democracy and liberal markets; the Soviets were for state socialism and wanted to export that.
The Russians are not looking to export anything now. More than anything else, they want freedom of maneuver to maintain their current hybrid, pseudo-democratic authoritarian oligarchy. At home, they want to have the freedom to impose their will in their immediate hinterland of Eurasia. They don't want to be restrained by international institutions like the United Nations.
The Russians are saying "let us do our own thing." It is more of a hot peace. They are not out for war. On the other hand, Russia will be aggressive. It will become confrontational. The Russians will use methods we will regard as reprehensible."
Ehkä Lännen ja Venäjän välillä tulee vallitsemaan uuden kylmän sodan sijasta kuuma rauha - mainio termi, jonka Mark Galeotti lanseerasi viime vuonna.
http://www.cfr.org/russian-federation/russia-wants-hot-peace-not-war/p33392
Lainaus:
"Is this really a new Cold War? How would you describe it?
I glibly threw out the "hot peace" line, and in some ways that says it. Moscow is not looking for a major world transforming struggle with the West because it knows that it would probably lose such a struggle. Nor does Moscow have some great ambition to reshape the rest of the world. The Cold War was driven by an ideological premise. The West was for democracy and liberal markets; the Soviets were for state socialism and wanted to export that.
The Russians are not looking to export anything now. More than anything else, they want freedom of maneuver to maintain their current hybrid, pseudo-democratic authoritarian oligarchy. At home, they want to have the freedom to impose their will in their immediate hinterland of Eurasia. They don't want to be restrained by international institutions like the United Nations.
The Russians are saying "let us do our own thing." It is more of a hot peace. They are not out for war. On the other hand, Russia will be aggressive. It will become confrontational. The Russians will use methods we will regard as reprehensible."
YliKoo
Greatest Leader
Tasapainotilaa ei tule. Venäjä paisuttaa voimaansa kunnes se on valmis hyökkäämään. Jos se ei romahda sitä ennen niin se tekee jonkin suuren liikkeen. Jos ei tee, niin tuo varustautuminen luhistaa muun yhteiskunnan ja käy kuin Neuvostoliitolle mutta kovemmalla rytinällä. Kaikki jaettava on jo jaettu ja omistajat nostavat kytkintä. Rahvas jää kaalimaitaan tonkimaan.
V. Levola
Kapteeni
En myöskään itse usko, että tuo kuuma rauha tulee olemaan mikään pysyvä tila.
Edit: pysyvällä tarkoitan vuosikymmeniä kestävää tilannetta.
aj77
Greatest Leader
Lueskelin jotain artikkelia tästä Venäjän arktisen alueen aktivoitumisesta. Pari kolme prikaatia ja siperiaan saarelle lentotukikohta. Saari saa pitää aikasmoisia polttoainevarastoja jos meinaa tuhansia kilometrejä pohjoista rannikkoa valvoa. Arktiset prikaatitkin on aika suppeat alueen kokoon. Ehkä ne on tarkoitettua meitä varten.
Honcho
SMLNKO M/83
Jep, taitaa paisumisen raja olla nyt vararahastojen riittävyys.
Honcho
SMLNKO M/83
Prikaatit ovat mielestäni suppeat jopa meitä varten, jos emme täysin härsi asioitamme. Minua huolestuttaa ei niinkään PVn vähät voimat vaan Suomessa aivan liian yleinen defaitismi Venäjää kohtaan. Jos reservistä liian moni luulee että häviö on meille ennalta määrätty niin taisteluteho on perseestä, aivan turhaan. Tarvittaisiin tv-dokumentteja jotka repostelevat sillä miten h-vetin kova armeija meillä on, nykyajan ei-niin-vaativalla mittapuulla
PV:n oma tiedottaminen ei ole tässä asiassa mitenkään häikäissyt taidokkuudellaan, ainakaan ennen uusia combat camera dokkareita.Prikaatit ovat mielestäni suppeat jopa meitä varten, jos emme täysin härsi asioitamme. Minua huolestuttaa ei niinkään PVn vähät voimat vaan Suomessa aivan liian yleinen defaitismi Venäjää kohtaan. Jos reservistä liian moni luulee että häviö on meille ennalta määrätty niin taisteluteho on perseestä, aivan turhaan. Tarvittaisiin tv-dokumentteja jotka repostelevat sillä miten h-vetin kova armeija meillä on, nykyajan ei-niin-vaativalla mittapuulla
Tiedotuslinja on muistuttanut takavuosien huumevalistusta, jossa poliittinen korrektius on määrittänyt kerrottavat "faktat". Näin todellinenkin viesti hukkuu läpinäkyvän propagandan taakse. Ei herätä luottamusta, kun jokainen vaarin nuoruusvuosien taistelukentiltä säilynyt rohjo on aina parasta mitä meikäläisiin erikoisolosuhteisiin sopii.
StepanRudanskij
Respected Leader
... Tarvittaisiin tv-dokumentteja jotka repostelevat sillä miten h-vetin kova armeija meillä on, nykyajan ei-niin-vaativalla mittapuulla
Hyi-hyi. Tämähän voishi vajkuttaa revanshismilta...
.Yleistä vaikuttavuutta voisi sitten arvioida sen mukaan, paljonko noottia rajan takaa tulee
.
Honcho
SMLNKO M/83
Hyi-hyi. Tämähän voishi vajkuttaa revanshismilta...
Yleistä vaikuttavuutta voisi sitten arvioida sen mukaan, paljonko noottia rajan takaa tulee
No voisi siinä myös mainita, että tietty näillä mahtavilla voimilla tuhotaan myös kavala Länsi-Saksa tai sen liittolaiset jotka yrittää hyökätä Neuvostoliittoa vastaan
Mutta kyllä tuollaista valistusta voisi vakavasti ottaen tehdä ihan asiallisesti. Kerrotaan millaiset PV:t meillä on, erilaisia joukkojen määriä, sitten vahvuuksia ja kehitystarpeita ilman kaiken muun alleen peittävää NATO-juupas-eipäs ikuisuusaihetta. Vahvuuksia ja heikkouksia voisi käsitellä kun ei olisi PV itse virallisesti tekijänä vaan joku toimittajaporukka, tosin ääliöiden välttäminen siitäkin sakista on hankalaa. Ja sitten voisi ihan vaan nostaa esille että itänaapurissa ei ole enää Neuvostoliiton voimilla varustettu armeija, vaan tilanne on suhteessa parempi kuin koskaan itsenäisyytemme aikana. Paitsi kun otetaan se vääjäämätön fakta, että nuoriso on täysin pilalla ja antautuu heti
Tietty talvisodassakin taistellut nuoriso oli pilalla, samoin sitä edeltävä, ja sitä edeltävä...30-vuotisen sodan aikaan harmiteltiin kun ihmiset eivät enää ole antiikin veroisia sankareita. Oikeasti!No voisi siinä myös mainita, että tietty näillä mahtavilla voimilla tuhotaan myös kavala Länsi-Saksa tai sen liittolaiset jotka yrittää hyökätä Neuvostoliittoa vastaan
Mutta kyllä tuollaista valistusta voisi vakavasti ottaen tehdä ihan asiallisesti. Kerrotaan millaiset PV:t meillä on, erilaisia joukkojen määriä, sitten vahvuuksia ja kehitystarpeita ilman kaiken muun alleen peittävää NATO-juupas-eipäs ikuisuusaihetta. Vahvuuksia ja heikkouksia voisi käsitellä kun ei olisi PV itse virallisesti tekijänä vaan joku toimittajaporukka, tosin ääliöiden välttäminen siitäkin sakista on hankalaa. Ja sitten voisi ihan vaan nostaa esille että itänaapurissa ei ole enää Neuvostoliiton voimilla varustettu armeija, vaan tilanne on suhteessa parempi kuin koskaan itsenäisyytemme aikana. Paitsi kun otetaan se vääjäämätön fakta, että nuoriso on täysin pilalla ja antautuu heti
Ei tarvitse muuta kuin isot kertaukset ja niistä uutisoida, touhun massiivisuus pitäisi käydä ilmi.
Kaukovaikuttamista harjoitella näyttävästi, kertoa että nyt Hornetit harjoittelevat iskua Suomen rajojen ulkopuolelle tai merivoimat Pohjoisen Itämeren eristämistä ja vetää harpilla ympyrää toimittajille.
Honcho
SMLNKO M/83
Juuri näin. Mutta tuntuu että ainut sallittu sävy on se, että me nyt tässä piiperrämme vähän jotain sympaattista, kaikki muu on sotilaallista pullistelua. No itsenäisyyspäivän paraateissa ym. on sentään yritystä.
SA-kokoonpanon vaikuttavuus voi olla yllätys aika monelle. Vaikka on tervettä ja oikein käsitellä vajavaisuuksia (kertausten vähyys!!!), harvalla maalla on pistää kentälle kaikki aselajit kattavaa armeijaa jolta löytyy iskukykyisiä yksiköitä kuten mekanisoidut taisteluosastot JA lisäksi massaa. Jostain syystä kuitenkin Tsetseenit ovat kyenneet pieksemään Venäjän, tulkintakysymys yksi vai kaksi kertaa, aika rääppätason voimilla (toki maa raunioitui), ilmeisesti tämä laitetaan sitten täysin uskonnollisen fanaattisuuden piikkiin eikä raakojen sotilaallisten faktojen. Lienee myös yllätys monille, ettei mitään 100 tuhatta päätä ylittäviä sotavoimia ole ymmärtääkseni Venäjällä koskaan kasattu yhteen paikkaan. Onkohan paljon muidenkaan maiden toimesta? Saisiko Venäjä tosissaan kasaan hyökkäyskelpoisia joukkoja niin paljon, että lähtisi kokonaan mobilisoituja Puolustusvoimia vastaan? Vai hyökkäisikö alivoimalla luottaen isoon tulivoimaansa? Ja siihen yhtälöön voi laskea vielä että SA-vahvuutta voidaan täydentää varareservistä.