Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

[scip10]

Ei johda. Venäjän ja lännen välisen vastakkainasettelun huippu on jo ohitettu. Putin halusi katkaista välit länteen, ja nyt hän on sen tehnyt. Kumpikin puoli pitää toistaan vihollisena. Nyt jatkossa ollaan kuin naapurit, jotka eivät ole keskenään puheväleissä. Mutta välienkatkaisulla Putin sai estettyä sen, että länsimaiset ajatukset virtaisivat Venäjälle. Nythän ne eivät enää virtaa. Päinvastoin kaikki yritykset tukahdutetaan alkuunsa, ja kyse on "ulkomaalaisten agenttien toiminnasta". Toisin sanoen jos joku venäläinen veljeilee länsimaalaisten kanssa, niin häkki heilahtaa. Putin on saavuttanut haluamansa piiritetyn linnakkeen. Mutta ei Venäjällä ole minkäänlaista lihasta lähteä haastamaan länttä sotilaallisesti nyt kun yllätysmomenttikin meni. Vertailkaapa vaikkapa Suomen valmiutta vuonna 2016 vs. 2013. Ollaan aikalailla eri tilanteessa. Vielä kun kevään aikana nuijitaan eduskunnassa läpi lait, että PV KOM voi määrätä max. 25 000 reserviläistä palvelukseen, ja että voimme vastaanottaa ulkomailta sotilaallista apua.

Hyviä huomioita sinulla.

Suuren Venäjä-NATO -ottelun sijasta ajattelin rajoitettuja epämääräisiä sotia lähiulkomaissa tai muilla heille tärkeillä alueilla. Lännessä on kohotettu valmiutta, mutta Venäjän varustautuminen on edelleen nopeaa ja Länsi-Euroopassa aneemista. Länsi ei myöskään ole niin yksimielinen ja vakaa kuin on totuttu, kun EU natisee liitoksissaan ja Trump on täysi arvoitus.

 

[artti]

Siirretty ketjuun http://maanpuolustus.net/threads/turvallisuuspoliittinen-ympäristö-elää.4826/page-2#post-326842

 

[Honcho]

Venäjän varustautuminen on edelleen nopeaa

Onko tästä muita totuuksia kuin Venäjän johdon virallinen totuus? Varusteluohjelman näkyminen käytännön tasolla on yskinyt jo vuosia vaikka Suomessa on otettu totuutena kaikki valtavat sadat miljardit jotka V.Putinin huulilta on kuultu. Asia on tietenkin Venäjän valtiosalaisuus, mutta esim. Moscow Timesissa oli jo aikana ennen Ukrainaa tiedonjyväsiä, että ihan kuin Strömsössä ei ole edetty. Ei panoksen, muttei etenkään tuotoksen osalta. Post-Ukrainan sodan maailmassa asia lienee vielä ihan uusissa sfääreissä.

Pystyykö Venäjä muuten tuottamaan normaalisti modeneinta aseistustaan, ilman länsikomponentteja ym? Ja osin myös ilman Ukrainan aseteollisuuden tukea.

 

[artti]

Kyllä pitää tietysti myydä lehteä ja repiä otsikoita. Mitään konkreettisia todisteita varusteluohjelmasta ei tietenkään esitetä. Tosin ei tiedotusvälineillä muutenkaan ole tapana tuottaa laadukasta kattavaa kuvaa mistään. Tiedotusvälineet esittää vain nenänpääkuvia ja ilmaan jätettyjä väitteitä.

Tuo Kremlin varusteluohjelmasta puhuminen on aika kätevää sikäli, että jos siitä esittää skeptisiä väitteitä vaatien todisteita on tietysti heti Kremlin myyrä ja Putinin trolli. Siksi sen voi jättää turvallisesti ilmaan ja jättää todisteet pois koska todisteiden perääjä ajaa itsensä ansaan.

Mitäs, jos tuo Rossija on Potemkinin kulissi. Läntiset tiedotusvälineet ovat innolla ylläpitämässä sitä Kremlin haluamaa Potemkinin kulissia yrittämättäkään edes kurkistaa kulissien taakse.

Yleisesti tuo, että tiedoitusvälineet pysyttelee vain Potemkinin kulissien etualalla, se ei kurkista ollenkaan kulissien taakse. Miksi tiedoitusvälineet niin tekee, onko se sovittu juttu. Lähteekö tiedotusvälineet sieltä toimituksesta ulos ollenkaan vai copy/pastettaako ne kaiken netistä.

 

[Tacitus]

Mitäs, jos tuo Rossija on Potemkinin kulissi. Läntinen media on innolla ylläpitämässä sitä Kremlin haluamaa Potemkinin kulissia yrittämättäkään edes kurkistaa kulissien taakse.

Hyvä huomio @artti. Ehkä länsi on peili, josta Putin haluaa katsella omaa kuvaansa. Lännen reaktioiden ja kommenttien perusteella Venäjä on suurvalta. Kun pari venäläistä hävittäjää pörrää Itämerellä, niin Nato lisää koneita Baltian ilmavalvonassa. Kun pommikoneet käyvät kääntymässä Britannian ilmatilan rajalla, niin Britannia nostaa ilmavoimiensa lentoonlähtövalmiutta Kylmän sodan tasolle.

Ja sitten Putin voi esitellä näitä Lännen tekemiä toimia omalle kansalleen: "Nato lisää sotavoimaansa Baltiassa Venäjän uhkan takia". "Britannia lisää ilmavoimiensa valmiutta Venäjän takia". Ja tavallinen kansa ajattelee: "Ooh... Britannia ja Nato nostavat valmiutta meidän takiamme. Me olemme varmaankin sotilaallinen suurvalta". Kaikista parhaiten oman voiman tunne kasvaa, kun sen joku toinen sanoo. Sama juttu olisi, jos Viro ja Ruotsi nostaisivat valmiutta Suomen muodostaman uhkan takia. Kyllä me täällä Suomessa varmaankin rinta rottingilla ajattelisimme, että olemme sotilaallinen suurvalta Itämeren alueella.

 

[Quixote]

Suomella ei ole koskaan ollut tarvetta uhota. Ja jos vertaa itämeren alueen muihin maihin, olemme sotilaallisesti merkittävän vahvoja. Pakko ollakin, koska loppupelissä olemme yksin.

 

[scip10]

Onko tästä muita totuuksia kuin Venäjän johdon virallinen totuus? Varusteluohjelman näkyminen käytännön tasolla on yskinyt jo vuosia vaikka Suomessa on otettu totuutena kaikki valtavat sadat miljardit jotka V.Putinin huulilta on kuultu. Asia on tietenkin Venäjän valtiosalaisuus, mutta esim. Moscow Timesissa oli jo aikana ennen Ukrainaa tiedonjyväsiä, että ihan kuin Strömsössä ei ole edetty. Ei panoksen, muttei etenkään tuotoksen osalta. Post-Ukrainan sodan maailmassa asia lienee vielä ihan uusissa sfääreissä.

Pystyykö Venäjä muuten tuottamaan normaalisti modeneinta aseistustaan, ilman länsikomponentteja ym? Ja osin myös ilman Ukrainan aseteollisuuden tukea.

En tarkoita että rajan takana on valmiudessa Sputnik newsin hehkuttama superarmeija. Mutta on vuosikausia kasvaneella puolustusbudjetilla ihan näkyviä vaikutuksia kuten lisääntynyt harjoitustoiminta ja kalustohankinnat.

Venäjän armeijalla on toki ongelmansa, mutta on hölmöä itsepetosta kuvitella että venäläinen ei opi harjoittelemalla eikä saa kalustoa rahalla.

 

[JR49]

En tarkoita että rajan takana on valmiudessa Sputnik newsin hehkuttama superarmeija. Mutta on vuosikausia kasvaneella puolustusbudjetilla ihan näkyviä vaikutuksia kuten lisääntynyt harjoitustoiminta ja kalustohankinnat.

Venäjän armeijalla on toki ongelmansa, mutta on hölmöä itsepetosta kuvitella että venäläinen ei opi harjoittelemalla eikä saa kalustoa rahalla.

Tästä olen samaa mieltä. Noin valtava määrä harjoituksia, ja vieläpä yllätyssellaisia, tarkoittaa sitä, että johtajat osaavat käyttää välineitään. Siellä on nyt moni prikaatin ja divisioonan pamppu vaihdettu pystyvämpään, jos ei ole pystynyt karistamaan rauhanajan hämähäkinseittejä olkapäiltään kyllin nopeasti. Viimeisen päälle joukkokokonaisuutena testattu sotapumppu on huippuvireessä, ja on siten tehokas.
Sellainen on minusta pystyvämpi vähän vanhemmallakin kalustolla kuin huippuvarusteilla oleva, mutta harvoin ja pienemmillä organisaatioilla harjoitellut. Edelleenkin pidän merkityksellisenä yllätyksellisyyttä. Se varmasti eri asia saada prikaati liikkeelle hyökkäämään vuorokaudessa, kuin tehdä sama asia vaikka muutaman kuukauden ennakkosuunnittelun ja varautumisen jälkeen.

 

[artti]

Se on niin, että puolustuksensa laiminlyöneet maat aiheuttavat niitä kansainvälisiä kriisejä, ei puolustusta laiminlyömällä ainakaan estetä niitä kansainvälisiä kriisejä.

 

[Maidan]

En tarkoita että rajan takana on valmiudessa Sputnik newsin hehkuttama superarmeija. Mutta on vuosikausia kasvaneella puolustusbudjetilla ihan näkyviä vaikutuksia kuten lisääntynyt harjoitustoiminta ja kalustohankinnat..

Varmasti kasvattaneet, mutta on paljon varastettukin, koko portaassa. Venäjä ei olisi venäjä jos budjettiraha ei olisi raspiloitu.

 

[Tetra]

Ei johda. Venäjän ja lännen välisen vastakkainasettelun huippu on jo ohitettu. Putin halusi katkaista välit länteen, ja nyt hän on sen tehnyt. Kumpikin puoli pitää toistaan vihollisena. Nyt jatkossa ollaan kuin naapurit, jotka eivät ole keskenään puheväleissä.

Järkipuhetta. Seuraavaksi lähdetään hakemaan niitä puhevälejä.

 

[aj77]

Ei johda. Venäjän ja lännen välisen vastakkainasettelun huippu on jo ohitettu. Putin halusi katkaista välit länteen, ja nyt hän on sen tehnyt. Kumpikin puoli pitää toistaan vihollisena. Nyt jatkossa ollaan kuin naapurit, jotka eivät ole keskenään puheväleissä. Mutta välienkatkaisulla Putin sai estettyä sen, että länsimaiset ajatukset virtaisivat Venäjälle. Nythän ne eivät enää virtaa. Päinvastoin kaikki yritykset tukahdutetaan alkuunsa, ja kyse on "ulkomaalaisten agenttien toiminnasta". Toisin sanoen jos joku venäläinen veljeilee länsimaalaisten kanssa, niin häkki heilahtaa. Putin on saavuttanut haluamansa piiritetyn linnakkeen. Mutta ei Venäjällä ole minkäänlaista lihasta lähteä haastamaan länttä sotilaallisesti nyt kun yllätysmomenttikin meni. Vertailkaapa vaikkapa Suomen valmiutta vuonna 2016 vs. 2013. Ollaan aikalailla eri tilanteessa. Vielä kun kevään aikana nuijitaan eduskunnassa läpi lait, että PV KOM voi määrätä max. 25 000 reserviläistä palvelukseen, ja että voimme vastaanottaa ulkomailta sotilaallista apua.

Putin ei saavuttanut mitään. Länsimaisten ajatusten virtaa ei voi pysäyttää ellei lähdetä eristymään tosissaan.
Jännä huomata kuinka edellisen opposition keulahahmon murhasta alkaa olemaan aikaa, niin myös Putinin vastustajien julkaisutahti ja meteli on taas elpymässä omassa uutisvirrassa ainakin. Tuo on yksi Putinin ongelma. Vastustajan murha ei ole paikallisuutinen enää. Se on kaikkien maailman lehtien etusivulla.

Informaatiovallankumouksen aikana ei murha tai vankeus oikein auta enää. Hidastaa vain.

Se että saavat ammatillista kiksiä euroopan pakolaispeleistään tai ilmatilan loukkauksistan osoittaa jo että eivät ihan voittaja ainesta ole.
Eikä myöskään pattitilanne ole selvä vielä. Paljon täytyy säätää vielä jotta saadaan se länsi itä asetelma.

Veikkaan että liennytys voi tulla, mutta lyhyeksi jää. Putlerin valta ei nykymaailmassa kestä tätä tilannetta. Jos haluavat olla isona mukana, niin täytyisi käyttäytyä kuin isot. Vaarana on pohjoiskorealaistuminen

 

[Honcho]

En tarkoita että rajan takana on valmiudessa Sputnik newsin hehkuttama superarmeija. Mutta on vuosikausia kasvaneella puolustusbudjetilla ihan näkyviä vaikutuksia kuten lisääntynyt harjoitustoiminta ja kalustohankinnat.

Ehdottomasti. Venäjän armeija on nyt parempi kuin se oli vaikkapa Tsetsenian sodissa. Samoin se lienee iskukykyisiltä osiltaan parempi kuin 2008 Georgian hyvin keskinkertaisessa operaatiossa. Olisi tyhmää olla näkemättä uhkaa. Tai vähätellä vastustajaa tuomiten kaikki venäläiskalusto skeidaksi kuten jotkut tekevät.

Toisaalta, ei se todellakaan ole se myös esim ILTALEHDEN (joka näin toimii kuin paraskin Venäjän propagandatuutti!) propagoima supervallan robottiarmeija joka valtaa Suomen kahdessa päivässä.

Venäjän kaluston lukumääriä inflatoiva neuvostokama mätänee isolta osin käyttökelvottomana varikoilla ja satamissa. "Uusi" kalusto on usein romukunnosta korjattua ja modernisoitua neuvostokamaa, jota ei toki sovi väheksyä.

Varusmiesten taso on kehno ja koulutus lienee aika kirjavaa. Hyviä joukkoja on aiempaa enemmän, mutta suhteessa Venäjän kaikkiin rajanaapureihin on yhteen paikkaan keskitettävien kunnon joukkojen määrä rajallinen, vaikkei ehkä pieni. Eikä meitä oikein voi jyrätä siperialaisella miesylivoimallakaan, koska lukumäärän lisääminen vaatimattomasti varustettujen joukkojen osalta onnistuu meilläkin, vaikka se tietty tulee taloudellisesti ja inhimillisesti kalliiksi kuten kaikki sotaskenaariot.

Ja viimeksi - ei täälläkään ole asiasta ymmärtävät nukkuneet. Reaalisesti tänne on tullut vaikka mitä ihan ensiarvoisen hyvää. Uudet Leopardit, Stingerit, JASSMit, NLAWit, Spikeja ym. Ja paljon paljon isoa tai pientä hyvää kuten uusi TST-tapa taikka Bemarien ja Marksmanien modernisointi. Ällitällejä on saatu romuraudan hinnalla. Jne. Reserviläiskirje oli puhdasta "infosotaa" jossa osoitettiin teoreettinen reservin maksimimäärä.

Jos ajattelee tätä itsen peilaamista vastapuolen kautta niin Zapad 2013 -harjoituksessa Venäjän harjoitteisiin kuului Suomen Itä-Karjalaan tekemän hyökkäyksen torjunta. Tämä on toki osaltaan myytin "väärinkohdellusta, kaikkien sortamasta ja piirittämästä suvereeniuden linnoitus Venäjästä" pitämiseksi elossa, mutta on siinä strategista järkeäkin, vaikka monilla menee aamukahvit väärään kurkkuun moista lukiessa. Jos Venäjä hyökkäisi kunnolla Baltiaan ja olisi sodassa myös Pohjoismaita vastaan, ei sillä oikein olisi pelimerkkejä olla vahva joka kohdassa länsirajaansa. Vastahyökkäys paineen hellittämiseksi etelämmässä voisi olla täysin mahdollista. Moni kuvittelee että Venäjän omia rajoja kunnioitettaisiin sen aloittamassa rajussa konfliktissa viimeiseen asti, koska ydinaseet jne. Mutta meillä voisi hyvin olla käytännön sanelemana liittolaisena takaaja jolla on myös ydinaseita. Käyttökynnys on muutenkin erittäin korkea etenkin jos ja kun Venäjän omat joukot loukkaisivat kymmeniä rajoja. Voi tuntua kaukaa haetulta, mutta aika paljon kaukaa haettua pitäisi tapahtua jotta täysimittaiseen sotaan edes päädyttäisiin. Silloin joku Venäjän rajojen äärimmäinen loukkaamattomuus olisi hupsu ajatus, etenkin kun osa aseistuksestamme on jo nyt nimenomaan proaktiiviseen toimintaan Venäjän iskukyvyn eliminoimiseksi sen omalla alueella.

 

[YliKoo]

Ehdottomasti. Venäjän armeija on nyt parempi kuin se oli vaikkapa Tsetsenian sodissa. Samoin se lienee iskukykyisiltä osiltaan parempi kuin 2008 Georgian hyvin keskinkertaisessa operaatiossa. Olisi tyhmää olla näkemättä uhkaa. Tai vähätellä vastustajaa tuomiten kaikki venäläiskalusto skeidaksi kuten jotkut tekevät.

Toisaalta, ei se todellakaan ole se myös esim ILTALEHDEN (joka näin toimii kuin paraskin Venäjän propagandatuutti!) propagoima supervallan robottiarmeija joka valtaa Suomen kahdessa päivässä.

Venäjän kaluston lukumääriä inflatoiva neuvostokama mätänee isolta osin käyttökelvottomana varikoilla ja satamissa. "Uusi" kalusto on usein romukunnosta korjattua ja modernisoitua neuvostokamaa, jota ei toki sovi väheksyä.

Varusmiesten taso on kehno ja koulutus lienee aika kirjavaa. Hyviä joukkoja on aiempaa enemmän, mutta suhteessa Venäjän kaikkiin rajanaapureihin on yhteen paikkaan keskitettävien kunnon joukkojen määrä rajallinen, vaikkei ehkä pieni. Eikä meitä oikein voi jyrätä siperialaisella miesylivoimallakaan, koska lukumäärän lisääminen vaatimattomasti varustettujen joukkojen osalta onnistuu meilläkin, vaikka se tietty tulee taloudellisesti ja inhimillisesti kalliiksi kuten kaikki sotaskenaariot.

Ja viimeksi - ei täälläkään ole asiasta ymmärtävät nukkuneet. Reaalisesti tänne on tullut vaikka mitä ihan ensiarvoisen hyvää. Uudet Leopardit, Stingerit, JASSMit, NLAWit, Spikeja ym. Ja paljon paljon isoa tai pientä hyvää kuten uusi TST-tapa taikka Bemarien ja Marksmanien modernisointi. Ällitällejä on saatu romuraudan hinnalla. Jne. Reserviläiskirje oli puhdasta "infosotaa" jossa osoitettiin teoreettinen reservin maksimimäärä.

Jos ajattelee tätä itsen peilaamista vastapuolen kautta niin Zapad 2013 -harjoituksessa Venäjän harjoitteisiin kuului Suomen Itä-Karjalaan tekemän hyökkäyksen torjunta. Tämä on toki osaltaan myytin "väärinkohdellusta, kaikkien sortamasta ja piirittämästä suvereeniuden linnoitus Venäjästä" pitämiseksi elossa, mutta on siinä strategista järkeäkin, vaikka monilla menee aamukahvit väärään kurkkuun moista lukiessa. Jos Venäjä hyökkäisi kunnolla Baltiaan ja olisi sodassa myös Pohjoismaita vastaan, ei sillä oikein olisi pelimerkkejä olla vahva joka kohdassa länsirajaansa. Vastahyökkäys paineen hellittämiseksi etelämmässä voisi olla täysin mahdollista. Moni kuvittelee että Venäjän omia rajoja kunnioitettaisiin sen aloittamassa rajussa konfliktissa viimeiseen asti, koska ydinaseet jne. Mutta meillä voisi hyvin olla käytännön sanelemana liittolaisena takaaja jolla on myös ydinaseita. Käyttökynnys on muutenkin erittäin korkea etenkin jos ja kun Venäjän omat joukot loukkaisivat kymmeniä rajoja. Voi tuntua kaukaa haetulta, mutta aika paljon kaukaa haettua pitäisi tapahtua jotta täysimittaiseen sotaan edes päädyttäisiin. Silloin joku Venäjän rajojen äärimmäinen loukkaamattomuus olisi hupsu ajatus, etenkin kun osa aseistuksestamme on jo nyt nimenomaan proaktiiviseen toimintaan Venäjän iskukyvyn eliminoimiseksi sen omalla alueella.

Karjalan Mänty™ on kuitenkin hyvä pitää mielessä.

 

[Honcho]

Karjalan Mänty™ on kuitenkin hyvä pitää mielessä.

On. Kyllä se aika h-tinmoinen askel olisi ylittää tuo nykyraja ase olalla. Olkoon sitten väliaikaisesti, kenen tahansa auttamiseksi tai kenen tahansa suojelun saamiseksi. Ja vaikka olisivat itänaapurissa perseilleet siihen malliin että voisi Lontooksi todeta, että "they had it coming".

 

[rebane1]

Venäjän varustautuminen on edelleen nopeaa .

Onko tästä muita totuuksia kuin Venäjän johdon virallinen totuus?

Pystyykö Venäjä muuten tuottamaan normaalisti modeneinta aseistustaan, ilman länsikomponentteja ym? Ja osin myös ilman Ukrainan aseteollisuuden tukea.

Venäjän ilmoittamia lukuja viime vuonna armeijan saamasta uudesta kalustosta , tilausnormista olisi täytetty 97 %.
Kukapa tietää ovatko luvut tosia.

- 152 ilmatorjunta ohjuskompleksia
- yli 400 tykkiä / tankkia
- 96 lentokonetta , ( kuvassa hävittäjä )
- 81 helikopteria , ( kuvassa taistelukopteri )
- 2 sukellusvenettä
- 4 uutta helikopteria K-52


Vaikea sanoa kuinka paljon länsikomponentteja Venäjän aseteollisuus tarvii.
Valtion laivanrakennusfirma ( joka on pakotelistalla ) ei kyennyt toimittamaan armeijalle kahdeksaa alusta , ehkä johtuen rahoituksesta , ehkä komponenttipulasta , en tiedä.

Ukraina myi viime vuonna Venäjälle asetekniikkaa 72:lla miljoonalla dollarilla , se on noin puolet vähemmän kuin vuonna 2014. ( SIPRI:n tieto )
Tuolle Venäjä etsii ainakin vaihtoehtoja , mutta se ei ole kovin helppoa eikä nopeaa.

Putin : " täytyy tehdä itse , emme saa olla riippuvaisia tuonnista "


http://www.1tv.ru/news/techno/303755
http://rg.ru/2016/03/11/putin-prizval-ne-zatiagivat-s-postavkami-vooruzhenij.html
http://gordonua.com/news/worldnews/...dala-v-rossiyu-oruzhiya-na-72-mln-121411.html

 

[letkuspede]

Venäjän ilmoittamia lukuja viime vuonna armeijan saamasta uudesta kalustosta , tilausnormista olisi täytetty 97 %.
Kukapa tietää ovatko luvut tosia.

- 152 ilmatorjunta ohjuskompleksia
- yli 400 tykkiä / tankkia
- 96 lentokonetta , ( kuvassa hävittäjä )
- 81 helikopteria , ( kuvassa taistelukopteri )
- 2 sukellusvenettä
- 4 uutta helikopteria K-52


Vaikea sanoa kuinka paljon länsikomponentteja Venäjän aseteollisuus tarvii.
Valtion laivanrakennusfirma ( joka on pakotelistalla ) ei kyennyt toimittamaan armeijalle kahdeksaa alusta , ehkä johtuen rahoituksesta , ehkä komponenttipulasta , en tiedä.

Ukraina myi viime vuonna Venäjälle asetekniikkaa 72:lla miljoonalla dollarilla , se on noin puolet vähemmän kuin vuonna 2014. ( SIPRI:n tieto )
Tuolle Venäjä etsii ainakin vaihtoehtoja , mutta se ei ole kovin helppoa eikä nopeaa.

Putin : " täytyy tehdä itse , emme saa olla riippuvaisia tuonnista "


http://www.1tv.ru/news/techno/303755
http://rg.ru/2016/03/11/putin-prizval-ne-zatiagivat-s-postavkami-vooruzhenij.html
http://gordonua.com/news/worldnews/...dala-v-rossiyu-oruzhiya-na-72-mln-121411.html

Samat luvut osuivat juuri silmiini ja vähän muutakin.

- Uudesta kalustosta
- valmiusharjoituksista
- aseviennistä

https://translate.googleusercontent...-i-opk&usg=ALkJrhhnzJVXj27O-ng3ck9JlRIk3ZWcvQ


Varustautumisesta

https://translate.googleusercontent...ezhime&usg=ALkJrhjeiP584bJE9R26CRIvRlUcIiJNQQ

 

[scip10]

Ehdottomasti. Venäjän armeija on nyt parempi kuin se oli vaikkapa Tsetsenian sodissa. Samoin se lienee iskukykyisiltä osiltaan parempi kuin 2008 Georgian hyvin keskinkertaisessa operaatiossa. Olisi tyhmää olla näkemättä uhkaa. Tai vähätellä vastustajaa tuomiten kaikki venäläiskalusto skeidaksi kuten jotkut tekevät.

Toisaalta, ei se todellakaan ole se myös esim ILTALEHDEN (joka näin toimii kuin paraskin Venäjän propagandatuutti!) propagoima supervallan robottiarmeija joka valtaa Suomen kahdessa päivässä.

Venäjän kaluston lukumääriä inflatoiva neuvostokama mätänee isolta osin käyttökelvottomana varikoilla ja satamissa. "Uusi" kalusto on usein romukunnosta korjattua ja modernisoitua neuvostokamaa, jota ei toki sovi väheksyä.

Varusmiesten taso on kehno ja koulutus lienee aika kirjavaa. Hyviä joukkoja on aiempaa enemmän, mutta suhteessa Venäjän kaikkiin rajanaapureihin on yhteen paikkaan keskitettävien kunnon joukkojen määrä rajallinen, vaikkei ehkä pieni. Eikä meitä oikein voi jyrätä siperialaisella miesylivoimallakaan, koska lukumäärän lisääminen vaatimattomasti varustettujen joukkojen osalta onnistuu meilläkin, vaikka se tietty tulee taloudellisesti ja inhimillisesti kalliiksi kuten kaikki sotaskenaariot.

Ja viimeksi - ei täälläkään ole asiasta ymmärtävät nukkuneet. Reaalisesti tänne on tullut vaikka mitä ihan ensiarvoisen hyvää. Uudet Leopardit, Stingerit, JASSMit, NLAWit, Spikeja ym. Ja paljon paljon isoa tai pientä hyvää kuten uusi TST-tapa taikka Bemarien ja Marksmanien modernisointi. Ällitällejä on saatu romuraudan hinnalla. Jne. Reserviläiskirje oli puhdasta "infosotaa" jossa osoitettiin teoreettinen reservin maksimimäärä.

Jos ajattelee tätä itsen peilaamista vastapuolen kautta niin Zapad 2013 -harjoituksessa Venäjän harjoitteisiin kuului Suomen Itä-Karjalaan tekemän hyökkäyksen torjunta. Tämä on toki osaltaan myytin "väärinkohdellusta, kaikkien sortamasta ja piirittämästä suvereeniuden linnoitus Venäjästä" pitämiseksi elossa, mutta on siinä strategista järkeäkin, vaikka monilla menee aamukahvit väärään kurkkuun moista lukiessa. Jos Venäjä hyökkäisi kunnolla Baltiaan ja olisi sodassa myös Pohjoismaita vastaan, ei sillä oikein olisi pelimerkkejä olla vahva joka kohdassa länsirajaansa. Vastahyökkäys paineen hellittämiseksi etelämmässä voisi olla täysin mahdollista. Moni kuvittelee että Venäjän omia rajoja kunnioitettaisiin sen aloittamassa rajussa konfliktissa viimeiseen asti, koska ydinaseet jne. Mutta meillä voisi hyvin olla käytännön sanelemana liittolaisena takaaja jolla on myös ydinaseita. Käyttökynnys on muutenkin erittäin korkea etenkin jos ja kun Venäjän omat joukot loukkaisivat kymmeniä rajoja. Voi tuntua kaukaa haetulta, mutta aika paljon kaukaa haettua pitäisi tapahtua jotta täysimittaiseen sotaan edes päädyttäisiin. Silloin joku Venäjän rajojen äärimmäinen loukkaamattomuus olisi hupsu ajatus, etenkin kun osa aseistuksestamme on jo nyt nimenomaan proaktiiviseen toimintaan Venäjän iskukyvyn eliminoimiseksi sen omalla alueella.

Kuten Venäjällä yleensä, hajonta on suurta. Venäjän asevoimatkaan ei ole niin vahva tai heikko kuin miltä se ensinäkemältä näyttää.

Ajoin kuitenkin takaa sitä, että Venäjän asevoimien absoluuttinen suorituskyky on kasvanut viimeisen 10:n vuoden aikana huimasti, kun samaan aikaan monin paikoin lännessä suorituskyky on polkenut paikallaan tai jopa laskenut. Tässä yhteydessä tarkoitan suorituskyvylllä nimenomaan kykyä käydä sotaa kykenevää vastustajaa vastaan, enkä mitään kriha-hassuttelua.

Mielenkiintoinen historiallinen vertailukohta saadaan taas kerran 1930-luvun Saksasta. Hitler palautti yleisen asevelvollisuuden v. 1935, v. 1936 pieni paraatiarmeija miehitti näytösluonteisesti Reininmaan, mutta 1940 Saksa oli länsirintamalla taktisesti ja osin myös kalustollisesti ylivoimainen. Voimatasapainon muutos voi käydä yllättävän nopeasti, kun toinen osapuoli juoksee täysillä eteenpäin toisen maatessa paikallaan.

En silti usko, että Venäjä hakee laajaa konfliktia NATO:a vastaan, koska se ei sellaista voi voittaa. Sen sijaan Venäjä tarkkailee tilannetta ja tilaisuuden tullen pyrkii iskemään johonkin pehmeään kohtaan. Vastustaja asetetaan fait accomplin eteen ja uusi tilanne sementoidaan tarvittaessa ydinaseella uhkaamalla.

 

[Honcho]

Mielenkiintoinen historiallinen vertailukohta saadaan taas kerran 1930-luvun Saksasta. Hitler palautti yleisen asevelvollisuuden v. 1935, v. 1936 pieni paraatiarmeija miehitti näytösluonteisesti Reininmaan, mutta 1940 Saksa oli länsirintamalla taktisesti ja osin myös kalustollisesti ylivoimainen. Voimatasapainon muutos voi käydä yllättävän nopeasti, kun toinen osapuoli juoksee täysillä eteenpäin toisen maatessa paikallaan.

Totta. Toki erona on se että Saksan teollinen ja taloudellinen kapasiteetti ennen sotaa oli valtava, verrattuna Venäjään jonka talouden koko polkee jossain Italian ja Espanjan välimaastossa. Mistä tosiaan johtuukin tuo mistä seuraavassa lainaamassani kohdassa sanotkin:

En silti usko, että Venäjä hakee laajaa konfliktia NATO:a vastaan, koska se ei sellaista voi voittaa. Sen sijaan Venäjä tarkkailee tilannetta ja tilaisuuden tullen pyrkii iskemään johonkin pehmeään kohtaan. Vastustaja asetetaan fait accomplin eteen ja uusi tilanne sementoidaan tarvittaessa ydinaseella uhkaamalla.

Juuri näin. Tuo mainittu ydinase onkin mielenkiintoinen skenaario. Karu totuus Suomenkin osalta on se, että meillä pitäisi olla päättäjät jotka ovat valmiina katsomaan ydin-iskun uhkaa päin ja sanomaan, että emme voi taipua tällaisen uhan edessä koska sen tien päässä ei ole muuta kuin olemassaolo Venäjän osana. Kynnys on varsin korkea kun ajattelee ettei vaikutus rajoittuisi Suomen kansalaisiin ja syöksisi maan myös paarialuokkaan johon verrattuna nykytilannekin on punaisen maton levittämistä. Oleellisinta on tietty se, että jos periksi antaa sellaisen uhan edessä niin sitten on käytännössä avannut pelin loputtomille myönnytyksille.

Itse en valitettavasti usko liikaa päättäjien kykyyn pysyä lujana näin hurjien potentiaalisten uhkien edessä. Parempi luottamus on sentään kykyyn torjua ja rajoittaa konventionaalista hyökkäystä, ja on sekin jotain. Sellaisen voiman käyttökynnys on kuitenkin valovuosia matalampi ja provokaatioita voi aina kehitellä syiksi.

 

[SJ]

- 152 ilmatorjunta ohjuskompleksia
- yli 400 tykkiä / tankkia
- 96 lentokonetta , ( kuvassa hävittäjä )
- 81 helikopteria , ( kuvassa taistelukopteri )
- 2 sukellusvenettä
- 4 uutta helikopteria K-52

Olisiko tuossa mukana modernisoidut kamat? Siis näkisin, että etenkin kopterit olisivat 81 kopteria modernisoitiin/käyttöikää pidennettiin ja 4 on kokonaan uutta.
2 sukellusvenettä voisin uskoakin, että ne ovat valmistuneet viime vuonna, mutta voivat olla myös modernisoituja.
400 tykkiä/tankkia, lähes varmasti nuo ovat päivitettyjä malleja ja silloinkin voivat sisältää miehistönkuljetusvaunuja ja rynnäkkövaunuja.
96 lentokonetta on aivan selvästi päivityksiä.