Valtamedia ja ne muut

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja rehti
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Vahvistus sille minkä olemme tienneet tälläkin foorumilla jo vuosia.
Tunnistusyrityksiä Gionis ja muut tutkijat eli Kiran Garimella Aalto-yliopistosta, Michael Mathioudakis Helsingin yliopistosta ja Gianmarco De Francisci Morales Qatar Computing Research Institutesta... eli Suomi ja Quatar ilmeisesti maksoivat taman nk. "tutkimuksen", ja naiden vierastutkijoiden palkat maksaa tulevaisuudessa ilmeisesti ainoastaan suomalainen veronmaksaja.
Harmi ettei tutkijaryhmaan mahtunut yhtaan kantasuomalaista.
VMP.
 
Tunnistusyrityksiä Gionis ja muut tutkijat eli Kiran Garimella Aalto-yliopistosta, Michael Mathioudakis Helsingin yliopistosta ja Gianmarco De Francisci Morales Qatar Computing Research Institutesta... eli Suomi ja Quatar ilmeisesti maksoivat taman nk. "tutkimuksen", ja naiden vierastutkijoiden palkat maksaa tulevaisuudessa ilmeisesti ainoastaan suomalainen veronmaksaja.
Harmi ettei tutkijaryhmaan mahtunut yhtaan kantasuomalaista.
VMP.

Internatsismi rules.

On ihmisoikeusrikos jos mamu ei pääse koulutustaan vastaavaan työhön. Suomalainen maisteri, ekonomi, ingenjööri tai tohtori voi hyvin pyyhkiä lattioita tai muuttaa vaikka ulkomaille. Suomi kuuluu kaikille, mutta ei sinulle.
 
Raportti: Maahanmuutolla iso merkitys Pohjoismaiden taloudelle – Suomi erottuu joukosta

0ab5d32df576411c97ae9f8f94b1d2f4.jpg

Maahanmuuttajia
vastaanottokeskuksessa Vantaalla syksyllä 2016.(KUVA: Roni Rekomaa/Lehtikuva)
Julkaistu: 11.5. 14:40

Kaikkien Pohjoismaiden talous hyötyy maahanmuutosta, luottoluokitusyhtiö Moody’s arvioi raportissaan.

Maahanmuutto vauhdittaa talouskasvua tulevina vuosina Pohjoismaissa, vaikka joidenkin maahanmuuttajaryhmien matala työllisyysaste aiheuttaa jonkin verran kuluja julkiselle taloudelle, luottoluokitusyhtiö Moody’s arvioi raportissaan.

Moody’s huomauttaa, että julkiseen talouteen aiheutuvat paineet ovat hallittavissa ja todennäköisesti laimenevat ajan myötä, minkä vuoksi yhtiö odottaa maahanmuuton lisäävän työvoimaa ja tuottavuutta Pohjoismaissa pitkällä aikavälillä ja näin ollen lieventävän väestön ikääntymisen aiheuttamia ongelmia.

Maahanmuuton vaikutukset riippuvat esimerkiksi tarkasteltavasta ajanjaksosta, sillä vaikutukset ovat tyypillisesti pitkäaikaisia, jopa sukupolvia kestäviä.Oma merkityksensä on myös siitä, millaisista maahanmuuttajista on kyse.

Vaikka maahanmuutto on vahva poliittinen teema Pohjoismaissa, Moody’s pitää poliittista riskiä yhä hyvin matalana alueella.

Maahanmuuttajien uskotaan kasvattavan työvoimaa ja sitä kautta talouskasvua, koska iso osa muuttajista on melko nuoria. Maahanmuuton vaikutukset julkisen talouden kuluihin riippuvat siitä, miten hyvin maahanmuuttajat saadaan työllistymään.

Moody’s muistuttaa, että Pohjoismaiden välillä on isojakin eroja. Esimerkiksi Ruotsissa muualla kuin Ruotsissa syntyneiden osuus väestöstä on lähes kolme kertaa suurempi kuin Suomessa.

EU:n ulkopuolelta muuttaneiden joukko on hyvin heterogeeninen: se pitää sisällään korkeasti koulutettuakin väkeä esimerkiksi Yhdysvalloista tai Intiasta, mutta iso osa heistä on historiallisesti ollut esimerkiksi pakolaisia tai perheenyhdistämisen kautta tulleita ihmisiä.

Suomessa maahanmuutto estää väestön rajun supistumisen

Maahanmuutto on väestönkasvun tärkeä ajuri Ruotsille, Tanskalle ja Norjalle tulevina vuosina.

Suomelle maahanmuutto on olennainen tekijä väestön pienenemisen hillitsemisessä.

Suomen väestönkasvun odotetaan kääntyvän negatiiviseksi 2030-luvulla, eikä maahanmuutto nykyisen arvion mukaan riitä kääntämään väestöä kasvuun, mutta se kuitenkin hidastaa supistumista.

Moody’s huomauttaa, että Suomessa on sekä matalin syntyvyys että pienin osuus maahanmuuttajia kaikista Pohjoismaista.

Maahanmuutolla on lyhyellä aikavälillä negatiivinen vaikutus tulokehitykseen kansalaista kohti, mikäli maahanmuuttajia ei saada nopeasti integroitua työvoimaan.

Pitkällä aikavälillä maahanmuutto kasvattaa taloutta pääosin tuottavuuden paranemisen kautta, raportissa kerrotaan viitaten IMF:n kehittyneitä talouksia koskeneeseen arvioon.

IMF ei löytänyt merkittävää eroa tuottavuuden parantamisessa korkean osaamisen ja matalan osaamisen maahanmuuttajien välillä. Matalan osaamisen maahanmuuttajat parantavat tuottavuutta, jos heillä on kantaväestöä täydentävää osaamista. Jos he esimerkiksi alkavat tehdä matalan osaamistason töitä, kantaväestöä vapautuu tekemään korkeamman osaamistason ja tuottavuuden töitä.
Taloussanomat
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005676198.html
 
Jahhah... noh ainoa jarkeva asia mita tosta IMF:n bullshitista sain irti on, etta pitaa vihdoinkin hankkia lukulasit, joko +0,5 tai +1,0 (mika nyt on minimi), joita en historiallisesti lasittomana hukkaa/ riko = halvat.

Luin meinaan lauseen

'Suomessa maahanmuutto estää väestön rajun supistumisen'

kirjaimellisesti "Suomessa maahanmuutto estää väestön rapistumisen"...

Rillit tarvitaan valittomasti. I can not highlight this enough.
 
Raportti: Maahanmuutolla iso merkitys Pohjoismaiden taloudelle – Suomi erottuu joukosta

Kovasti minä toivon että sekä poliitikot että media viimeinkin alkaisivat erotella maahanmuuton ja laittoman maahantulon toisistaan. Tässä on hiukan merkkejä sellaisesta, sanotaan varovasti:
Oma merkityksensä on myös siitä, millaisista maahanmuuttajista on kyse.

On olemassa Suomea hyödyttävää laillista maahanmuuttoa ja on laitonta maahantuloa
joka on hyödyttänyt lähinnä ihmissalakuljettajia ja SPR:n bisnestä.
 
Maahanmuuttajia vastaanottokeskuksessa Vantaalla syksyllä 2016.(KUVA: Roni Rekomaa/Lehtikuva)
Minua kerta toisensa jälkeen ärsyttää, kuinka media pyrkii samaistamaan "maahanmuuton" turvapaikanhakijoihin. Käsittääkseni suurin osa maahanmuutosta (jos 2015 poikkeuksellinen pakolaisvirta jätetään pois) kuitenkin perustuu parisuhteeseen tai työhön, niin kuin sen pitäisi mennäkin, eikä tällaisillä muuttajilla ole yleensä mitään tekemistä vastaanottokeskuksen kanssa.

Valitettavasti "no borders"-ideologiaa noudattava vihervasemmisto on keksinyt, että pakolaissopimukset ovat keino ohittaa tavanomaista maahanmuuttoa koskeva kontrolli, ja pyrkivät normalisoimaan turvapaikanhakijuuden tavanomaiseksi maahanmuuttoväyläksi. Tämä näkyy selvästi esim. siinä, kuinka vihervasemmisto on pyrkinyt korvaamaan termin "laiton maahanmuuttaja" termillä "paperiton maahanmuuttaja".
 
Minua kerta toisensa jälkeen ärsyttää, kuinka media pyrkii samaistamaan "maahanmuuton" turvapaikanhakijoihin. Käsittääkseni suurin osa maahanmuutosta (jos 2015 poikkeuksellinen pakolaisvirta jätetään pois) kuitenkin perustuu parisuhteeseen tai työhön, niin kuin sen pitäisi mennäkin, eikä tällaisillä muuttajilla ole yleensä mitään tekemistä vastaanottokeskuksen kanssa.

Valitettavasti "no borders"-ideologiaa noudattava vihervasemmisto on keksinyt, että pakolaissopimukset ovat keino ohittaa tavanomaista maahanmuuttoa koskeva kontrolli, ja pyrkivät normalisoimaan turvapaikanhakijuuden tavanomaiseksi maahanmuuttoväyläksi. Tämä näkyy selvästi esim. siinä, kuinka vihervasemmisto on pyrkinyt korvaamaan termin "laiton maahanmuuttaja" termillä "paperiton maahanmuuttaja".

Samaa sanoin jo 2015. Pitää kantaa se tietty vastuu pakolaisista. YK:n kaveri taisi puhua Suomen osalta 7000 henkilöstä vuosi.

Ja sitten erikseen hoitaa työperäinen maahanmuuttaminen.

Nyt 2015 jälkeen sekin on ilmeisesti tiukassa
 
Valitettavasti "no borders"-ideologiaa noudattava vihervasemmisto on keksinyt, että pakolaissopimukset ovat keino ohittaa tavanomaista maahanmuuttoa koskeva kontrolli, ja pyrkivät normalisoimaan turvapaikanhakijuuden tavanomaiseksi maahanmuuttoväyläksi. Tämä näkyy selvästi esim. siinä, kuinka vihervasemmisto on pyrkinyt korvaamaan termin "laiton maahanmuuttaja" termillä "paperiton maahanmuuttaja".

Toiseksi pitää löytää keinoja nopeuttaa ns. paperittomien pääsyä työnhakuun. Minusta pitää myös katsoa, voidaanko mahdollistaa työnteko tai työharjoittelu normaaleja käytäntöjä kevyemmillä työehdoilla. Se on helppo tyrmätä, mutta vaihtoehtona on jouten olo, työttömyys, irrallisuus, katkeruus. Jos tulijoille saadaan kielitaitoa ja työtä, tämä aalto voi 10 vuoden päästä katsottuna olla Suomelle siunaus, joka myös kompensoi työikäisen väestömme romahdusta. Jos tämä ei onnistu, haasteita saattaa riittää sukupolvien ajan.
https://kaimykkanen.fi/ykkosaamussa-keskustelemassa-pak
 
Nämä vihervasemmistolaiset tuntuvat olevat tosi huolissaan siitä että Suomen väkiluku laskee. Eikö juuri väestönkasvu ole pahin ongelma planeetalla? Muistellaanpa kuinka Suomen piti ottaa vastuuta esim. miinakiellossa ja ilmastotalkoissa jne. Vaikka ne ongelmat eivät olleet Suomen ongelmia niin piti näyttää esimerkkiä ja olla ykkösmallimaa. Miksi ei julistettaisi nyt että Suomi antaa oman panoksensa väestönkasvun rajoittamisessa ja ei siksi halua että väkimäärä nousee.
 
Näkökulma: Parjatun Trumpin Yhdysvallat on Suomen turva: ”Suomen ja USA:n välit eivät koskaan ole olleet yhtä hyvät”
Tänään klo 7:34
Suomen turva on Yhdysvallat, vaikka mielenkiinto näyttääkin kohdistuvan siihen, mitä presidentti Trump maksoi pornotähdelle, kirjoittaa Iltalehden Juha Ristamäki.

Maailman media on jälleen ollut kuohuksissaan, tällä kertaa siitä, kun Yhdysvallat presidentti Donald Trumpin johdolla vetäytyi ydinsopimuksesta Iranin kanssa.

https://m.iltalehti.fi/politiikka/201805132200938254_pi.shtml

Paljon parjatun Trumpin johtama Yhdysvallat on siis Suomenkin turva. Siitäkin huolimatta Suomessakin eritoten media ja niin sanottu älymystö ovat pääsääntöisesti keskittyneet hänen parjaamiseensa.

Sana on toki vapaa, mutta Suomen kannalta on jonninjoutavaa, kenelle Trump hallinnossaan antaa potkut tai paljonko hän maksoi pornotähdelle. Suomen turvallisuus ei ole.

Tuossa on kyllä herätty ajattelemaan. Mitenhän moni muu suomalainen toimittaja ajattelee noin mutta on mennyt joukon mukana kun se on ollut ikäänkuin muotia?

Sellainen lehden päätoimittaja on varmaan kaikkein parasta "älymystöä" joka kirjoittelee 80km päästä Venäjän rajasta että "arvaamaton uhka" onkin jostain ihmeen syystä Yhdysvalloissa jonka pääkaupunki sijaitsee 7000km päässä eikä oligarkia joka miehitti 4 vuotta sitten osan naapurimaastaan. Mikä hämmästyttävintä, kyseenalaista soopaa erehtyy levittelemään entinen "YK-upseeri ja sotilastarkkailija jonka voisi kuvitella ymmärtävän miten arvaamattomia ovat diktatuurit ja miten arvattavasti demokratiat toimivat.
 
Viimeksi muokattu:
Nämä vihervasemmistolaiset tuntuvat olevat tosi huolissaan siitä että Suomen väkiluku laskee. Eikö juuri väestönkasvu ole pahin ongelma planeetalla? Muistellaanpa kuinka Suomen piti ottaa vastuuta esim. miinakiellossa ja ilmastotalkoissa jne. Vaikka ne ongelmat eivät olleet Suomen ongelmia niin piti näyttää esimerkkiä ja olla ykkösmallimaa. Miksi ei julistettaisi nyt että Suomi antaa oman panoksensa väestönkasvun rajoittamisessa ja ei siksi halua että väkimäärä nousee.

Kapitalistit jotka hamuavat halpatyövoimaa ovat nykyään vihervassereita?
 
  • Tykkää
Reactions: jak
Pikku nipsaisu Hansain tekemästä Mykkänen-lainauksesta:

haasteita saattaa riittää sukupolvien ajan.

Aivan varmasti tulee riittämään, mutta ei siinä kontekstissa tai sellaisella tavalla kuin mistä Mykkänen nyt puhuu. Näistä tämän hetken hölmöilyistä maksetaan vielä kovaa hintaa todellakin sukupolvien ajan. Aina yhteiskunnallisesta tasosta monen, monen viattoman Suomalaisen yksilötasoon asti.
 
Kapitalistit jotka hamuavat halpatyövoimaa ovat nykyään vihervassereita?

Ei vaan pahimman luokan kapitalistit käyttävät käyttävät vihervasemmistolaista ideologiaa vipuvartena oman bisneksen ja oman sosioekonomisen pyramidin huippunsa vahvistamiseen ja viis veisaavat kenenkään muun hyvinvoinnista, mukaanlukien sinun. vihervassarisopulit taas kuvittelevat edistävänsä kaikkien ihmisten asiaa ymmärtämättä, että ajavat kaikkia samaan suohon. Neuvostoliitossakin oli kaikilla hyvä olla, mitä nyt 90% kansasta oli käytännössä orjia.
 
Kuuluu tähän ketjuun ja kertoo median ongelmista, lainaan toisesta:
https://maanpuolustus.net/threads/trumpin-puhdistukset-ja-linjamuutokset.5415/page-470
Suomessa MTV uutisoi seuraavasti : "Trump kuvaili osaa siirtolaisista eläimiksi" Tällä otsikolla "uutinen" löytyi mm. maikkarin teksti-tv:ltä.

MTV oli ottanut otsikoinnin ja uutisen melko suoraan monilta USA:n viestimiltä. (mm. NYT ja WaPo) Muutamat, esim AP, ovat myöhemmin pahoitelleet alkuperäistä uutisointiaan ja vetäneet uutisen pois.
Kyseessä on keskustelu jonka Trump kävi sheriffin kanssa, joka pyysi apua itselleen ja muille sheriffeille, miten he voivat edesauttaa MS-13 jengin taltuttamisessa ja kiinnisaatujen jäsenten raportoimisessa ICE:lle.

Olikos se niin että MTV3:lla oli jo jotain muutakin ongelmaa? Haukuttiin Yhdysvaltain presidenttiä varsin epäasiallisesti twitterissä?

Muistelen että tänne tökkivät jotain
https://twitter.com/Maikkari

Vai olikohan kyse jonkun toimittajan omista näkemyksistä "yksityistilillään" (jossa kuitenkin kertovat olevansa lehden X tai tv-kanavan toimittaja :D)
 
Viimeksi muokattu:
Suonpää: Tasapuolisuus tuottaa surkeaa journalismia
En enää edes yritä olla tasapuolinen journalisti. Tasapuolisuus ei kiinnosta minua pätkääkään.

Toimittajat saavat säännöllisesti kritiikkiä ja useimmiten ihan syystä. Tyypillisin kitinä liittyy yksipuoliseen raportointiin. Lähes viikoittain joku valistunut kansalainen lähettää minullekin meiliä ja valittaa siitä, etten ole käsitellyt jotakin aihetta tasapuolisesti. Islamista olen puhunut liian myönteisesti, juutalaisten kanssa keskustellessani en muistanut riittävästi Palestiinan miehitettyjen ahdinkoa ja lestadiolaisten suhteen olen useammin kuin kerran ollut samalla kertaa yksipuolinen molemmilla tavoilla, puolesta ja vastaan.

Jos haastattelussa jonkun näkemys kerrankin saa kunnolla tilaa, tulee monelle välittömästi huoli siitä, että vastakkainen näkemys unohtuu. Heiltä itseltään se toinen näkemys ei selvästikään ole unohtunut.

Nyt tunnustan. En enää edes yritä olla tasapuolinen journalisti. Tasapuolisuus ei kiinnosta minua pätkääkään, vaan päinvastoin tasapuolisuus tuottaa huonoa journalismia.

On yleinen harhaluulo, että journalismin pitäisi olla tasapuolista, esitellä kiistakysymyksissä molemmat näkökulmat. Ei journalistin ohjeissa sanota tasapuolisuudesta sanaakaan.

Journalistin tulee pyrkiä ”totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen” ja totta puhuen tasapuolisuus vaarantaa usein molemmat, niin totuudenmukaisuuden kuin tiedonvälityksenkin. Totuus ei asu vastakkainasettelussa. Tasapuolinen uutisointi ei nosta keskiöön sitä, mikä on totta, vaan sen, mistä ollaan eri mieltä.

Köyhyydestä ja köyhyyden kokemuksesta voi hyvin puhua myös ilman markkinaliberaalin näkemystä ja vinkkejä siitä, miten köyhäkin voi tsempata itsensä avannosta ylös ja ylempään keskiluokkaan. Juutalaisuudesta voi puhua myös ilman kysymystä miehitetyistä alueista, eikä islamin kauniimpien piirteiden esitteleminenkään tosiasiassa tee kenestäkään islamofiilia muualla kuin Atte Kalevan mielikuvituksessa.

”Mikset kerro, että islamistit raiskaavat kristittyjä naisia?”, kysyi nimimerkki Isänmaallinen Parkanosta minulta viikonloppuna sen jälkeen, kun olin haastatellut nuoria musliminaisia. Jutustani kuulemma puuttui tasapainottava toinen näkökulma. Hän oli aivan oikeassa. On totta, että vain minun juttujani lukemalla voi saada kuvan uskonnosta, joka ei olekaan pohjimmiltaan väkivaltainen. Niin pitääkin olla, sillä onneksi sellaista lukijaa ei olekaan, joka olisi vain minun juttujeni varassa. Kyse ei ole siitä, etteikö islamin huonoistakin puolista puhuttaisi. Kyse on median antamasta kokonaiskuvasta.

Journalistin tehtävä ei näkökulmaa valitessaan ole verrata sitä omiin aikaisempiin juttuihin ja yrittää varmistaa omaa tasapuolisuuttaan. Eikä journalistin tehtäväni missään tapauksessa ole väkisin tunkea ristiriitaisia näkemyksiä samaan juttuun, suodattaa koko aihetta vastakkainasettelun ja keskenään kilpailevien totuuksien läpi. Minun vastuuni journalistina on koko mediassa, siinä, millaisen kuvan lukija saa maailmasta lukemalla sekä minun että muiden juttuja.

Saako suomalainen lukija islamista liian ruusuisen kuva? Ei, mikäli hän lukee rikos- ja ulkomaanuutisia, niiden kauttahan islamia ensisijaisesti käsitellään.

Me emme siis tarvitse lisää juttuja islamin kauheuksista vaan enemmän juttua tavallisten muslimien arjesta ja ajatuksista.

Me tarvitsemme lisää yksipuolisia juttuja islamista saadaksemme siitä monipuolisemman kuvan.

Kiistakysymysten tasapuolinen raportointi ei kiinnosta minua pätkääkään.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suonpaa-tasapuolisuus-tuottaa-surkeaa-journalismia
 
Tässä viikon sisäänhän tuosta ylläolevasta ollaan saatu oikein toimiva esimerkki. Meinaan siis Israelin raja-aita kahakoita. Jok'ikinen yli viisivuotias joka on yhtään asiaa suostunut ajattelemaan näki otsallaan että "ei taida totuus olla ihan se, mitä valtamedia narratiivi syöttää". Meinaan siis sitä, että ammutuista gazalaisista kokolailla iso osa oli Hamasin jäseniä. Kukaan ei myöskään kysynyt miksi takuuvarmasti väkivaltaisiksi yltyvän menon sekaan oli taas tuotu pikkulapsia, jopa vauvoja.

Tuollainen "journalismi" on niin puhdasta propagointia että se romauttaa valtamedian. Eihän tuollaista paskaa usko enää edes aikanaan aivonsa Raisun tankista soseeksi impannut kantakirja demarikaan. edit: Käytän tässä demaria vain esimerkkinä enkä väitä, että demarit yleisesti olisivat entisiä imppaajia. Voisi se olla joku muukin vasuri...

Ilmeisesti joku jossain Helsingin Lasitalon syövereissä on kuitenkin edes hieman herännyt koska pravdaan saatiin aikaiseksi asiaa edes ylimalkaisesti pohtinut juttu. "Asettivat tapahtumat uuteen valoon..." Kyllä saa aika syvällä rektaalissa/ideologiabunkkerissa olla ollut toimittajan pää jos nyt tuli "uutta valoa".

Mutta Israel ei joutunut suremaan PR-tappiotaan pitkään. Heti keskiviikkona Gazaa hallitseva ääri-islamilainen Hamas-järjestö teki jotain, joka asetti palestiinalaisten mielenosoitukset kyseenalaiseen valoon. Hamas-hallintoon kuuluva Salah Bardawil sanoipalestiinalaisella tv-kanavalla, että Israelin ampumasta 62 mielenosoittajasta jopa 50 oli Hamasin jäseniä.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005684271.html
 
Viimeksi muokattu:
Kuuluu tähän ketjuun ja kertoo median ongelmista, lainaan toisesta:


Olikos se niin että MTV3:lla oli jo jotain muutakin ongelmaa? Haukuttiin Yhdysvaltain presidenttiä varsin epäasiallisesti twitterissä?

Muistelen että tänne tökkivät jotain
https://twitter.com/Maikkari

Vai olikohan kyse jonkun toimittajan omista näkemyksistä "yksityistilillään" (jossa kuitenkin kertovat olevansa lehden X tai tv-kanavan toimittaja :D)
Minua sapettaa, kun Yhdysvaltain Presidenttiä (tai minkään muunkaan maan päämiehiä/-naisia) solvataan julkisesti näin... Sellaista ei tulisi koskaan olla missään virallisissa viesteissä, se kuvastaa niin selvästi heppoisen älykkyyden osuutta näistä viestittelijöistä.
En ole koskaan antanut omien alaisteni solvata julkisesti ketään päähenkilöitä missään viestinnässä, se ei ole korrektia. Yksityiset foorumit ja oma mielipide on tietysti hieman eri asia ja olenhan minäkin sanonut mielipiteeni täällä Putinista ja varmasti arvon veljet tiedätte kaikki, etten ole kommunismin ja ketkuilun kannattaja...
 
Back
Top