Valtamedia ja ne muut

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja rehti
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Juhani Huopainen
Klikkaa laajentaaksesi...
27 July at 02:02 ·

copypaste kommentista:
SK:n juttu on järkyttävä ja surullinen kuva suomalaisesta suuresta mediasta.
Suomalainen lehdistö ja lähes kaikki toimittajat ovat omaksuneet lähes neuvostoliittolaisen tavan ylistää ja puolustaa omia valtaapitäviä jotain mystistä keskuudestamme nousevaa uhkaa vastaan. Uhkasta käytetään sanoja äärioikeisto, fasistit, populistit jne. Uhka on niin suurta, että mikä vaan idioottimaisuus, jonka valtaapitävät tekevät selitetään aina parhain päin, koska muuten uhkaa fasismi ja kadotus.
Kun Saksassa eräs Euroopan historian tuhoisimmista johtajista Merkel näytti joutuvan ahtaalle, puhuivat suomalaiset toimittajat demokratian kriisistä. Eli tilanteessa, jossa edes hetken näytti, että Saksan liittotasavallan demokratia toimisi.
Miksi toimittajalle on Suomessa hyve olla valtaapitävien poliitikkojen ja korkeiden virkamiesten perseennuolija?
"Euroopan äärioikeiston vaalimenestys on laantunut."
Mitähän tämä tarkoittaa?
"Uutta velkakriisiä ei ole tullut."
Edellinenkin on yhä hoitamatta
"Pakolaisia tulee yhä, mutta murto-osa vuoden 2015 lukemista."
Ei se tarkoita, että tilanne olisi hallinnassa. Aiemminkin tulleet on yhä hoitamatta.
"Euroopan unioni on edelleen kasassa."
Mitä nyt Brexitiä, vahvistuvat tai ainakin tiivistyvät Three Seas Initiative ja Visegrád-ryhmä.
Klikkaa laajentaaksesi...


”Olisinko tässä virassa, jos joisin aamupalaksi konjakkia” – Jean-Claude Juncker läpsii, suukottaa ja rakastaa Eurooppaa - Suomenkuvalehti.fi
SUOMENKUVALEHTI.FI
 
hansai kirjoitti:
Melko informatiivinen tuotos STT:ltä..

https://www.ess.fi/uutiset/ulkomaat/art2474647
Klikkaa laajentaaksesi...

Jollei Italian yhteiskunta ole yhtäkkiä kiihtynyt yhdessä vaaliyössä nollasta-natsivaltioon, niin kannattaa muistaa, että Yhdysvalloissa oli samanlainen ilmiö.

Ainut mikä unohtui uutisoida oli se, että poliisi sai joitakin viharikostekijöitä kiinni.

Paljastui semmoista, että vaalien jälkeen osalta keitti yli ja nämä alkoivat tekemään viharikoksia. "Ei tietenkään tosissaan". Tosin on siellä yhden taustalla omituinen perheriitakin (Thompson).

https://www.nationalreview.com/2017/03/bogus-hate-crimes-trump-conservatives/

National R:n uutisen ensimmäinen henkilö, vasemmalle kallellaan oleva toimittaja Juan Thompson, sai näköjään 5 vuotta linnaa. Myönsi oikeudessa olevansa syyllinen.

Olikohan FOX:n ex-toimittaja Crowder tjsp, jolla on youtube kanava, joka kävi näitä vaalien jälkeen esille nostettuja viharikoksia läpi, että missä teon taustalla oli ihan muu kuin äärioikeisto. Lähteineen.
 
PekkaSavo kirjoitti:
Ryskij ja foliohattua:
https://yle.fi/uutiset/3-10328338?utm_source=twitter-share&utm_medium=social
"Maailmanvallankumous käynnissä"

Ilmastomuutos. Maailmanvallankumous. Helteet. Metsäpalot. Heinäsirkkaparvet. Ukkosia, ukkosiakin on tulossa!

Ja katselemme twiitter-ilmoitusten virtaa :D
Klikkaa laajentaaksesi...

Yle näköjään erikseen ilmoittaa kun haastateltava tai jutun kohde ei ole valittu aatesuunnan perusteella.

Janne "Rysky" Riiheläinen
Klikkaa laajentaaksesi...
Kirjoittaja on joensuulainen bloggari, joka on aktiivinen turvallisuuspolitiikan keskustelija. Riiheläinen on vapaa toimija, joka ei ole sidottu mihinkään asemaan, organisaatioon tai ajatussuuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://yle.fi/uutiset/3-10328338?utm_source=twitter-share&utm_medium=social
 
New York Timesin uusin toimitusneuvoston jäsen. Tulee mukaan määrittelemään lehden linjaa ja sävyä ynnä muuta.
https://twitter.com/x/status/1024688703241945090
urFBlEl.png
 
https://www.suomenuutiset.fi/youtub...oon-yltaneen-ruotsidemokraattien-vaalivideon/
Youtube sensuroi hurjaan suosioon yltäneen ruotsidemokraattien vaalivideon
Klikkaa laajentaaksesi...
sd_censor.jpg
dokumentar.samtiden.nu sekä youtube.com.
Suomen Uutiset kirjoitti eilen ruotsidemokraattien tuottamasta vaalivideosta, joka on saanut sosiaalidemokraatit tuohduksiin. Lähes kahden tunnin mittaisessa dokumenttielokuvassa moukaroidaan ankarasti sosiaalidemokraatian pimeämpää historiaa kuten rotupuhtauden vaalimista, ihmisoikeusrikoksia ja sensuuria. Elokuva keräsi parissa päivässä huimat 190.000 katselukertaa, mutta kaikki eivät olleet asiasta vilpittömän riemuissaan. Youtube-videopalvelu poisti videon vedoten yhteisösääntöjen rikkomiseen.

”Tämä video on poistettu, koska se rikkoo YouTuben yhteisön sääntöjä.”
Näin lukee Youtube-palvelun sivulla, josta vielä torstai-iltana löytyi elokuva Ett folk Ett parti – Socialdemokraternas historia (suom: Yksi kansa, yksi puolue – sosiaalidemokraattien historia).
Ruotsidemokraatit ovat ilmoittaneet elokuvan kotisivulla, ettei syy poistoon ole selvillä. Elokuva on yritetty ladata palveluun uudestaan, mutta Youtube poistaa kaikki versiot. Ruotsidemokraatit pyytävät ihmisiä jakamaan elokuvaa niin paljon kuin mahdollista, ja he yrittävät yön aikana löytää vaihtoehtoisen videopalvelun.
Sensurointipäätös herättää epäilyksiä vaalivaikuttamisesta. Kansainväliset sosiaalisen median jätit ovat olleet runsaasti julkisuudessa vaalivaikuttamissyytösten vuoksi Yhdysvaltain presidentinvaalien 2016 jälkeen.
SUOMEN UUTISET
Klikkaa laajentaaksesi...
 
http://vasarahammer.blogspot.com/2018/08/somejattilaiset-sensuurin-lipunkantajina.html
tiistaina, elokuuta 07, 2018
Somejättiläiset sensuurin lipunkantajina

Päivän hämmentävin uutinen tuli, kun kävi ilmi, että neljä teknologiajättiä Facebook, Google, Apple ja Spotify poistivat Alex Jonesin Infowars-sivuston sisällön omilta alustoiltaan. Käytännössä tämä tarkoittaa, että Infowarsin sisältöön ei enää pääse käsiksi Googlen Youtube-palvelussa eikä Facebookissa. Apple ja Spotify puolestaan poistivat Infowarsin podcastit. Tosin Apple jätti Infowars-sovelluksen vielä toistaiseksi sovelluskauppaansa. Sen sijaan viides somejätti Twitter ei ole toistaiseksi poistanut Infowars-sisältöä palvelimiltaan.
Sensuroinnin taustatekijät
Merkille pantavaa tapahtuneessa oli se, että neljä teknologiajättiä toimi ilmiselvästi yksissä tuumin. Lisäksi yksikään näistä yhtiöistä ei kunnolla perustellut päätöstään, vaan perusteluissa viitattiin epämääräisesti ”vihapuheeseen” ja ”yhteisönormien rikkomiseen”. Etenkin jälkimmäinen peruste on monelle Facebookin sensuroimaksi joutuneelle tullut kovin tutuksi. Jos sensuurin kohde haluaa tietää, mikä hänen sivunsa sisällössä rikkoo yhteisönormeja, vastausta on turha odottaa.
Toinen merkittävä tekijä tapahtumassa oli se, että Yhdysvalloissa järjestetään neljän kuukauden päästä kongressin välivaalit. Infowars-sivusto näytteli merkittävää roolia, kun Donald Trump valittiin vastoin odotuksia Yhdysvaltojen presidentiksi. Tämä tapahtuma oli amerikkalaisille liberaaleille niin suuri järkytys, että he eivät ole tästä vieläkään toipuneet.
Koska oman ehdokkaan eli Hillary Clintonin puutteita ei haluttu tunnustaa, syyllistä on sen jälkeen etsitty liberaalimediassa niin Venäjän vaikutusyrityksistä kuin ”valeuutissivustoista”, joka Infowars amerikkalaisten liberaalien ja monien muidenkin mielestä on. Somejätit tuskin olisivat oma-aloitteisesti ryhtyneet sensuuritoimiin vaan takana ovat perinteiset mediatalot.
Mediakenttä elää edelleen internetin aikaansaamaa murrosta, jonka ansiosta yhä suurempi osa sisällöstä katsotaan internetin kautta. Käyttäjät myös löytävät tiensä internet-sisältöön yhä useammin sosiaalisen median kautta. Tämä on saanut raskaan kustannusrakenteen omaavat perinteiset suuret mediatalot paniikkiin. Juuri tästä syystä valtamediassa puhutaan niin paljon ”valeuutisista” ja ”valemediasta”. Tauti, jossa omaa erinomaisuutta korostetaan mollaamalla uusia kilpailijoita, on tuttu myös suomalaisesta valtamediasta.
Sosiaalisen median ovat monella tapaa alttiita painostukselle. Ne eivät itse varsinaisesti tuota sisältöä vaan lähinnä jakavat muiden tuottamaa materiaalia ja linkkejä muiden tuottamaan mediasisältöön. Vain someyhtiöt itse tietävät, millä perusteilla kullekin käyttäjälle valikoituu juuri hänelle sopiva mediasisältö. Sen tuottamiseen käytetyt algoritmit ovat liikesalaisuuksia.
Sensuurin olematon läpinäkyvyys
Ei ole todennettavissa selkeää yhtä tapahtumaa, joka selittäisi tapahtuneen. Yhtiöiden Breitbart Newsin kysymyksiin antamat vastaukset ovat ympäripyöreätä liturgiaa. Esimerkiksi Youtube vastasi:
”Kaikki käyttäjät sitoutuvat palveluehtoihimme ja yhteisöohjeisiimme, kun he rekisteröityvät Youtubeen. Kun käyttäjät toistuvasti rikkovat näitä ehtoja, kuten vihapuheeseen ja ahdisteluun liittyviä sääntöjä tai kiertävät täytäntöönpanosääntöjä, me lopetamme heidän tilinsä.”
Tuosta on mahdotonta tietää, mitä nimenomaista sääntöä Infowars rikkoi. Lisäksi säännöt on tarkoituksella laadittu niin väljiksi, että poistotoimet voidaan perustella kaikissa kuviteltavissa olevissa tapauksissa.
Youtuben liiketoiminta perustuu suurelta osin tekijänoikeuksien väljään tulkintaan eli sisältö poistetaan vasta, kun joku tekijänoikeuksien omistaja valittaa laittomasta sisällöstä. Näissäkin tapauksissa Youtube usein sopii vasta jälkikäteen tekijänoikeuksien omistajan kanssa sopivasta korvauksesta, joka ei välttämättä ole omistajan kannalta edullinen.
Uutisryhmä- ja keskustelupalstamaailmaan tottuneen vanhan internet-polven käyttäjän on helppo nähdä, miten mielivaltaista somejättien toiminta on. Todellisuudessa somejätit eivät mitenkään seuraa sivustoilleen tallennettua sisältöä. Se olisi yksinkertaisesti mahdotonta, koska aineiston volyymi on valtava. Jos aineistoa valvotaankin, valvonta on yleensä jätetty taustalla pyörivien tietokoneohjelmien vastuulle.
Siksi poistotoimenpiteet toteutetaan vasta, kun jostakin sisällöstä on valitettu riittävän monta kertaa. Kun valituksia tulee tarpeeksi paljon, sisältö poistetaan. Kun sama toistuu riittävän monta kertaa, koko tili saa lähteä. Käytännössä sensurointi tapahtuu valittajien ehdoilla. Ahkerimpia valittajia ovat yleensä vasemmistolaiset, joiden herkkä hipiä ei kestä oikeistolaista tai konservatiivista sisältöä. Valittaminen on helppoa eikä valittajan koskaan tarvitse vastata perusteettoman valituksen seurauksista.
Miksi juuri nyt?
Viime aikoina ei ole tapahtunut mitään sellaista, joka suoraan selittäisi tapahtuneen joukkosensuroinnin. Siksi on mahdollista ainoastaan spekuloida mahdollisilla syillä.
Itse pidän todennäköisenä, että perinteisen median edustajat ovat pitkään painostaneet sosiaalisen median jättejä poistamaan ”valeuutiset” sivustoltaan. Infowars ei ole merkittävä kilpailija CNN:n kaltaiselle perinteisen median suuryhtiölle, mutta tulevaisuudessa samalla liiketoimintamallilla toimiva kilpailija saattaa uhata sen asemaa.
Perinteisen median yhtiö voittaa tapahtuneessa kahdella tavalla. Ensinnäkin yhden kevyellä kustannusrakenteella toimivan kilpailijan toiminta vaikeutuu ja toiseksi perinteisen median yhtiö saa itse omille linkeilleen lisää näkyvyyttä sosiaalisessa mediassa.
Täysin ei voi sulkea pois myöskään poliittista motiivia. Infowars liputti näyttävästi Donald Trumpin puolesta. Jos e on poissa pelistä, Demokraateilla on paremmat mahdollisuudet voittaa kongressin välivaaleissa. CNN on amerikkalaisista tiedotusvälineistä äänekkäin Donald Trumpin arvostelija ja joutunut sellaisena myös presidentin silmätikuksi. Alex Jonesin sivusto näytteli merkittävää roolia Trumpin valinnan yhteydessä. Sensuuritoimet käytännössä vahingoittavat Republikaanipuoluetta välivaaleissa. Kyse on puuttumisesta vaaleihin ja toimenpiteenä paljon vakavampi kuin suurelta osin merkityksetön Venäjän infovaikuttaminen Yhdysvaltojen presidentinvaaleissa.
On myös mahdollista, että perinteisen median yhtiöt ovat jollakin tavalla uhanneet puuttua sosiaalisessa mediassa jaettavaan sisältöön esimerkiksi vaatimalla korvauksia oman sisältönsä jakamisesta.
Tapahtunut sensurointi ei iske perinteiseen mediaan, ja mahdollinen vastareaktio kohdistuu todennäköisemmin sosiaalisen median jätteihin.
Mitä tästä eteenpäin?
Suurten teknologiajättien harjoittama läpinäkymätön ja huonosti perusteltu sensuuri tuskin on internetin käyttäjän kannalta mitenkään ihanteellinen asiaintila. Kyseessä ovat lisäksi isot korporaatiot, joille yksittäinen käyttäjä on vain pisara meressä ja parhaimmillaankin pelkkää mainostajille kaupattavaa dataa.
Sananvapauden kannalta internetissä tapahtuvan keskustelun keskittyminen suurten teknologiajättien maksuttomiin palveluihin on erittäin ongelmista. Nykyisin valtaosa julkisesta keskustelusta käydään näillä sivustoilla eikä enää perinteisessä mediassa kuten joskus ennen. Käytännössä sosiaalisen median jätit kontrolloivat lähes koko maailman julkista keskustelua. Tällainen asema ei välttämättä kuulu Mark Zuckerbergin kaltaiselle märkäkorvalle. Näin on siitä huolimatta, että Zuckerbergin yhtiö omistaa palvelimet ja ohjelmistot, joiden avulla keskustelua käydään.
Jos Yhdysvaltain hallitus haluaisi jostain syystä puuttua tilanteeseen, sillä olisi käytössään kaksi vaihtoehtoa. Koska somejätit ovat käytännössä monopoleja omalla osa-alueellaan (esim. Google hakukoneissa), ne voitaisiin pilkkoa pienempiin osiin Yhdysvaltojen trustinvastaisen lainsäädännön avulla. Tätä lainsäädäntöä käytettiin ensimmäisen kerran, kun öljy-yhtiö Standard Oil pilkottiin pienemmiksi yhtiöiksi viime vuosisadan alussa. Standard Oilin hallinnassa oli vuonna 1904 95 prosenttia öljyntuotannosta ja 85 prosenttia vähittäismyynnistä.
Tshekkiläinen Lubos Motl esittää tämän yhtenä vaihtoehtona poistamaan somejätit asemasta, joka ei niille kuulu. Pilkkomisen jälkeisistä yhtiöistä jokin voisi olla velvoitettu tarjoamaan vaihtoehtoista sisältöä valtamedian vasemmistoliberalismille.
Radikaalimpi vaihtoehto olisi määrittää sosiaalisen median yhtiöt lainsäädännöllisesti vesilaitoksen kaltaisiksi julkisiksi palveluiksi. Niillä ei olisi oikeutta syrjiä käyttäjiä poliittisen mielipiteen perusteella vaan ne olisivat velvoitettuja tarjoamaan palveluja kaikille.
Mielestäni kumpikaan näistä ratkaisuista ei ole erityisen hyviä. Lisäksi ne tuskin toteutuvat, koska somejätit käyttävät paljon rahaa lobatakseen nimenomaan tällaisia toimenpiteitä vastaan.
Joka tapauksessa nykytilanne on monella tapaa epäterve. Jos sensuuritoimet jatkuvat ja lisää konservatiivista mediasisältöä poistetaan, Yhdysvaltojen jo nykyisin vaikea poliittinen kahtiajako pahenee entisestään. Ei ole täysin mahdotonta kuvitella, että kehitys voi johtaa väkivaltaisuuksiin ja pahimmillaan jopa sisällissotaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Minusta Alex Jones on yksinkertaisesti rikollinen. Hän väitti Sandy Hookin kouluammuskelua lavastetuksi, eli että asevastustajat ovat tehneet lavastetun terroriteon. Sellaiset ihmiset, jotka ovat menettäneet lapsensa, ovat joutuneet muutamaan jo monta kertaa, kun amerikkalaiset asehullut uhkailevat heitä.

Sensuuri on vielä pikkujuttu. Tällainen kaveri ei ansaitse mitään puolusteluja. Ei kyse ole mistään harmittomasta kuuhulluudesta. Hänen käyttäytymisensä on sekopäistä rikollista kiusaamista.
 
Hallinkorva kirjoitti:
Minusta Alex Jones on yksinkertaisesti rikollinen. Hän väitti Sandy Hookin kouluammuskelua lavastetuksi, eli että asevastustajat ovat tehneet lavastetun terroriteon. Sellaiset ihmiset, jotka ovat menettäneet lapsensa, ovat joutuneet muutamaan jo monta kertaa, kun amerikkalaiset asehullut uhkailevat heitä.

Sensuuri on vielä pikkujuttu. Tällainen kaveri ei ansaitse mitään puolusteluja. Ei kyse ole mistään harmittomasta kuuhulluudesta. Hänen käyttäytymisensä on sekopäistä rikollista kiusaamista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, mutta näkisin, että tuollainen rikollinen kiusaaminen tulee rangaistavaksi vasta sitten kun vastaavia rangaistuksia aletaan antamaan myös vastapuolelle, eikä vain yhdelle tietylle poliittiselle suuntaukselle. Lain on oltava sama kaikille, tai se ei ole laki.
 
SJ kirjoitti:
Joo, mutta näkisin, että tuollainen rikollinen kiusaaminen tulee rangaistavaksi vasta sitten kun vastaavia rangaistuksia aletaan antamaan myös vastapuolelle, eikä vain yhdelle tietylle poliittiselle suuntaukselle. Lain on oltava sama kaikille, tai se ei ole laki.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei salaliittoteorioista rangaista ketään, vaikka moraali olisi eettisessä mielessä rikollista. Ongelma on siinä, että joku pässinpää ottaa salaliittoteoriat tosissaan ja alkaa toimia. On rankkaa menettää ensin lapsensa ja sitten pitää vielä piiloutua Alex Jonesin yllyttämiltä hulluilta.

Raukka paska koko tyyppi.
 
Hallinkorva kirjoitti:
Ei salaliittoteorioista rangaista ketään, vaikka moraali olisi eettisessä mielessä rikollista. Ongelma on siinä, että joku pässinpää ottaa salaliittoteoriat tosissaan ja alkaa toimia. On rankkaa menettää ensin lapsensa ja sitten pitää vielä piiloutua Alex Jonesin yllyttämiltä hulluilta.

Raukka paska koko tyyppi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tuosta ole epäselvyyttä. Mutta aletaanko tuolla perusteella vainoamaan yhtä ryhmää ja annetaan toisen toimia vapaasti ihan samalla tavalla?
 
Kaira kirjoitti:
Suomessa muistaakseni tapahtuu noin 100 henkirikosta vuodessa, joista suurin osa on näitä juopporemmien sisäisiä. Tuskin "vosujen" tappoja on kymmeniä sentään .
Klikkaa laajentaaksesi...
Ruotsissa on muuten perinteisesti ollut noin puolet pienempi henkirikosmäärä per capita, tai oikeastaan laskettuna /100k, kuten kv. vertaukset tehdään. Nyt ovat Ruotsissa pääsemässä tasaan Suomen lukujen kanssa. Eivät tosin ole ryhtyneet kolmen promillen kännissä lyömään veistä toisiinsa.

Suomen laskevien lukujen taustalla on osin tekniikka, ts. että joka juopolla on matkapuhelin ja hälytys saadaan nopeammin ja lanssi saadaan organisoitua paikalle nopeammin. En ole varma kuinka paljon nuo jupporemmien sisäiset puukotukset ovat vähentyneet.
 
hansai kirjoitti:
https://twitter.com/x/status/1023611574358077441
Klikkaa laajentaaksesi...
Haapala on varsinainen YYA-hyssyttelijä. Muutenkin Kepun linjalla melkein asiassa kuin asiassa. Suomen pienien piirien ongelma on lehtimiehet joiden pitäisi kirjoittaa politiikasta, mutta haluavat olla poliitikkojen kavereita. Haapala on ykkösesimerkki tällaisesta kaverista.

Blokkasi minutkin kun esitin kritiikkiä alkeellisesta ajattelusta.

Jungner on muuten poistanut kaikki blokkinsa, joita oli todella paljon. Kokeilin tänään ja näin oli.
 
adam7 kirjoitti:
Ruotsissa on muuten perinteisesti ollut noin puolet pienempi henkirikosmäärä per capita, tai oikeastaan laskettuna /100k, kuten kv. vertaukset tehdään. Nyt ovat Ruotsissa pääsemässä tasaan Suomen lukujen kanssa. Eivät tosin ole ryhtyneet kolmen promillen kännissä lyömään veistä toisiinsa.

Suomen laskevien lukujen taustalla on osin tekniikka, ts. että joka juopolla on matkapuhelin ja hälytys saadaan nopeammin ja lanssi saadaan organisoitua paikalle nopeammin. En ole varma kuinka paljon nuo jupporemmien sisäiset puukotukset ovat vähentyneet.
Klikkaa laajentaaksesi...
Viittaatko tämän päiväiseen hesarin juttuun?

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005783965.html
 
SJ kirjoitti:
Ei tuosta ole epäselvyyttä. Mutta aletaanko tuolla perusteella vainoamaan yhtä ryhmää ja annetaan toisen toimia vapaasti ihan samalla tavalla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Missä se toinen salaliittosivusto on, joka yllyttää asehulluja vainoamaan lapsensa menettäneitä? Tai anna nyt edes joku vertailukelpoinen konkreettinen esimerkki jostain toisesta vapaasti toimivasta salaliittohemmosta, jonka vuoksi ihmiset joutuvat piiloutumaan.

Kirjoititko juuri vainoamisesta? Oikeasti?

Muokkaus: Niin no onhan nämä doninewsit ja muut putkosuutiset mutta nehän kuuluvat samaan leiriin Jonesin kanssa tavalla tai toisella.
 
Viimeksi muokattu:
Vääpeli kirjoitti:
https://www.suomenuutiset.fi/youtub...oon-yltaneen-ruotsidemokraattien-vaalivideon/
Klikkaa laajentaaksesi...
No se ilmaantui kyllä suhteellisen nopeasti takaisin. Syytä poistolle ei ole ilmoitettu, mutta syitä voi olla ainakin kaksi. Joko tuubin algoritmit ovat havainneet filmissä vähäpuheisia lapsia, joka saa algoritmin poistamaan filmin. Tällöin se on mahdollisesti myöhemmin reklamaatioiden jälkeen tarkastettu ihmisen toimesta, jolloin mahdollisesti on havaittu ettei ole kyse lapsipornosta. Toinen mahdollinen syy on, että demarit ovat masinoineet suuren porukan ilmoittamaan filmistä, esim että se on rasistinen. Tällöin taas tietyn ilmoitusmäärän jälkeen pätkä otetaan hallintaohjelman toimesta automaattisesti pois, kunnes joku saa sen tarkistettua.

Pätkä löytyy osoitteesta:

Ja nyt muutama huomio sen katsomisen jälkeen:

Taustahan on että ruotsalaiset demarit rummuttavat että ruotsidemokraateilla (SD) on natsijuuret, mikä on sinänsä totta. Kun Åkesson liittyi, muistaakseni 1988 se oli vielä natsipuolue. Tämän jälkeen sitä on puhdistettu, ja esim peruista lentäisi moni ulos jos persut soveltaisivat samoja kriteereijä puheesta kuin SD. Nyt siis ruotsidemokraatit haluavat esittää että demareilla ei ole puhtaita jauhoja pussissa ja että heillä on oma likainen menneisyytensä.

Videossa aloitetaan noin vuosisadan takaisilla rasistisilla kommenteilla joita sen ajan demarit ovat esittäneet. Tältä osin kuitenkin syyllistytään presensismiin, ts. arvioidaan historiaa tämän päivän näkökulmasta. Mitä filmissä ei todeta, on että ihan kaikki puolueet olivat samalla tapaa rasistisia silloin.

Filmissä käytetään myös runsaasti otsikoita ja kirjoituksia Aftonbladetista, Ruotsin suurimmasta iltapäivälehdestä, joka nykyään on hyvin lähellä demareita. Nämä kirjoitukset ovat hyvin Saksa- ja Hitlermyönteisiä. Tässä on kuitenkin sellain juttu, että ajankohtana jona kirjoitukset joita siteerataan, 30- luvulla ja toisen maailmansodan aikana, lehti ei ollut demarilehti, vaan sen omisti tulitikkukeisari Ivar Kreugerin veli, ja lehden linja oli hyvin oikealla ja se oli avoimesti Saksa- ja Hitlermyönteinen. Lehden osti LO- siis kaikkien ammattiyhdistysten keskuselin vuonna 1956, jonka jälkeen lehden linja muuttui demarilehdeksi. Nykyään se on osa mediakonsernia, mutta kauppasopimuksen peruasteella omistaja on sitoutunut olemaan muuttamatta toimituksellista linjaa. Onko tämä siis erehdys, vai tahallinen haarhaanjohto? En tiedä. Voitte itse arvioida.

Leffassa tuodaan myös näkyvästi esiin rotubiologinen instituutti, ts. kaverit jotka mittailivat kalloja j.n.e, joka perustettiin demarihallituksen toimesta ensimmäisenä maailmassa, ja jota saksalaiset natsit sitten kopioivat. Tässä jää kertomatta että se oli yksimielinen päätös eikä mikään puolue sitä vastustanut vaan kaikki olivat sitä mieltä että tämä on hyvä asia.

Loppupuolella tuodaan esiin pakkosterilisoinnit, jotka olivat eugeniikkana, eli rotuhygienianan tunnettu rinnakkaisilmiö tuolle rotubiologiselle instituutille, joka myös oli ajan hengen mukainen. Ruotsissa tätät tehtiin 1934 - 1975. Taas demareiden syyksi vaikka tällä oli laaja yhteiskunnallinen tuki.
Suomessa pakkosteriloitiin muuten 1935-1970. https://www.studio55.fi/terveys/art...oitiin-tuhansia-taustalla-rotuhygienia/438018

Lopussa sivalletaan Myrdalin pariskuntaa jotka olivat demarivaikuttajia ja vankkoja eugeniikan kannattajia aivan loppuun asti. Tältä osin kritiikki osuu, koska demaripuolue ei koskaan irtisanoutunut näiden rauhanaktivistien eugeniikkatouhuista.

-----

Ymmärrän miksi tällainen on tehty, mutta kun tämän esittämiä juttuja analysoi, se menee vain historiaa tuntemattomille, joita tosin Ruotsissa riittää. Tuo Aftonbladet juttu vie sitten tämän jo eri kategoriaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top