VENÄJÄ RAPORTTI

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
Mosuri kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Itse luulen että sotapoliisin koulutuksen kasvatus on ollut keino vastata 6kk miestä pätevämpään miehistöaineksen kasvuun.
No ei tossa teoriassa ole mitään järkeä! Uutta toimialaa alettiin luoda 80- ja 90-lukujen vaihteessa jolloin nykyiset palvelusajat oli vain kouluttajien pahaa unta. Kyllä sotilaspoliisijoukoilla on omat tehtävänsä kriisien ja sotien eri vaiheisiin ja läheskään kaikki tehtävät eivät ole julkisia eikä niistä ulkopuolisille huudella. Ei Suomen puolustusvoimissa muutenkaan ole ollut tapana perustaa uusia toimialoja vain sen takia, että "saataisiin pätevämpää miehistöainesta". Esimerkiksi kun tuota sotilaspoliisien koulutusta käynnistettiin niin esim. viestiaselajissa miehistön palvelusaika oli 330 vuorokautta.

Käytäntö jossa miehistön erikoiskoulutus muutettiin Auk-pohjaiseksi koulutukseksi tuli vasta 90- ja 2000-lukujen vaihteessa.
En itse muista noita 80-luvun lopun tilanteita. On sen verran vähän ikää että en ole silloin paljoa tilannetta tietoisesti seurannut. Josko nytkään sitä tietoisuutta on.

Toki SPOL puolella on omat arvokkaat tehtävänsä sodan aikana ja enkä sitä kiistä.

90-luvun viimeisellä kvartaalilla omia tuttujani oli tuolla puolen ja 2000-luvun alussa. Silloin järjestään spol miehistölle oli sanottu, että heidän sijoituksensa spolle puoleen olisi vain 5 vuotta kotiuttamisesta. Sen jälkeen heidät aijottiin kuulemma siirtää perus Pertti Jääkäreiksi. Ja varmaan motivoitunut spolle Pertti Jääkärinä on särmempi kuin vastentahtoinen 6kk Matti Nurmipora
 

RistoJ

Kapteeni
Mosuri kirjoitti:
Toki raportissa esitellään myös venäläisten epäonnistuneita reformeja mutta onko meillä suomalaisilla varaa arvostella? Epäonnistuminen ilmamekanisoinnissa ja maavoimien uudelleenjärjestelyssä oli lähes täydellinen. Kymmenen jääkäriprikaatin ja kahden panssariprikaatin tilanteesta päädytiin siihen, että meillä on kolme valmiusprikaatia (lue miniprikaatia joista puuttuu se niihin suunniteltu ilmamekanisoitu elementti). Ilmavoimat on ryhtynyt luomaan ilmasta-maahan kykyä strategisen tilanteen huonon lukemisen vuoksi. Todellisuudessahan ilmavoimien pitäisi keskittyä ilmapuolustukseen ja ottaa vähitellen haltuun miehittämättömien koneiden maailmaa ja pyrkiä luomaan mm. operatiivista tiedustelukykyä lennokeilla.
Tosin noista kymmenestä jääkäriprikaatista vain puolet oli oikeasti kalustoltaan jääkäriprikaatin tasolla ja loput olivat lähinnä pikkuisen parannetulla Prikaati 80 tasolla. Täytyy muistaa myös, että itänaapurissa oli 80-luvulla nykyisen noin 100 prikaatin sijasta yli 200 divisioonaa eli lähes kymmenkertainen määrä joukkoja.

Valmiusprikaatit ovat nykypäivän mittapuun mukaan ihan tavanomaisen kokoisia prikaateja. Joillain mailla on suurempia prikaateja ja joillain pienempiä. Nykyään prikaatit ovat pääsääntöisesti jonkin verran pienempiä kuin aikaisemmin itsenäiset prikaatit ovat olleet.[/quote]

Erkki Nordberg kirjoitti lähes 10 vuotta sitten kuinka Venäjä pystyy tarvittaessa mobilisoimaan 100+ prikaatia. Erkki myös ennusteli, että tulevaisuuden asevoimat venäjällä ovat yhdistelmä vanhaa, uutta ja modernisoitua. Erkki myös varoitteli siitä, että läntisen Euroopan vapaaehtoinen aseistariisunta voi tuottaa itäisen Euroopan asukeille katkeria yllätyksiä. Perinnefoorumillahan noi ajatukset tyrmättiin täysin mm. väitettiin, että venäjä voi pitää yllä vain 10 prikaatia (perusteluna aina lyömätön "koska amerikkalaiset" ja siksi että venäjä tulee siirtymään ammattiarmeijaan koska poliitikko lupasi...). Kymmenen vuotta myöhemmin voidaan todeta, että Erkki oli oikeassa ja Venäjän länsimaistumiseen uskovat olivat väärässä.
Vai niin, enpä tosiaankaan muista tuollaisia väitteitä. Kovastipa kuitenkin ovat ammattimaistaneet myös maavoimiaan, vaikka edelleenkin toki nojaavat reserviläisiin.

Nuo 100 prikaatia muuten sisältävät myös tykistö-, raketinheitin-, ilmatorjunta-, kommunikaatio- ja elsoprikaatit. Prikaatikäsite kun naapurissa on laajempi kuin meillä.

USA:lla on varsinaisia taistelujoukkojen prikaateja yli 100 (ml. merijalkavi) ja muut prikaatit siihen päälle.
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
RistoJ kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Erkki Nordberg kirjoitti lähes 10 vuotta sitten kuinka Venäjä pystyy tarvittaessa mobilisoimaan 100+ prikaatia. Erkki myös ennusteli, että tulevaisuuden asevoimat venäjällä ovat yhdistelmä vanhaa, uutta ja modernisoitua. Erkki myös varoitteli siitä, että läntisen Euroopan vapaaehtoinen aseistariisunta voi tuottaa itäisen Euroopan asukeille katkeria yllätyksiä. Perinnefoorumillahan noi ajatukset tyrmättiin täysin mm. väitettiin, että venäjä voi pitää yllä vain 10 prikaatia (perusteluna aina lyömätön "koska amerikkalaiset" ja siksi että venäjä tulee siirtymään ammattiarmeijaan koska poliitikko lupasi...). Kymmenen vuotta myöhemmin voidaan todeta, että Erkki oli oikeassa ja Venäjän länsimaistumiseen uskovat olivat väärässä.
Vai niin, enpä tosiaankaan muista tuollaisia väitteitä. Kovastipa kuitenkin ovat ammattimaistaneet myös maavoimiaan, vaikka edelleenkin toki nojaavat reserviläisiin.

Nuo 100 prikaatia muuten sisältävät myös tykistö-, raketinheitin-, ilmatorjunta-, kommunikaatio- ja elsoprikaatit. Prikaatikäsite kun naapurissa on laajempi kuin meillä.

USA:lla on varsinaisia taistelujoukkojen prikaateja yli 100 (ml. merijalkavi) ja muut prikaatit siihen päälle.
Hyvin yleisen tason ajatus. Jos käytetään tätä kaavaa että hyökkääjiä pitää olla vähintään kolme kertaa enemmän, niin tilanne Suomessa ei välttämättä ole paha.

Jos uusia taisteluryhmiä tulisi se 6 kpl jota jossain ennustettiin. Ja jos tällainen taisteluryhmä on noin prikaatin vahvuinen. Ainakin huomattavasti parempi kuin nykyinen jalkaväkiprikaati. Niin käytännössä se tarkoittaisi silloin noin 18 prikaatin sitomista niiden lyömiseen. Ja jos mukana roikkuisi vielä ne 2 kpl 90-mallin prikaatia.

Silloin teoriassa tarvittaisiin noin 24 prikaatin keskittämistä Suomea vastaan.

Ja Suomella olisi vielä silloin 3 valmiusprikaatia vastahyökkäyksiin.

Suursodassa se tuntuisi aika isolta paukulta tuon Visurin väitteen kanssa.
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
RistoJ kirjoitti:
Vai niin, enpä tosiaankaan muista tuollaisia väitteitä. Kovastipa kuitenkin ovat ammattimaistaneet myös maavoimiaan, vaikka edelleenkin toki nojaavat reserviläisiin.

Nuo 100 prikaatia muuten sisältävät myös tykistö-, raketinheitin-, ilmatorjunta-, kommunikaatio- ja elsoprikaatit. Prikaatikäsite kun naapurissa on laajempi kuin meillä.

USA:lla on varsinaisia taistelujoukkojen prikaateja yli 100 (ml. merijalkavi) ja muut prikaatit siihen päälle.
Hyvin yleisen tason ajatus. Jos käytetään tätä kaavaa että hyökkääjiä pitää olla vähintään kolme kertaa enemmän, niin tilanne Suomessa ei välttämättä ole paha.

Jos uusia taisteluryhmiä tulisi se 6 kpl jota jossain ennustettiin. Ja jos tällainen taisteluryhmä on noin prikaatin vahvuinen. Ainakin huomattavasti parempi kuin nykyinen jalkaväkiprikaati. Niin käytännössä se tarkoittaisi silloin noin 18 prikaatin sitomista niiden lyömiseen. Ja jos mukana roikkuisi vielä ne 2 kpl 90-mallin prikaatia.

Silloin teoriassa tarvittaisiin noin 24 prikaatin keskittämistä Suomea vastaan.

Ja Suomella olisi vielä silloin 3 valmiusprikaatia vastahyökkäyksiin.

Suursodassa se tuntuisi aika isolta paukulta tuon Visurin väitteen kanssa.
 

Mosuri

Alokas
BAN
Iso-Mursu kirjoitti:
Jos uusia taisteluryhmiä tulisi se 6 kpl jota jossain ennustettiin. Ja jos tällainen taisteluryhmä on noin prikaatin vahvuinen.
Ainoa ongelma on siinä ettei se ole prikaatin vahvuinen!

Uusimmassa Suomen sotilaassa todetaan seuraavaa:

"Alueellisen taisteluosaston vahvuus olisi noin 2000 miestä, ja se koottaisiin kolmesta tai neljästä komppaniasta, sekä esikunta-, viesti-, raskas kranaatinheitin-, huolto- ja pioneerikomppaniasta sekä kenttätykistöpatteristosta."
 

Mosuri

Alokas
BAN
RistoJ kirjoitti:
Tosin noista kymmenestä jääkäriprikaatista vain puolet oli oikeasti kalustoltaan jääkäriprikaatin tasolla ja loput olivat lähinnä pikkuisen parannetulla Prikaati 80 tasolla.
Puutteet oli lähinnä ajoneuvoissa. Pasi ja Btr kalustoa ei ollut riittävästi. Ilmeisesti teknosotureilta on unohtunut, ettei kevyt jalkaväki sodi ajoneuvoista käsin vaan niitä käytetään liikkumiseen. Esimerkiksi ilmatorjunta oli 100 % varustettu kaikissa jääkäriprikaateissa (ml. viesti ja taistelunjohto). Itse asiassa esim. olkapääohjuksia oli niin paljon että niitä liitettiin (salaa) jopa jv-prikaateihin.

On myös melko huvittavaa, että ns. pienen koulukunnan miehet ovat unohtaneet niitä omia väitteitään mutta listataan nyt niitä huvittavimpia perinnefoorumilta.

-"Venäjällä on varaa pitää vain 10 prikaatin armeijaa- koska enempään ei ole varaa."

-"Venäläisillä ei ole yhtään toimivaa pst-ohjusta koska ne on kaikki vanhentuneet."

-"Tulevaisuudessa Venäjällä on vain 2000 panssaria."

-"Venäjällä ei pystytä tuottamaan mitään ajanmukaista sotilasteknologiaa koska maassa ei tuoteta PC-koneita."


Myös tuo omituinen viisastelu siitä kuinka venäjällä on erilaisia prikaateja on melko huvittavaa. Kyllä varmasti puolustusvoimien johto huokaisee helpotuksesta kun kerrotaan "että vihollisella on 15 prikaatia joukkoja meitä vastassa mutta onneksi kaksi niistä on raketinheitin prikaateja, yksi tykistöohjusprikaati ja sitten on vielä elso- ja viestiprikaatit". Sen sijaan pohjattomasti ihailluilla amerikkalaisilla ei ole "taisteluprikaateissa" ollenkaan orgaanista ilmatorjuntaa - meidän varmaan kannatttaisi matkia ja äkkiä siirtää it ilmavoimien alaisuuteen...
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
Mosuri kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Jos uusia taisteluryhmiä tulisi se 6 kpl jota jossain ennustettiin. Ja jos tällainen taisteluryhmä on noin prikaatin vahvuinen.
Ainoa ongelma on siinä ettei se ole prikaatin vahvuinen!

Uusimmassa Suomen sotilaassa todetaan seuraavaa:

"Alueellisen taisteluosaston vahvuus olisi noin 2000 miestä, ja se koottaisiin kolmesta tai neljästä komppaniasta, sekä esikunta-, viesti-, raskas kranaatinheitin-, huolto- ja pioneerikomppaniasta sekä kenttätykistöpatteristosta."
Eikös 3-5 taisteluosastosta pitänyt muodostua se uusi taisteluryhmä. Eli silloin taisteluryhmässä on 6000-10 000 miestä. Eli noin prikaatin vahvuinen
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tuo mainittu tst-ryhmä voi saada sivusta- ja selustatuekseen paikallisjoukkoja tai vast. Huoltoonkin käytetään varmasti ko. elementtejä. Minusta lähestymistapa on juuri oikea: pyritään pitämään viritys liukkaana ja notkeana. Tst-osaston psto ja rs-krhK ovat ihan oikeaa tulivoimaa. Viesti- ja johtamisjärjestelmät vaan kuntoon ja menetelmiä hiomaan.

Olisko tuollainen tst-osasto aika käypäinen viritys esim. moottoroitua prikaatia vastaan? Eiköhän liene.
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
baikal kirjoitti:
Tuo mainittu tst-ryhmä voi saada sivusta- ja selustatuekseen paikallisjoukkoja tai vast. Huoltoonkin käytetään varmasti ko. elementtejä. Minusta lähestymistapa on juuri oikea: pyritään pitämään viritys liukkaana ja notkeana. Tst-osaston psto ja rs-krhK ovat ihan oikeaa tulivoimaa. Viesti- ja johtamisjärjestelmät vaan kuntoon ja menetelmiä hiomaan.

Olisko tuollainen tst-osasto aika käypäinen viritys esim. moottoroitua prikaatia vastaan? Eiköhän liene.
Jos tuollaisella taisteluosastolla on tarpeeksi NLAW-kalustoa, olalta laukaistavia IT-ohjuksia, kykyä liikkua ja toimia pimeässä niin alueelliset joukot kyllä hyppäävät aika pitkälle 80-luvulta.
 

RistoJ

Kapteeni
Mosuri kirjoitti:
RistoJ kirjoitti:
Tosin noista kymmenestä jääkäriprikaatista vain puolet oli oikeasti kalustoltaan jääkäriprikaatin tasolla ja loput olivat lähinnä pikkuisen parannetulla Prikaati 80 tasolla.
Puutteet oli lähinnä ajoneuvoissa. Pasi ja Btr kalustoa ei ollut riittävästi. Ilmeisesti teknosotureilta on unohtunut, ettei kevyt jalkaväki sodi ajoneuvoista käsin vaan niitä käytetään liikkumiseen. Esimerkiksi ilmatorjunta oli 100 % varustettu kaikissa jääkäriprikaateissa (ml. viesti ja taistelunjohto). Itse asiassa esim. olkapääohjuksia oli niin paljon että niitä liitettiin (salaa) jopa jv-prikaateihin.
100% päästään jos taso pidetään riittävän alhaisena. Valmiusprikaatin ilmatorjunta on teholtaan moninkertainen verrattuna jääkäriprikaatien kovin ohkaiseen ilmatorjuntaan. Sama pätee myös taistelunjohtopuoleen. Jääkäriprikaatien ilmatorjunnan osalta ongelma oli esim. se, että se ei olisi ollut tehokasta muuten kuin päivällä ja hyvällä säällä. Nykypäivänä jääkäriprikaatitasoinen ilmatorjunta ei ole ollenkaan riittävä. Ei se valtavan hyvä ollut aikanaankaan koska NL:n ilma-ase toimi jo 80-luvulla Afganistanissa myös yöaikaan ja huonossa säässä.

On myös melko huvittavaa, että ns. pienen koulukunnan miehet ovat unohtaneet niitä omia väitteitään mutta listataan nyt niitä huvittavimpia perinnefoorumilta.

-"Venäjällä on varaa pitää vain 10 prikaatin armeijaa- koska enempään ei ole varaa."

-"Venäläisillä ei ole yhtään toimivaa pst-ohjusta koska ne on kaikki vanhentuneet."

-"Tulevaisuudessa Venäjällä on vain 2000 panssaria."

-"Venäjällä ei pystytä tuottamaan mitään ajanmukaista sotilasteknologiaa koska maassa ei tuoteta PC-koneita."
No itse en ole todellakaan tuollaisia väittänyt, joten mitä sitten?

Myös tuo omituinen viisastelu siitä kuinka venäjällä on erilaisia prikaateja on melko huvittavaa. Kyllä varmasti puolustusvoimien johto huokaisee helpotuksesta kun kerrotaan "että vihollisella on 15 prikaatia joukkoja meitä vastassa mutta onneksi kaksi niistä on raketinheitin prikaateja, yksi tykistöohjusprikaati ja sitten on vielä elso- ja viestiprikaatit". Sen sijaan pohjattomasti ihailluilla amerikkalaisilla ei ole "taisteluprikaateissa" ollenkaan orgaanista ilmatorjuntaa - meidän varmaan kannatttaisi matkia ja äkkiä siirtää it ilmavoimien alaisuuteen...
Hoh hoijaa. Jos joukkoja verrataan niin kai sitä nyt voidaan verrata faktapohjalta? Itse vertaat pienehköä osaa meidän joukoista (pelkät valmiusprikaatit) kaikkiin mahdollisiin itänaapurin joukkoihin. Tietenkin 140 miljoonaisen maan asevoimissa on enemmän joukkoja kuin 5 miljoonaisen kansan, eiköhän näin tule aina olemaan.

Kannattaisi muuten tutustua edes pintapuolisesti tuohon haukkumaasi USA:n asevoimien organisaatioon. Ilmatorjunta on nimittäin siellä maavoimien puolustushaara, joten miten tilanne muuttuisi mitenkään jos sieltä otetaan mallia? Miksi ihmeessä muuten ilmatorjunnan pitäisi ehdottomasti olla orgaanista, erityisesti amerikkalaisilla? [/quote]
 
Iso-Mursu kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Tuo mainittu tst-ryhmä voi saada sivusta- ja selustatuekseen paikallisjoukkoja tai vast. Huoltoonkin käytetään varmasti ko. elementtejä. Minusta lähestymistapa on juuri oikea: pyritään pitämään viritys liukkaana ja notkeana. Tst-osaston psto ja rs-krhK ovat ihan oikeaa tulivoimaa. Viesti- ja johtamisjärjestelmät vaan kuntoon ja menetelmiä hiomaan.

Olisko tuollainen tst-osasto aika käypäinen viritys esim. moottoroitua prikaatia vastaan? Eiköhän liene.
Jos tuollaisella taisteluosastolla on tarpeeksi NLAW-kalustoa, olalta laukaistavia IT-ohjuksia, kykyä liikkua ja toimia pimeässä niin alueelliset joukot kyllä hyppäävät aika pitkälle 80-luvulta.
Juuri mitään kyseistä kalustoa ei ole kyseisille joukoille vielä hankittu, mutta eipä ne joukot ole vielä olemassakaan vaan toistaiseksi mennään 2Jpr90:llä ja 5 JvPr:lla. Haasteita luo taas kerran se että alueelliset joukot täytyisi yrittää varustaa samaan aikaan suurien säästötarpeiden kanssa. Jos esim. politikot lyövät pv:lle luun kurkkuun ylimääräisten varuskuntien lakkautuksissa/henkilökunnan irtisanomisissa, niin voidaan olla takuuvarmoja että se säästö haetaan sitten tinkimällä materiaali hankinnoista. No, aika näyttää...
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Tuo mainittu tst-ryhmä voi saada sivusta- ja selustatuekseen paikallisjoukkoja tai vast. Huoltoonkin käytetään varmasti ko. elementtejä. Minusta lähestymistapa on juuri oikea: pyritään pitämään viritys liukkaana ja notkeana. Tst-osaston psto ja rs-krhK ovat ihan oikeaa tulivoimaa. Viesti- ja johtamisjärjestelmät vaan kuntoon ja menetelmiä hiomaan.

Olisko tuollainen tst-osasto aika käypäinen viritys esim. moottoroitua prikaatia vastaan? Eiköhän liene.
Jos tuollaisella taisteluosastolla on tarpeeksi NLAW-kalustoa, olalta laukaistavia IT-ohjuksia, kykyä liikkua ja toimia pimeässä niin alueelliset joukot kyllä hyppäävät aika pitkälle 80-luvulta.
Juuri mitään kyseistä kalustoa ei ole kyseisille joukoille vielä hankittu, mutta eipä ne joukot ole vielä olemassakaan vaan toistaiseksi mennään 2Jpr90:llä ja 5 JvPr:lla. Haasteita luo taas kerran se että alueelliset joukot täytyisi yrittää varustaa samaan aikaan suurien säästötarpeiden kanssa. Jos esim. politikot lyövät pv:lle luun kurkkuun ylimääräisten varuskuntien lakkautuksissa/henkilökunnan irtisanomisissa, niin voidaan olla takuuvarmoja että se säästö haetaan sitten tinkimällä materiaali hankinnoista. No, aika näyttää...
Itsekkin tuolla aikaisemmin murehdin tuota rahatilannetta ja politikoiden sähläystä asiaan tiimoilta.

Rahoitus tulee varmasti vaikuttamaan noiden uusien taisteluosastojen ja ryhmien kokoonpanoihin. Ja sen suhteen ei voi kuin manailla miten tilanne kehittyy.

Näin amatöörinä kuitenkin tuo julkaistu suunnitelma uusista alueellisista joukoista on kuitenkin hyvän kuuloinen. Itse suhtaudun epäilyllä esimerkiksi rakkaan Mustin toimintamahdollisuuksiin toimia 2020 luvulla noin 70 vuotta palvelukseen ottamisensa jälkeen. Puhumattakaan kuinka paljon Musti sitoo miehistöä käyttöönsä.
 

Bo Ek

Alikersantti
Iso-Mursu kirjoitti:
Itsekkin tuolla aikaisemmin murehdin tuota rahatilannetta ja politikoiden sähläystä asiaan tiimoilta.

Rahoitus tulee varmasti vaikuttamaan noiden uusien taisteluosastojen ja ryhmien kokoonpanoihin. Ja sen suhteen ei voi kuin manailla miten tilanne kehittyy.

Näin amatöörinä kuitenkin tuo julkaistu suunnitelma uusista alueellisista joukoista on kuitenkin hyvän kuuloinen. Itse suhtaudun epäilyllä esimerkiksi rakkaan Mustin toimintamahdollisuuksiin toimia 2020 luvulla noin 70 vuotta palvelukseen ottamisensa jälkeen. Puhumattakaan kuinka paljon Musti sitoo miehistöä käyttöönsä.
Pv:n julkistama hanke ei kustannusten puolesta ole lyhyellä aikajänteellä missään olosuhteissa edes toteuttamaan. Jos jotakin hankitaan, niin määrät kaluston ja tst-ryhmien/-osastojen kokoonpanojen puolesta tulevat olemaan siellä asteikon alapäästä. Tai sitten käytetään ottoajoneuvoja ja tingitään rajusti uudesta tekniikasta.

Uudistukset tulevat hyvin todennäköisesti rajoittumaan ryhmärakenteeseen ja pataljoona/komppaniatasan viestivälineisiin, muuten mennään enimmäkseen vanhoilla värkeillä ja pyörätraktoreilla/ottokuorma-autoilla. Tuokin olisi erinomainen uudistus, eikä maastoajoneuvoja välttämättä tarvitakaan kuin periferiassa. Etelässä ei kuitenkaan ole edes tilaa liikkua ja taistelutapa muuttuisi vanhasta vain nimellisesti.

Mustihan on pakko joko korvata tai sitten hankkia sille uusi ammus. Vanhat murikat tulevat luotettavan käyttöikänsä päähän suunnilleen viiden vuoden päästä. Tai pitäisi vissiin sanoa, että ne massavanhenevat.
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
Bo Ek kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Itsekkin tuolla aikaisemmin murehdin tuota rahatilannetta ja politikoiden sähläystä asiaan tiimoilta.

Rahoitus tulee varmasti vaikuttamaan noiden uusien taisteluosastojen ja ryhmien kokoonpanoihin. Ja sen suhteen ei voi kuin manailla miten tilanne kehittyy.

Näin amatöörinä kuitenkin tuo julkaistu suunnitelma uusista alueellisista joukoista on kuitenkin hyvän kuuloinen. Itse suhtaudun epäilyllä esimerkiksi rakkaan Mustin toimintamahdollisuuksiin toimia 2020 luvulla noin 70 vuotta palvelukseen ottamisensa jälkeen. Puhumattakaan kuinka paljon Musti sitoo miehistöä käyttöönsä.
Pv:n julkistama hanke ei kustannusten puolesta ole lyhyellä aikajänteellä missään olosuhteissa edes toteuttamaan. Jos jotakin hankitaan, niin määrät kaluston ja tst-ryhmien/-osastojen kokoonpanojen puolesta tulevat olemaan siellä asteikon alapäästä. Tai sitten käytetään ottoajoneuvoja ja tingitään rajusti uudesta tekniikasta.

Uudistukset tulevat hyvin todennäköisesti rajoittumaan ryhmärakenteeseen ja pataljoona/komppaniatasan viestivälineisiin, muuten mennään enimmäkseen vanhoilla värkeillä ja pyörätraktoreilla/ottokuorma-autoilla. Tuokin olisi erinomainen uudistus, eikä maastoajoneuvoja välttämättä tarvitakaan kuin periferiassa. Etelässä ei kuitenkaan ole edes tilaa liikkua ja taistelutapa muuttuisi vanhasta vain nimellisesti.

Mustihan on pakko joko korvata tai sitten hankkia sille uusi ammus. Vanhat murikat tulevat luotettavan käyttöikänsä päähän suunnilleen viiden vuoden päästä. Tai pitäisi vissiin sanoa, että ne massavanhenevat.
En minä ole tuossa mitään taivaspaikkaa näkemässä, mutta paremmalta se kuulostaa kuin ei tehtäisi mitään.

Varmasti tuo rahoitus kuvio menee reisille eikä saada kasaan sitä 36 taisteluosastoa jota jossain haaveiltiin.

Tuota miehistön kuljetuksen ongelmaa keskusteltiin tuolla Miehistönkuljetus ketjussa. Ainakin siellä osa tuntui olevan sitä mieltä että nykyaikaista ja tehokasta ottotraktori kalustoa löytyy tarpeeksi esimerkiksi tykistölle. Vetokykyä löytyy ja vetäjässä on helposti mukana myös trukin piikit. Ja siihen päälle 4-veto avolava autoa ja kunnon jeeppiä niin liikkuvuutta löytyy. Eihän niillä päälle höngitä mutta voidaan koukata muutaman mökkitien ja soramontun kautta kohti uusia haasteita.

Musti tuli vaan esimerkkinä mieleen kun sen perään jotkut niin kaipaavat jo nyt.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
NLAW, olalta ammuttava it, viestikalusto...nuo muodostanevat isoimmat rahalliset tarpeet. Ensimmäisiä kirjoituksia alan lehdyköistä kun hoksasin, niin 800 miljoonaa euroa vilahteli summana, jota arvioitiin tarvittavan ja olikohan siitä neljännes ajoneuvoihin sitoutuvaa? En mene kyllä varmaksi sanomaan. Iso-Mursun mainitsema 36 taisteluosastoa sitten, veikkaan, että noin puolet noista tulee ns. valmiiksi, toinen puoli on sitten vaatimattomalla varustuksella pelissä. Mutta ei 18 varustettua taisteluosastoa ole mikään VAIN. Kyllä se on ihan okei. Siinähän perustuu kolme taisteluryhmää täyteen mirnaansa ja näille on vielä apuvoimaa siltikin.

36 taisteluosastoa muuten olisi sikälikin jo "haasteellinen", ettei sille minun laskuopin mukaan riittäisi 122:akaan, puolelle hyvinkin. Samoin jossain kohtaa tullaan tilanteeseen, jossa raskas heitin lkm tulee vastaan myös...eli?
 

Bo Ek

Alikersantti
Iso-Mursu kirjoitti:
En minä ole tuossa mitään taivaspaikkaa näkemässä, mutta paremmalta se kuulostaa kuin ei tehtäisi mitään.

Varmasti tuo rahoitus kuvio menee reisille eikä saada kasaan sitä 36 taisteluosastoa jota jossain haaveiltiin.

Tuota miehistön kuljetuksen ongelmaa keskusteltiin tuolla Miehistönkuljetus ketjussa. Ainakin siellä osa tuntui olevan sitä mieltä että nykyaikaista ja tehokasta ottotraktori kalustoa löytyy tarpeeksi esimerkiksi tykistölle. Vetokykyä löytyy ja vetäjässä on helposti mukana myös trukin piikit. Ja siihen päälle 4-veto avolava autoa ja kunnon jeeppiä niin liikkuvuutta löytyy. Eihän niillä päälle höngitä mutta voidaan koukata muutaman mökkitien ja soramontun kautta kohti uusia haasteita.

Musti tuli vaan esimerkkinä mieleen kun sen perään jotkut niin kaipaavat jo nyt.
Enkä minäkään ole väheksymässä, kunhan yritin kaivella vähän realiteetteja esiin. Tätäkään suunnitelmaa ei varmasti kyetä toteuttamaan kuin osittain, mutta suunta on ehdottomasti oikea ja järkevä.

Toivottavasti näille uusille osastoille ajateltua kalustoa ei ole kovin laajalti ehditty vielä sulattaa?

Mustiahan on monesti väheksytty, mutta niin se vain porskuttaa. Se on edelleen täysin soiva peli tst-vaunuja vastaan, kunhan käyttäjät osaavat hommansa ja asemat on ehditty kunnolla valmistella. Uusi kranaatti ei ehkä olisi enää tässä vaiheessa järkevä hankinta ja nyt on syytä katsoa eteenpäin, vaikka sitten kyynelten läpi. :a-grin:
 

Bo Ek

Alikersantti
baikal kirjoitti:
NLAW, olalta ammuttava it, viestikalusto...nuo muodostanevat isoimmat rahalliset tarpeet. Ensimmäisiä kirjoituksia alan lehdyköistä kun hoksasin, niin 800 miljoonaa euroa vilahteli summana, jota arvioitiin tarvittavan ja olikohan siitä neljännes ajoneuvoihin sitoutuvaa? En mene kyllä varmaksi sanomaan. Iso-Mursun mainitsema 36 taisteluosastoa sitten, veikkaan, että noin puolet noista tulee ns. valmiiksi, toinen puoli on sitten vaatimattomalla varustuksella pelissä. Mutta ei 18 varustettua taisteluosastoa ole mikään VAIN. Kyllä se on ihan okei. Siinähän perustuu kolme taisteluryhmää täyteen mirnaansa ja näille on vielä apuvoimaa siltikin.

36 taisteluosastoa muuten olisi sikälikin jo "haasteellinen", ettei sille minun laskuopin mukaan riittäisi 122:akaan, puolelle hyvinkin. Samoin jossain kohtaa tullaan tilanteeseen, jossa raskas heitin lkm tulee vastaan myös...eli?
12-putkisia patteristoja noille näytetään koulutettavan, joten ilman "ylijäämän" sulattamista määrävahvuus olisi ehkä ollutkin mahdollinen. Nyt joudutaan todennäköisesti tyytymään vähempään.Tavoitetaso on toisaalta esitettykin niin joustavasti, että kävi miten kävi, ei lopputulosta pääse arvostelemaan.

Ainahan puutteita jää, eikä niistä kannata sen isompaa murhettaa ottaa. Kunhan muistaa, ettei se suunnitelma välttämättä sellaisenaan ole mitään jumalan sanaa, vaan tuleville vuosille määritelty kehittämisen suunta.
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
Bo Ek kirjoitti:
baikal kirjoitti:
NLAW, olalta ammuttava it, viestikalusto...nuo muodostanevat isoimmat rahalliset tarpeet. Ensimmäisiä kirjoituksia alan lehdyköistä kun hoksasin, niin 800 miljoonaa euroa vilahteli summana, jota arvioitiin tarvittavan ja olikohan siitä neljännes ajoneuvoihin sitoutuvaa? En mene kyllä varmaksi sanomaan. Iso-Mursun mainitsema 36 taisteluosastoa sitten, veikkaan, että noin puolet noista tulee ns. valmiiksi, toinen puoli on sitten vaatimattomalla varustuksella pelissä. Mutta ei 18 varustettua taisteluosastoa ole mikään VAIN. Kyllä se on ihan okei. Siinähän perustuu kolme taisteluryhmää täyteen mirnaansa ja näille on vielä apuvoimaa siltikin.

36 taisteluosastoa muuten olisi sikälikin jo "haasteellinen", ettei sille minun laskuopin mukaan riittäisi 122:akaan, puolelle hyvinkin. Samoin jossain kohtaa tullaan tilanteeseen, jossa raskas heitin lkm tulee vastaan myös...eli?
12-putkisia patteristoja noille näytetään koulutettavan, joten ilman "ylijäämän" sulattamista määrävahvuus olisi ehkä ollutkin mahdollinen. Nyt joudutaan todennäköisesti tyytymään vähempään.Tavoitetaso on toisaalta esitettykin niin joustavasti, että kävi miten kävi, ei lopputulosta pääse arvostelemaan.

Ainahan puutteita jää, eikä niistä kannata sen isompaa murhettaa ottaa. Kunhan muistaa, ettei se suunnitelma välttämättä sellaisenaan ole mitään jumalan sanaa, vaan tuleville vuosille määritelty kehittämisen suunta.
Kyllähän nuo tietyt kaluston romutukset huolestuttavat. Tietysti on hankala tietää kuinka osasta tykeistä on ammuttu putket loppuun vai ei.

Vai uskotaanko että Euroopasta vapautuu vähän käytettyjä 155mm halvalla myyntiin.
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
baikal kirjoitti:
NLAW, olalta ammuttava it, viestikalusto...nuo muodostanevat isoimmat rahalliset tarpeet. Ensimmäisiä kirjoituksia alan lehdyköistä kun hoksasin, niin 800 miljoonaa euroa vilahteli summana, jota arvioitiin tarvittavan ja olikohan siitä neljännes ajoneuvoihin sitoutuvaa? En mene kyllä varmaksi sanomaan. Iso-Mursun mainitsema 36 taisteluosastoa sitten, veikkaan, että noin puolet noista tulee ns. valmiiksi, toinen puoli on sitten vaatimattomalla varustuksella pelissä. Mutta ei 18 varustettua taisteluosastoa ole mikään VAIN. Kyllä se on ihan okei. Siinähän perustuu kolme taisteluryhmää täyteen mirnaansa ja näille on vielä apuvoimaa siltikin.

36 taisteluosastoa muuten olisi sikälikin jo "haasteellinen", ettei sille minun laskuopin mukaan riittäisi 122:akaan, puolelle hyvinkin. Samoin jossain kohtaa tullaan tilanteeseen, jossa raskas heitin lkm tulee vastaan myös...eli?
En muista nyt äkkiä kuinka paljon maksoi Spike ja Nlaw hankinnat. Mutta tuplaten vanhat hankinnat valmiusprikaateille, niin kuluja kai olisi joitain kymmeniä miljoonista jonnekkin sataan miljoonaan.
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
Iso-Mursu kirjoitti:
baikal kirjoitti:
NLAW, olalta ammuttava it, viestikalusto...nuo muodostanevat isoimmat rahalliset tarpeet. Ensimmäisiä kirjoituksia alan lehdyköistä kun hoksasin, niin 800 miljoonaa euroa vilahteli summana, jota arvioitiin tarvittavan ja olikohan siitä neljännes ajoneuvoihin sitoutuvaa? En mene kyllä varmaksi sanomaan. Iso-Mursun mainitsema 36 taisteluosastoa sitten, veikkaan, että noin puolet noista tulee ns. valmiiksi, toinen puoli on sitten vaatimattomalla varustuksella pelissä. Mutta ei 18 varustettua taisteluosastoa ole mikään VAIN. Kyllä se on ihan okei. Siinähän perustuu kolme taisteluryhmää täyteen mirnaansa ja näille on vielä apuvoimaa siltikin.

36 taisteluosastoa muuten olisi sikälikin jo "haasteellinen", ettei sille minun laskuopin mukaan riittäisi 122:akaan, puolelle hyvinkin. Samoin jossain kohtaa tullaan tilanteeseen, jossa raskas heitin lkm tulee vastaan myös...eli?
En muista nyt äkkiä kuinka paljon maksoi Spike ja Nlaw hankinnat. Mutta tuplaten vanhat hankinnat valmiusprikaateille, niin kuluja kai olisi joitain kymmeniä miljoonista jonnekkin sataan miljoonaan.
Tulipa kirjoitettua niin ettei itekkään tajua.

Nlaw hankinnat tuplasti suurempana kuin viimeksi ja sama määrä spiken laukaisualustoja noille uusille taisteluryhmille kuin mitä valmiusprikaateile on hankittu.

Hintaa tulisi kai sen 100- 150 miljoonaa?
 
Top