Venäjän Armata T-14
- Viestiketjun aloittaja vlad
- Aloitus PVM
Soldierblue
Ylipäällikkö
oli ainakin puhetta vuonna 2015
Denis Manturov, the Russian minister of trade and industry, said that Russia was ready to sell the Armata tank to Egypt. "Russia is ready to discuss with Egypt the delivery of the T-14 Armata tank after executing its plans for this new generation tank under the state armaments program," he told RIA Novosti on a visit to Cairo in May 2015.[83]
The manufacturer of the Russian Armata tank invited a delegation from Egypt to a military equipment and arms expo in Russia, where the capability of the new tank will be demonstrated. "We invited the Egyptian delegation to the exhibition of weapons, which will be held in September this year [2015], to show what this machine is capable of," the company's director Oleg Sienko told TV Channel Russia-24
Mutta nyt näyttä siltä että ne ostaa T-90MS
T-14 Armata - Wikipedia
List of equipment of the Egyptian Army - Wikipedia
tankki-tapsa
Kenraali
Mikähän tuosta Armatasta tekee niin kalliin? Tuotekehitys on tietenkin kallista mutta jos se on jo pääosin tehty niin luulisi valmistuskustannusten olevan ainakin jossain määrin samalla tasolla..
Itse asiassa luulisi olevan hyvinkin samalla tasolla koska todella monet jutut elektroniikassa ym. voitaisiin tehdä nyt halvemmalla, panssarointi voitaisiin suunnitella jo alkuunsa aktiiviseksi, edeltävän mallin heikkoudet voitaisiin korjata fiksummilla ratkaisuilla, parhaat ratkaisut voitaisiin siirtää suoraan uuteen jne jne. R-talousjärjestelmässä, siis valtio-omisteinen toimittaja ym, voitaisiin sopia myös heti pitkästä toimitussopimuksesta ja sarjasta mikä myös alentaa kustannuksia.
No meidän etu kuitenkin kun suksi ei luista, ei silti.
Itse asiassa luulisi olevan hyvinkin samalla tasolla koska todella monet jutut elektroniikassa ym. voitaisiin tehdä nyt halvemmalla, panssarointi voitaisiin suunnitella jo alkuunsa aktiiviseksi, edeltävän mallin heikkoudet voitaisiin korjata fiksummilla ratkaisuilla, parhaat ratkaisut voitaisiin siirtää suoraan uuteen jne jne. R-talousjärjestelmässä, siis valtio-omisteinen toimittaja ym, voitaisiin sopia myös heti pitkästä toimitussopimuksesta ja sarjasta mikä myös alentaa kustannuksia.
No meidän etu kuitenkin kun suksi ei luista, ei silti.
Jos nyt MUTUlla pitäisi heittää arvio, niin se on täynnä teknologiaa jonka massatuotantoon itänaapurin rahkeet eivät yksinkertaisesti riitä. Kaikenlaista prototyyppiä voi kehittää vaikka mistä laitteista, mutta se viimeistely ja tuotanto on ihan oma ongelmansa.
tankki-tapsa
Kenraali
^Niinpä kai sitten. Toisaalta tankki ei ole teknieltä vaativuudeltaan mikään monitoimihävittäjä ja venäläisillä on jo pitkät perinteet tankkien suunnittelusta joten luulisi onnistuvan. Eikö se T-72 ollut jonkinlainen T-62sen "halpaversio"?
T-64 oli se "parempi" malli, joka myöhemmin johti T-80-sarjaan. T-72 oli tosiaan se kakkosluokan tankki.
Silti pitää aina muistaa, että sarjatuotanto ei ole mikään pieni haaste. Toyota Corolla ei ole kummoinen laite teknisesti, vuosimallista riippumatta, mutta sen tuottaminen kilpailukykyiseen hintaan taas on valtava haaste. Ja tähän tulevat vielä päälle ne tietokonejärjestelmät, optiikat ja lämpökamerat joissa itänaapuri on tunnetusti todella paljon jäljessä.
kimmo.j
Respected Leader
Armata taas on vaativa konsepti, konsepti pitää sisällään täysin erilaisia ominaisuuksia. Se on todennäköisesti juurikin lähempänä uutta hävittäjää. Veikkaan, että toimiakseen konsepti vaatisi syvää osaamista sensorifuusiossa.
Venäläisten perinteet taas ovat pataraudan tekemisessä.
Mistä foorumilla edes tiedetään/kuvitellaan, että armata olisi kallis tai halpa? Eihän yhtä ainutta kauppaa ole tehty lukuunottamatta prototyyppejä/esisarjaa tai mitä lie.
Tiedetäänkö me edes laitteen hintaa?
Ne summat mitä netissä pyörii, niin nehän on erittäin halpoja ja tuskin ne hinnat tulee edes toteutumaan. Varmasti kallimpi mitä netissä pyörivät hinnat.
Kattokaa nyt panssaroidun telakaluston hintoja muualta. Uusista tuotteista vaikka saksalaisten Puma on kultaakin kalliimpi. Kappalehinnat jotain 8miljoonaa.
Vanhoista tuotteista Cv maksoi suomelle yli 4 miljoonaa kappale ja siitäkin on jo ikuisuus. Uusi Abrahams A2 maksoi vuonna 1999 yli 6 miljoonaa taalaa.
Koskas viimeinen Leopardin uuden tuotteen kauppa on tehty? Entäs Abrahamsin? Cvn ? Hinnat?
Kehtaan heittää väitteen, että jos täysin uusi tankki euroopassa löytää joskus päivänvalon, niin ei saa edes 20 miljoonalla eurolla kappale.
Edit. Onko tämä viimeinen uus Leo kauppa? Ja oliko nuo edes uusia alustoja.
MW announces a EUR 1.89 billion (about $2.48 billion) contract with Qatar for 62 Leopard 2A7 main battle tanks, and 24 PzH-2000 heavy self-propelled 155mm howitzers.
Siitä vaan jakolaskua suorittamaan. Hyvin etuista
tuossahan jo tuo kakskymppii jo paukkuu.
Tiedetäänkö me edes laitteen hintaa?
Ne summat mitä netissä pyörii, niin nehän on erittäin halpoja ja tuskin ne hinnat tulee edes toteutumaan. Varmasti kallimpi mitä netissä pyörivät hinnat.
Kattokaa nyt panssaroidun telakaluston hintoja muualta. Uusista tuotteista vaikka saksalaisten Puma on kultaakin kalliimpi. Kappalehinnat jotain 8miljoonaa.
Vanhoista tuotteista Cv maksoi suomelle yli 4 miljoonaa kappale ja siitäkin on jo ikuisuus. Uusi Abrahams A2 maksoi vuonna 1999 yli 6 miljoonaa taalaa.
Koskas viimeinen Leopardin uuden tuotteen kauppa on tehty? Entäs Abrahamsin? Cvn ? Hinnat?
Kehtaan heittää väitteen, että jos täysin uusi tankki euroopassa löytää joskus päivänvalon, niin ei saa edes 20 miljoonalla eurolla kappale.
Edit. Onko tämä viimeinen uus Leo kauppa? Ja oliko nuo edes uusia alustoja.
MW announces a EUR 1.89 billion (about $2.48 billion) contract with Qatar for 62 Leopard 2A7 main battle tanks, and 24 PzH-2000 heavy self-propelled 155mm howitzers.
Siitä vaan jakolaskua suorittamaan. Hyvin etuista
tuossahan jo tuo kakskymppii jo paukkuu.
Viimeksi muokattu:
Tämähän on tietysti tulevaisuuden arvaamista, mutta en ihmettelisi vaikka armata olisi tulevaisuudessa kiinalaisten tuotteiden jälkeen tuotetuin tankki vaikka määrät jäisi pieniksi.
Eipä sitä massatuotantoa ole missään muuallakaan näkyvissä. Vai onko? Jotain pien eriä vanhoista malleista kehittelemällä saatetaan myydä rättipäille saatanan kalliilla, mutta se siitä massatuotannosta. Uskon että massatuotannot on jääjnyt ihan kaikilta sinne 90 luvulle.
Arabimaissa on tapana tehdä erinäisiä aiesopimuksia jotka välillä toteutuvat, välillä eivät, kuten erinäiset Typhoon kaupat, sadat T-90:t Saudi-Arabiaan ym.
lihapakaste
Luutnantti
Mistä foorumilla edes tiedetään/kuvitellaan, että armata olisi kallis tai halpa? Eihän yhtä ainutta kauppaa ole tehty lukuunottamatta prototyyppejä/esisarjaa tai mitä lie.
Tiedetäänkö me edes laitteen hintaa?
Ne summat mitä netissä pyörii, niin nehän on erittäin halpoja ja tuskin ne hinnat tulee edes toteutumaan. Varmasti kallimpi mitä netissä pyörivät hinnat.
<snip>
Edit. Onko tämä viimeinen uus Leo kauppa? Ja oliko nuo edes uusia alustoja.
MW announces a EUR 1.89 billion (about $2.48 billion) contract with Qatar for 62 Leopard 2A7 main battle tanks, and 24 PzH-2000 heavy self-propelled 155mm howitzers.
Siitä vaan jakolaskua suorittamaan. Hyvin etuista
Kattaako tuo hinta pelkät laitteet vai onko mukana varaosatoimituksia, ammustoimituksia, koulutusta tai huoltosopimuksia?
Tank "Armata" received permission for export
BANGALORE (India), February 4 - RIA Novosti. The newest Russian tank " Armata " received an advertising passport, in the near future the combat vehicle will be presented abroad for the first time, the press service of Rosoboronexport told RIA Novosti .
https://ria.ru/20210204/armata-1595944516.html
BANGALORE (India), February 4 - RIA Novosti. The newest Russian tank " Armata " received an advertising passport, in the near future the combat vehicle will be presented abroad for the first time, the press service of Rosoboronexport told RIA Novosti .
https://ria.ru/20210204/armata-1595944516.html
ak.tied
Greatest Leader
Toinen seikka mikä pistää silmään on se, että lähikuvista katsottuna Armata näyttää olevan jos jonkunlaista kulmaa, palaa ja kikotinta täynnä. Erityisesti torni näyttää monimutkaiselta ja silti tavaraa on vielä kasattu ulkopuolelle. Toki, eipä sitä voi varmuudella tietää mitä suoralinjaisemmat laitteet kätkevät sisuksiinsa, pinta on vain pintaa. Voisin kuitenkin kuvitella, että vehkeen tuottaminen on työlästä ja toleranssit niin pienet, että peruspaja uralilla ei välttämättä tuota pelkkää priimaa. Olisikohan tässä sorruttu insinöörin perisyntiin eli yritetään tehdä niin täydellistä, kaikenkattavaa ratkaisua, että käytännöllisyys ja tuotannon yksinkertaisuus on päässyt unohtumaan ja tuloksena on teknistä kikkailua kikkailun päälle?
Kongo-Müller
Luutnantti
En osaa muusta hirveästi sanoa mutta onhan tuo Armata perhe ja Su-57 muotoilullisesti aivan upeita vempeleitä,itsekin kun on tuota muotoilupuolta opiskeltu.Ja onhan iivanalla pitkä kokemus kaluston suunnittelusta että eiköhän kyseessä ole/tule olemaan ihan soiva peli.
rukkaskikka
Majuri
Yleinen käsitys kai on, että Armatan tornin hyvin panssaroitu kova ydin on muodoiltaan yksinkertainen. Sitten siinä on mm. optiikan ja aktiivisen omasuojajärjestelmän (APS) ja sen vaatimien sensoreiden suojaksi rakennettu ohuempi, ja siten halvempi, panssarointi, jossa peltiseppä on päässyt toteuttamaan itseään.
Why do the hard kill aps on the T-14 Armata consist of forwards pointing tubes under the turret?
Answer (1 of 2): EDITED a couple things, sorry! The T-14’s Afghanit APS is cued by sensors that look in all directions, even if the hard kill APS launchers are oriented forwards. We haven’t seen it in action, but it suggests a mode of operation similar to the Shtora IR dazzler system on automati...
Omasta mielestäni Su-57 on kaikkea muuta kuin upea. Enkä pidä sitä myöskää todellakaan viidennen sukupolven hävittäjänä. 4+ tj korkeentaan. Ja toi Armata on luultavasti peli mitä ammut hernepyssillä sopivaan kohtaan ni sillä on pimeänä sensorit mitä tuol "hienojen" peltien alla on. Ei vakuuta mua venäläisten vanhentuneet vehkeet vaikka ne heille uusia ovat.
No eipä se ole sotakone ennen moottorin uusimista. Joulukuulta tiedot että motit myöhästyy taas ja neukkukamalla mennään.
Ei taida vaan uusikaan moottori tehdä siitä häivekonetta silti? Tai sit kun uusi mylly tulee rakentavat paljon muuta myös uusiksi ? Kone on ruma ku perse eikä häiveestä tietoakaan varmasti ole. En ymmärrä miten uusimoottori voisi pelastaa sen osa-alueen.
Moottori on keskeinen osa jos aikoo hypätä hävittäjäsukupolvesta toiseen. Parantunut teho/paino, luotettavuus, laajennusvara (teho koneen nopeuden kannalta/sähköteho esim. tulevaisuudessa lasereille), pienempi havaittavuus. Oikeastaan ei edes pitäisi lähteä tekemään uutta hävittäjää ennen kuin on työläästi ja isolla rahalla tehty hyppäys moottoreissa. Valitettavasti se on vähän idealismia. Mutta sitä voi vilkuilla kuinka monet moottorit ovat lopulta jatkokehitelmiä jostain iänikuisesta. Clean slatea ei voi tehdä vaan tarvitaan hurjasti kokemusta käytettävistä kriittisistä teknologioista. Jotain turbiinin lapoja tms. voi uudistella hifimateriaaleista kyllä jälkikäteen pienten optimointien nimissä.
Miettikää jos F-35 ei olisi F135 tapaista ihmemyllyä. Esim. F414:lla syntyy vain... Gripen E.
F135:n alku oli jo 30 vuotta sitten vuonna 1986 ja siihen perustui koko X-35B:n menestys ja Lämärin 200 miljardin urakan voitto. Joskin se perustui osin myös Raptorin F119 moottoriin 80-luvun alusta.
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
Izdeliye 30:n täysi kehitys kerrotaan alkaneen vasta 2011
en.wikipedia.org
Miettikää jos F-35 ei olisi F135 tapaista ihmemyllyä. Esim. F414:lla syntyy vain... Gripen E.
F135:n alku oli jo 30 vuotta sitten vuonna 1986 ja siihen perustui koko X-35B:n menestys ja Lämärin 200 miljardin urakan voitto. Joskin se perustui osin myös Raptorin F119 moottoriin 80-luvun alusta.
Paul Bevilaqua - Wikipedia
Joint Strike Fighter program - Wikipedia
Pratt & Whitney F135 - Wikipedia
Pratt & Whitney F119 - Wikipedia
Izdeliye 30:n täysi kehitys kerrotaan alkaneen vasta 2011
Sukhoi Su-57 - Wikipedia
Viimeksi muokattu:
John Hilly
Ylipäällikkö
Siis mitä näillä om tekemistä Armatan kanssa? Kysyn vaan.