Venäjän talous

[letkuspede]

Venäjän myytävät tuotteet ovat pääasiassa maakaasu, öljy, ydinvoima ja aseet.

Jos taloutta ja kehitystä miettii 15 vuotta eteenpäin, niin riittääkö tämä mihin?

Kuinka paljon taloutta kyetään paikkaamaan asemyynnillä?

Entä ihmisten elintaso?

 

[jurppi]

Kennedyn johtopäätös on että suurvalta syntyy, elää ja tuhoutuu taloutensa mukana ja strateginen ylilaajentuminen on tuhon siemen. Suurvallankaan ei pitäisi sortua ahneuteen eikä narsismiin eikä luulla itsestään liikoja. Sotilaallisesti voi saavuttaa nopeita voittoja, mutta pitkällä aikavälillä valta on sillä, jolla on vahvempi teollinen tuotanto ja kyky, siis teknologia, hyödyntää luonnonvaroja, joko omia tai tavalla tai toisella hallintaan hankittuja.
.

Juuri näin..nämä ovat oikeaa analyysiä, myös Venäjän tilanteesta.

Venäjällä olisi ollut mahdollisuus nousta vahvaksi markkinatalousmaaksi Neuvostoliiton romahduksen jälkeen. Tämän historiallisen tilaisuuden hetkellä Venäjälle ei kuitenkaan löytynyt kelvollista johtajaa. Jo etukäteen oli selvää ettei KGB:n upseeri voinut edes lähtökohtaisesti olla sellainen. Jälkiviisaana voin sanoa että tiesin sen jo silloin kun Putin nousi valtaan. Toki ajattelin niinkin että hänen valtakautensa jää vain kahteen kauteen..Näin siinä ei ikävä kyllä käynyt. Putinin diktatuurin myötä Venäjä tulee taantumaan jälleen köyhyyteen ainakin muutaman sukupolven ajaksi. Sille ei ole enää vaihtoehtoja.

 

[jurppi]

Venäjän myytävät tuotteet ovat pääasiassa maakaasu, öljy, ydinvoima ja aseet.

Jos taloutta ja kehitystä miettii 15 vuotta eteenpäin, niin riittääkö tämä mihin?

Kuinka paljon taloutta kyetään paikkaamaan asemyynnillä?

Entä ihmisten elintaso?

Tuskinpa tavallisen musikan ja/tai maatuskan tilanne muuttuu juuri miksikään..

Neuvostoliiton kaatumisen jälkeinen kehitys ei ehtinyt juurikaan muuttaa elämää ja elintasoa maaseudulla, kylissä ja pikkukeskuksissa. Lännessä, suurissa kaupungeissa ja niiden läheisyydessä noustiin hetkeksi kommunistiaikojen kurjuudesta..

Neuvostoliittoa muistellaan edelleenkin hyvinä ja turvallisina aikoina, Ja, olihan silloinkin tietty etuoikeutettujen kansalaisten luokka. Silloin elämässä oli kuitenkin jonkinlaista ennustettavuutta. Nyt ollaan menossa ehkä vieläkin köyhempiä aikoja kohden..

 

[Maidan]

Venäjällä olisi ollut mahdollisuus nousta vahvaksi markkinatalousmaaksi Neuvostoliiton romahduksen jälkeen. Tämän historiallisen tilaisuuden hetkellä Venäjälle ei kuitenkaan löytynyt kelvollista johtajaa.

Venäjä olisi voinut olla kenties maailman korkeimman elintason omavia maita, jos valtaan ei olisi tullut tämä KGB kriminaalien koplaa ja jos kansa ei olisi niin typerä.
Kaikesta ei voi syyttä propagandakaan.

Putinin bandittikopla valmistautuu hajoittaa kapinoivia orjia kranaattiheittimien avulla. Putinin silovikki bandittikoplat MVD, FSB ja MO nostaneet tilauksia 5 kertaiseksi RGS-50M (ven.РГС) ensi vuodeksi. Tämä kranaattiheitin käytetään vankiloissa vankimellakoiden yhteydessä.
http://echo.msk.ru/sounds/1673296.html

 

[Mortti]

Lisäksi vaihtoehtoisten energiantuotantomenetelmien jatkuvasti alenevat tuotantokustannukset asettavat fossiilisille hiilivetytuotteille hintakaton. Energiakriisien yhteydessä on jo moneen kertaan nähty, että markkinamekanismi siirtää automaattisesti energiantuotannon muihin menetelmiin niiden tultua hinnaltaan öljyä edullisemmiksi joten öljyn- ja kaasuntuottajilla ei ole enää varaa lähteä hinaamaan tuotteensa hintaa pilviin.

Missä ne halvat vaihtoehtoiset energialähteet mahtavat näkyä käytännössä? Öljyn halpuus johtuu kyllä enemmän saudien halusta käydä sotaa amerikkalaisia liuskeöljyntuottajia vastaan, eri öljyntuottajamaiden eripuraisuudesta (ei yhtenäistä rintamaa hillitsemään ylituotantoa) sekä maailmantalouden näkymien heikkoudesta.

Liuskeöljy ja -kaasu ovat tällä hetkellä ne, jotka sanelevat perinteiselle tuotannolle hintakaton ja kummasti niiden tuotanto näyttää kannattavan vielä nykyisilläkin hinnoilla.

Öljyn halpuutus on purenut kyllä aika nätisti ainakin amerikkalaisiin:

CNBC:n Jim Cramer maalaili reilu viikko sitten, että jos saudit jatkavat tätä tahtia ensi vuonnakin, alkaa USA:n öljybisneksessä verilöyly: Cramer: Saudi Arabia could crush oil next year

"If they keep pumping, the Saudis can crush the U.S. oil industry, which has been their goal from the start," Cramer said.

Cramer thinks it might not even take a full year before enough the hedges disappear and domestic production cuts back. At that point, Saudi Arabia could change its strategy.

And while there are some worries that Saudi Arabia is a cash strapped economy, the budget issue does not appear to be a pressing matter to Cramer. He thinks they are swimming in both oil and cash.

This is why Cramer expects the Saudis to keep the price of oil low, as it will cut into U.S. drilling 12 months from now. After all, if Saudi Arabia were to let the price of oil go back up that will allow for more hedges to come back on and U.S. producers to buy another year of production.

Aurinkopaneeleilla tuotetun kilowattitunnin hinnan putoaminen nykyisestä hitusen alaspäin irroittaa sitten maapallon aurinkoiset osat ölyriippuvuudesta.

Tämä vaatisi sähköautojen radikaalin yleistymisen, jota ei vielä ole kuitenkaan näköpiirissä. Sähköautoja on markkinoilla, mutta todellisia massojen kulkuvälineitä niistä ei tule vielä pitkään aikaan. Ainakin vielä 10 vuotta sitten kaksi kolmasosaa öljynkulutuksesta (kuva tosin USA:n tilanteesta) liittyi liikennöintiin.

Ja jos katsoo autotuotannon volyymin kehitystä, ei esim. löpöä vähemmän kuluttavien mallien tulo markkinoille auta kovinkaan pitkälle. Alla siis globaali autotuotanto, yksikkönä 1000 ajoneuvoa per vuosi.

Maailman öljyriippuvuuden merkittävä supistuminen olisi toki aivan erinomainen asia, poliittisten vaikutusten vuoksi myös ilmaston/ympäristön kannalta, mutta vielä on valitettavasti hieman turhan aikaista nuolaista. Mutta toivossa on hyvä elää. Kenties 10-20 vuoden sisällä sähköautojen kilpailukyky ja hintataso on riittävän hyvä syrjäyttääkseen bensankäryiset kulkuneuvot.

 

[Minuteman]

Missä ne halvat vaihtoehtoiset energialähteet mahtavat näkyä käytännössä?

Näkyy esimerkiksi siinä että Euroopassa puolet vuosittain rakennettavasta sähköntuotantokapasiteetista on muuta kuin perinteistä voimalaitostekniikkaa. Näkyy myös siinä että Saksassa merkittävä osuus kaikesta sähköstä tuotetaan vaihtoehtoisilla tuotantotavoilla. Näkyy myös siinä että Suomessa asennetaan aurinkopaneeleja teollisuushallien katoille, omakotiasujat asentavat lämpöpumppuja ja porauttavat maalämpökaivoja. Siinäkin näkyy että kun käyt tankkaamassa autoasi niin tankkaat bensan ja dieselin seassa aina bioetanolia tai biodieseliä.

Nämä eivät ole - vielä - "halpoja" energiantuotantomuotoja mutta tuottavat silti energiaa joka korvaa fossiilisia polttoaineita. Ja sitten kun aurinkopaneelilla tuotetun kilowatin kokonaishinta putoaa alle öljyllä tuotetun kilowatin, aurinkopaneelit korvaavat öljyn.

Vekkuli systeemi tämä markkinatalous.

Öljyn halpuutus on purenut kyllä aika nätisti ainakin amerikkalaisiin:

Näin se markkinatalous toimii. Nykyisillä öljynhinnoilla heikommin tuottavat louhokset laitetaan naftaliiniin mutta ei se liuskeöljy mihinkään katoa. Teknologia ja osaaminen ovat olemassa, samoin kartat tunnetuista esiintymistä. Jos ja kun öljyn hinta kääntyy nousuun, nyt kannattamattomat liuskeöljyesiintymät otetaan taas käyttöön jolloin niiden tuottama öljy lisää tarjontaa mikä taas alentaa hintaa. Tällä tavoin liuskeöljy asettaa raakaölylle hintakaton.

Tämä vaatisi sähköautojen radikaalin yleistymisen, jota ei vielä ole kuitenkaan näköpiirissä. Sähköautoja on markkinoilla, mutta todellisia massojen kulkuvälineitä niistä ei tule vielä pitkään aikaan. Ainakin vielä 10 vuotta sitten kaksi kolmasosaa öljynkulutuksesta (kuva tosin USA:n tilanteesta) liittyi liikennöintiin.

Puhutaanko aidasta vai aidan seipäistä? Öljy on vain osa energiantuotannosta ja liikenne on vain osa öljynkulutuksesta ja henkilöautot ovat vain murto-osa liikenteestä. Suomessa muistaakseni henkilöautojen energiankulutus on suuruusluokkaa 5% kaikesta käyttämästämme energiasta.

Vihervasemmisto pitää ideologisista syistä henkilöautoa tikun nokassa ja media komppaa joten niinsanottuun yleiseen mielipiteeseen on saatu iskostettua perspektiiviharha joka saa kuvittelemaan että energia on yhtä kuin henkilöautojen kuluttama polttoaine.

Vajaa viidennes energiasta liikenteeseen
Vuonna 2013 Suomen energian loppukäytöstä liikenteen osuus oli 16,5 prosenttia (182 petajoulea, PJ). Öljyllä tuotetusta energiasta liikenteen osuus on 40 prosentin luokkaa. Liikenteen osuus energiankulutuksesta on ollut hienoisesssa kasvussa viime vuosina."

Lähde: http://www.motiva.fi/liikenne/perus...iikenteen_energiankulutus_ja_pakokaasupaastot

Maailman öljyriippuvuuden merkittävä supistuminen olisi toki aivan erinomainen asia, poliittisten vaikutusten vuoksi myös ilmaston/ympäristön kannalta, mutta vielä on valitettavasti hieman turhan aikaista nuolaista. Mutta toivossa on hyvä elää. Kenties 10-20 vuoden sisällä sähköautojen kilpailukyky ja hintataso on riittävän hyvä syrjäyttääkseen bensankäryiset kulkuneuvot.

Kuten yllä tuli todettua, sähköllä liikkuvalla henkilöautolla ei ole oikeastaan mitään merkitystä öljyriippuvuudesta irtipääsyn kannalta, käytännössä se on pelkkä ideologinen poseerausväline. Paljon suurempi merkitys on sillä, miten sähköä tuotetaan teollisuuden, asumisen, ja kiskoliikenteen tarpeisiin. Moottoripolttoaineet saadaan kyllä tarvittaessa tehtyä mistä hyvänsä hiiltä sisältävästä materiaalista, temppu on suht' yksinkertaista kemiaa ja nestemäiset hiilivedyt ovat toistaiseksi lyömätön tapa varastoida ja kuljettaa energiaa liikkuvissa laitteissa.

 

[jurppi]

Saudi-tuottajien aloittama hintakilpailu ei välttämättä kohdistu pelkästään jenkkien kalliimpia tuotantomuotoja vastaan. Kysymys on myös kilpailusta markkinaosuuksista kaikkia muita tuottajia vastaan.. Juuri nyt markkinoille on palaamassa Iran jolla on erittäin suuret ja helposti (=halvalla) hyödynnettävät öljyvarannot. Iran tulee ottamaan oman siivunsa raakaöljymarkkinoilla. Tällä viikolla siellä kävi suomalainen kauppavaltuuskunta ja tiedä vaikka joku tankkeri olisi jo kääntelemässä nokkaansa siihen suuntaa.

Todennäköisesti Iran'in mukaantulo ei kuitenkaan vie markkinaosuuksia Saudeilta. Suurimmat vaikeudet kisassa pärjäämisessä on niillä tuottajilla joiden on pakko oman kansallisen taloudellisen asemansa vuoksi myydä öljyään hinnalla millä hyvänsä. Siitäkin huolimatta että heidän tuotantokustannuksensa ovat pahimmassa tapauksessa jopa korkeammat kuin öljystä saatava hinta. Juuri näitä kilpailukyvyltään heikompia tuottajia tässä pyritäänkin pudottamaan pelistä. Ja, niitä tulee myös putoamaan.

Venäjälle tämä on katkera pala nieltäväksi, mutta esim. taloudellisesti vahva Norja pärjää. Se voi vaikka hieman vähentää tuotantoaan ja odotella aikoja parempia.

 

[Minuteman]

Tutkija: Venäjän puolustusta uhkaa kassakriisi – armeijan menot huikeaa luokkaa

Tohtori Markku Salomaan mukaan Venäjän puolustusbudjetti uhkaa romahtaa.

VENÄJÄN puolustusministeriötä uhkaa kassakriisi, kun valtavan asevoimien uudistusohjelman rinnalla pitää huolehtia myös Itä-Ukrainan kapinallisten tukemisesta. Näin arvioi valtiotieteen tohtori, dosentti Markku Salomaa uudessa kirjassaan Kylmän sodan toinen erä (Docendo). Aivan hiljan Venäjä lähetti myös joukkojaan osallistumaan ilmasotaan Syyriassa. Salomaan mukaan varusteluohjelman hinta on noin 290 miljardia euroa. Vuoden 2015 puolustusbudjetiksi hän arvioi noin 48–58 miljardia euroa. Kaikkiaan armeijan ylläpitoon ja hankintoihin kuluu tänä vuonna yli 75 miljardia euroa. Se on eniten Yhdysvaltain ja Kiinan jälkeen.

ERITYISEN paljon paineita aiheuttaa laivaston ylläpito. Venäjällä on nyt maailman merillä 80 laivan avomerilaivasto, jonka ylläpito syö varoja. Venäjä haluaisi uusia lentotukialuksia ulottaakseen sotilaallista voimaansa eri maanosiin.

Salomaan mukaan Venäjä rahoittaa armeijaansa aseiden myynnillä. Se on maailman toiseksi suurin asekauppias. Esimerkkinä Salomaa mainitsee uuden häivehävittäjän, jota Venäjä on kehittänyt yhteistyössä Intian kanssa. Venäjän on tarkoitus saada 200 ja Intian 250 konetta.

Vaikka asekaupasta saatu raha tulee puolustusbudjetin päälle, se ei Salomaan mielestä pelasta Venäjää puolustuksen kassakriisiltä.

PIKAISTA loppua aseistukseen panostamiselle hän ei kuitenkaan lupaa. Salomaa on tutustunut Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelun CIA:n ja Maailmanpankin ennusteisiin. Niiden mukaan läntiset talouspakotteet eivät sittenkään hidastaisi Venäjän talouskasvua. Talous kasvaisi reippaasti aina vuoteen 2019 asti, jolloin se notkahtaisi reilusti.

Venäjä on onnistunut hankkimaan läntisten markkinoiden tilalle kauppakumppaneita Aasiasta. Talous on kuitenkin Salomaan mielestä Venäjän heikko kohta, koska se ei pysty jalostamaan raaka-aineitaan tuotteiksi, joilla olisi globaalit markkinat. Venäjän kansantalous on Kanadan luokkaa, hiukan Etelä-Koreaa isompi.

 

[Minuteman]

Öljy

Venäjältä kova väite: "Tulemme elämään eri todellisuudessa"

Venäjä viestittää, että se kykenee sopeutumaan öljyn hinnan alhaiseen tasoon, kertoo brittilehti Telegraph.

Maa varoittaa, että öljyn hinta saataa pysytellä vain 40 dollarissa barrelilta seuraavan seitsemän vuoden ajan.

Venäjän varavaltiovarainministeri Maxim Oreshkinin mukaan Venäjä varautuu siihen, että öljyn hinta vaihtelee 40-66 dollarin välillä vuoteen 2022 saakka.

'Me tulemme elämään eri todellisuudessa", sanoi Oreshkin viitaten öljyntuottajajärjestö Opecin jäsenmaiden kilpailuun markkinaosuuksista.

Venäjä yrittää viestittää näin muille öljymaille, että Venäjän sisäinen budjetti kestää hyvin alhaiset öljyn hinnat kelluvan ruplan ansiosta.

Bank of America on varoittanut "täydellisen hintasodan" uhkaavan öljymarkkinoita.

 

[jurppi]

Öljy

Venäjältä kova väite: "Tulemme elämään eri todellisuudessa"

Venäjä viestittää, että se kykenee sopeutumaan öljyn hinnan alhaiseen tasoon, kertoo brittilehti Telegraph.

Maa varoittaa, että öljyn hinta saataa pysytellä vain 40 dollarissa barrelilta seuraavan seitsemän vuoden ajan.

Venäjän varavaltiovarainministeri Maxim Oreshkinin mukaan Venäjä varautuu siihen, että öljyn hinta vaihtelee 40-66 dollarin välillä vuoteen 2022 saakka.

'Me tulemme elämään eri todellisuudessa", sanoi Oreshkin viitaten öljyntuottajajärjestö Opecin jäsenmaiden kilpailuun markkinaosuuksista.

Venäjä yrittää viestittää näin muille öljymaille, että Venäjän sisäinen budjetti kestää hyvin alhaiset öljyn hinnat kelluvan ruplan ansiosta.

Bank of America on varoittanut "täydellisen hintasodan" uhkaavan öljymarkkinoita.

Varaulkoministeri on on väärässä..ehkä hän ymmärtää sen itsekin. Kelluva rupla ei ole minkäänlainen turva Venäjän taloudelle. Heti kun valuuttavarannot on syöty, ja oikeastaan jo ennenkin, alkaa inflaatio ja siitä syntyy Venäjän valtion nykyisellä kustannusrakenteella hallitsematon kierre Venäjän taloudelle. Osa kansasta joutuu (ja toki pystyykin) elämään luontaistalouden varassa, kasvattaen mm. pääosan elintarvikkeistaan itse. Mutta suurella osalla kaupunkien väestöä tulee olemaan puutetta kaikesta. Venäjästä on kovaa vauhtia tulossa samanlainen yhteiskunta kuin se oli jo kommunismin aikoina..harasoo ja nitsevoo.

Sitäpaitsi tuo varaulkoministerin mainitsema raakaöljyn maailmanmarkkinahinta voi osoittautua varsin optimistiseksi arvioksi..itse uskoisin enemmän tuohon Bank Of American varoitukseen.

 

[SJ]

Varaulkoministeri on on väärässä..ehkä hän ymmärtää sen itsekin. Kelluva rupla ei ole minkäänlainen turva Venäjän taloudelle. Heti kun valuuttavarannot on syöty, ja oikeastaan jo ennenkin, alkaa inflaatio ja siitä syntyy Venäjän valtion nykyisellä kustannusrakenteella hallitsematon kierre Venäjän taloudelle. Osa kansasta joutuu (ja toki pystyykin) elämään luontaistalouden varassa, kasvattaen mm. pääosan elintarvikkeistaan itse. Mutta suurella osalla kaupunkien väestöä tulee olemaan puutetta kaikesta. Venäjästä on kovaa vauhtia tulossa samanlainen yhteiskunta kuin se oli jo kommunismin aikoina..harasoo ja nitsevoo.

Sitäpaitsi tuo varaulkoministerin mainitsema raakaöljyn maailmanmarkkinahinta voi osoittautua varsin optimistiseksi arvioksi..itse uskoisin enemmän tuohon Bank Of American varoitukseen.

No, eikö liene selvää, että tuo ryssien lausunto oli ainakin osittain bluffia, jossa on aimo ripaus puhdasta paskapuhetta?

Mutta se minua kiinnostaisi, että miten tuota naapurin tilannetta voisi hieman vielä horjuttaa? Siis olisiko mitään täsmäkeinoja, joilla voisi kriittisesti lisätä pakotteiden tehoa?

 

[Mortti]

Varaulkoministeri on on väärässä..ehkä hän ymmärtää sen itsekin. Kelluva rupla ei ole minkäänlainen turva Venäjän taloudelle. Heti kun valuuttavarannot on syöty, ja oikeastaan jo ennenkin, alkaa inflaatio ja siitä syntyy Venäjän valtion nykyisellä kustannusrakenteella hallitsematon kierre Venäjän taloudelle.

Tässä puheen alla olevan Telegraphin jutun perusteella venäläinen ministeri ei suoranaisesti väittänyt, etteikö tilanteesta olisi Venäjälle haittaa, vaan että maa kykenee selviytymään suhteessa paremmin kuin lähi-idän öljymaat.

Sikäli tuo kelluva rupla on eittämättä auttanut Venäjää, että budjetin alijäämä on toistaiseksi vain 3-4% luokkaa (sattumoisin varsin samaa suuruusluokkaa kuin Suomessa). Vertailun vuoksi Saudi-Arabiassa, jonka valuuttakurssi on sidottu USD:n arvoon, alijäämäksi on tänä vuonna arvioitu yli 20%. Saudeilla on toki paljon rahaa (jotain 600 miljardia USD) säästössä, mutta sekin raha on syöty muutamassa vuodessa, jos nykymeno jatkuu.

Oikeastaan saudeilla näyttäisi olevan paljon samoja heikkouksia kuin Venäjällä, mutta vielä kertaluokkaa pahempina. Venäjän vienti on öljypainotteista (sellaiset 55% viennistä), mutta saudeilla lähes pelkästään öljyä (yli 80% viennistä). Venäjä kuluttaa kohtalaisen paljon asevoimiin (viimeksi 4.5% bruttokansantuotteesta), mutta saudit tuplaten enemmän (yli 10%). Kummassakin valtiontuella on merkittävä rooli kansan peruselintason tukemisessa, mutta saudeissa tämä on ollut huomattavasti avokätisempää. Myös turvallisuustilanteen suhteen saudit ovat kaltevammalla pinnalla kuin Venäjä: niin arabikevään kaltainen kansannousu (massoittain toimettomia nuoria; kuningashuoneen autoritäärisyys), ääri-islamistit (ISIS on saamassa jalansijaa Jemenissä ja omaa piilevää kannatuspohjaa saudeissa) kuin ulkoisen konfliktin mahdollisuus (Jemen ja Iran) ovat saudien kohdalla astetta vakavampia uhkia kuin Venäjällä.

Eli tuossa saudit vs Venäjä -kontekstissa ei voi sanoa, että venäläinen ministeri olisi täysin hakoteilläkään. Sitä se ei tietenkään tarkoita, etteikö myös Venäjällä olisi edessään varsin suuria haasteita öljysodan pitkittyessä.

 

[Mortti]

Mutta se minua kiinnostaisi, että miten tuota naapurin tilannetta voisi hieman vielä horjuttaa? Siis olisiko mitään täsmäkeinoja, joilla voisi kriittisesti lisätä pakotteiden tehoa?

Miten mahdat määrittää "kriittisesti"? Ainakin Kuuba, Iran ja Pohjois-Korea ovat aika hyviä esimerkkejä pakotteiden rajallisuudesta. Niillä toki saadaan aikaan kohdemaiden väestön elintason kurjistumista, mutta poliittisten tai sotilaallisten ongelmien ratkaisuun ne eivät ole johtaneet. Jossain mielessä vaikutus on ollut ehkä päinvastainenkin: pakotteet tekevät rauhanomaisen lopputuleman entistä vaikeammaksi, koska pakotteiden kohdemaissa tilanne on helppo esittää sellaisena, että pakotteiden asettajat ovat koko kansan eikä pelkästään jonkin tietyn politiikan tai johtajan vihollisia.

Olisihan teoriassa mahdollista esim. vetää täydellinen muuri länsimaiden ja Venäjän välille: estää niin tavaran, ihmisten kuin finanssivarallisuuden liikkuminen länsimaiden ja Venäjän välillä. Sen pidemmälle ei sitten enää pääsisikään ryhtymättä suoranaisiin sotatoimiin.

 

[Minuteman]

Saudien rahastot riittävät viideksi vuodeksi olettaen että mikään ei muutu - ja se on aika kova oletus aikana jolloin mannerlaatat ovat löyhässä ja mustat joutsenet lentävät parvissa. Tulevaisuutta ei voi ennustaa viivottimella.

Saudeilla on Venäjään verrattuna se etu että he voivat muuttaa peliään milloin vaan haluavat kun taas Putinin Venäjä on maalannut itsensä nurkkaan. Saudit ovat aktiivinen peluri, Putin joutuu ottamaan vastaan mitä annetaan.

 

[Mortti]

Saudeilla on Venäjään verrattuna se etu että he voivat muuttaa peliään milloin vaan haluavat kun taas Putinin Venäjä on maalannut itsensä nurkkaan. Saudit ovat aktiivinen peluri, Putin joutuu ottamaan vastaan mitä annetaan.

Nyt meni hiukan ohi? Saudit tuottaa hieman enemmän öljyä kuin Venäjä ja se vastaa suhteellisesti selvästi suurempaa osaa saudien taloudesta, joten enemmän halpa öljy saudeja kurittaa. Saudien pelivara on ainoastaan sen muhkean kassan varassa, jonka on sanottu riittävän 5 vuodeksi. Saudeissa hymy hyytyy aika nopeasti, jos tuo venäläisen puhe varautumisesta 7 vuoden halpaan öljyyn tarkoittaa hienovaraista uhkausta siitä, että Venäjä voisi alkaa pelata samaa peliä ja pyrkiä pitämään öljyn hinnan alhaalla 7 vuotta. Se olisi vahingollista Venäjälle itselleenkin, mutta aivan yhtä lailla saudien nykyinen linja on vahingollista saudeille. En lähtisi aliarvioimaan itänaapurien taipumusta tehdä päätöksiä "periaatteiden" eikä "taloudellisen edun" pohjalta. Pikemminkin päinvastoin Venäjän linjassa näyttäisi korostuvan nimenomaan ensiksimainittu, ainakin länsimaisten silmissä. Kansan laitto kaalipitoiselle ruokavaliolle ei välttämättä tunnu missään, jos kiikarissa on jokin "geopoliittinen" tavoite.

 

[Minuteman]

Nyt meni hiukan ohi? Saudit tuottaa hieman enemmän öljyä kuin Venäjä ja se vastaa suhteellisesti selvästi suurempaa osaa saudien taloudesta, joten enemmän halpa öljy saudeja kurittaa. Saudien pelivara on ainoastaan sen muhkean kassan varassa, jonka on sanottu riittävän 5 vuodeksi. Saudeissa hymy hyytyy aika nopeasti, jos tuo venäläisen puhe varautumisesta 7 vuoden halpaan öljyyn tarkoittaa hienovaraista uhkausta siitä, että Venäjä voisi alkaa pelata samaa peliä ja pyrkiä pitämään öljyn hinnan alhaalla 7 vuotta. Se olisi vahingollista Venäjälle itselleenkin, mutta aivan yhtä lailla saudien nykyinen linja on vahingollista saudeille. En lähtisi aliarvioimaan itänaapurien taipumusta tehdä päätöksiä "periaatteiden" eikä "taloudellisen edun" pohjalta. Pikemminkin päinvastoin Venäjän linjassa näyttäisi korostuvan nimenomaan ensiksimainittu, ainakin länsimaisten silmissä. Kansan laitto kaalipitoiselle ruokavaliolle ei välttämättä tunnu missään, jos kiikarissa on jokin "geopoliittinen" tavoite.

Jos ajattelit ryhtyä joskus pelaamaan pokeria tosissaan niin tässä on sinulle yksi sana: Älä.

Saudit voivat säätää tämän pelin säntöjä haluamallaan tavalla koska heillä on takaajia, Venäjällä ei. venäjän kassa riittää vuodeksi-pariksi, Saudit taas voivat säätää miten pitkään heidän kassansa riittää. Nälkäpelin säännöillä Venäjä häviää.

 

[Mortti]

Saudit voivat säätää tämän pelin säntöjä haluamallaan tavalla koska heillä on takaajia, Venäjällä ei. venäjän kassa riittää vuodeksi-pariksi, Saudit taas voivat säätää miten pitkään heidän kassansa riittää. Nälkäpelin säännöillä Venäjä häviää.

Saudien tilanne on muutaman vuoden säteellä hyvä, mutta pidemmällä tähtäimellä varsin vaarallinen. Saudit lienevät jokseenkin maailman öljyriippuvaisin maa, jolla on erittäin vähän mitään muuta omasta takaa, ellei aavikkoa lasketa. Esimerkiksi ruuasta 80% tuodaan ulkomailta. Ilmasto ei ole ihan optimaalinen: saudit tekivät muutama vuosi sitten esimerkiksi päätöksen, että maan oma vehnäntuotanto lopetetaan vedenpuutteen vuoksi.

En tiedä mitä tahoja tarkemmin ottaen meinasit "takaajilla", mutta hiukan epäilen että esim. länsimaat olisivat kädet ojossa tarjoamassa niin paljoa rahaa, kuin saudien budjettivaje tarvitsisi. Tämän vuoden budjettivajeaksi kun on mainittu jotakuinkin 120 miljardia USD. Se on aika paljon 28 miljoonan asukkaan maalle, joten mitenkään helpolla sitä ei menoleikkauksillakaan kateta. Sehän olisi väkilukuun suhteutettuna sama jos Suomessa olisi 20 miljardin budjettivaje.

Jos Venäjä menettää öljytulot ja syö kassansa, pahin realistinen skenaario on jotakuinkin se, että väki syö vähemmän glamööriä kotimaista ruokaa, tuontitavara on tavalliselle kansalle kallista ja asevoimien kunnianhimoinen uudistusohjelma joutuu sittenkin leikkausten piiriin. Jos saudien kassa alkaa kuihtua, on siellä Libyan tai Syyrian kaltainen tuhoisa sisällissota enemmän kuin lähellä. Eli vaikka lyhyellä tähtäimellä saudit ovat hyvässä tilanteessa, on riskitaso pitkään peliin selvästi korkeampi.

Juuri reilu viikko sitten pidettiin OPEC:n kokous, jossa käsiteltiin mm. mahdollisia tuotannon leikkauksia. Reuters uutisoi kokouksen anniksi, että saudit olisivat olleet jossain määrin jo valmiitakin harkitsemaan leikkauksia, mutta Iran, Irak ja Venäjä torppasivat hankkeen. Jos uutisen näkemys vastaa todellisuutta, eikä kyse ole saudien bluffista, voisi tuo kieliä siitä, ettei tämän vuoden 120 miljardin budjettivaje ole ollut leikinasia saudeille. Samalla tuo voisi kertoa myös siitä, että lähi-idässä taitaa olla lähivuosina tiedossa valtakamppailu saudien (+ liittolaisten) ja Iran-Irak-akselin kanssa. Se on mielenkiintoinen kysymys, että mikä lehmä Venäjällä on ojassa tuolla suunnalla, kun se on kovasti näyttänyt lyöttäytyvän tämän kaksikon kumppaniksi (esim. Syyriankin suhteen).

VIENNA (Reuters) - Oil-producing countries looked unlikely to reach a deal to lift languishing prices at a meeting on Friday after Iran, Iraq and Russia swiftly rejected a surprise proposal that appeared to have been floated by Saudi Arabia.

Saudi Arabia, the largest oil producer in the Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC), was prepared to propose members cut oil output by 1 million barrels per day next year if non-OPEC countries joined in, industry publication Energy Intelligence reported.

A Saudi source said later the report was "baseless" but declined further comment and a source at Energy Intelligence said it stood by its story.

 

[Maidan]

Saudit ja USA - läheisimmät kaverit ja strategiset kumppanit tässä maailmassa, voi olla lisäksi USA-Israel. Ne ovat sidotut monilla sotilallisilla, taluodellisilla, perhellisilla jne yhteyksilla. Ne säilyttävät toistensa rahat ja ivestoivat toisteensa. Saudit - USAn sotilallinen pääliittolainen arabimaista. Ne eivät voi käydä taloudellista sota keskenään.
http://www.saudiaramco.com/en/home.html

Mitä seikhit saa tästä kaikesta? Mitä on heidän etunsa?
Se on hyvin suuri - he tulevat saamaan (USAn ja kevällä öljymarkinoille palavan Iranin kanssa) osuuden maailman öljymarkkinasta, joka omistaa ja kuuluu Venäjälle. Jo nyt Saudi Arabia toimittaa esim. Puolaan.
Ja silloin ne yhdessä Iranin ja USAn (liuskeöljy) kanssa kokonaan siirtävät Venäjän sivuun maailman öljyn markkinoilta. Silloin vasta voi nostaa hinnat takaisin. Mutta Venäjä tule olemaan jo öljy-bannissa-de-facto.
Näin, ystävät, käy heille, joka ei halua pelata sivistyneiden kansainvälisten sääntöjen mukaan ja pahuus saa palkkansa.

(poimittu censorin foorumilta)

 

[Minuteman]

Kannattaa huomata että sadan taalan barrelihinta on ollut anomalia, nykyinen neljä kymppiä on oikeasti pitkän aikavälin keskihinta. Olemme siis palanneet normaaliin.

Kovasti rummutettu väite siitä että saudien rahat loppuvat kuulostaa myös hieman kummalliselta. Saudit kun ovat sijoittaneet öljyrahojaan vuosikymmeniä ympäri maailmaa enkä oikein usko näiden sijoitusten muuttuvan arvottomiksi öljyn hinnan takia.

Fakta on että saudiöljyn tuotantokustannukset ovat erittäin alhaiset ja saudit pystyvät myymään öljyään voitolla sellaisillakin hinnoilla joilla esimerkiksi siperialaisöljyä ei kannata pumpata.

Eivät sauditkaan pöljiä ole, kyllä sielläkin osataan laskea ja ymmärretään että pitkällä aikajänteellä öljybusiness kuihtuu uusien energiantuotantomuotojen paineessa. Halpuuttamisella ostetaan vain aikaa kun investoinnit vaihtoehtoenergiaan eivät ole taloudellisesti kannattavia eikä niden tuotekehitykseen ja tutkimukseen satsata niin paljon kuin tehtäisiin sadan dollarin barrelihinnoilla.

 

[Passi]

Näin se markkinatalous toimii. Nykyisillä öljynhinnoilla heikommin tuottavat louhokset laitetaan naftaliiniin mutta ei se liuskeöljy mihinkään katoa. Teknologia ja osaaminen ovat olemassa, samoin kartat tunnetuista esiintymistä. Jos ja kun öljyn hinta kääntyy nousuun, nyt kannattamattomat liuskeöljyesiintymät otetaan taas käyttöön jolloin niiden tuottama öljy lisää tarjontaa mikä taas alentaa hintaa. Tällä tavoin liuskeöljy asettaa raakaölylle hintakaton.

Oikesti varmasti olet, mutta ei niitä kenttiä mitenkään taikaiskusta oteta käyttöön. Vaatii jatkuvaa investointia.

http://www.nordnetblogi.fi/viisi-sy...aviajia-halvan-oljyn-aikakaudella/26/12/2014/
"Kaikkein tärkein eroavaisuus liuskekaasun ja -öljyn sekä perinteisten kaasu- ja öljylähteiden välillä on kuitenkin lähteiden elinikä. Liuskekaasu ja -öljykentät ovat yleensä hyvin lyhytikäisiä. Lähteiden tuotantomäärät tippuvat rajusti jo ensimmäisten vuosien aikana ja lähteiden koko elinkaari tyypillisesti 10 vuoden luokkaa. Tällä on suuri merkitys, sillä perinteiset kaasu- ja öljylähteet ovat elinkaareltaan selvästi pidempiä"

"Liusketuotannon ylläpitäminen ja kasvattaminen vaativat siis jatkuvasti uusia investointeja lähteisiin ja infrastruktuuriin"


http://www.nordnetblogi.fi/liuskekaasu-ja-oljy-sijoittajan-nakokulmasta/20/10/2014/
"Jatkuvasta investointitarpeesta johtuen koko liuskeöljy- ja kaasuteollisuus on ollut negatiivista kassavirtaa tuottava toimiala koko lyhyen historiansa ajan. Esimerkiksi Lähi-Idän ja Venäjän öljyntuottajilla ei ole vastaavaa ongelmaa. Toki niidenkin öljyvarannot kuihtuvat vääjäämättä pitkällä aikavälillä, mutta lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä ne pystyvät pumppaamaan jo olemassa olevia reservejään ilman merkittäviä lisäinvestointeja."