Venäjän talous

[Maidan]

No tämä viittasi siihen, että käytännössä Venäjän on kerta kaikkiaan pakko nostaa eläkeikää, ellei se halua siirtyä Venezuelamaiselle polulle. Esim. Putinin yhteen ykkösviholliseen Khodorkovskiin vahvasti liittyvän "Institute of Modern Russian" sivuilla on analysoitu eläkeongelmaa ja todettu, että eläkeiän nostaminen on yksi niistä uudistuksista, jota jokseenkin kaikki asiantuntijat kannattavat. Jutussa (joka vuodelta 2015) toki todetaan myös, että vaikka Venäjä aloittaisi uudistukset, tulevat eläkeläiset joka tapauksessa joutumaan tiukille, koska maan ikäpyramidi on todella epäsuotuisa, joten eläkeläisten määrä suhteessa työikäisiin kasvaa nopeasti.

En muista enää sitä julkaisuja joka laski kaikki valeprofiilit joita trolliarmejan miljoonien viestien takana olivat. Miljoonista kysymys. Ne kaikki kannatti ja kehuneet kovasti puttea tästä.
Venäjällä ei ollut kunnon terveydenhuoltoa, työterveydenhuolto ja työsuojelua koskaan, joten se sitä. Ihmiset elää siellä juuri kuten tilastoissa sanottu - paljon lyhyempi se on esim Suomen verrattuna. Pari päivä sitten luin yhdestä laskelmasta, joka laitettu Penza kaupungissa. 1/3 nykyisessa eläkeiässä oleva makaa hautausmaalla. Kun eläkeikä nostetaan suunnittelusti, niin elossa on vain 1/5 eläkeläisistä, joten rikollinen kremljadien kopla saa valtavasti rahoja itselleen.

 

[Ylli]

Vaikka kukaan ei hyökkäisikään putkea vastaan, voi Venäjä näppärästi käyttää sitä keppihevosena. "Tarvitsemme pääsyn Saarenmaan satamiin, jotta voimme turvata kaasuputken."

Turvata kaasuputken keneltä? Kuka on se potentiaalinen taho, joka haluaisi putken tärvellä? Saksa, joka hyötyy putkesta? USA ihan Saksan kiusaksi? Viro vittumaisuuttaan? Suomi tai Ruotsi tyhmyyttään? Tämä on minulle tyhmälle täysi mysteeri.

 

[Gyllis1]

Turvata kaasuputken keneltä? Kuka on se potentiaalinen taho, joka haluaisi putken tärvellä? Saksa, joka hyötyy putkesta? USA ihan Saksan kiusaksi? Viro vittumaisuuttaan? Suomi tai Ruotsi tyhmyyttään? Tämä on minulle tyhmälle täysi mysteeri.

Joo, uhanhan on oltava todellinen.

Venäjähän ei voi vain vetää hatusta vaikka jotain ekoterroristiryhmää.

 

[PSS]

Turvata kaasuputken keneltä? Kuka on se potentiaalinen taho, joka haluaisi putken tärvellä? Saksa, joka hyötyy putkesta? USA ihan Saksan kiusaksi? Viro vittumaisuuttaan? Suomi tai Ruotsi tyhmyyttään? Tämä on minulle tyhmälle täysi mysteeri.

Venäjä (Neuvostoliitto) halusi -39 turvata Pietarin kaupungin. Kukaan ei ollut esittänyt tuolloin sotilaallista uhkaa sitä kohtaan. Kuitenkin se ryhtyi "aktiivisiin toimiin", kun neuvottelut eivät tuoneet sille mieluisaa tulosta. "Terijoelle perustettiin laillinen Suomen hallitus", joka pyysi apua.
Olitko kuullut Itä-Ukrainan separatisteista ennen kuin Venäjä kertoi, että siellä oli sellaisia?
Siis, meidän ei tarvitse mitenkään uhata kaasuputkea. Riittää, että Venäjä pystyy luomaan kansalleen illuusion moisen uhkatilan olemassaolosta.

 

[Loyd]

Venäjä (Neuvostoliitto) halusi -39 turvata Pietarin kaupungin. Kukaan ei ollut esittänyt tuolloin sotilaallista uhkaa sitä kohtaan. Kuitenkin se ryhtyi "aktiivisiin toimiin", kun neuvottelut eivät tuoneet sille mieluisaa tulosta. "Terijoelle perustettiin laillinen Suomen hallitus", joka pyysi apua.
Olitko kuullut Itä-Ukrainan separatisteista ennen kuin Venäjä kertoi, että siellä oli sellaisia?
Siis, meidän ei tarvitse mitenkään uhata kaasuputkea. Riittää, että Venäjä pystyy luomaan kansalleen illuusion moisen uhkatilan olemassaolosta.

Päivän paras twiitti. Tiiviissä muodossa painavaa asiaa.

 

[StepanRudanskij]

Joo, uhanhan on oltava todellinen.

Venäjähän ei voi vain vetää hatusta vaikka jotain ekoterroristiryhmää.

Eikö? Musta ihan mahdollinen skenaario, yksi monien joukossa.

 

[Gyllis1]

Eikö? Musta ihan mahdollinen skenaario, yksi monien joukossa.

Se oli sarkasmia.

Kyllä se tekosyy aina keksitään, on aina keksitty. Uhan ei välttämättä tarvitse olla todellinen.

 

[johan6]

No tämä viittasi siihen, että käytännössä Venäjän on kerta kaikkiaan pakko nostaa eläkeikää, ellei se halua siirtyä Venezuelamaiselle polulle. Esim. Putinin yhteen ykkösviholliseen Khodorkovskiin vahvasti liittyvän "Institute of Modern Russian" sivuilla on analysoitu eläkeongelmaa ja todettu, että eläkeiän nostaminen on yksi niistä uudistuksista, jota jokseenkin kaikki asiantuntijat kannattavat. Jutussa (joka vuodelta 2015) toki todetaan myös, että vaikka Venäjä aloittaisi uudistukset, tulevat eläkeläiset joka tapauksessa joutumaan tiukille, koska maan ikäpyramidi on todella epäsuotuisa, joten eläkeläisten määrä suhteessa työikäisiin kasvaa nopeasti.

Kun eläkkeelle jäämisen ikärajaa nostetaan Venäjällä keskimääräisen eliniän yläpuolelle niin eläkeläisten määrää saadaan toivotulla tavalla vähennettyä.

HS 2.7.2018
Eläkeuudistuksessa miesten eläkeikää nostetaan nykyisestä 60 vuodesta 65 vuoteen ja naisilla 55 vuodesta 63 vuoteen.Uudistus on herättänyt arvostelua muun muassa siksi, että miehillä eläkeikä on paikoin korkeampi kuin laskettu elinajanodote.Venäläisillä elinajanodote on maailman terveysjärjestön WHO:n mukaan miehillä 66 vuotta ja naisilla 77 vuotta. Suomessa vastasyntyneiden elinajanodote oli viime vuonna pojilla 79 vuotta ja tytöillä 84 vuotta, kertoo Tilastokeskus.

Venäläisten keskimääräisestä elinajanodotteesta löytyy muitakin arvioita. https://www.verkkouutiset.fi/venalaisprofessori-kauhuissaan-maan-miesten-elinian-odotteesta-22697/

Mutta onhan tämä tietysti hyvä uutinen. Se osoittaa että Putinin hallinto toimii hyvin ja osaa puuttua nopeasti väestön ikääntymiseen liittyviin epäkohtiin. Varsinkin kun eläkkeiden maksuun tarkoitetun rahaston varat ovat ikävällä tavalla kadonneet tärkeämpiin kohteisiin.

 

[Maidan]

Mutta onhan tämä tietysti hyvä uutinen. Se osoittaa että Putinin hallinto toimii hyvin ja osaa puuttua nopeasti väestön ikääntymiseen liittyviin epäkohtiin. Varsinkin kun eläkkeiden maksuun tarkoitetun rahaston varat ovat ikävällä tavalla kadonneet tärkeämpiin kohteisiin.

Putinin hallinnolla yksi päävaiva: miten voisi vähentää noin 100 miljoonalla asukkaita (naseljuki, kansaksi sitä ei kieli taituu kutsua), erityisesti heille päävaivana kaikki sairaat, heikot ja eläkeläiset tietty. Ne ovat heidän mielestä turhia ihmisiä. Systeemi on laskenut että heille 50 miljoona neseljukkia riittäisi vallan mainiosti palvelemaan häiden kultaista miljoona Kremlin pyramiidissa. Loput kuolkoon. Narkkareista ja alkoholisteista ne eivät ole huolissaan, ne kuolee nuoreena ja ehti rikastuttaa aika lailla muutaman siellä piramiidissa, "pyhä" Gundjajevia mukaan lukien. Mutta ne saakelin eläkeläiset, ei kovin tervettä säkkiä nämäkään, mutta pyllistävät siellä omissa maaplänteissa, eivät juo bojaraa, eivät tupakoi..elää, heille pitää myös myydä alennuksella läkkeitä jne. Kaiken välttämättömät, jos niitäkään. Raskaimmat sairaudet kuten syövät saavat kuitenkin pitää rauhassa itselleen, että hautausmaalle kipin kapin, nämä lääkkeet ovat harvoille ja valituille, ja vain nille joilla on vaara niihin, jos niitä ylipäänsä löytää apteekeissa. Usein ei. Erittäin harvat ja valitut putten klaanista hoidattavat syövät ja muutkin vaivat Lännessä, kuten kultakurku Kobzon, joka on pakotteiden listalla, eli länteen tulo kielletty, mutta kun rotenbergin moskovalainen sukulainen perusti kliinikkaan omille Saksassa, niin saatinhan luvan Kobzonille..
Joo..Kaiken kaikkia painolasti. Turhat. Hitleri kaasutti turhat ja vialliset, putte keksi heille hitaampa kitumista.
Minä en tiedä miten eletään siellä, on vaikea kuvitella miten voi elää 100$ kk eläkkeellä maassa, jossa elintarvikkeiden hinnat jo pelkästään parin vuoden aikana kallistuneet kaksi kertaa, muutenkin rahaa oli niin että aina piti valita lääkeet vai ruoka. Jos lapset auttavat näitä kyöhiä eläkkeläisiä, niin se on kun lottovoitto, ongelmat ovat jos lapset ovan välinputojia, ja heillä ei ole työtä siellä, mitä on ihan normaali ilmiö siellä, niin sitten on kivaa.
Noh, putte on viisas, hän huolehtii heistä..

 

[Benelli]

No tämä viittasi siihen, että käytännössä Venäjän on kerta kaikkiaan pakko nostaa eläkeikää, ellei se halua siirtyä Venezuelamaiselle polulle. Esim. Putinin yhteen ykkösviholliseen Khodorkovskiin vahvasti liittyvän "Institute of Modern Russian" sivuilla on analysoitu eläkeongelmaa ja todettu, että eläkeiän nostaminen on yksi niistä uudistuksista, jota jokseenkin kaikki asiantuntijat kannattavat. Jutussa (joka vuodelta 2015) toki todetaan myös, että vaikka Venäjä aloittaisi uudistukset, tulevat eläkeläiset joka tapauksessa joutumaan tiukille, koska maan ikäpyramidi on todella epäsuotuisa, joten eläkeläisten määrä suhteessa työikäisiin kasvaa nopeasti.


No sikäli toki ymmärrän Navalnyn toiminnan, että oppositiolla tosiaan ei ole erityisemmin tilaisuuksia saada laajaa yleisöä mobilisoitua, joten on painetta tarttua kaikkiin oljenkorsiin, mitä eteen tulee. Mutta jos jollain ihmeen vippaskonstilla Navalny tulisi suurten massojen tietoisuuteen nimenomaan eläkeiän nostoa vastustamalla, olisi hän maalannut itsensä nurkkaan (koska uudistusta ei ole varaa olla tekemättä; joko joutuisi syömään sanansa tai ajautuisi Chavezin viitoittamalle Venezuelan tielle).

Se mikään pakko ole tuolla määrällä luonnonvaroja per asukas.
On suorastaan ihme että ovat näinkin hyvin onnistuneet ryssimään taloutensa.

 

[Ylli]

Joo, uhanhan on oltava todellinen.

Venäjähän ei voi vain vetää hatusta vaikka jotain ekoterroristiryhmää.

Eli summa summarum, mikä tahansa voi olla tekosyy hyökkäykselle. Miksi sitten pelätä jotain kaasuputkea kun syyksi voi keksiä minkä vain. Pitääkö saksalaisten jäädä ilman haluamaansa kaasua koska putki voi olla tekosyy johonkin agressioon. Eikö myös Saksan etu ole putken suojaaminen jos se haluaa kaasua? Jos Venäjä käyttäisi putkea tekosyynä agressioille, ostaisiko länsi kiltisti aina vaan putken kautta tulevaa kaasua? Jos ei ostaisi, mitä hyötyä koko putkesta Venäjälle olisi?

Miksi muuten et pysyttele nippelinappelikarsinassa vääntämässä sensorifuusioista. Tämä on tärkeää keskustelua.

 

[tiedotusosasto]

Venäjän mitään putkea tarvitse rakentaa tekosyyksi offensiiville. Syitä on siellä helppo keksiä. Liiemmin putki ei myöskään ole syy päästä Ukrainan kimppuun koska Saksa voi koska tahansa sulkea putkesta oman päänsä. Ja Ukrainan offensiivi on nytkin pakotteiden syynä saati vakavampi sellainen. Silloin Saksalla on suora mahdollisuus vaikuttaa putken kautta Venäjän kaasun myyntiin.

 

[Mortti]

Se mikään pakko ole tuolla määrällä luonnonvaroja per asukas.
On suorastaan ihme että ovat näinkin hyvin onnistuneet ryssimään taloutensa.

Vaikka Venäjä onkin maailman suurimpia öljyn- ja kaasunviejiä, ei siitä rahaa kuitenkaan rajattomasti tule (ja tulojen varmuus on kyseenalaista varsinkin öljynhinnan vaihdellessa). Ylempänä linkittämäni Khodorkovskin puljun artikkelin mukaan jo 2015 Venäjän vuotuiset eläkekulut olivat 100 miljardin USD luokkaa. Ja tämän uutisen mukaan Venäjän yhteenlasketut tulot öljyn ja kaasun viennistä vuonna 2016 olivat n. 74 miljardia USD. Tähän vielä päälle se, että väestön ikärakenteen vuoksi OECD on arvioinut, että ilman uudistuksia eläkemenot kaksinkertaistuisivat 2050 mennessä.

Eläkemenot ovat esim. selvästi isommat (karkeasti kaksinkertaiset) kuin asevoimien kustannukset, joten viimeaikaiset asevoimien uudistuksetkaan eivät ole yksioikoinen syy siihen, miksei eläkkeisiin riitä rahaa (varsinkaan jatkossa).

Eikä tätä tilannetta ollenkaan helpota se, että rahaa pitää käyttää roppakaupalla muihinkin sektoreihin, jos Venäjä jossain vaiheessa alkaa oikeasti tehdä pitkään kaivattuja uudistuksia esim. infran, terveydenhuollon ja koulutuksen kehittämiseen.

Toki voisi ajatella, että sehän olisi vain meidänkin kannalta hyvä, jos Venäjä laittaisi jatkossa kaikki rahansa eläkkeisiin ja jättäisi muut yhteiskunnan osat varoitta, koska se estäisi Venäjän kehittymisen vahvemmaksi yhteiskunnaksi ja "parhaassa" tapauksessa johtaisi koko maan konkurssiin, sisäisiin levottomuuksiin jne., back to the 90s.

 

[Benelli]

Vaikka Venäjä onkin maailman suurimpia öljyn- ja kaasunviejiä, ei siitä rahaa kuitenkaan rajattomasti tule (ja tulojen varmuus on kyseenalaista varsinkin öljynhinnan vaihdellessa). Ylempänä linkittämäni Khodorkovskin puljun artikkelin mukaan jo 2015 Venäjän vuotuiset eläkekulut olivat 100 miljardin USD luokkaa. Ja tämän uutisen mukaan Venäjän yhteenlasketut tulot öljyn ja kaasun viennistä vuonna 2016 olivat n. 74 miljardia USD. Tähän vielä päälle se, että väestön ikärakenteen vuoksi OECD on arvioinut, että ilman uudistuksia eläkemenot kaksinkertaistuisivat 2050 mennessä.

Eläkemenot ovat esim. selvästi isommat (karkeasti kaksinkertaiset) kuin asevoimien kustannukset, joten viimeaikaiset asevoimien uudistuksetkaan eivät ole yksioikoinen syy siihen, miksei eläkkeisiin riitä rahaa (varsinkaan jatkossa).

Eikä tätä tilannetta ollenkaan helpota se, että rahaa pitää käyttää roppakaupalla muihinkin sektoreihin, jos Venäjä jossain vaiheessa alkaa oikeasti tehdä pitkään kaivattuja uudistuksia esim. infran, terveydenhuollon ja koulutuksen kehittämiseen.

Toki voisi ajatella, että sehän olisi vain meidänkin kannalta hyvä, jos Venäjä laittaisi jatkossa kaikki rahansa eläkkeisiin ja jättäisi muut yhteiskunnan osat varoitta, koska se estäisi Venäjän kehittymisen vahvemmaksi yhteiskunnaksi ja "parhaassa" tapauksessa johtaisi koko maan konkurssiin, sisäisiin levottomuuksiin jne., back to the 90s.

Ja jalometalleja, metalleja, jalokiviä, puuta, maata, jne. Tietysti nykyinen politiikka vaikeuttaa mutta olisivat voineet elää kissanpäiviä ihan vain soppareilla KV-yhtiöiden kanssa.

 

[johan6]

Eli summa summarum, mikä tahansa voi olla tekosyy hyökkäykselle. Miksi sitten pelätä jotain kaasuputkea kun syyksi voi keksiä minkä vain. Pitääkö saksalaisten jäädä ilman haluamaansa kaasua koska putki voi olla tekosyy johonkin agressioon. Eikö myös Saksan etu ole putken suojaaminen jos se haluaa kaasua? Jos Venäjä käyttäisi putkea tekosyynä agressioille, ostaisiko länsi kiltisti aina vaan putken kautta tulevaa kaasua? Jos ei ostaisi, mitä hyötyä koko putkesta Venäjälle olisi?

Miksi muuten et pysyttele nippelinappelikarsinassa vääntämässä sensorifuusioista. Tämä on tärkeää keskustelua.

Putken rakentamiselle on monia syitä...Kysymys ei ole pelkästään kaasun siirrosta vaikka sen merkitys on erityisesti Venäjän osalta keskeinen, erityisesti tulevaisuudessa. Jo pelkkä rakennusvaihe kustantaa useita miljardeja. Yksistään se on monille toimijoille riittävä perustelu hankkeen toteuttamiseksi. Taisin jo aikaisemmassa meilissäni selvittää asiaa..joten en viitsi enää kerrata samaa juttua.. Googlella löytää lisätietoa..

 

[johan6]

Ja jalometalleja, metalleja, jalokiviä, puuta, maata, jne. Tietysti nykyinen politiikka vaikeuttaa mutta olisivat voineet elää kissanpäiviä ihan vain soppareilla KV-yhtiöiden kanssa.

Asiat eivät ole ihan näin helppoja.

Jotta voisi ymmärtää kokonaisuuden on syytä tutustua lähemmin Putinin diktatuurin ( sekä jo aikaisemman Neuvostiliiton aikaisiin) tuotantotalouden ongelmiin.. Venäjälle ei ole mitään hyötyä luonnonvaroistaan koska niitä ei kyetä jalostamaan/tuottamaan markkinoille kannattavalla tavalla. Käytännössä vain öljyn ja kaasun tuotanto on taloudellisesti kannattavaa. Pienemmissä määrin on muutakin mutta niillä ei ole juurikaan merkitystä kokonaisuudessa. Venäjä ei kykene selviytymään ja kehittämään talouttaan yksinään/omin keinoin. Eikä siihen pystyisi kukaan muukaan. Putinin opeilla Venäjän kurjistuminen vain jatkaa syvenemistään.. Mutta jokainen saa olla tästä aiheesta mitä mieltä tahansa..

Venäjän ongelmakehää ei yhdellä meilillä ole mahdollista selvittää joten suosittelen perehtymään aiheeseen omatoimisesti.

 

[Mortti]

Venäjälle ei ole mitään hyötyä luonnonvaroistaan koska niitä ei kyetä jalostamaan/tuottamaan markkinoille kannattavalla tavalla. Käytännössä vain öljyn ja kaasun tuotanto on taloudellisesti kannattavaa.
...
Venäjän ongelmakehää ei yhdellä meilillä ole mahdollista selvittää joten suosittelen perehtymään aiheeseen omatoimisesti.

Kai tuon voisi tiivistää niin, että maa tarvitsisi ainakin laadukkaamman (laajemmin kuin muutama huippuopisto) koulutusjärjestelmän, varsinkin keskisuurille yrityksille ystävällisen elinkeinoilmapiirin (nythän ilmeisesti keskisuuria yrityksiä maassa on hirveän vähän), ja teollisuuden/työväestön rakennemuutoksen (siirtyminen korkeamman tuottavuuden hommiin; maassa on matala työttömyys mutta myös matala tuottavuus).

Onhan maailmassa paljonkin (varsinkin Afrikassa) maita, joilla on erinomaiset luonnonvarat, mutta homma tyssää teollisuuden alikehittyneisyyteen ja maa jää alhaisen tuottavuuden raaka-ainetuottajaksi. Sitten toisena ääripäänä joku Japani, jossa luonnonvarat ovat kiven alla mutta teollisuuden tuottavuus huipussaan.

 

[johan6]

Kai tuon voisi tiivistää niin, että maa tarvitsisi ainakin laadukkaamman (laajemmin kuin muutama huippuopisto) koulutusjärjestelmän, varsinkin keskisuurille yrityksille ystävällisen elinkeinoilmapiirin (nythän ilmeisesti keskisuuria yrityksiä maassa on hirveän vähän), ja teollisuuden/työväestön rakennemuutoksen (siirtyminen korkeamman tuottavuuden hommiin; maassa on matala työttömyys mutta myös matala tuottavuus).

Onhan maailmassa paljonkin (varsinkin Afrikassa) maita, joilla on erinomaiset luonnonvarat, mutta homma tyssää teollisuuden alikehittyneisyyteen ja maa jää alhaisen tuottavuuden raaka-ainetuottajaksi. Sitten toisena ääripäänä joku Japani, jossa luonnonvarat ovat kiven alla mutta teollisuuden tuottavuus huipussaan.

Periaatteessa Venäjän koulutusjärjestelmä lienee (eräistä hallinnollisen/poliittisen järjestelmän aiheuttamista heikkouksistaan huolimatta) ihan kohtuullisella tasolla. Joku muu osannee kertoa tästä paremmin.

Keskeiset syyt Venäjän sisäiseen tilanteeseen löytyy ennen kaikkea yhteiskunnallisen hallinnon heikkoudesta sekä puutteista koko Venäjän liittovaltion tuotantotalouden rakenteissa. Venäjällä ei ole koskaan sen olemassaolon aikana ollut valtakunnan tasoisessa kokonaisuudessa toimivaa teollisuustuotantoa ja talousjärjestelmää. Sellaista ei kyetty saattamaan toimintakykyiseksi tsaarivallan johdolla 1800-luvulla eikä myöskään bolsevistisen diktatuurin aikana 1900-luvulla. Neuvostoliiton suljettu hallinto-/talousjärjestelmä kaatui ylitsepääsemättömiin sisäisiin ongelmiin. Nykyisen Putinin diktatuurin myötä Venäjälle on kasautunut vielä paljon syvempiä ongelmia kuin konsanaan Neuvostoliiton aikainen suljettu järjestelmä.

Toisaalta, vaikka kaikki hallinnolliset elementit olisivat olemassa niin yksikään maailman valtio ei nykyisen globaalin markkinatalouden aikana kykene rakentamaan pelkästään oman yhteiskuntansa puitteissa toimivaa teolliseen tuotantoon perustuvaa talousjärjestelmää. Kiina on esimerkkinä siitä että hallinnollinen järjestelmä voi toimia jopa suljettuna yhdenpuolueen diktatuurina (ainakin jonkin aikaa - emme tiedä Kiinan hallinnon tulevaisuudesta) mutta tuotanto-/liiketaloudellinen kokonaisuus kehittyy/menestyy vain kansainvälisen yhteistyön (=investointien, teollisuuden, kaupan jne.) myötä.

 

[Pihatonttu]

Venäjä (Neuvostoliitto) halusi -39 turvata Pietarin kaupungin. Kukaan ei ollut esittänyt tuolloin sotilaallista uhkaa sitä kohtaan. Kuitenkin se ryhtyi "aktiivisiin toimiin", kun neuvottelut eivät tuoneet sille mieluisaa tulosta. "Terijoelle perustettiin laillinen Suomen hallitus", joka pyysi apua.
Olitko kuullut Itä-Ukrainan separatisteista ennen kuin Venäjä kertoi, että siellä oli sellaisia?
Siis, meidän ei tarvitse mitenkään uhata kaasuputkea. Riittää, että Venäjä pystyy luomaan kansalleen illuusion moisen uhkatilan olemassaolosta.

Eikä sen illuusion tarvitse olla edes uskottava.

Jos Venäjä on sotatilassa tai siihen verrattavassa tilanteessa niin jokainen venäläinen tajuaa millä tavoin "uhkaa" vähättelevä tai sen olemassaolon kieltävä taho tulee kohdelluksi. Siitä tehdään kohde.

 

[Pihatonttu]

Se mikään pakko ole tuolla määrällä luonnonvaroja per asukas.
On suorastaan ihme että ovat näinkin hyvin onnistuneet ryssimään taloutensa.

Ei se ole ihme. Ihme, on se, etteivät ole ryssineet vielä pahemmin.

Talouden hoitaminen vaatii tuotantotalouden logiikan käyttämistä. Silovikkihallinto käyttää nollasummapelin logiikkaa ylikorostetulla dominanssihierarkiapainotuksella. Ristiriita on jättimäinen.

Nollasummapelin logiikka huomioi ylipainottaen sitä, miten mitäkin jaetaan. Se ei huomioi jakamisen vinoutumien tuottamia prosessuaalisia vaurioita koska se ei huomioi kunnolla tuotannollisia prosessuaalisia ilmiöitä. Logiikka tavallaan päättyy jakamiseen - aivan kuin toisilleen kateellisten pikkulasten herkkupöydässä. Logiikan jälkeen on vuorossa primitiivinen emotionalismi.

Tämä on monista taantuvista kehitysmaista ja vasemmistoideologioista tuttu logiikka. Mikään määrä luonnonvaroja ei tällä logiikalla tuota etenevää vaurastumista. Kaikki vaurastuminen on tilapäistä ja hupenee nopeasti kulutukseen ja jakamiseen.

Tuotantotalouden logiikka huomioi korostetusti niitä prosesseja, joissa syntyy lisäarvoa (kummalla tahansa etumerkillä). Lisäksi se huomioi lisäarvon kumuloitumisen erilaisten lisäarvokehitysten väliset erot + kaikkiin näihin liittyvät riski- ja mahdollisuuslinjat. Logiikka siis jatkuu, jopa korostuu prosessuaalisen etenemisen myötä.

Venäjä on valinnut sosialismista ja taantuvista kehitysmaista tutun metalogiikan. (Muuta logiikkaa ohjaavan logiikan.) Samalla se on valinnut tuon valinnan väistämättömät seuraukset. (Yksi niistä on se, että taantumiselle etsitään syntipukit muualta.)

P.S.

Johan6 kirjoittaa tuossa edellä aiheesta varsin ansiokkaasti.