#vihapuhe

Ehkäpä merkittävin kaikista älä levitä huhuja, älä juorua - jos et tiedä tai olet epävarma, tarkista.

Ongelmia...

1. En tiedä. Yritän tarkistaa tai ottaa selvää. Joku muu olettaa että tiedän tai ymmärrän asiasta enemmän kuin oikeasti tiedän.

2. En tiedä. Yritän tarkistaa tai ottaa selvää. Jokin osa yrityksessä onkin vastapuolelle hyödynnettävissä oleva perspektiivi. En kuitenkaan voi tietämättömyyteni vuoksi ennakoida moista.

3. En tiedä. Koitan tarkistaa tai ottaa selvää. Joku muu katsoo, että koska asian tietty ulottuvuus on jo mainittu, niin siitä voi kertoa väljemmissä rajoissa kuin ehkä olisi hyvä...

4. En tiedä. Koitan tarkistaa tai ottaa selvää. Joku h$£∞§§§£$n £§§||[§$£ kuvittelee pienessä päässään, että kysyjälle tyypillinen intensiivisyys ja paneutumistaipumus on osoitus, jopa todiste ties mistä demonisen pahuuden ilmentymästä, vaikka se on vain keskeinen osa yhden ihmisen ainoasta osaamastaan tavasta olla oma itsensä. Kuvitelmasta käynnistyy typerä härdelli, joka lähtee elämään omaa elämäänsä...

5. En tiedä. Koitan tarkistaa tai ottaa selvää. Asiasta kiinnostuminen tulkitaan jossain tarkempaa tarkastelua vaativaksi tapahtumaksi...

6.....
 
Pahkasikaa ja Karpoa tämä meidän maa on tarvinnut jo pitkään. Neil Hardwickia ja Kari Suomalaista unohtamatta.
sopuli%2Bvaroittaa.jpg



Iltalehti 11.10.

Yhdysvallat uhitteli taas pommikoneillaan Koreassa

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201710112200451982_ul.shtml?ref=juurinyt_desktop


HS 7.10.

Venäjän suurlähettiläs varoittaa Suomea liittymästä Natoon

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005399327.html
 
Ongelmia...

1. En tiedä. Yritän tarkistaa tai ottaa selvää. Joku muu olettaa että tiedän tai ymmärrän asiasta enemmän kuin oikeasti tiedän.

2. En tiedä. Yritän tarkistaa tai ottaa selvää. Jokin osa yrityksessä onkin vastapuolelle hyödynnettävissä oleva perspektiivi. En kuitenkaan voi tietämättömyyteni vuoksi ennakoida moista.

3. En tiedä. Koitan tarkistaa tai ottaa selvää. Joku muu katsoo, että koska asian tietty ulottuvuus on jo mainittu, niin siitä voi kertoa väljemmissä rajoissa kuin ehkä olisi hyvä...

4. En tiedä. Koitan tarkistaa tai ottaa selvää. Joku h$£∞§§§£$n £§§||[§$£ kuvittelee pienessä päässään, että kysyjälle tyypillinen intensiivisyys ja paneutumistaipumus on osoitus, jopa todiste ties mistä demonisen pahuuden ilmentymästä, vaikka se on vain keskeinen osa yhden ihmisen ainoasta osaamastaan tavasta olla oma itsensä. Kuvitelmasta käynnistyy typerä härdelli, joka lähtee elämään omaa elämäänsä...

5. En tiedä. Koitan tarkistaa tai ottaa selvää. Asiasta kiinnostuminen tulkitaan jossain tarkempaa tarkastelua vaativaksi tapahtumaksi...

6.....

Nämä ovat kiusallisen totta. Etenkin nettikontekstissa jossa yksinkertaisesti peittyy alleen monet niistä asioista, jotka auttavat face-to-face-kontaktissa tunnistamaan ihmisen piirteitä ja suodattamaan hänen viestiään sen kautta. Paitsi tietysti ne ihmiset jotka ovat kyvyttömiä tai haluttomia ajattelemaan sitä mitä ihminen oikeasti haluaa sanoa. Jälkimmäistä ryhmää nimitän itse ehkä hieman loukkaavaankin sävyyn termillä "kusipäät".
 
Miten mikäkin asia kerrotaan ja miten se esitetään? Ja lopun viimein: kuka esittää. Siitä sitten kukin maistelee oman asenteensa, kenties ideologiansa jne. mukaan sopivaksi.
 
Suonpää: Vihapuheen määrittely ei ole vaikeaa

Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja väitti, ettei ymmärrä, mitä vihapuhe on. Usein saivartelulla haetaan oikeusta toisten loukkaamiselle.

11.10.2017 16:30 Samuli Suonpää

Viikko sitten eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä paneutui kolumnissaan vihapuheeseen. Jokisipilä ei ymmärrä, mitä vihapuhe on, eikä sen vuoksi hyväksy, että jotkut muut haluavat siihen puuttua. Kolumni jäi minulta alun perin lukematta, mutta niin innokkaasti moni kristitty sitä sosiaalisessa mediassa jakoi, että pakko minunkin oli lopulta mieltäni saastuttaa.

Jokisipilän ongelma on tämä: Vihapuhetta ei ole yksiselitteisesti määritetty laissa ja silti vihapuhetta vastustetaan. Vihapuheen ennaltaehkäisy, jonka Jokisipilä kuvittelee tarkoittavan sensuuria, vaarantaisi sananvapauden ja sen vuoksi demokratiankin. Tässä menee pieleen osapuilleen kaikki.

Kukaan ei ole ehdottanut sensuuria. Ennaltaehkäisy on eri asia. Jokisipilän ei tarvitse pelätä, että kukaan tulevaisuudessa pyrkisi ennakolta sensuroimaan hänen ilmaisuaan vihapuheena. Kyllä täällä puhumaan pääsee. Jos puhe rikkoo lakia, siitä on sitten seurauksia ja vaikkei rikkoisikaan, saatamme minä ja muut toimittajat kertoa puheen olevan roskaa. Ennaltaehkäisyä on ensisijaisesti se, että Jokisipilä ja muut tietävät jo puhuessaan, että jos loukkaavat ihmisryhmiä tai lietsovat vihaa, joku meistä saattaa siitä sitten sanoa. Ehkä pahastikin.

Siinä Jokisipilä on oikeassa, että vihapuhetta ei ole laissa määritelty. Ei sitä laissa toki tarvitsekaan määritellä, laki kun ei kiellä vihapuhetta vaan kunnianloukkaukset ja kiihottamisen kansanryhmää vastaan. Ne on kielletty ja siksi määritelty. Emme me muutenkaan aina lakia tarvitse voidaksemme vastustaa jotakin pahaa ja vaarallista. Ei koulukiusaustakaan ei ole määritelty laissa.

Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtajaa auttaakseni kysyin pojaltani, miten hän määrittelisi koulukiusaamisen. Heidän koulullaanhan on ollut jopa julisteita, joissa kiusaamista vastustetaan. Poika arveli sen riittävän, että miettii, miltä itse tuntuisi olla kiusaamisen kohteena. Kyllä se kuulemma aika helposti aikuisellekin siinä avautuu. 11-vuotias lapsi osaa empaattisena ihmisolentona vastustaa koulukiusaamista siitä huolimatta, että kiusaamista ei ole yksiselitteisesti määritelty laissa. Ehkä sama keino voisi toimia vihapuheenkin suhteen, tohtori Jokisipilä. Jos et puhuessasi ole ihan varma, onko sanomasi vihapuhetta vai asiallinen kommentti, pidä vaikka suusi kiinni.

Ei vihapuhetta ole vaikea tunnistaa. Osa meistä vain saivartelee termillä, esittää vihapuheen käsitteen olevan epäselvä, oikeuttaakseen toisten loukkaamisen. Ei lakia sen tunnistamiseen tarvita, vaan jotta olisi helpompi keksiä, miten sen kiertäminen käy. Kirkon piirissäkin Jokisipilän kirjoitusta ovat jakaneet erityisesti ne, jotka kokevat sananvapauttaan loukatuksi, jos homoja ei saa toivottaa helvettiin yhtä railakkaasti kuin vanhaan hyvään aikaan oli tapana. Jos et osaa puhua avioliitosta, seksuaalisuudesta tai maahanmuutosta ilman väkivaltaa, kannattaa puhua mieluummin ihan jostakin muusta.

Opetusministeriön ”Sitoudun torjumaan vihapuhetta” –materiaalin mukaan kannattaa muistaa, että ”vaikka jokin loukkaava ilmaisu olisikin laillinen, ei se tarkoita, että se on eettisesti hyväksyttävä”. Tätä mielipidevainoja pelkäävä Jokisipilä kutsuu sallittujen mielipiteiden rajojen paaluttamiseksi. On hämmästyttävää, miten vaikea joidenkin ihmisten on erottaa mielipiteet ja ilmaisu toisistaan. Yhtäkään mielipidettä ei ole kielletty.

Pelko pois, vihapuhujat! Saatte tulevaisuudessakin pitää kiinni mielipiteistänne, olivat ne kuinka tyhmiä ja vastenmielisiä tahansa. Jopa näiden mielipiteiden julistaminen on yleensä sallittua. Me muut vain saatamme sitten pitää teitä tyhminä ja vastenmielisinä, mitä ehkä olettekin.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suonpaa-vihapuheen-maarittely-ei-ole-vaikeaa#.Wd4zZAYflwY.twitter
 
Selailin tämän päivän otsikoita.
- Trump "uhkailee"
- Trump sai vastaansa "täyslaidallisen"

Kun Tampereen toimittajista on noin 85% tietyn aatemaailman edustajia niin kysyä sopii kuinka moni heistä on muutenkin USA-vastainen vaikka presidenttinä olisi edelleen Obama.

Positiivista on että en ole viime aikoina havainnut että Savon Sanomat kirjoittelisi että "Yhdysvaltain presidentti on uhka maailmanrauhalle".

Tuo on mielenkiintoinen juttu, "Yhdysvallat uhitteli pommikoneillaan"

Mitä myyriä Iltalehdessä on?
 
Selailin tämän päivän otsikoita.
- Trump "uhkailee"
- Trump sai vastaansa "täyslaidallisen"

Kun Tampereen toimittajista on noin 85% tietyn aatemaailman edustajia niin kysyä sopii kuinka moni heistä on muutenkin USA-vastainen vaikka presidenttinä olisi edelleen Obama.

Positiivista on että en ole viime aikoina havainnut että Savon Sanomat kirjoittelisi että "Yhdysvaltain presidentti on uhka maailmanrauhalle".

Tuo on mielenkiintoinen juttu, "Yhdysvallat uhitteli pommikoneillaan"

Mitä myyriä Iltalehdessä on?

Obaman kaudella ovat joutuneet vähän himmailemaan, se on ollut ikään kuin yksittäistapaus kun on ollut "musta" presidentti ("mustan amerikan" presidentti vaikka oikeasti puoliksi valkoinen äitinsä puolelta, eikö ennen ollut termi "mulatti" vai onko sekin jo vihapuhetta?) joka on vieläpä saanut etupeltoon Nobelin rauhanpalkinnon (mielestäni yhtä paha tölväys valintana kuin Arafatille taikka Henry Kissingerille myönnetyt palkinnot, mutta minä olenkin väärinajattelija).

Trumpin valinta on ollut varmaan helpotuksen huokaus monelle USA-inhoajatoimittajalle, kun on saanut taas vihata jenkkejä normaalisti, ja vielä ekstraa kun on suurisuinen, itsekeskeinen öykkäri johtajana. Nyt sopii rinnastaa Trump = USA ja lisäksi NATOa voi vähätellä sen vuoksi että Trump on nyt pilannut senkin, nyt pitää laittaa kaikki paukut Merkelin miellyttämiseen koska Saksa on meidän uusi pelastajamme EU-puolustuksen kautta. Saksan taistelijoiden ammattitaitoa ja heidän erinomaisen sotakalustonsa laatua vähättelemättä - ei tuohon oikeasti mistään mitään ymmärtävä usko hitunvinkulan vertaa. Jos me haluamme oikeasti apua tänne (A-tarvikkeita ja aseita, jopa miehiä ja lentokoneita) niin USA on se pihvi, täysin Trumpista huolimatta. Oli sitten NATOn kautta tai muuten.

Olen hirveän tyytyväinen ettemme ole peesanneet Ruotsia tässä unelmahöttöä edustavassa ydinasekieltohommassa, jolla ei ole eikä tule koskaan olemaan mitään merkitystä koska yksikään ydinasevaltio ei siihen mene. Jos siihen joskus mennään, niin se tapahtuu täysin riippumatta tästä uudesta unelmahöttönobelistista. On ironista, että Nobel on jaettu mm. seuraavista:
  • Rauha Lähi-Itään (Enpä ole sellaisesta kuullut, aselepoja silloin tällöin?)
  • Vietnamin sodan lopettaminen (Vietnamin sota vielä jatkui)
  • Ydinaseiden kieltosopimus (Ydinaseet eivät ole vähentyneet yhtään maailmasta)
Ehkäpä seuraavan rauhan Nobelin voisi jakaa Suomen jalkapallojoukkueen MM-kullan vuoksi.
 
Sofi Oksanen kehottaa Melania Trumpia murtamaan itätytön stereotypiaa: Hiljaisuutesi ei ole yksityisasia

Jos antaisit aktiivisen toimijan roolin voittaa, sinusta voisi tulla meidän kaikkien sankari, Oksanen kirjoittaa ruotsalaislehdissä ja Helsingin Sanomissa julkaistussa avoimessa kirjeessään.
...
Oksanen huomauttaa, että länsimaissa stereotypia itätytöstä on seksityöläinen tai surullinen postimyyntimorsian, riiston ja epätasa-arvon symboli, modernin orjuuden kuva.
https://yle.fi/uutiset/3-9878740
 
Ei minun mielessä kyllä, tiedostan että noita on olemassa itätytöissä muttei kaikkia voi syyttää semmoisesta. Ei kaikki suomalaisnaisetkaan ole siiderivalas-pirttihirmuja vaikka niitäkin on tässä maassa.
Niin että Oksanen puhukoon vain omasta puolestaan, ehkä hänellä on ongelmia miesten suhteen. Olen saanut käsityksen että hän on feministi jonka mielestä miehet on kaikki sikoja.
 
https://sarastuslehti.com/2017/10/11/takaisinmaksun-aika/
Takaisinmaksun aika


TIMO HÄNNIKÄINEN



They drew first blood, not me.

– John Rambo



Mitä enemmän ihminen väittää vastustavansa vaikkapa vihapuhetta ja syrjintää, sitä suuremmalla todennäköisyydellä hän syyllistyy itse sellaiseen. Ne, jotka palavimmin vastustavat ”vihaa” kanavoivat yleensä ”rakkautensa” erilaisiin vainokampanjoihin, joilla pyritään supistamaan ”vihaajien” toimeentuloa ja sosiaalista elämää tai pahimmillaan uhkaamaan heidän henkeään ja terveyttään. Suvaitsevaisuuttaan korostavat olisivat koska tahansa valmiita hävittämään suvaitsemattomat maan päältä, jos vain voisivat tehdä sen huomaamatta ja käsiään likaamatta.

Tässä ei suinkaan piile mitään mysteeriä eikä edes kovin monimutkaista psykologiaa. Viha ja oikeutettu väkivalta ovat inhimillisiä perustarpeita. Tarvitsemme niitä siinä määrin, että toisinaan jopa haluamme kokea vääryyttä, jotta saisimme pätevän verukkeen suuttua ja kostaa ilman omantunnonpistoksia. Viha on vaikutuksiltaan kokaiiniin verrattava huume: suuttuessamme elimistömme erittää fyysistä kipua lievittävää noradrenaliiniaja mielihyvää tuottavaa dopamiinia. Nämä kemikaalit ovat osa evolutiivista taisteluvarustustamme, ja ne vähentävät vaarallista villieläintä, naapuriheimon soturia tai kilpailevan jääkiekkojoukkueen kannattajaa kohtaan tuntemaamme pelkoa – ja sääliä. Vihasta saa hyvän tripin, ja siksi järjestäytynyt yhteiskunta pyrkii hallitsemaan, kanavoimaan ja tukahduttamaan sitä samalla tavoin kuin se pyrkii hallitsemaan, kanavoimaan ja tukahduttamaan päihteiden käyttöä. Jottei viha riistäytyisi käsistä, se on kanavoitava sopiviin kohteisiin kuten yhteiskuntaa uhkaaviin ulkovaltoihin tai terroristeihin.

Vihan kanavointi toimii täsmälleen samoin myös pienemmissä yhteisöissä kuten poliittisissa liikkeissä ja sosiaalisen median aatteellisissa blokeissa. Vaikka sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja poliittisen korrektiuden vahtikoirat tuskin myöntävät tätä itselleen, he ovat aivan yhtä aggressiivisia ja kostonhimoisia kuin kaikki muutkin. Heidänkin on löydettävä vihalleen sopiva, oikeutettu kohde, ja sellaiseksi on vakiintunut rasisti. Myyttisestä rasistista tehdään niin halveksittava mutta samalla vaarallinen olento, että häntä vastaan sopii käyttää millaisia keinoja tahansa. Suora väkivalta johtaisi kuitenkin hankaluuksiin lain kanssa, joten keinojen täytyy olla astetta pehmeämpiä ainakin niin kauan kuin yhteiskuntajärjestys ei ole vakavasti järkkynyt. Niinpä ”rasisti” ja ”natsi” yritetään syrjäyttää yhteiskunnasta: hänelle hankitaan potkut työpaikastaan, hänet eristetään sosiaalisesti, häntä mustamaalataan julkisesti silkkoja valheitakin käyttäen.

Mutta suvaitsevaiston ideologinen pakko kiistää omat pimeät puolensa johtaa tässä asiassa erikoislaatuiseen kaksinaismoralismiin. He eivät mitenkään voi myöntää vihaavansa ”rasistia” eivätkä myöskään tunnista käyttämiensä keinojen raadollisuutta. Niinpä heidän mielessään syntyy älyllinen oikosulku, kun vastaavanlaisia keinoja käytetään heihin itseensä. Tästä sokeudesta nähtiin juuri oivallinen esimerkki, kun Yleisradion toimittaja Sanna Ukkola joutui sosiaalisen median aktivistien ryöpytyksen kohteeksi. Luovan kirjoittamisen opettaja Tero Hannula oli kirjoittanut Ukkolasta ilkeämielisen Twitter-päivityksen, minkä johdosta Ukkola oli kirjoittanut Hannulan työnantajalle ja kehottanut tätä huomauttamaan asiasta. Tapaukseen reagoi ”päivystävä anarkisti” ja Voima-lehden päätoimittaja Suvi Auvinen Image-lehden blogissaan. Hän väitti Ukkolan yrittäneen hankkia Hannulalle potkut työpaikastaan väärien mielipiteiden takia. Mitään tällaista ei tietenkään ollut tapahtunut, kuten Ukkola itsekin myöhemmin selvitti. Mutta somekohu oli valmis, ja Ukkolasta leivottiin asemaansa väärinkäyttävä sananvapauden vihollinen, joka pitäisi saada vastuuseen teostaan.

Irvokkainta tapauksessa on se, että Suvi Auvinen itse on osallistunut lukuisiin vaientamiskampanjoihin sosiaalisessa mediassa ja toimii aktiivisesti pahoinpitelyihin ja uhkailuihin syyllistyneessä Antifa-liikkeessä. Hänellä on tapana protestoida äänekkäästi ja julkisesti aina, kun jossakin ajankohtaisohjelmassa haastatellaan jotakuta, jonka mielipiteille ei hänenn mielestään pitäisi antaa tilaa. Auvisen edustama äärivasemmisto on jo vuosikausia käyttänyt pääasiallisena taktiikkanaan erimielisten ilmiantamista, työpaikoilta savustamista, apurahakanavien jäädyttämistä ja niin edelleen.

Kun PGS Turva -vartiointiyrityksen esimies erotettiin viime viikolla työstään häneen kohdistuneen ilmiantokampanjan seurauksena, ei Auvinen eikä kukaan muukaan hänen viiteryhmästään sanonut poikkipuolista sanaa. Myöskään missään suuressa sanomalehdessä ei julkaistu kriittistä selontekoa tapauksesta, ei edes yhtään kolumnia, jossa olisi kyseenalaistettu ilmiantajien toiminta. Päinvastoin, edellä linkatusta NYT-liitteen artikkelista välittyi vain kosmeettisesti peitelty riemu siitä, että taas on yksi rasisti käräytetty. Se että Suomeen on sosiaalisen median avulla luotu DDR-henkinen ilmiantokulttuuri, jolle valtavirtainen media antaa innokkaasti vetoapua, ei näytä hyvällä asialla olevia mielipidevaikuttajia häiritsevän.

Sanna Ukkola siis käytti – huomattavasti lievemmässä muodossa – samoja menetelmiä joita ”antirasistiset” ilmiantoverkostot ja huutosakit ovat jo pitkään hyödyntäneet. Vaikka hänen toimintansa oli todennäköisesti ylireagointia, en katso voivani tuomita sitä. Itsekin mielipideterrorin kohteeksi lukuisia kertoja joutuneena alan hiljalleen hyväksyä sen, että aikamme pavlikmorozovienannetaan maistaa omaa lääkettään.

Olin pitkään sillä kannalla, että puhtaan asian puolesta on taisteltava puhtain asein. Uskoin, että äärimmäisten keinojen omaksuminen vastapuolen tavoin tekee Suomesta vain surkean paikan elää. Mutta kuten edellä mainitsemani vartiointiyrityksen tapaus ja monet muutkin viime aikojen tapahtumat osoittavat, tätä surkeammaksi vallitseva ilmapiiri voi tuskin muuttua. Monien muiden tavoin toivoin, että sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ritarien riehuminen lakkaisi ajan mittaan heidän energiansa loppuessa. Energia ei kuitenkaan osoita merkkejä ehtymisestä, eikä kukaan valta-asemassa oleva osoita halua viheltää peli poikki. Tässä tilanteessa korkeassa moraalissa pitäytyminen on vain heikkoutta.

Suviauviset ja muut kulttuurisotaa käyvät äärivasemmistolaiset ovat lukeneet Clausewitzinsa ja Sun Tzunsa huonosti. Heille on syytä antaa tärkeä opetus: kun käytätte likaisia keinoja, niitä käytetään ennen pitkää myös teihin. Ja vastareaktio näyttääkin jo alkaneen, kuten voi päätellä paitsi Ukkolan tapauksesta, myös verkossa äskettäin toimintansa aloittaneesta Paljasta punikki -sivustosta. Sen ylläpitäjät kertovat infosivullaan:

Tämä sivusto täyttää ei-vasemmistolaisen datajournalismin aukon sosiaalisessa mediassa. Datajournalismia on tähän saakka harjoittanut äärivasemmisto, jonka puuhastelu on viime aikoina kohdistunut ei-vasemmistolaisten ihmisten savustamiseen pois näiden työpaikoilta. Vain ja ainoastaan näiden mielipiteisiin perustuen. Mielipide ei ole koskaan väkivaltaa. Täällä ei kerätä henkilörekisteriä, täällä reagoidaan epätoivottuun ja vaaralliseen yhteiskunnalliseen käytökseen datajournalismin keinoin.

Lyhyesti sanottuna: sitä saa mitä tilaa. Nyt on aika antaa takaisin mielipideterroria harjoittaneille. Hankkia heille potkut työpaikoiltaan, paljastaa heidän henkilöllisyytensä, tuoda heistä julki kaikki informaatio joka herättää halveksuntaa ja saattaa heidät naurunalaiseksi. Alhaista? Toki, mutta muistettakoon, että vastassa on ihmisiä joilla ei ole koskaan ollut mitään pidäkkeitä vastaavanlaisten ja pahempienkin keinojen käyttämiseen. Kun tätä jatketaan aikansa, he ehkä oppivat tavoille. Ainakin he saavat nähdä, mitä tien päässä odottaa.

On turha kiistää, etteikö kosto maistuisi makealta. On hauskaa, elähdyttävää ja innostavaa lyödä takaisin. Pitää kuitenkin edelleen muistaa tietyt pidäkkeet. Kohteeksi on syytä valikoida vain niitä, jotka ovat mielipideterrorin ilmapiiriä aktiivisesti luoneet tai sille tukea antaneet, ei ketä tahansa joka vain sattuu olemaan eri mieltä asioista. Lisäksi on pidettävä mielessä konkreettiset tavoitteet: päämääränä ei ole virtuaalisen joukkotappelun alituinen kiihdyttäminen, vaan sananvapauden vastaisten järjestelmien romuttaminen. Ja lopuksi, ei kannata ainoastaan kopioida vastustajan menetelmiä, vaan muokata toimet vastaamaan käytännön vaatimuksia. Esimerkiksi työpaikan paljastaminen ei välttämättä toimi Antifa-aktivistien kohdalla yhtä hyvin kuin normaalien ihmisten, sillä monien heistä ainoa ”työnantaja” on sosiaalihuolto. Eikä tärkeintä muutenkaan ole kiusanteko vaan myrkyllisen toiminnan hankaloittaminen, joten mielikuvituksen käyttö on suotavaa. Think outside the box, kuten amerikkalaiset sanovat.
 

Rajattomasti ihailemani Sofia painaa oikein kynällisellä tykistöryhmiä. Naminami. Huomatkaa minut, minulla on tärkeää sanottavaa. Ehkä joku maalittaa nyt minut....sepä vasta olisikin namiskuukkelia....uhriutuminen huomataan.

Kyllä se Melanii nyt mielensä pahoittaa, kun lukee Sofian avoimen kirjeen. Ja Trump saa kuulla kunniansa, kenties pahempaakin....

Itätytön stereotypia....voi jessus näitä mukapuolestataistelijoita.
 
Rajattomasti ihailemani Sofia painaa oikein kynällisellä tykistöryhmiä. Naminami. Huomatkaa minut, minulla on tärkeää sanottavaa. Ehkä joku maalittaa nyt minut....sepä vasta olisikin namiskuukkelia....uhriutuminen huomataan.

Kyllä se Melanii nyt mielensä pahoittaa, kun lukee Sofian avoimen kirjeen. Ja Trump saa kuulla kunniansa, kenties pahempaakin....

Itätytön stereotypia....voi jessus näitä mukapuolestataistelijoita.


”Sinun hiljaisuutesi on valanut sementtiin itätytön stereotypian, ja se myy lisää poikamiesmatkoja”, kirjoittaa kirjailija Sofi Oksanen avoimessa kirjeessään Melania Trumpille
HS julkaisee kirjailija Sofi Oksasen kirjeen Melania Trumpille yhtä aikaa ruotsalaismedian kanssa.



Rakas Melania, olen vähän nuorempi kuin sinä, ja muistan hyvin itseäni vanhemmat tytöt rautaesiripun takana. Nuoremmilla on tapana katsoa ylöspäin itseään aikuisempia tyttöjä, ja niin minäkin tein. Sitä vain en ymmärtänyt, miksi heillä oli niin kova hinku länteen. Länsimiehet eivät olleet tarunhohtoisia prinssejä valkoisen ratsun selässä, eivät sen enempää kuin paikallisetkaan, ja sen tiesin, koska olin kasvanut suomalaisvirolaisessa perheessä rautaesiripun molemmin puolin, läntisen Suomen ja Neuvosto-Viron ristimaastossa. Olin kuitenkin liian nuori sanomaan mielipiteeni ääneen tai huomauttamaan, että maahanmuuttajan elämä ei koskaan ole helppoa, ei edes lännessä. Jos olisinkin avannut suuni, minua tuskin olisi kuunneltu. Suurimmalle osalle lähtijöistä oli täysin epäselvää, millaista lännessä on, ja silti länsimiehestä puhuttiin kuin toiveammatista, joka mahdollistaisi sosiaalisen ja taloudellisen nousun, paremman elämän – vapauden.

Kun rajat vihdoin avautuivat, haaveet muuttuivat todellisiksi mahdollisuuksiksi, ja sinä olit yksi heistä, jotka tarttuivat tilaisuuteen. Halu länsimaistua on sisäsiisti selitys sille, miksi nimesi muuttui Melanija Knavsista Melania Knaussiksi. Oli siinä muutakin. Itätytöille oli nimittäin muodostumassa tietynlainen maine. Naiset katsoivat heitä kieroon, miehet sillä silmällä, ja se tuli yllätyksenä lähtijöistä monille, todennäköisesti sinullekin.

Kotimaassaan he olivat olleet tavallisia tyttöjä, rajan ylityksen jälkeen heistä tuli itätyttöjä, joiden aksentti riitti kertomaan miehille, että tässä on tyttöjä kaupan, ja halvalla.

Itätyttöjen kyseenalainen maine oli saanut juurensa Suomessa jo neuvostoaikoina. Tallinna tunnettiin silloin kaupunkina, josta naisia saattoi ostaa sukkahousuparilla. Rajojen avautumisen jälkeen itätyttöjen perään ei enää tarvinnut matkustaa – he ilmestyivät turuille ja toreille laumoittain. Suomen kieleen vakiintui ilmaisu ”pilu 50 mk”. Se viittasi seksipalvelun virheellisellä suomella kirjoitettuun hintaan, jonka tytöt rustasivat käsiinsä tai kyltteihin. Lehdistö keskittyi ihmettelemään tyttörallia kaduilla ja kuvaamaan heidän lyhyitä hameitaan. Ihmiskaupan vaaroista ei kukaan puhunut, ei Suomessa, ei rajan takana. Eikä kukaan oikein ollut kiinnostunut siitä, mitkä syyt ajoivat naisia seksialalle: Neuvostoliiton hajoaminen oli tarkoittanut kokonaisen yhteiskuntajärjestelmän romahdusta koko itäblokissa.

Uudelleen itsenäistyneestä Virosta kuoriutui kuitenkin taloudellinen raketti, Itä-Euroopan mallimaa, ja Viroon liittyvät tarinat mediassa monipuolistuivat. Maa alkoi kiinnostaa muutenkin, ei vain tyttöjen ja halvan viinan vuoksi, ja turismi kehittyi. Se ilahdutti. Minä en saanut enää Tallinnaan menevillä laivoilla seksiehdotuksia. Venäläis- ja virolaisnaiset eivät enää alentaneet ääntään Suomen kaduilla.

En kuitenkaan tajunnut sitä, että Viron maantieteellisen läheisyyden vuoksi todistamani seksiturismi oli vasta ensimmäinen aalto itään kohdistuvasta ryntäyksestä. En tajunnut sitä, että vaikka meillä mielikuva balteista ja slaaveista monipuolistui, muualla kehitys kulki vastakkaiseen suuntaan. Bordellit kautta maapallon olivat täyttyneet itätytöistä, joiden esiinmarssi länsimaisessa populaarikulttuurissa oli vasta alkamassa.

Jälkeenpäin katsottuna tämä kehitys käy järkeen. Puolen vuosisadan ajan itäblokin valtiot olivat olleet olemassa lännelle vain osana suurta itäimperiumia. Jos joku slaavi oli vilahtanut länsimaisessa elokuvassa, hän oli karvalakkiin pukeutunut brezhneviläinen.

Rautaesirippu oli pitänyt huolta siitä, että mielikuvia yksittäisistä kansoista ei ollut, ei Virosta sen enempää kuin sinun synnyinmaastasi Sloveniasta. Länsimaisesta näkökulmasta katsoen kartalle yhtäkkiä ilmestyneet valtiot olivat valkoisia läiskiä. Todellisuutta vastaavia julkisia tarinoita ei ollut. Itäblokin ihmisillä ei ollut lännessä ääntä, ei kasvoja.

Kun Neuvostoliitto romahti, kylmän sodan tarinoista tuli populaarikulttuurissa vanhanaikaisia, ja silloin syntyi tyhjiö, jonka visuaalisesti kiihottava tyttökauppa täytti nopeasti: tissejä, korkeita korkoja, itämafiaa ja pelastettavia typyköitä. Mitä muuta viihdeteollisuus voisi kaivatakaan? Se, että tytöt tulivat alueelta, joka oli vain valkoisia läikkiä kartassa, lisäsi heidän eksoottista vetovoimaansa, tuntua tuntemattomasta mantereesta. Tätä kaikkea tukivat uutiset tyttökauppaan aina olennaisesti liittyvästä järjestäytyneestä rikollisuudesta. Eksoottisuuteen sekoittui ripaus vaaraa, uutta villiä länttä.

Nyt länsimainen narraatio on vakiinnuttanut itänaisen seksityöläiseksi tai surulliseksi postimyyntimorsiameksi, riiston ja epätasa-arvon symboliksi, modernin orjuuden kuvaksi. Aina kun sinäkin avaat television ja kuulet tutun aksentin, nainen ruudussa on prostituoitu, strippari tai postimyyntimorsian.

Repliikkejä näissä rooleissa on vähän, koska niitä ei tarvita. Aksentti riittää kertomaan kaiken olennaisen henkilön taustasta ja hänen asemastaan elokuvan tai tv-sarjan juonessa.

Melania, nyt sinusta on tullut itäeurooppalaisen unelman ruumiillistuma, mutta huolimatta asemastasi Yhdysvaltojen ensimmäisenä naisena, sinä et saa aikaan ”Melania-efektiä”, kuten Vanity Fair huomioi. Vaikka täydelliselle vartalollesi voisi ripustaa vaatteen kuin vaatteen, kukaan ei säntää ostamaan käyttämääsi huulipunaa tai leninkiä. Sinä et ole muoti-ikoni, et idoli. Et voi olla, koska kasvosi saavat aikaan passiivisen uhrin, sen klassisen itätytön tarinaan sopivia hashtageja: #FreeMelania, #SadMelania, #SaveMelania.

Ulkomailla asuva slovenialaistuttavani kertoi, että hän on alkanut sivuuttaa kysymykset kotimaastaan. Miehet nimittäin katsovat häntä sillä silmällä, jos hän kertoo olevansa Sloveniasta. Hänen etninen taustansa pyyhkäisee tiehensä hänen ammattinsa ja osaamisensa. Se pienentää häntä, alentaa. Se kutistaa hänet pelkäksi seksiobjektiksi. Sellainen vaikutus itätyttöjen etnisoinnilla on, ja sellainen vaikutus sinulla on, rakas Melania.

Sinä et saa naisia ostamaan mekkoja, mutta sinä olet parasta, mitä itätyttöbisnekselle on tapahtunut aikoihin.

”En ole nalkuttava vaimo”, sinä sanot silloin, kun sanot jotain, ja muuten olet hiljaa ja nielet aviomiehesi seksistiset kommentit. Juuri sellaisia morsioita idästä haetaan. Tyttöjä, jotka näyttävät supermalleilta, mutta ovat isoäitiensä kasvattamia, kuten erään toimiston sloganissa todetaan. Jokainen avioliitossasi kokemiasi nöyryytyksiä käsittelevä artikkeli tuo lisää asiakkaita itätytöille, ja jokainen klikkaus vaientaa jonkun itätytön, joka on kokenut vääryyttä. Sinun hiljaisuutesi on valanut sementtiin itätytön stereotypian, ja se myy lisää poikamiesmatkoja, tuo asiakkaita deittiapplikaatioille, tulkkipalveluille ja lukijoita uudelle self help -kirjagenrelle, joka auttaa poikamiehiä välttämään itätyttöjen huijaukset.

Siksi sinun hiljaisuutesi ei ole yksityisasia. Se vaikuttaa lukuisten muiden naisten elämään ja mahdollisuuksiin, heidän oikeuksiinsa ja kykyynsä puolustautua. Sinä olet kasvot kokonaiselle elinkeinolle.

Itäeurooppalaiselle naiselle varattu julkinen tarina muovaa sitä, miten meihin suhtaudutaan ja millaisia mahdollisuuksia meillä on elämässämme. Se aiheuttaa ahdistusta, masennusta ja häpeää omasta ruumiista. Se aiheuttaa arvottomuuden tunnetta ja altistaa syömishäiriöille. Se typistää ihmisyytemme tissipariksi ja pitkiksi sääriksi ja tuottaa turvattomuuden tunnetta. Maahanmuuttajataustaiset naiset eivät helpolla raportoi kokemastaan hyväksikäytöstä tai väkivallasta, koska he eivät luota paikallisiin viranomaisiin ja pelkäävät, ettei heitä uskota. Pelolla on perusteet, ja dominoiva tarina itätytöistä vahvistaa sitä.

Seksualisointi luo mielikuvia siitä, että nämä naiset haluavat olla nöyryytettyjä, epäinhimillistettyjä ja että heidän esineellistämisensä tuottaa heille nautintoa. Itätyttöjen makuun päässeet miehet selittävät mieltymyksiään sillä, että itätytöt ovat enemmän oikeita naisia kuin länsinaiset. Tämän näkemyksen mukaan naisen perimmäinen tehtävä on antaa miehelle nautintoa, ja toteuttaessaan tätä tehtävää itätytöt toteuttavat oikeaa naiseutta. Tällöin asian taloudellinen puoli ei näyttäydy asiakkaalle ongelmana. Onhan kyseessä naisen perimmäinen tehtävä.

Faktat kuitenkin puhuvat tätä myyttiä vastaan: Itä-Euroopan maiden välillä on eroja. Mitä paremmin maalla menee taloudellisesti ja mitä parempi maan tasa-arvotilanne on, sitä vähemmän maa lihottaa tyttömarkkinoita. Jos naiset ihan oikeasti pitäisivät tyttömarkkinoita kutsumuksenaan, kotimaan taloudellinen nousu ja vakaus ei vaikuttaisi asiaan.

Tyttöbisneksen synkemmässä päässä rehottaa ihmiskauppa. Elintaso monessa Itä-Euroopan maassa on yhä alhainen, sosiaaliturva heikko ja korruptio kovaa. Siksi itätyttöjä riittää markkinoille, joko vapaaehtoisesti tai pakolla. Nyt itätytöt ovat seksikaupan halutuinta tavaraa kautta maapallon: halpoja – ja valkoisia.

Lukuisat järjestöt työskentelevät aktiivisesti tuodakseen näkyville ihmiskaupan julmuuden ja auttaakseen sen uhreja. Työtä tehdään, jotta lainsäädäntö paranisi ja jotta Itä-Euroopan tasa-arvokehitys vahvistuisi. Enemmän kuin mielellämme me toivottaisimme sinut tervetulleeksi naisten oikeuksia edistävään joukkoon, jos vain antaisit ensimmäisen naisen roolin voittaa. Se rooli on yhteiskunnallisesti aktiivisen toimijan, maailmaa muuttavan ihmisen.

Silloin sinusta voisi tulla meidän kaikkien sankari.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005404708.html
 
En tiedä...minusta tuntuu että Sofi reflektoi itse saamaansa (ikävän, traumaattisen?) huomion, johtuen erilaisuudestaan, kaikiin muihinkin. Hän kun kuulemaa aika nuoresta saakka ollut tuollainen erikoinen tyyliltään.

Ala-asteella aloin pukeutua mustaan. Sain niihin aikoihin ensimmäisen Kiss-levyni, ja siitä se lähti. Olin Jyväskylässä mustissani aikamoisessa paitsiossa. Siellä ei 1980-luvulla ollut goottiryhmittymää, tai ainakaan minä en sitä löytänyt.

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/ikuisesti_sopeutumaton_sofi_oksanen
 
Erotuomariksi en ryhdy tapauksessa Ukkola vastaan Hannula, mutta pakko sanoa, että kovaa hintaa tuo Sanna maksaa suhteestaan persumieheen. Jännä homma että samaan aikaan kun kapinoidaan tätä vastaan että nainen olisi vain miehensä koriste, niin jos näihin paremman KKK-väen bileisiin saapuu vääränvärinen siippa käsivarrella niin voi hyvä isä miten sitä paskaa lentää. Ja sehän on aika pientä mikä näkyy - ammatillinen tulevaisuus on sitten se toinen juttu.
 
Erotuomariksi en ryhdy tapauksessa Ukkola vastaan Hannula, mutta pakko sanoa, että kovaa hintaa tuo Sanna maksaa suhteestaan persumieheen. Jännä homma että samaan aikaan kun kapinoidaan tätä vastaan että nainen olisi vain miehensä koriste, niin jos näihin paremman KKK-väen bileisiin saapuu vääränvärinen siippa käsivarrella niin voi hyvä isä miten sitä paskaa lentää. Ja sehän on aika pientä mikä näkyy - ammatillinen tulevaisuus on sitten se toinen juttu.

Ukkolan tapaus on siitä mielenkiintoinen, että hänhän tekee täsmälleen samaa kuin monet ns. suvaitsevan maailmankatsomuksen omaavat ihmiset ovat tehneet. Samaan tyyliin hän myös on maininnut, että tuo yksi twittuiluäänestys on vain pikkujuttu, mutta väitettyjä kiusaus- ja häirintäviestejä on tullut jatkuvasti, vaikka hän(kään) ei ole niitä silti julkaissut.

Itse en varsinaisesti ymmärrä Ukkolan yhteydenottoa työnantajaan sen enempää kuin väitettyjen kiusausviestien julkaisematta jättämistä. Yhtään enempää kuin ns. Rasmusväen aiempia vähän vastaavia tempauksia. On kuitenkin lähes hykerryttävää nähdä, miten epäjohdonmukaisesti toimivat monet Ukkolan ammattisisaret jotka yhtenä naisena ryhmittyivät siilipuolustamaan kaltoinkohdeltua, maalitettua Rebekka Härköstä, mutta joilla on nyt aika yksipuolisen Suvi Auvisen väitteet totuutena ottavan uutisointilinjan mukaan aikamoiset "naistoimittajapeijaiset" käynnissä kun on Ukkolasta kysymys. Toisaalta jotkut öyhötyshenkiset putkiaivoineen tekevät pikatulkinnan, että Ylen toimittajana Ukkola on Suuri Saatana ja paradoksaalisesti liittyvät näihin parempien ihmisten lietsomiin orgioihin tajuamatta edes mistä tämä venkoilu lähti.

Ukkola todellakin maksaa kovaa hintaa siitä että sattui lankeamaan Matias Turkkilan vetovoimaan. Ukkolasta ei mielestäni oikein "persua" saa, ennemmin voitaneen puhua vihervasemmistohenkisistä piireistä keskitielle eheytyneestä "tolkun ihmisestä". Sellainen herättää tietysti paljon närää tietyissä toimittajapiireissä, Ukkola on ikäänkuin petturi mikä on jopa persu-vihollista alhaisempi olento.

Tuo sulkapäähinehomma on sinällään ihan naurettava ja kritisoinnin arvoinen homma, mitä h-tin tekemistä joidenkin saamelaisten oikeuksien kanssa on sillä että jokunen Martinan valitsema ja Martinan oloinen kolho missikellokas pitää jotain sulkahattua parissa kuvassa. Naurettavaa tärkeilyä saamelaisnuorten järjestöltä jotka eivät kai keksi oikeita asioita millä puffata erinomaisuuttaan. En tiedä onko paras tapa ironisoida asiaa se, että Sanna Ukkola menee pressiklubiin "inkkarihattu" päässä mutta kyllä se minusta sopii sinänsä ihan hyvin ko. ohjelman kepeän humoristiseen ja rempseään linjaan.
 
Edes Suomen saamelaiset eivät voi sietää lähinnä toisiaan... sielläpä vihapuhetta löytyy. Avoin rasismi rehottaa, kirjaimellisesti mitataan jotain rodullisia neljäsosia jne.
En silti haluaisi lähteä kairassa noita ukkoja ojentamaan, isossa läänissä laveat lait :).
 
Selailin tämän päivän otsikoita.
- Trump "uhkailee"
- Trump sai vastaansa "täyslaidallisen"

Kun Tampereen toimittajista on noin 85% tietyn aatemaailman edustajia niin kysyä sopii kuinka moni heistä on muutenkin USA-vastainen vaikka presidenttinä olisi edelleen Obama.

Positiivista on että en ole viime aikoina havainnut että Savon Sanomat kirjoittelisi että "Yhdysvaltain presidentti on uhka maailmanrauhalle".

Tuo on mielenkiintoinen juttu, "Yhdysvallat uhitteli pommikoneillaan"

Mitä myyriä Iltalehdessä on?

Olisiko sama toimittaja, joka kirjoitti aiemmin tänä vuonna Simo Häyhästä käyttäen sanavalintoja, kuten "Häyhä aiheutti yli 500 uhria" tms.
 
Back
Top