Vääpeli
Greatest Leader
Jos sulla on talon, tontin sähkön, + muuta osamaksuja niin toin on käytännössä kuolemantuomio taloudellisesti
#vihapuhe
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
vonrehausen
Luutnantti
Itse olen kehittänyt rasismiani mm. treenamalla hullun katsetta peilin edessä. Olen isokokoinen mies joten saan aikaan hienoja reaktioita kun kävelen lähi-itäläistä kohti hullunkatseella tuijottaen ja samalla kävelyvauhtia kiihdyttäen.
Pari viikkoa sitten olin kylpylässä, jossa oli asiakkaana lähi-itäläinen suomimorsmaikkunsa kanssa. Yritin kellua altaassa lähes viisi minuuttia siten, että jalkapohjani oli arabia kohti.
Kuulostaa siltä että olet voinut hullun katseellasi syyllistyä pahemman luokan naamarikokseen tai vihanaamaan eli facecrimeen.
jompez
Kersantti
Jännästi pelaa tällaisten moraalisesti ylivertaisten ihmisten ajatus. Ensin kirjailija vähemmän proosallisesti toivoo ihmisryhmälle X kuolemaa. Reaktio tähän ei olekaan pelkästään positiivinen, mistä seuraa järkytys ja hämmennys. Kognitiivinen dissonanssi. Taidemaalari huomaa maalanneensa itsensä nurkkaan, ja siirtyy puolustuskannalle. Ja mikä olisikaan parempi puolustus kuin uhriutuminen! Kuolleeksi toivottu ihmisryhmä on esittänyt uhkauksia! Valitettavasti uhkauksista ei ole mitään konkreettista näyttöä kuten ruutukaappauksia, vaikka ystävä oli ne jotenkin sieltä suljetusta ryhmästä toimittanut. Hmm.
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201710142200461501_vd.shtml
Katariina Sourin tylyt terveiset metsästäjille: "Ampuis saatana ittensä" - järkyttyi reaktiosta
Lauantai 14.10.2017 klo 21.26 (päivitetty klo 22.00)
Katariina Souri noudattaa vegaaniruokavaliota eikä pidä metsästäjistä. Hänen aiheeseen liittyvä Facebook-päivityksensä ylitti monen mielestä hyvän maun rajat. (PASI LIESIMAA)
Kirjailija ja taidemaalari Katariina Souri on tuskastunut metsästäjiin, joita liikkuu usein hänen kotinsa lähistöllä. Hän julkaisi Facebook-seinällään aihetta käsittelevän Facebook-päivityksen lauantaina.
- Vittu et noi saatanan metsästäjät huutelee tuolla kahdeksalta lauantaiaamuna niin et kaikki herää. Ampuis saatana ittensä. Ei tonne metsään voi ees koirien kanssa mennä lenkille kun joka paikassa ammutaan. Mä niin vihaan tota touhua. Ne tappaa kaikki mun kaverit, Souri kirjoittaa ja liittää loppuun itkevän emojin.
Iltalehden tavoittama Souri myöntää, että kirjoituksen sävy on rankka.
- Olihan se kriittinen, mutta en kehottanut ketään henkilökohtaisesti itsemurhaan. Olisin voinut muotoilla sen asiallisemminkin, mutta pelottaa mennä metsään. Kaikki elolliset ovat arvokkaita, enkä voi hyväksyä eläinten ampumista.
Souri on jo pitkään noudattanut vegaaniruokavaliota, johon liittyvän Facebook-ryhmän kautta hän tutustui myös nykyiseen puolisoonsa.
Hämmästelee reaktiota
Julkaistuaan päivityksen Souri huomasi sen leviävän metsästäjien keskusteluryhmissä. Metsästäjät!-ryhmässä Sourin kommentit ovat herättäneet rajuja reaktioita.
- Sain ystäviltäni kuvakaappauksia suljetun ryhmän keskustelusta. Siellä on yli 43 000 jäsentä, enkä voi itse osallistua keskusteluun. Se ei ole reilua, Souri sanoo.
Hän hämmästelee erityisesti kommenttia, joissa metsästäjiä kehoitetaan ”viemään työ loppuun, niin loppuu valitus”.
- Kyllä sen voi tulkita kehotukseksi ampua tai raiskata.
Sourin mukaan tappouhkauksia on tullut enemmänkin, ja hän on niistä järkyttynyt.
Souri kertoo muun muassa keskustan kansanedustajan Mikko Kärnänleimanneen hänen metsästyksen vastaiset kommenttinsa epäasiallisiksi.
- Poistin hänet ystävistäni.
"Täytyy kestää kritiikkiä"
Sourin Facebook-päivitykseen tarttui myös Terveiset ravintoketjun huipulta -blogia pitävä Janne Halonen.
- Souri on ollut julkisesti metsästyksen vastainen. Kyllä hänen täytyy kestää kritiikkiä, mutta en tietysti hyväksy uhkailua.
Pirkanmaalla asuva Halonen on harrastanut metsästystä yhdeksän vuotta, ja kirjoittanut blogiaan yhtä kauan. Hän kuuluu myös Sourin mainitsemaan Metsästäjät!-ryhmään.
- Lain mukaan metsästäjien pitää pysyä vähintään 150 metrin päässä asumuksista. Ei tietysti pidä mennä kenenkään nurkkiin, Halonen sanoo Iltalehdelle.
Halonen muistuttaa Sourilla olevan tuhansia ystäviä Facebookissa.
- Silloin voi olettaa myös tällaisia reaktioita.
Juttua on muokattu klo 22.00: Oikaistu virheellinen tieto, jonka mukaan Souri olisi poistanut päivityksensä. Julkaistu Sourin Facebook-päivitys kokonaisuudessaan, eikä vain osaa siitä.
PETRI MANSSILA
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201710142200461501_vd.shtml
Viimeksi muokattu:
Kyllä Katariina pääsee toivomaansa face-ryhmään, ei se ole mikään illuminaatti, panee pyynnön vaan menemään. Toivottavasti poliisi harjaa huolella vihapuheen tässä tapauksessakin. Metsästäjien ei pidä provosoitua, vaikka joku toivoisikin julkisesti heidän tekevän joukkoitsemurhia.
Pelottava valkoinen mies iiiiikk.Voi jessus tätä touhua ja maalittamisen riemua.
jompez
Kersantti
Kiinnostaa itseäkin mikä on tuo suljettu ryhmä. Tiedossa on Facebookin suosituin metsästäjäryhmä joka on julkinen eikä suljettu, ja siinä on sattumalta tuo sama 43 000 jäsentä.
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Souri ajatteli trollata vihapuheellaan
ja on nyt järkyttynyt. Muistuttaa hiukan joitakin toimittajia mutta ne tekevät tuon trollauksen taitavammin.
Toki tuokin voi olla aivan harkittua. Saadaan esille metsästäjät jotka kirjoittavat trollauksen jälkeen harkitsemattomia. Yhdestä viestistäkin voi olla pitkälle meneviä seurauksia harrastusten sujuvuuden kannalta.
Jos kyse on aidosta rasismista, vihaamisesta, vainoamisesta, kiihottamisesta tai uhkailemisesta niin sanoisin että sitä saa mitä on tilannut.
Mutta jos on kyse asiallisesti esitetyistä mielipiteistä, kuten on esim. 99% tällä mp-palstalla ja niistä alettaisiin sakottaa niin voihan se olla että protestointia tulisi tapahtumaan. Ikävää koska moni asiallinen palaute ja mielipide johtaa juurensa parin vuoden takaisiin virheisiin joita poliitikot tekivät.
Mikä Suomessa muuttui alle kahdessa vuodessa niin että poliiseillekin piti saada kaduilla partioidessaan konepistoolit? Mikä? Onko kohta niin että niistä syistä ei saisi edes keskustella?
ja on nyt järkyttynyt. Muistuttaa hiukan joitakin toimittajia mutta ne tekevät tuon trollauksen taitavammin.
Toki tuokin voi olla aivan harkittua. Saadaan esille metsästäjät jotka kirjoittavat trollauksen jälkeen harkitsemattomia. Yhdestä viestistäkin voi olla pitkälle meneviä seurauksia harrastusten sujuvuuden kannalta.
Jos kyse on aidosta rasismista, vihaamisesta, vainoamisesta, kiihottamisesta tai uhkailemisesta niin sanoisin että sitä saa mitä on tilannut.
Mutta jos on kyse asiallisesti esitetyistä mielipiteistä, kuten on esim. 99% tällä mp-palstalla ja niistä alettaisiin sakottaa niin voihan se olla että protestointia tulisi tapahtumaan. Ikävää koska moni asiallinen palaute ja mielipide johtaa juurensa parin vuoden takaisiin virheisiin joita poliitikot tekivät.
Mikä Suomessa muuttui alle kahdessa vuodessa niin että poliiseillekin piti saada kaduilla partioidessaan konepistoolit? Mikä? Onko kohta niin että niistä syistä ei saisi edes keskustella?
Viimeksi muokattu:
Provokaationa kai tuota voi jo pitää. Mutta provokaatioon pitää vastata riehakkaalla ja sotilaallisesti epäsopivalla selkäkeikkanaurulla. Provokaation esittäjästä voi tehdä vaikka pilaa, se tehoaa taatusti paremmin, eikä aiheuta vihatutkintaa.
Pihatonttu
Respected Leader
Raamattu kuuluu lukutaitoisen vähänkin yleissivistystä omaavan ihmisen perussivistykseen.
Jopa se vailla yleissivistystä oleva, painettua tekstiä karttava henkilö tuntee Raamatun ydinsisällöstä monia asioita - esim sananlaskujen, vertauksien ja kertomusten muodossa.
Tunnetuimpiin kuuluvat varoitukset susista lampaiden vaatteissa, eksyttäjistä, pahuutta edistävistä henkilöistä ja toimintatavoista joita hyvyyden naamiota käyttävät tahot vilpillisesti tekevät.
Kristillisen viitekehyksen sisältä päin katsottuna Mäkinen ja Askola vastaavat lähes täydellisesti noita kuvauksia.
Kristillisen viitekehyksen ulkopuolelta päin katsoen on lähes mahdotonta löytää selvää ristiriitaa niiden kuvausten ja Mäkinen-Askola -parivaljakon välillä.
Mäkisen ja Askolan toiminnassa on harvoin - jos koskaan - Raamatun määrittelemää hyvyyttä. Niissä on jatkuvasti raamatullisuuden korvaamista muilla agendoilla ja ideologioilla.
Raamattu käyttää hengellisistä johtajista vertauskuvana paimenta. Hyvä paimen suojelee laumaa oman henkensäkin uhalla niin pedoilta kuin varkailta. Hyvä paimen ei siis Raamatun mukaan ole mikään munaton nynny vaan peräänantamaton taistelija. Huono paimen taas etsii omaa nautintoaan sekä turvallisuuttaan ja käyttää laumansa pettämistä keinona siihen.
Sotilaallisena vertauskuvana huonosta paimenesta voisi käyttää petturia, joka myy oman yksikkönsä viholliselle saadakseen siten jotain henkilökohtaista hyötyä.
Illman on määritellyt (ja hovioikeus on määritelmän vahvistanut) että uskonnollisista näkemyksistä ei voi käydä oikeutta. Niinpä uskonnollista näkemystä ei oikein voi käsitellä herjauksena, vihapuheena tms. Niinpä voin (Illmanin määritelmien puitteissa) todeta ketään herjaamatta, että sekä Mäkinen että Askola edustavat oman teologisen ymmärrykseni puitteissa pahuuden personoitumisen palveluksessa olevien huonojen paimenten kategoriaa.
(Painotan, että tämä on teologista typologiaa ja sen teologisesti määriteltyjä tunnusmerkkejä koskeva ja painottava näkemys joka ottaa kantaa vain kyseisten henkilöiden julkiseen toimintaan julkisessa virassa eikä ota mitään kantaa heihin yksityishenkilöinä tai heidän henkilökohtaisiin piirteisiinsä.)
Olen tullut siihen päätelmään, että nyt on käynnissä joku "Nauru pidentää ikää"- kampanja...kohdeyleisö ei ole tosin vielä täysin ymmärtänyt sitä..
Samaa mieltä. Harva teos opettaa ihmisestä kautta historian niin paljon kuin raamattu. Omat suosikkini ovat Saarnaaja, Sananlaskut ja Job, niitä tavailemalla pääsee oivallisesti sihen melankoliseen suomalaiseen syystunnelmaan. Sinuhea kirjoittanut Waltari oli selvästi lukenut myös raamattunsa.
Jokaiselle varusmiehelle pitäisi pakkoluettaa mainitut pätkät raamattua ja sen jälkeen Sinuhe egyptiläinen. Paljon valmiimpana kotiutuisivat kohtaamaan tätä maailmaa.Parasta olisi oppia ymmärtämään. Jos jaksamme nauraa selkäkeikkaa, parodioida ja vääntää, kenties selviämme vähemmällä uimisella.
Mikään faktapuhe ei enää mene läpi missään, se on ainakin fakta. Kaunaiset suomalaiset mättävät toisiaan ja purkavat jotain ihmeellistä agressiota, mistä moinen paha olo? Onko elämä pettänyt niin pahoin, eikö tappiin vedetty itsekkyys ja minäite tuonutkaan onnea ja tyydytystä???En minä ainakaan mene kenellekään sanomaan, että tapa ittes. Millaisia ihmisiä tässä maassa oikein asuu? Vastaan itse: äärimmäisen itsekkäitä ja tylyjä ihmisiä on paljon, onneksi ei kaikki.
Pihatonttu
Respected Leader
Ns. "rodullistava katse", "rakenteellinen rasismi" ja "manspreading" -hysteria ovat hyviä esimerkkejä epäterveisiin mittakaavoihin yltävästä tulkinta- ja määrittelyvallan väärinkäyttämisestä.
Kun joku ei sano eikä tee mitään väärää, niin ruvetaan jahtaamaan sanattomaan olemukseen ja ihmisten väliin jäävään tekijättömään tilaan liittyviä juttuja. Syylliseksi valitut saadaan aina todettua pahoiksi sillä että heidän habituksensa todetaan "luotettavaksi" pahuuden indikaattoriksi ja sen jälkeen "tieteellisesti pätevällä tutkimuksella" löydetään juuri ne habituksen piirteet jotka on valittu siksi, että ne ovat syylliseksi valittujen parissa tyypillisiä.
Noiden "tutkimusten" jättimäisten metodologisten ongelmien ja aineiston keräämisen vakiintuneiden vinoutumien esille tuominen leimataan tietenkin basismifasismiksi. Esimerkkinä vaikka tapa johtaa laadullisesta aineistosta laajoja kvantitatiivisiä "johtopäätöksiä" ja poliittisia väitteitä ja esittää näitä "tutkimuksen esille tuomina totuuksina".
Pihatonttu
Respected Leader
OFF TOPIC
Osittainen vastaväite:
Jos Sananlaskuja lukee kulttuurillisesti tutuimpien määritelmien läpi, niin sehän on valivalivalivali... Jos taas lukee aivan kuin Raamattu olisi omat terminsä määrittelevä teos, niin "turhuus" osoittautuu heti toisessa luvuksi tyhjänpäiväisen hedonistista ja spektaakkelihakuista kyltymättömyyttä kuvaavaksi termiksi. "Turhuuksien turhuus" onkin siis tyhjän tarkoitukettomuuden ja ohimenevien itsetehostusten turhuutta.
Job kuvaa sitä, miten äärimmäisistäkin vastoinkäymisistä voi päästä yli kun ei anna niiden pilata itseään.
Sanalaskut ovat umpikujatunnusmerkistö. Samalla ne ovat myös kartta umpikujien välttämiseksi.
Tämän ohipuhuttuani en palaa teemaan tässä ketjussa.
Osittainen vastaväite:
Jos Sananlaskuja lukee kulttuurillisesti tutuimpien määritelmien läpi, niin sehän on valivalivalivali... Jos taas lukee aivan kuin Raamattu olisi omat terminsä määrittelevä teos, niin "turhuus" osoittautuu heti toisessa luvuksi tyhjänpäiväisen hedonistista ja spektaakkelihakuista kyltymättömyyttä kuvaavaksi termiksi. "Turhuuksien turhuus" onkin siis tyhjän tarkoitukettomuuden ja ohimenevien itsetehostusten turhuutta.
Job kuvaa sitä, miten äärimmäisistäkin vastoinkäymisistä voi päästä yli kun ei anna niiden pilata itseään.
Sanalaskut ovat umpikujatunnusmerkistö. Samalla ne ovat myös kartta umpikujien välttämiseksi.
Tämän ohipuhuttuani en palaa teemaan tässä ketjussa.
crane
Ylipäällikkö
Hyvä esimerkki kaksinaismoralismista, silloin saa ja pitää loukkaantua kun kyse on esimerkiksi islamiin kohdistuvasta vitsailusta. Mutta jos kyseessä onkin länsimaisiin arvoihin tai kristillisyyteen kohdistuvasta pilkasta, reaktio onkin:
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710152200461804_u0.shtml
TomiDude
Kapteeni
Ja jos Katariina Sourille pitää ylipäätään mitään vastata, ns. "ylempää polkua" edustaisi lyhykäinen toteamus: "Menis saatana alasti lehteen!"
Ikä tosin on varmasti kohdellut häntäkin tavoilla, joita kuvituksessa pitäisi stilisoida hiven....mutta lähtökohtaisesti kun provosoidaan ei pidä provosoitua.
On vaikea pitää off topina tällaista keskustelua -vihapuhe- kontekstissa. Koska ei ole mitään uutta vaan mikä on tapahtunut ennen tapahtuu uudelleen. Ja ihmisen historiaa katsottaessa tämä pitää hämmästyttävän hyvin paikkansa.
Raamattukin on melkoinen vihapuheteos. Melko karskeilla tavoilla varsinkin Vanha Testamentti viitoittaa kansojen ja ihmisten välisiä suhteita. Ja nimenomaan kirjoitusten tasolla. Ja vaikka niin oli VT:ssa, silti tai ehkä juuri siksi syntyi Uusi Testamentti, joka on sovinnollisempi ja suitsuttaa Armoa, toisen posken kääntelyä jne.
Pitäisikö siis karheakin puheenparsi hyväksyä välttämättömänä, jotta kirjoitukset kävisivät toteen ja syntyisi uusi sovinnollisempi aikakausi. Tähän iso ? No, näitä pohditaan vielä silloinkin, kun tuuli on käynyt minun ja sinun ylitse, eivätkä asuinsijamme enää meitä tunne.
Ehkä pohdiskelu on turhuuksien turhuus, kuten kaikki auringon alla. Mutta pohdiskeleva ihminen saa ainakin mittansa täytenä ja voi aikanaan luopua elämästään kylliksi saaneena.
vihapuheen ja Raamatun väliin löytyy heittäen aasinsiltaa ja silti ei syyllistytä offtopiin, joka on kauhistus
minun modesilmissäni ja turhanpäiväinen vatvelointi näyttää iljetykseltä.
Pihatonttu
Respected Leader
Siksi onkin usein fiksua keskittyä esim. islamiin ja sen vaikutuksiin liittyvässä kriittisessä puheessa esim.
1. Poliittisen islamin kritiikkiin. Alalajit
1.1 Islamin politisoituminen
1.2 Politiikan islamisoituminen
1.3 Poliittisen islamismin toiminta ja vaikutukset
2. Poliittiseen taiteeseen ja ideologiseen taiteeseen
3. Uskonnolliseen taiteeseen
4. Akateemiseen/tieteelliseen/hallinnolliseen tutkimukseen, tietoon, tilastointiin ja näiden popularisointiin. Alalajeja
4.1 Referoinnit ja viittaukset
4.2 Kritiikki
4.3 Tutkimuseettisten näkökohtien korostaminen
4.4 Tutkimusta vaativien asioiden ja tutkimuksen katvealueiden esille tuominen
4.5 Tutkimustiedon soveltaminen, hyödyntäminen ja niiden rajoitukset
5. Teologinen ja uskontotieteellinen keskustelu
6. Sivilisaatiohegemonioihin kytkeytyvät hegemoniakonfliktit, niiden piirteet, historia, sivilisaatioiden piirteet konfliktiteoreettisesta näkökulmasta, oletetut ja julkilausutut tavoitteet...
Periaatteessa voisi sanoa vaikka, että:
Vihapuhe on sellaista negatiivista ryhmään ja sen yksilöihin kohdistuvaa yleistävää puhetta, joka ei kuulu mihinkään määriteltyyn hyväksyttyyn kategoriaan.
Vihapuhetta on vaikea määritellä sillä se on genre.
Kyse ei siis ole siitä, että mistä saa puhua vaan siitä, että kuinka saa puhua. Kannattaa valita sellainen genre ja sisällönkäsittelyn tapa joka ei ole vihapuhetta. Öyhötys pois ja vaikka poliittinen satiiri tilalle. Tai keskitytään islamin ja muslimien vaarallisuuden sijaan poliittisen islamismin vaarallisuuteen ja sen kannattajien käyttämiin toimintatapoihin.
Sanotaan enemmän, kohdistetummin ja älykkäämmin niin ei tule vahingossakaan vihapuhuttua.
crane
Ylipäällikkö
Sitten kun yritetään vielä ihan oikeasti taiteilla arkipuheessa siten, ettei vahingossakaan mennä kenenkään varpaille...
Vaikeaa on!