#vihapuhe

Hajosin testin ekaan kysymykseen. En ymmärrä mitä eroa noissa on.
Tuollahan se lukee, testin alla: "Suomesta ei löydy oikeustapausta, jossa olisi käsitelty kiihottamista enemmistöryhmää vastaan. Sillä, kenestä sanotaan, on siis ratkaiseva merkitys, ei sillä, kuka sanoo."
 
Tuollahan se lukee, testin alla: "Suomesta ei löydy oikeustapausta, jossa olisi käsitelty kiihottamista enemmistöryhmää vastaan. Sillä, kenestä sanotaan, on siis ratkaiseva merkitys, ei sillä, kuka sanoo."

Katos niinpä olikin, luin huonosti. No johan on o_O Vaan onhan tämä huomattu, että vihapuhe, syrjintä ja rasismi on valkoisen miehen yksinoikeus.

Vaikka globaalisti kun tarkastelee niin vähemmistössähän tässä ollaan, mutta se sitten siitä näkökulmasta...

Jotenkin kyseenalaista Yleltä vetää tuollainen näkökulma noin korostetusti esiin. Informatiivinen fakta, mutta jotenkin tuolla nyt taas kustiin kantiksien muroihin kuuluttamalla veronmaksajien varoilla, että meistä saa sanoa mitä vaan.
 
Hajosin testin ekaan kysymykseen. En ymmärrä mitä eroa noissa on.

1/7 Kiihottaminen kansanryhmää vastaan – kuka saa sanoa ja mitä?
Mikä seuraavista esimerkeistä rikkoo lakia?

39-43665259e73e420bf40.jpg


Suomalainen valkoihoinen Maija kirjoittaa blogiinsa: ”Ryöstely ja muu rikollisuus ovat somaleilla geeneissä.”

Suomalainen valkoihoinen Matti kirjoittaa blogiinsa: ”Väkivalta ja vaimon hakkaaminen ovat suomalaisilla geeneissä.”

Somalitaustainen Mohamed kirjoittaa blogiinsa: ”Väkivalta ja vaimon hakkaaminen ovat suomalaisilla geeneissä.”
Elikkä, jos Maija sattuisikin olemaan kuvitteellinen, rodullistettu suomenkansalainen "Koko Hubara", niin....:rolleyes:
 
Vähemmistöillä on enemmän oikeuksia. Mutta kun valkoiset OVAT vähemmistö.
 
mediasääntelypäällikkö


Eli tuollainenkin toimenkuva Ylestä löytyy. Ei ole vähääkään jaxua ryhtyä selvittämään, millä toimenkuvalla tässä mennään. :cool:
 
Tuollahan se lukee, testin alla: "Suomesta ei löydy oikeustapausta, jossa olisi käsitelty kiihottamista enemmistöryhmää vastaan. Sillä, kenestä sanotaan, on siis ratkaiseva merkitys, ei sillä, kuka sanoo."

YLE:n sivua jos tulkitsen niin enemmistöä vastaan saa siis kiihottaa miten tahtoo?

Entä jos on kyse uskonnoista?

Suomalainen valkoihoinen Maija kirjoittaa blogiinsa: ”Ryöstely ja muu rikollisuus ovat muhamettilaisilla geeneissä.” (vihapuhetta?)

Somalitaustainen Mohamed kirjoittaa blogiinsa: ”Väkivalta ja vaimon hakkaaminen ovat kristityillä geeneissä.” (ei vihapuhetta?)

En ymmärrä mutta liekkö tarkoituskaan.

Odottelen seuraavaksi vihabottia jolla voi tarkistuttaa omat tekstinsä etukäteen.
 
Viimeksi muokattu:
Viimeksi muokattu:
Jotenkin tuntuu, että kyse on CASE Halla-ahosta.

Jos lukee "Muutama täky Illmanin Mikalle" -tekstin, niin vaikea siitä on mihinkään uuhun päätyä kuin siihen, että kyse on rankasta pottuilusta Illmanin Mikan ja monen muun demlanhajuisen oikeuspoliitikon tapaan suhtautua vallan kolmijakoperiaatteeseen ja tasapuolisuusideaaliin syvällä halveksunnalla.

Jos Halla-aho on tuolla kirjoituksella kiihottanut kansanryhmää vastaan, niin kaiken maailman Kaarina Hazardit ja Atlas/Akuliina Saarikosket sun muut pitäisi koeponnistaa täsmälleen samoilla normeilla samoissa oikeusprosesseissa.
 
Hajosin testin ekaan kysymykseen. En ymmärrä mitä eroa noissa on.

Koko lakipykälä on kirjoitettu epämääräisesti ja lain tulkinta aiheuttaa vielä sen, että teon rangaistavuus riippuu tekijän etnisyydestä, kulttuurista, uskonnosta yms.

Epäonnistunut laki ja tulkinta. Sitä kun vielä lavennetaan kyttäämällä peukkuja ja tykkäyksiä, sekä jättämällä "vihapuhe" määrittelemättä, niin avot.

Kätevä työkaluhan tuo toki on.
 
Suomi alkaa jo muistuttaa tätä:

 
Radiosta juuri kuuntelen, että Ilja Janitskin Suomen luovutuspyyntö Andorrasta on hylätty asiakirjojen epäselvyyksien vuoksi. Uutisen mukaan henkilö on agitaattori.
 
Niin olen, mutta melko mielikuvituksellisia vakansseja sitä alkaa löytyä. Metia sääntely päällikkö. Tuo -sääntely- tuo mieleen väkisin kiusallisia ajatuksia, tottakai turhaan, mutta minkäs epäluulolleen mahtaa.

Jännempää on miettiä miten valtiollinen media ohjeistaa kansalaisia puhumaan korrektisti jottei tulisi rikottua vihapuhetta jota ei lakikirjasta löydy.

Se joitain vuosia vanhempi Marko Forssin (fobba) ohjeistus vihapuheesta oli aikoinaan huomattavasti parempi

https://pbs.twimg.com/media/C3r0llAXAAExUg0.jpg
 
YLE:n sivua jos tulkitsen niin enemmistöä vastaan saa siis kiihottaa miten tahtoo?

Entä jos on kyse uskonnoista?

Suomalainen valkoihoinen Maija kirjoittaa blogiinsa: ”Ryöstely ja muu rikollisuus ovat muhamettilaisilla geeneissä.” (vihapuhetta?)

Somalitaustainen Mohamed kirjoittaa blogiinsa: ”Väkivalta ja vaimon hakkaaminen ovat kristityillä geeneissä.” (ei vihapuhetta?)

En ymmärrä mutta liekkö tarkoituskaan.

Odottelen seuraavaksi vihabottia jolla voi tarkistuttaa omat tekstinsä etukäteen.
Ollut aikaisemminkin esillä, mutta väärän facebookviestin peukutus on rikos, tämä ei
Hovioikeus kumosi Päijät-Hämeen käräjäoikeuden päätöksen: Turun iskusta iloinnut irakilainen vapaaksi
Hovioikeus on päättänyt vapauttaa Joutsenon säilöönottoyksikköön passitetun turvapaikanhakijan. Mies oli otettu Päijät-Hämeen käräjäoikeuden päätöksellä säilöön Turun iskujen jälkeen.

Mies päätettiin ottaa kiinni, kun vastaanottokeskuksen työntekijä oli ilmoittanut poliisille hänen käyttäytyneen uhmakkaasti ja ilmaisseen olevansa iloinen Turun terrori-iskusta. Viranomaisten huolta lisäsi myös se, että mies oli ollut aiemmin esitutkintavaiheessa epäiltynä sukulaislastensa pahoinpitelystä.

Lisäksi hän on ollut kiinniotettuna liittyen riitaan vastaanottokeskuksessa asuvan vaimonsa kanssa. Turvapaikanhakijan statuksella Suomessa oleskellut mies oli aiemmin saanut käännytyspäätöksen.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2396935
 
Ai, et luota jälkikäteiseen tarkastukseen viranomaisen puolesta hoidettuna?:rolleyes:

Etukäteistarkistuksessa "haaviin" jääneestä väärästä mielipiteestä saa ehkä lievennetyn tuomion verrattuna sellaiseen joka on jo ehditty esittää.

Lisäksi botti voi ehdottaa vihapuhevapaata muotoa käytetystä ilmaisusta (soveliain muokkauksin). Esim. "Hyvinvointiyhteiskunta ja sääntelemätön maahanmuutto ovat kestämätön yhdistelmä" --> "Kotouttamiseen panostaminen on riittämätöntä" (Jälkimmäinenhän on sitä maahanmuuttokritiikkiä joka sopii esimerkiksi siitä että ei maahanmuuttokritiikki ole kiellettyä).
 
Back
Top