Tuollahan se lukee, testin alla: "Suomesta ei löydy oikeustapausta, jossa olisi käsitelty kiihottamista enemmistöryhmää vastaan. Sillä, kenestä sanotaan, on siis ratkaiseva merkitys, ei sillä, kuka sanoo."
#vihapuhe
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
Katos niinpä olikin, luin huonosti. No johan on
Vaan onhan tämä huomattu, että vihapuhe, syrjintä ja rasismi on valkoisen miehen yksinoikeus.Vaikka globaalisti kun tarkastelee niin vähemmistössähän tässä ollaan, mutta se sitten siitä näkökulmasta...
Jotenkin kyseenalaista Yleltä vetää tuollainen näkökulma noin korostetusti esiin. Informatiivinen fakta, mutta jotenkin tuolla nyt taas kustiin kantiksien muroihin kuuluttamalla veronmaksajien varoilla, että meistä saa sanoa mitä vaan.
Elikkä, jos Maija sattuisikin olemaan kuvitteellinen, rodullistettu suomenkansalainen "Koko Hubara", niin....1/7 Kiihottaminen kansanryhmää vastaan – kuka saa sanoa ja mitä?
Mikä seuraavista esimerkeistä rikkoo lakia?
Suomalainen valkoihoinen Maija kirjoittaa blogiinsa: ”Ryöstely ja muu rikollisuus ovat somaleilla geeneissä.”
Suomalainen valkoihoinen Matti kirjoittaa blogiinsa: ”Väkivalta ja vaimon hakkaaminen ovat suomalaisilla geeneissä.”
Somalitaustainen Mohamed kirjoittaa blogiinsa: ”Väkivalta ja vaimon hakkaaminen ovat suomalaisilla geeneissä.”
Honcho
SMLNKO M/83
Je suis setämies
PekkaSavo
Ylipäällikkö
YLE:n sivua jos tulkitsen niin enemmistöä vastaan saa siis kiihottaa miten tahtoo?
Entä jos on kyse uskonnoista?
Suomalainen valkoihoinen Maija kirjoittaa blogiinsa: ”Ryöstely ja muu rikollisuus ovat muhamettilaisilla geeneissä.” (vihapuhetta?)
Somalitaustainen Mohamed kirjoittaa blogiinsa: ”Väkivalta ja vaimon hakkaaminen ovat kristityillä geeneissä.” (ei vihapuhetta?)
En ymmärrä mutta liekkö tarkoituskaan.
Odottelen seuraavaksi vihabottia jolla voi tarkistuttaa omat tekstinsä etukäteen.
Viimeksi muokattu:
miheikki
Greatest Leader
mediasääntelypäällikkö
Eli tuollainenkin toimenkuva Ylestä löytyy. Ei ole vähääkään jaxua ryhtyä selvittämään, millä toimenkuvalla tässä mennään.
Sinähän huolimaton veronmaksaja olet, et edes tiedä mistä maksat.
https://www.google.fi/search?q=mediasääntelypäällikkö&gws_rd=cr&dcr=0&ei=-bHoWY_LJMn36ATUhJ4Y
Edit. Pääliköllä on varmaan esihenkilönä komentaja (naisoletettu) sekä alaisina liuta johtajia (aisureita).
Viimeksi muokattu:
Niin olen, mutta melko mielikuvituksellisia vakansseja sitä alkaa löytyä. Metia sääntely päällikkö. Tuo -sääntely- tuo mieleen väkisin kiusallisia ajatuksia, tottakai turhaan, mutta minkäs epäluulolleen mahtaa.
Pihatonttu
Respected Leader
Jos lukee "Muutama täky Illmanin Mikalle" -tekstin, niin vaikea siitä on mihinkään uuhun päätyä kuin siihen, että kyse on rankasta pottuilusta Illmanin Mikan ja monen muun demlanhajuisen oikeuspoliitikon tapaan suhtautua vallan kolmijakoperiaatteeseen ja tasapuolisuusideaaliin syvällä halveksunnalla.
Jos Halla-aho on tuolla kirjoituksella kiihottanut kansanryhmää vastaan, niin kaiken maailman Kaarina Hazardit ja Atlas/Akuliina Saarikosket sun muut pitäisi koeponnistaa täsmälleen samoilla normeilla samoissa oikeusprosesseissa.
Ai, et luota jälkikäteiseen tarkastukseen viranomaisen puolesta hoidettuna?
Seuraavaksi "jälkikäteensyyttäja"-botti
"Kättä päälle ja käsiraudat".
D
Deleted member 1381
Guest
Koko lakipykälä on kirjoitettu epämääräisesti ja lain tulkinta aiheuttaa vielä sen, että teon rangaistavuus riippuu tekijän etnisyydestä, kulttuurista, uskonnosta yms.
Epäonnistunut laki ja tulkinta. Sitä kun vielä lavennetaan kyttäämällä peukkuja ja tykkäyksiä, sekä jättämällä "vihapuhe" määrittelemättä, niin avot.
Kätevä työkaluhan tuo toki on.
Jännempää on miettiä miten valtiollinen media ohjeistaa kansalaisia puhumaan korrektisti jottei tulisi rikottua vihapuhetta jota ei lakikirjasta löydy.
Se joitain vuosia vanhempi Marko Forssin (fobba) ohjeistus vihapuheesta oli aikoinaan huomattavasti parempi
https://pbs.twimg.com/media/C3r0llAXAAExUg0.jpg
Ollut aikaisemminkin esillä, mutta väärän facebookviestin peukutus on rikos, tämä ei
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2396935
Honcho
SMLNKO M/83
Ai, et luota jälkikäteiseen tarkastukseen viranomaisen puolesta hoidettuna?
Etukäteistarkistuksessa "haaviin" jääneestä väärästä mielipiteestä saa ehkä lievennetyn tuomion verrattuna sellaiseen joka on jo ehditty esittää.
Lisäksi botti voi ehdottaa vihapuhevapaata muotoa käytetystä ilmaisusta (soveliain muokkauksin). Esim. "Hyvinvointiyhteiskunta ja sääntelemätön maahanmuutto ovat kestämätön yhdistelmä" --> "Kotouttamiseen panostaminen on riittämätöntä" (Jälkimmäinenhän on sitä maahanmuuttokritiikkiä joka sopii esimerkiksi siitä että ei maahanmuuttokritiikki ole kiellettyä).