#vihapuhe

[Pihatonttu]

Ainakaan se ei ole se kulttuuri, jolla ei ole koskaan mitään tekemistä minkään kanssa?

Monet tiedemiehet toteavat erään kulttuurin kehittymättömyyden syyksi sen, että kyseisessä kulttuurissa kielletään kategorisesti kausaalisuus ja sitä kautta kausaalinen eli myös tieteellinen ajattelu, koska kirjoitukset sanovat niin ja näin.

Asiassa on kyseisen kulttuurin näkökulmasta kuitenkin kätevä puoli. He voivat tehdä pahoja ja ikäviä asioita olematta kuitenkaan syyllisiä omiin tekoihinsa, koska ei ole kausaalisuutta on vain Pöhlämin tahto ja Sählämiin kirjoitukset.

(Pöhläm on tässä esimerkinomaisesti käytetty kuvitteellinen jumaluus ja Sähläm samoin käytetty kuvitteellinen uskonto/kulttuuri/poliittinen ideologia.)

 

[Honcho]

Mitä kulttuureja tulee mieleen?

https://twitter.com/x/status/928228486275313664

Olikos tuo Keijo? Ei kun Taponen, perhana Ei näitä sokkotestissä erottaisi toisistaan.

 

[Vaako]

Monet tiedemiehet toteavat erään kulttuurin kehittymättömyyden syyksi sen, että kyseisessä kulttuurissa kielletään kategorisesti kausaalisuus ja sitä kautta kausaalinen eli myös tieteellinen ajattelu, koska kirjoitukset sanovat niin ja näin.

Asiassa on kyseisen kulttuurin näkökulmasta kuitenkin kätevä puoli. He voivat tehdä pahoja ja ikäviä asioita olematta kuitenkaan syyllisiä omiin tekoihinsa, koska ei ole kausaalisuutta on vain Pöhlämin tahto ja Sählämiin kirjoitukset.

(Pöhläm on tässä esimerkinomaisesti käytetty kuvitteellinen jumaluus ja Sähläm samoin käytetty kuvitteellinen uskonto/kulttuuri/poliittinen ideologia.)

Aijaijaijai... Kohta tulee taas Kaarisadetta palstalle, kun tuollaisia kirjoitellaan. Kysehän on ilmiselvästi nano-rasistisesta pohja-maalittamisesta! Kohta vaihtuu kirjoittamisen tyyli rasistiseen pinta-maalittamiseen ja taas tulee sanomista... Jos tässä on kyse kirjoittajan toistuvasta toiminnasta saattaa olla nyt jo kyse mikro-rasistisesta päälle-maalittamisesta.

Toivottavasti Keijolta tulee joku päivä maanpuolustus.netin käyttäjille suunnattu kalvosarja, jotta osaamme tulevaisuudessa välttää tällaiset tilanteet!

 

[Pihatonttu]

Aijaijaijai... Kohta tulee taas Kaarisadetta palstalle, kun tuollaisia kirjoitellaan. Kysehän on ilmiselvästi nano-rasistisesta pohja-maalittamisesta! Kohta vaihtuu kirjoittamisen tyyli rasistiseen pinta-maalittamiseen ja taas tulee sanomista... Jos tässä on kyse kirjoittajan toistuvasta toiminnasta saattaa olla nyt jo kyse mikro-rasistisesta päälle-maalittamisesta.

Olenko nyt epäiltynä kuvitteellisen uskonnollis-poliittisen Sählämin ja sen kuvitteellisen jumaluuden Pöhlämin nanovihaamisesta, pohjamaalittamisesta vai jopa ruiskumaalittamisesta?

No Luojan (sen oikean) kiitos en sentään viskonut täkyjä tai kritisoinut Demlaa.

 

[Vaako]

Olenko nyt epäiltynä kuvitteellisen uskonnollis-poliittisen Sählämin ja sen kuvitteellisen jumaluuden Pöhlämin nanovihaamisesta, pohjamaalittamisesta vai jopa ruiskumaalittamisesta?

No Luojan (sen oikean) kiitos en sentään viskonut täkyjä tai kritisoinut Demlaa.

Jaa-a, nyt tuli vastaan aika paha tulkintakysymys. Se, ettei Demlaa ole mainittu, on selvästi lieventävä asianhaara. Entisenä oikeisto-demarina ja nykyisenä perustus-suomalaisena en osaa sanoa minkä laatustandardin maalittamisesta on kyse.

Varmaan parasta, että käyn paikallisen K-Raudan maaliosaston asiantuntijan pakeilla, etten munaa itseäni palstalla.

Kai sulla kalastuskortti on voimassa, jos meinaat ruveta täkyjä viskelemään?

 

[baikal]

Tätä foorumin vihapuhetta on jo lysti lukea. Käsittääkseni melko paljon pitää laintulkintaa laventaa, että näitä teidän maalituksianne voi kriminalisoida.

Itehän virka-apparaatti valitsi tien, jota kulkea. Ironia, sarkasmi, parodia....parasta vasta-argumentointia, sanokaa sanoneen.

Kun tiettyihin poliittisiin ratkaisuihin ei näköjään hevin voi vaikuttaa, niin paras tie on nauraa itsensä tärviölle.

Olen silti varma, että tämäkin linja tulee saamaan kritiikkiä....

 

[baikal]

Olenko nyt epäiltynä kuvitteellisen uskonnollis-poliittisen Sählämin ja sen kuvitteellisen jumaluuden Pöhlämin nanovihaamisesta, pohjamaalittamisesta vai jopa ruiskumaalittamisesta?

No Luojan (sen oikean) kiitos en sentään viskonut täkyjä tai kritisoinut Demlaa.

Uskon vakaasti, että kykenette laatimaan runokirjan, joka tasapäisesti painisi Alex:n kanssa Finlandiapalkinnosta.

Mitä tulee -maalittamiseen- ja sen volyymiin, niin käyttämäsi kynän laatu viittaa korkeapaineruiskumaalittamiseen.

 

[Honcho]

Tätä foorumin vihapuhetta on jo lysti lukea. Käsittääkseni melko paljon pitää laintulkintaa laventaa, että näitä teidän maalituksianne voi kriminalisoida.

Itehän virka-apparaatti valitsi tien, jota kulkea. Ironia, sarkasmi, parodia....parasta vasta-argumentointia, sanokaa sanoneen.

Kun tiettyihin poliittisiin ratkaisuihin ei näköjään hevin voi vaikuttaa, niin paras tie on nauraa itsensä tärviölle.

Olen silti varma, että tämäkin linja tulee saamaan kritiikkiä....

Ehkäpä vielä tulee kampanja, jossa erilaiset tahot hyvesignaloivat sanoutumalla tiukasti irti ironiasta, sarkasmista ja parodiasta. Nämä tekstityylit sitten retusoidaan pois seuraavista äidinkielen kirjasarjoista. #NoJoke

Esim.

• "Musti ja Mirri irtisanoutuu jyrkästi loukkaavasti ironiasta, sarkasmista ja parodiasta. Meillä saa kerrasta varoituksen, jos sanoo eriä kuin mitä tarkoittaa. #NoJoke"
• "Meillä Finlaysonilla irtisanoudutaan jyrkästi huumorista ja julkaisemme pian aiheeseen liittyvän "yrmy kissa" lakanasetin jonka tuotoista 0,001% lahjoitetaan lähes lyhentämättömänä huumorin uhreille Suomessa #NoJoke"

• 

 

[Pihatonttu]

Uskon vakaasti, että kykenette laatimaan runokirjan, joka tasapäisesti painisi Alex:n kanssa Finlandiapalkinnosta.

Mitä tulee -maalittamiseen- ja sen volyymiin, niin käyttämäsi kynän laatu viittaa korkeapaineruiskumaalittamiseen.

Kulttuurillinen maalittaminen

Mä ovelleni Valpon toin
ja tieni selliin johdin
kun Pöhlämiä kritisoin
ja hybridiä pohdin.

Oli iso virhe maalittaa
Arwo Kaivonpohjaa.
Ja arvostella, osoittaa
viranomaisrohjaa.

On rosiksessa bakkanaalit
ja mulla kauhee hätä
kun nenään haisee hapankaalit,
mahorkka ja mätä.

 

[Honcho]

Kulttuurillinen maalittaminen

Mä ovelleni Valpon toin
ja tieni selliin johdin
kun Pöhlämiä kritisoin
ja hybridiä pohdin.

Oli iso virhe maalittaa
Arwo Kaivonpohjaa.
Ja arvostella, osoittaa
viranomaisrohjaa.

On rosiksessa bakkanaalit
ja mulla kauhee hätä
kun nenään haisee hapankaalit,
mahorkka ja mätä.

Tämä kun esitetään jossain "Tähdet tähdet" -ohjelmassa 2030-luvulla niin porukka varmaan kuolee nestehukkaan siitä itkun määrästä.

 

[Pihatonttu]

Tämä kun esitetään jossain "Tähdet tähdet" -ohjelmassa 2030-luvulla niin porukka varmaan kuolee nestehukkaan siitä itkun määrästä.

Emmä voi.

Mä oon kritisoinut Valpoa epäisänmaallisuudesta, Supon ylintä johtoa huonosta ammattitaidosta - erityisesti resurssien käytön suhteen, kyseenalaistanut useammankin janturoinnin ja vaatinut että poliisin pitäisi lakia valvoessaan myös noudattaa sitä.

Näillä meriiteillä mut luultavasti paiskataan pimeään selliin heti kun ensimmäinen iso levottomuus antaa sellaiseen tekosyyn. Ei siksi että olisin tehnyt jotain väärää tai olisin uhka kellekään tai millekään vaan puhtaasti henkilökohtaisista syistä. Joillekin heidän egonsa naarmuttaminen on majesteettirikos.

Ja tonne 2030 -luvulle tuskin selvitään ilman isoa kränää. Eli 2040 -luvulla voitte sitten tukea mun eläkeköyhyyttäni ostamalla kokoelman "Syyttömän isänmaanystävän runoja turvasäilöstä".

 

[Bwana]

Pölläh kysyi profeetaltaan
"Onko sulla tussia?
Kirjoittaisin sillä sulle.
Ketä saat sä... vieraaksesi."

"No eipä ole tussia,
sen vei pikku Anna.
Anna on jo yhdeksän,
häntä voinko... opettaa lukemaan?"

Stop stop nytten tykkänään
runoilu tään masin
Ovelle se muuten tuo
poliittisen... virkahenkilön.

 

[VanhaPate]

No nyt tulee sitä vihapuhetta Hokkaselta.

http://blogi.poliisi.fi/vihapuhe-viharikokset-ja-rikokseen-kehottaminen/

Vihapuhe, viharikokset ja rikokseen kehottaminen

Teemu Hokkanen • 9.11.17

Rangaistava vihapuhe ja viharikokset
Termi vihapuhe on ollut jonkin verran esillä sekä sosiaalisessa että muussakin mediassa erityisesti viime kuukausina. Vihapuhe, tässä kohtaa erityisesti rangaistava vihapuhe, on poliisin käyttämä kattotermi erilaisille rikoksille samaan tapaan kuin vaikkapa IT-rikokset tai väkivaltarikokset ovat kattotermejä joukolle eri rikoslakirikoksia. Termi vihapuhe ei löydy suoraan rikoslaista, mutta esimerkiksi alla käsiteltävien lakien esitöissä se mainitaan viharikoksen tapaan useammankin kerran.

Rangaistavaksi vihapuheeksi poliisi luokittelee (törkeän) kiihottamisen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisen. Edellisten lisäksi myös esimerkiksi (törkeä) kunnianloukkaus ja laiton uhkaus luokitellaan viharikoksiksi, jos niiden vaikuttimena on ollut kohteen rotu, ihonväri, syntyperä, kansallinen tai etninen alkuperä, uskonto tai vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen tai vammaisuus taikka niihin rinnastettava muu syy. Nämä edellä mainitut ryhmät ovat niitä, joita myös kiihottaminen kansanryhmää vastaan -rikosnimikkeellä pyritään suojelemaan.

Rangaistavan vihapuheen tutkinta poliisissa
Helsingin poliisilaitoksen valtakunnallinen tutkintaryhmä tutkii kaikki netissä tapahtuneet edellä mainitut sananvapausrikokset (tai vihapuherikokset). Internetin ulkopuolella tapahtuneet rikokset tutkitaan paikallisen poliisilaitoksen toimesta aluevastuuperiaatteen mukaisesti.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistön lähtökohtana on siinä mainittujen, erityistä suojelua kaipaavien vähemmistöryhmien suojelu. Sinänsä tunnusmerkistö ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö kiihotuksen kohteena voisi olla valtaväestö. Tällöin uhkaamisen, panettelun tai solvaamisen tulisi olla poikkeuksellisen vakavaa, sillä valtaväestö ei kaipaa yhtä vahvaa suojelua kuin vähemmistöryhmät. Tämä johtuu siitä, että vähemmistöllä ei yleensä ole tosiasiallisia mahdollisuuksia syrjiä enemmistöä siten, että sillä olisi yhteiskunnan mittakaavassa vaikutusta. Toisin päin kylläkin. Tässä yhteydessä on hyvä muistaa, että kiihottamisrikoksen säätämisen taustalla ovat Suomea sitovat kansainvälisoikeudelliset velvoitteet.

Oikeuskäytännöstä ja rikokseen kehottamisesta
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan -rikosnimikkeestä ei ole vielä paljoa oikeuskäytäntöä, sillä aivan viime aikoja lukuun ottamatta nämä teot ovat olleet jokseenkin harvinaisia. Lainvoimaisista tuomioista ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännöstä voidaan kuitenkin tehdä ainakin yksi yleistys – peloista, politiikasta ja lieveilmiöistä saa puhua, mutta ei yleistää.

Samoin moni kysyy, että eikö kantasuomalaisella ole mitään suojaa? Kyllä on. Kenen tahansa tekemä yllytys rikokseen on oma itsenäinen rikoksensa, jos yllytetty toteuttaa rikoksen. Samoin esimerkiksi kunnianloukkaus tai julkinen kehottaminen rikokseen ei katso sitä, kuka olisi rikoksen suorittaja ja kuka kohde. Toki julkisen kehotuksen pitäisi olla sellainen, että se tosiasiallisesti aiheuttaa rikoksen tekemisen vaaran.

Miksi vihapuhetta torjutaan?
Demokraattisen oikeusvaltion tehtävänä on huolehtia siitä, että vähemmistöjä suojellaan enemmistön ylivallalta. Tämä on sekä eurooppalaisten että suomalaisten arvojen mukaista. Vihapuhe ja sen kylkiäisenä usein tuleva yhteydenottojen ryöpytys kaventaa myös sananvapautta ja yhteiskunnallista keskustelua. Poliitikoilla, tutkijoilla, toimittajilla ja kaikilla muillakin ihmisillä on edelleen oltava mahdollisuus toimia ja julkituoda mielipiteitään eri vähemmistöistä ilman, että eri mieltä olevat yrittävät vaientaa heitä esimerkiksi vainoamalla tai uhkailemalla, unohtamatta vähemmistöjen itsensä kohtaaman väkivallan riskin nousua. Vähemmistöjen syrjintä lisää myös vaaraa näiden vähemmistöjen syrjäytymisestä ja radikalisoitumisesta. Molemmat ovat eri tavoilla yhteiskunnalle vahingollisia.

Linkkejä:

• Hallituksen esitys 317/2010 (http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100317)
• YK:n kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskeva yleissopimus (1965) (http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1970/19700037)
• YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus (1966) (http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1976/19760008/19760008_2)
• Euroopan neuvoston tietoverkkorikoksia koskeva yleissopimus (2001) (http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2007/20070060/20070060_2)
• Euroopan neuvoston puitepäätös rasismin ja muukalaisvihan tiettyjen muotojen ja ilmaisujen torjumisesta rikosoikeudellisin keinoin (2008) (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=LEGISSUM:l33178)

Facebook: @Teemu Hokkanen

Twitter: @HPLnettipoliisi

 

[Pihatonttu]

No nyt tulee sitä vihapuhetta Hokkaselta.

Yksi kohta pistää miettimään että onkohan tuo kirjoitettu ihan selvinpäin.

Lainvoimaisista tuomioista ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännöstä voidaan kuitenkin tehdä ainakin yksi yleistys – peloista, politiikasta ja lieveilmiöistä saa puhua, mutta ei yleistää.

"Voidaan yleistää ettei saa yleistää?"

Yleistäminen on kaiken ajattelun ydin. Periaatteessa ajattelu ja viestintä voitaisiin jakaa dikotomia-akselille

erillistävä <==> yleistävä.

Laki on kokoelma yleistäviä sääntöjä. Tieto ja siihen liittyvät kategoriat ovat yleistettyä dataa. Käsite "poliisi" - ihan niin kuin jokainen muukin sana, symboli ja mielleyhtymä - on spesifi yleistetty asia, jolla on kohtalaisen tarkkarajaisesti yleistetty merkitys.

Kielto yleistää on samanaikaisesti kielto ajatella.

Tässä spesifissä yhteydessä jotain hyvin, hyvin osittaista ja spesifiä yleistämiskieltoa voisi toki noudattaa jos spesifimmän esim. lieveilmiöihin liittyvän tiedon saatavuus olisi turvattu niin journalismissa kuin viranomaisviestinnässä. Mutta kun ei ole niin ei voi.

 

[baikal]

Lainvoimaisista tuomioista ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännöstä voidaan kuitenkin tehdä ainakin yksi yleistys – peloista, politiikasta ja lieveilmiöistä saa puhua, mutta ei yleistää.

Lainaus yllä.

Siis täh?

 

[Pihatonttu]

Lainvoimaisista tuomioista ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännöstä voidaan kuitenkin tehdä ainakin yksi yleistys – peloista, politiikasta ja lieveilmiöistä saa puhua, mutta ei yleistää.

Lainaus yllä.

Siis täh?

Suomeksi: saa yleistää ettei saa yleistää. Selkeetä kuin pykäläsalaatti.

 

[baikal]

Suomeksi: saa yleistää ettei saa yleistää. Selkeetä kuin pykäläsalaatti.

Käytetään kaksi puheenvuoroa selkokieltä: mitä tuo mielestäsi tarkoittaa? Minua melkein pelottaa lukea tuollaista tekstiä. Tuohan lähestyy jo kafkamaista laintulkintaa parhaasta päästä?

 

[YliKoo]

Kun pojat kertovat seksuaalisesta ahdistelusta, on tasa-arvovaltuutettu sitä mieltä että joukossa taitaa olla pelleilyvastauksia.

Onkohan hän nyt ihan oikea henkilö tekemään tuollaista tulkintaa, aivan ensimmäisenä?

 

[PekkaSavo]

Näen hyvää siinä että Hokkanen haluaa kirjoittaa blogiinsa. Twitter-töksyttely kun ei ole mitään kirjoittamista

"Lainvoimaisista tuomioista ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännöstä voidaan kuitenkin tehdä ainakin yksi yleistys – peloista, politiikasta ja lieveilmiöistä saa puhua, mutta ei yleistää."

Tuota en oikein ymmärrä. Ehkä hän joskus selittää lisää konkreettisten esimerkkien muodossa.

 

[Pihatonttu]

Käytetään kaksi puheenvuoroa selkokieltä: mitä tuo mielestäsi tarkoittaa? Minua melkein pelottaa lukea tuollaista tekstiä. Tuohan lähestyy jo kafkamaista laintulkintaa parhaasta päästä?

Sekavuudessaan se on selkeä:

1. Kiihotusta kansanryhmää vastaan ei erilaisten - lähinnä ulkomaisten - ennakkopäätösten valossa ole se, että puhuu kansainvaelluksiin ja niiden seurauksiin liittyvistä peloista, politiikasta tai lieveilmiöistä.

2. Jos sen sijaan puhumisen yhteydessä/sijaan syyllistyy yleistämiseen - käytännössä siis käyttää kielen ja logiikan tärkeintä työkalua - niin silloin tämän Valpo-sankarin mielestä tekee jotain pahaa ja kauheaa.

Hokkanen ei - tietenkään - täsmennä että mihin kauheuteen ajatteleva/yleistävä/kategoriajäsennyksiin turvautuva kansalainen muka syyllistyy. Asiayhteys vihjaisi "kiihotus kansanryhmää vastaan" -pykälän suuntaan. Kyseinen pykälä kuitenkin käsittelee yleistävästi ryhmiä ja teemoja, joiden perusteella pykälää arvioidaan. Ja yleistäminen oli Hokkasen mukaan kielletty, joten lakikirja joutunee lähipäivinä käsiraudoissa selliin. Tai yleistäviä lakeja laativa eduskunta.

3. Kun yksityiselämää koskevan loukkaavan tiedon levittäminen on kriminalisoitu, niin Hokkasen sallima tematiikan käsittely on kielletty myös erillistävänä/yksilöllistävänä.

Hokkasen hourailut voisi siis tiivistää eräänlaiseksi Catch 22 -säännöksi:

"Kansaivaellusten lieveilmiöitä saa käsitellä kunhan niitä ei käsitellä yksilöiden ryhmien tai ilmiöiden tasolla. Jos käsitellään, niin edessä on prosessi, jossa rikos keksitään sen jälkeen kun syyllinen on löydetty."

Kauniisti sanottuna tekstin ylipoliittisuus vaikuttaa tarkoitushakuiselta