Joooh,siitähän ei ole erimielisyyttä etteikö tuollaisten viestien lähettäminen olisi typerää. MUTTA poliitikolla pitää olla sen verran paksu nahka,ettei jokainen h-v viesti mene ihon alle. Tietysti henkeen ja terveyteen kohdistuneet uhkaukset pitää ottaa niille kuuluvalla vakavuudella jos asianomistaja niin kokee mutta sitä varten on laiton uhkaus rikoslaissa.
Kun terrori-iskuissa tapetaan kansalaisia pelolle ei saa antaa valtaa, kun poliitikolle teinit laittaa "hasita vitu" -viestejä niin tarvitaan kuumeisesti rajoittaa sananvapautta.
Jotkut ovat tehneet niin, että avustajat lukevat viestit ja jos on selkeästi juuri henkeen ja terveyteen kohdistuvia viestäjä niin tekevät rikosilmoituksen. Kyllähän jokaisen mielenterveys alkaa järkkymään jos lukee satoja uhkailuviestejä joka päivä. Niitä mielestäni kannata alkaa itse selaamaan läpi. Siinä alkaa näkemään kummituksia joka puolella. Ei tuollaisten viestien lähettely loppujen lopuksi johda lähettäjän kannalta haluttuun lopputulokseen. Parempi on etsiä virheitä päätöksenteosta ja kirjoitella niistä. Huomattavasti rakentavampaa.
Ehdottomasti huono asia. Itsekin rentoudun raskaan työpäivän jälkeen laittamalla muutamat tappouhkaukset poliitikoille.
Lähinnä nyt tarkoitin, että ei noita tule missään nimessä hyväksyä mutta paremman vaihtoehdon puuttuessa en lähtisi sensuuri linjallekaan.
En ymmärrä mitä tarkoitat?
Huomaan, ettet ymmärrä. Tarkoitan, että sananvapaus on sellainen asia josta ei voida kovin herkästi lähteä tinkimään. Jokaiselle tulee taata fyysinen koskemattomuus mutta sanoja on vain opittava sietämään. Noin yksinkertaisesti.
Kyllä sensuuri tarkoittaa tuota, ongelma sananvapauden kannalta onkin esim. vihapuheen suhteen, että tulkinta on aika väljä. Tällöin henkilö sananvapautta käyttäessään saattaa helposti sensuroida itse itseään rangaistuksen pelossa. Tuo on ongelma varsinkin jos poliitikkoja ei saisi arvostella. Vihapuheen käsitys kun on aika henkilökohtainen tulkinta. Kun kansalainen antaa vihaista "palautetta" niin siinä saattaa roiskua vähän asian ohikin. Nykyään on ihmeellinen tapa ruveta marttyyriksi heti kun saa vihaista palautetta. Sitä on kuitenkin poliitikoille tullut aina. Näin netin aikana määrä on vain palautteen antamisen helppoudesta johtuen paljon suurempaa. Ennen joutui kirjoittamaan kirjeen, ostamaan postimerkin ja viemään kirjeen postiin. Nyt riittää, että avaa selaimen ja alkaa naputella.
Ongelma tässä taitaa olla, että et itse ymmärrä mitä sananvapaus tarkoittaa.
Mainitsemasi tapahtuma olisi laiton uhkaus jos minulla olisi ase kädessäni niin se saattaisi olla sitten taas oma rikosnimikkeensä, jos ampuisin niin jälleen omansa. Täytyy oppia erottamaan mikä vakavasti otettava uhka. Suurin osa poliitikoille tulluista paska posteista ei ole vakavasti otettavia sitten on niitä jotka ovat ja jotka poliisi tutkii ja pyrkii löytämään syyllisen. Fakta on jos niistä jokainen tutkittaisiin mitä suomalaiset poliitikot saavat niin meillä ei poliisi muuta ehtisi tutkiakaan. Rajan veto on siksi tärkeää.
Tappouhkaus on tappouhkaus vaikkei sitä olisikaan tarkoitus toteuttaa. Tuo harrastamasi on juurikin sitä asian empatiakyvytöntä vähättälyä.
Höpö höpö. Poliisikaan ei tutki kaikkia tappouhkauksia. Eikä tosiaisoiden tunnustamisella ole mitään tekemistä empatian kanssa. Enkä minä vähättele asiaa on sen verran kokemusta noista uhkauksista itselläkin.
Kyllä Raveni on oikeassa. Näitä hamppien tappouhkauksia on itseasiassa yllättävän paljon ja melko harvoin ne johtavat toimenpiteisiin, koska asianomistaja on sitä mieltä, että uhka ei ole konkreettinen eikä näin ollen vaadi asiassa mitään.
Ei kai laki erittele leikillään, vittuunnuksissaan tai tosissaan tehtyjä uhkauksia, mikäli uhkausten vastaanottaja asian haluaa viedä eteenpäin.
Kuten sanoin,ei tietenkään erittele jos asianomistaja kokee perustellusti olonsa uhatuksi. Silloin ilmoitus kirjataan. Tarkoitin lähinnä yleisesti,että erinäköisiä uhkauksia heitellään Suomessa melko paljon, joista isossa osassa asianomistaja ei vaivaudu sen isommin asiaa käsittelemään,ainakaan ensimmäisellä kerralla. Itse tarkoitin sitä,että uhkaukset otetaan vakavasti,jos poliitikko niin kokee mutta tietyllälailla perusv#ttuilua pitää ainakin valtakunnan tasolla vain kyetä sietämään. Muuten luulisi menevän raskaaksi.
Pykälä on tuolta osin aika selkeä. Ei poliisikaan noita tutkimaan lähde jos joku humalainen huutelee jollekin, että mä tapan sut eikä pysy pystyssä. Sama noiden netti uhkailujen kanssa. Prioriteetit rupeaa nousemaan siinä kun rupeaa perusteltua syytä löytymään eli uhkausessa on esimerkiksi elokuva tyyliin kuvia kohteesta, osoitteita jne. Seurantaa sun muuta. Pelkkä viesti tyyliin "vittu sä ole mulkku ja sut pitäsi viedä saunan taakse, tappaa ja raiskata" ei yksin vielä oikein ole sellainen, että rupeaa krp/supo akselilla viisari värähtämään ja autoja alettaisiin käynnistämään. Noita uhkauksia julkisuuden henkilöille tulee oikeasti järkyttäviä määriä. Suurin osa ei koskaan johda mihinkään. Lisäksi tänäpäivänä netissä tehty anonyymin viestin lähde on oma työnsä selvittää jos edes selviää.