#vihapuhe

Vahva lukusuositus..

Kirjailija Leena Krohn: “Sananvapaus kaventunut – Tilanne pahempi kuin 1970-luvulla”
Suomessa on näennäisliberaalia suvaitsemattomuutta, kirjailija Leena Krohn sanoo. Krohn menestyi A-studion kyselyssä Suomen merkittävimmistä ajattelijoista.
Yhteiskunta
18.9.2018 klo 16:40
13-3-10378343.jpg

Stina Tuominen / Yle
17-6372357f4a79a13ed3.png

Tekijät(2 henkilöä)

Leena Krohn sai kirjailijoista eniten mainintoja, kun A-studio kysyi Suomen merkittävimpiä ajattelijoita.

Ajattelijan kuvaan sopii, että Krohn ei hakeudu parrasvaloihin. Tämäkin haastattelu tehtiin sähköpostitse.

– Merkittävää on sellainen ajattelu, jolla on kestävää vaikutusta ja joka johtaa hyödylliseen toimintaan, tutkimukseen tai tekoihin. Toisinaan myös teoista, vaikkapa väkivallasta, pidättymiseen, Krohn luonnehtii.

Ilman mielikuvitusta ei ole rationaalista ajattelua tai omaatuntoa, kirjailija huomauttaa. Sen avulla kykenemme arvioimaan tekojemme seurauksia ja asettumaan toisen elävän olennon tilanteeseen.

“Jotkut kirjailijat ovat nähneet pitemmälle”
Millainen ajattelu on erityisen tärkeää juuri nyt?

–Itsenäinen, mikä tarkoittaa sitä, että luottaa enemmän omiin havaintoihinsa ja kokemuksiinsa totuutta etsiessään kuin siihen, mitä naapurustossa pidetään totena.

–Rohkeus valita, kun on valinnan paikka, eikä jäädä istumaan kahdelle tuolille. Hälyn, myös mediahälyn suodattaminen. Kysymysten esittäminen, myös itselleen: Voinko ehkä erehtyä?

Krohnista on turha kuvitella, että niin sanottu älymystö on aina oikeassa.

–Päinvastoin, usein on jouduttu myöhemmin toteamaan, että se on ollut niin pahan kerran väärässä, että sitä voisi ihan syystä kutsua älyttömystöksi.

Siitä ei tietenkään seuraa, että niin sanottu kansa tietäisi kaiken.

–Ihmiset ovat erehtyväisiä, ja erehtyväisyys koskee myös kirjailijoita. Jotkut heistä ovat kuitenkin nähneet pitemmälle kuin muut, kuten Huxley, Orwell ja Samjatin.

Krohn on käsitellyt myös omissa kirjoissaan paljon ihmiskunnan tulevaisuutta, katastrofien uhkaa sekä tieteen ja teknologian mahdollisuuksia.

13-3-10379789.jpg


Kirjailija Leena Krohn jakaa Pentti Linkolan pessimismin.Markku Pelkonen / Yle
“Ihmiskunta sinnittelee ja hoippuu”
13-vuotiaana Leena Krohn luki Pentti Linkolan manifestin Isänmaan ja ihmisen puolesta. Hän innostui pasifismista niin, että ehdotti tyttökoulussa puolustusvoimien lakkauttamista ja sai upseerin tyttären vihat niskaansa.

– Kaikkia Linkolan myöhempiä ajatuksia en voi jakaa. En etenkään hänen toivomustaan, että sotien olisi ennen kaikkea hävitettävä tyttöjä ja hedelmällisessä iässä olevia naisia.

Linkolan pessimismiin ihmiskunnan suhteen kirjailija kuitenkin jakaa. Krohn sanoo olleensa kehityspessimisti kouluikäisestä saakka lukuunottamatta lyhyttä vaihetta 1990-luvulla.

–Silloin kuvittelin, että teknologian avulla voitaisiin korjata ihmiskunnan raskaita virheitä, lopettaa saastuttaminen, poistaa köyhyys ja hillitä väestönkasvua.

– Oletan, että ihmiskunta sinnittelee ja hoippuu eteenpäin vielä joitakin vuosituhansia kauhistuttavien ja myös itse aiheutettujen katastrofien kautta. Toivottavasti ennen pitkää vähälukuisempana kuin nyt. Muuten ei toivoa ole.

–Se, että meitä on liikaa, on onnettomuuksiemme juurisyitä.

“Ehkä koneisiin voidaan ympätä moraalikoodi”
Krohn on kuvannut tulevaisuutta muun muassa kirjoissaan Pereat Mundus, Hotel Sapiens ja Unelmakuolema.

– Minun kuvaukseni ovat yhtä hatarille tiedoille perustuvia arvauksia kuin kenen tahansa lukutaitoisen.

Krohn toteaa, että jokaisella eläinlajilla on omat hengissäsäilymisen strategiansa.

– Homo sapiensin valintoja ohjaavat uteliaisuus, kuolemanpelko, ahneus, laiskuus ja likinäköisyys. Vain kriisit pakottavat löytämään uusia vaihtoehtoja.

Krohn uskoo, että uudet konesukupolvet tulevat mahdollisesti osallistumaan yhteiskunnan toimintaan ja muuttamaan sitä monin tavoin.

–Tietokoneet biologisoituvat ja toimivat pian vain valolla. Vielä emme tiedä, kehittyykö tekoälystä myös tietoisuutta.

–Ehkä niihin on ympättävissä moraalikoodi, joka estää niitä toimimasta tuhoisasti. Ihmiseen sitä ei varmaankaan koskaan onnistuta juurruttamaan...

13-3-10379790.jpg


Leena Krohnin mukaan internet on muuttanut ihmisten elämää enemmän kuin kirjapaino.Markku Pelkonen / Yle
“Internet on evoluutiohyppy”
Teknologian evoluutiosta voidaan puhua, mutta ei kirjallisuuden, Krohn sanoo.

– 2010-luvun tietokoneet ovat paljon kehittyneempiä kuin 1980-luvun, mutta 2010-luvulla kirjoitetut romaanit eivät ole välttämättä parempia kuin 1800-luvulla kirjoitetut – usein päinvastoin.

Krohnin mielestä mikään muu innovaatio, edes kirjapaino, ei ole muuttanut niin nopeasti, niin paljon ja niin monien elämää kuin internet.

– Internet on evoluutiohyppy, kuten Erkki Kurenniemi huomautti.

Teknologian evoluutio tulee mullistamaan elämäämme vielä ennustamattomin tavoin. Internet on myös tietoisuuksien, ei vain tiedon verkko, Krohn huomauttaa.

–1990-luvulla valitettiin yleisesti, että Suomessa ei keskustella. Niin ei nyt voi väittää.

Uusi teknologia on mahdollistanut kenen tahansa osallistumisen julkiseen keskusteluun reaaliajassa.

–Vihapuheeksi kutsutusta ilmiöstä huolimatta tämä mahdollisuus on demokratian kannalta eduksi.

“Poliittinen korrektius on vahingollista kirjallisuudelle”
Internetistä huolimatta sananvapaus on Leena Krohnin mielestä viime vuosina kaventunut. Yksi syy siihen on poliittinen islam.

– Mikään media ainoassakaan länsimaassa ei enää uskalla toimia Charlie Hebdon tavoin. Pilakuvat profeetasta on piirrelty.

Sananvapautta rajoitetaan myös poliittisen korrektiuden ja liberaaliuden nimissä.

– Tilanne on minusta pahempi kuin 1970-luvulla, jolloin sananvapautta myös laajasti rajoitettiin, Leena Krohn sanoo.

– Harkitsemattomia ja tämän päivän valtavirtaan sopimattomia näkemyksiä, joista ihminen pannaan tilille, etsitään jopa vuosien ellei vuosikymmenien takaa, myös kaunokirjallisuudesta.

Krohn on samaa mieltä amerikkalaisen kirjailijan Lionel Shriverin kanssa siitä, että poliittisesti korrekti sensuuri on kirjallisuudelle vahingollista.

Shriver sai lähteä kirjallisuuspalkinnon raadista, kun hän arvosteli poliittista korrektiutta kirjankustantamisessa.

“Suomessa on kvasiliberaalia suvaitsemattomuutta”
Krohnin mielestä sananvapautta rajoitetaan nyt myös antamalla ihmisille potkuja töistä heidän puheidensa vuoksi.

Krohn kutsuu ilmiötä “kvasiliberaaliksi suvaitsemattomuudeksi”.

Siitä ovat Krohnin mukaan esimerkkejä Pori Jazzin toimitusjohtajan ja Teatterikorkeakoulun lehtorin erottamiset työstään.

Teatterikorkeakoulun lehtori erotettiin, kun hän oli käsitellyt kursseillaan rituaaleja, joissa käytetään huumaavia aineita. Irtisanominen peruttiin myöhemmin.

Pori Jazzin tuore toimitusjohtaja sai potkut, kun hän oli kommentoitunut lehtihaastattelussa homoutta. Kohu syntyi siitä, kun hän lehden mukaan sanoi, että homoja ei ole, on vain homoutta.

– Sananvapautta ei voi käyttää niin, ettei kukaan, koskaan, missään pahastuisi. Mielipiteitä pitää saada esittää, vaikka niillä ei olisi tiedeyhteisön hyväksymää faktaperustaa – siksihän juuri ne ovatkin vain mielipiteitä, Krohn sanoo.

– Herjaukset, solvaukset ja tahallinen väärän tiedon levitys ovat tietysti rikollisia tekoja. On kauhistuttavaa, että parinkin ihmisen aikaansaama somekampanja voi levitä vainoksi asti ja vaikuttaa ihmisten kohtaloihin.

13-3-10379823.jpg


Leena Krohnin mielestä poliittinen korrektius on vahingollista kirjallisuudelle.Markku Pelkonen / Yle
“Yleistynyt puhetapa mitätöi todellisia ihmisoikeusloukkauksia”
Krohnia hämmästyttää julkisessa keskustelussa yleistynyt tapa nimetä ihmisoikeuskysymyksiksi aivan eri tasolle kuuluvia ongelmia.

– Kasvojen peittämiskielto julkisuudessa, kuten viimeksi Tanskassa, ei ole ihmisoikeusrikkomus.

–Ei voi myöskään olettaa, että kaikki ulkomaalaisten palautukset omiin kotimaihinsa olisivat ihmisoikeusloukkauksia.

Tällainen puhetapa mitätöi Krohnin mielestä todellisia ihmisoikeusloukkauksia.

“Toivoisin, että Suomessa olisi ympäristöpuolue”
Leena Krohnin esikoisteos on lastenkirja Vihreä vallankumous. Hän julkaisi sen vuonna 1970 yhdessä siskonsa, kuvataitaiteilija Inari Krohnin kanssa.

Vihreä vallankumous oli ensimmäisiä ympäristökysymyksiä esiin nostaneita teoksia Suomessa.

Nyt Krohn vaikuttaa tyytymättömältä ympäristöasioiden ajamiseen politiikassa.

–Toivoisin, että Suomessa olisi ympäristöpuolue, joka olisi ajoissa puuttunut esimerkiksi Talvivaaraan tai pitäisi nyt edes vähän melua Heinävedelle suunnitellusta kaivoksesta.

Krohnin arvio politiikan tilasta on synkkä.

–Kaoottinen. Irrationaalinen. Pelottava. Kuten ajan henki. Kuten ihmiskunnan todellisuus tälläkin hetkellä.

https://yle.fi/uutiset/3-10377777
https://yle.fi/uutiset/3-10377777
Hän on havainnut kvasiliberaalia suvaitsemattomuutta. Ihan asiaa.
 
Hyvä kirjoitus Krohnilta.
 
Vahva lukusuositus..

Kirjailija Leena Krohn: “Sananvapaus kaventunut – Tilanne pahempi kuin 1970-luvulla”
Suomessa on näennäisliberaalia suvaitsemattomuutta, kirjailija Leena Krohn sanoo. Krohn menestyi A-studion kyselyssä Suomen merkittävimmistä ajattelijoista.
Yhteiskunta
18.9.2018 klo 16:40
13-3-10378343.jpg

Stina Tuominen / Yle
17-6372357f4a79a13ed3.png

Tekijät(2 henkilöä)

Leena Krohn sai kirjailijoista eniten mainintoja, kun A-studio kysyi Suomen merkittävimpiä ajattelijoita.

Ajattelijan kuvaan sopii, että Krohn ei hakeudu parrasvaloihin. Tämäkin haastattelu tehtiin sähköpostitse.

– Merkittävää on sellainen ajattelu, jolla on kestävää vaikutusta ja joka johtaa hyödylliseen toimintaan, tutkimukseen tai tekoihin. Toisinaan myös teoista, vaikkapa väkivallasta, pidättymiseen, Krohn luonnehtii.

Ilman mielikuvitusta ei ole rationaalista ajattelua tai omaatuntoa, kirjailija huomauttaa. Sen avulla kykenemme arvioimaan tekojemme seurauksia ja asettumaan toisen elävän olennon tilanteeseen.

“Jotkut kirjailijat ovat nähneet pitemmälle”
Millainen ajattelu on erityisen tärkeää juuri nyt?

–Itsenäinen, mikä tarkoittaa sitä, että luottaa enemmän omiin havaintoihinsa ja kokemuksiinsa totuutta etsiessään kuin siihen, mitä naapurustossa pidetään totena.

–Rohkeus valita, kun on valinnan paikka, eikä jäädä istumaan kahdelle tuolille. Hälyn, myös mediahälyn suodattaminen. Kysymysten esittäminen, myös itselleen: Voinko ehkä erehtyä?

Krohnista on turha kuvitella, että niin sanottu älymystö on aina oikeassa.

–Päinvastoin, usein on jouduttu myöhemmin toteamaan, että se on ollut niin pahan kerran väärässä, että sitä voisi ihan syystä kutsua älyttömystöksi.

Siitä ei tietenkään seuraa, että niin sanottu kansa tietäisi kaiken.

–Ihmiset ovat erehtyväisiä, ja erehtyväisyys koskee myös kirjailijoita. Jotkut heistä ovat kuitenkin nähneet pitemmälle kuin muut, kuten Huxley, Orwell ja Samjatin.

Krohn on käsitellyt myös omissa kirjoissaan paljon ihmiskunnan tulevaisuutta, katastrofien uhkaa sekä tieteen ja teknologian mahdollisuuksia.

13-3-10379789.jpg


Kirjailija Leena Krohn jakaa Pentti Linkolan pessimismin.Markku Pelkonen / Yle
“Ihmiskunta sinnittelee ja hoippuu”
13-vuotiaana Leena Krohn luki Pentti Linkolan manifestin Isänmaan ja ihmisen puolesta. Hän innostui pasifismista niin, että ehdotti tyttökoulussa puolustusvoimien lakkauttamista ja sai upseerin tyttären vihat niskaansa.

– Kaikkia Linkolan myöhempiä ajatuksia en voi jakaa. En etenkään hänen toivomustaan, että sotien olisi ennen kaikkea hävitettävä tyttöjä ja hedelmällisessä iässä olevia naisia.

Linkolan pessimismiin ihmiskunnan suhteen kirjailija kuitenkin jakaa. Krohn sanoo olleensa kehityspessimisti kouluikäisestä saakka lukuunottamatta lyhyttä vaihetta 1990-luvulla.

–Silloin kuvittelin, että teknologian avulla voitaisiin korjata ihmiskunnan raskaita virheitä, lopettaa saastuttaminen, poistaa köyhyys ja hillitä väestönkasvua.

– Oletan, että ihmiskunta sinnittelee ja hoippuu eteenpäin vielä joitakin vuosituhansia kauhistuttavien ja myös itse aiheutettujen katastrofien kautta. Toivottavasti ennen pitkää vähälukuisempana kuin nyt. Muuten ei toivoa ole.

–Se, että meitä on liikaa, on onnettomuuksiemme juurisyitä.

“Ehkä koneisiin voidaan ympätä moraalikoodi”
Krohn on kuvannut tulevaisuutta muun muassa kirjoissaan Pereat Mundus, Hotel Sapiens ja Unelmakuolema.

– Minun kuvaukseni ovat yhtä hatarille tiedoille perustuvia arvauksia kuin kenen tahansa lukutaitoisen.

Krohn toteaa, että jokaisella eläinlajilla on omat hengissäsäilymisen strategiansa.

– Homo sapiensin valintoja ohjaavat uteliaisuus, kuolemanpelko, ahneus, laiskuus ja likinäköisyys. Vain kriisit pakottavat löytämään uusia vaihtoehtoja.

Krohn uskoo, että uudet konesukupolvet tulevat mahdollisesti osallistumaan yhteiskunnan toimintaan ja muuttamaan sitä monin tavoin.

–Tietokoneet biologisoituvat ja toimivat pian vain valolla. Vielä emme tiedä, kehittyykö tekoälystä myös tietoisuutta.

–Ehkä niihin on ympättävissä moraalikoodi, joka estää niitä toimimasta tuhoisasti. Ihmiseen sitä ei varmaankaan koskaan onnistuta juurruttamaan...

13-3-10379790.jpg


Leena Krohnin mukaan internet on muuttanut ihmisten elämää enemmän kuin kirjapaino.Markku Pelkonen / Yle
“Internet on evoluutiohyppy”
Teknologian evoluutiosta voidaan puhua, mutta ei kirjallisuuden, Krohn sanoo.

– 2010-luvun tietokoneet ovat paljon kehittyneempiä kuin 1980-luvun, mutta 2010-luvulla kirjoitetut romaanit eivät ole välttämättä parempia kuin 1800-luvulla kirjoitetut – usein päinvastoin.

Krohnin mielestä mikään muu innovaatio, edes kirjapaino, ei ole muuttanut niin nopeasti, niin paljon ja niin monien elämää kuin internet.

– Internet on evoluutiohyppy, kuten Erkki Kurenniemi huomautti.

Teknologian evoluutio tulee mullistamaan elämäämme vielä ennustamattomin tavoin. Internet on myös tietoisuuksien, ei vain tiedon verkko, Krohn huomauttaa.

–1990-luvulla valitettiin yleisesti, että Suomessa ei keskustella. Niin ei nyt voi väittää.

Uusi teknologia on mahdollistanut kenen tahansa osallistumisen julkiseen keskusteluun reaaliajassa.

–Vihapuheeksi kutsutusta ilmiöstä huolimatta tämä mahdollisuus on demokratian kannalta eduksi.

“Poliittinen korrektius on vahingollista kirjallisuudelle”
Internetistä huolimatta sananvapaus on Leena Krohnin mielestä viime vuosina kaventunut. Yksi syy siihen on poliittinen islam.

– Mikään media ainoassakaan länsimaassa ei enää uskalla toimia Charlie Hebdon tavoin. Pilakuvat profeetasta on piirrelty.

Sananvapautta rajoitetaan myös poliittisen korrektiuden ja liberaaliuden nimissä.

– Tilanne on minusta pahempi kuin 1970-luvulla, jolloin sananvapautta myös laajasti rajoitettiin, Leena Krohn sanoo.

– Harkitsemattomia ja tämän päivän valtavirtaan sopimattomia näkemyksiä, joista ihminen pannaan tilille, etsitään jopa vuosien ellei vuosikymmenien takaa, myös kaunokirjallisuudesta.

Krohn on samaa mieltä amerikkalaisen kirjailijan Lionel Shriverin kanssa siitä, että poliittisesti korrekti sensuuri on kirjallisuudelle vahingollista.

Shriver sai lähteä kirjallisuuspalkinnon raadista, kun hän arvosteli poliittista korrektiutta kirjankustantamisessa.

“Suomessa on kvasiliberaalia suvaitsemattomuutta”
Krohnin mielestä sananvapautta rajoitetaan nyt myös antamalla ihmisille potkuja töistä heidän puheidensa vuoksi.

Krohn kutsuu ilmiötä “kvasiliberaaliksi suvaitsemattomuudeksi”.

Siitä ovat Krohnin mukaan esimerkkejä Pori Jazzin toimitusjohtajan ja Teatterikorkeakoulun lehtorin erottamiset työstään.

Teatterikorkeakoulun lehtori erotettiin, kun hän oli käsitellyt kursseillaan rituaaleja, joissa käytetään huumaavia aineita. Irtisanominen peruttiin myöhemmin.

Pori Jazzin tuore toimitusjohtaja sai potkut, kun hän oli kommentoitunut lehtihaastattelussa homoutta. Kohu syntyi siitä, kun hän lehden mukaan sanoi, että homoja ei ole, on vain homoutta.

– Sananvapautta ei voi käyttää niin, ettei kukaan, koskaan, missään pahastuisi. Mielipiteitä pitää saada esittää, vaikka niillä ei olisi tiedeyhteisön hyväksymää faktaperustaa – siksihän juuri ne ovatkin vain mielipiteitä, Krohn sanoo.

– Herjaukset, solvaukset ja tahallinen väärän tiedon levitys ovat tietysti rikollisia tekoja. On kauhistuttavaa, että parinkin ihmisen aikaansaama somekampanja voi levitä vainoksi asti ja vaikuttaa ihmisten kohtaloihin.

13-3-10379823.jpg


Leena Krohnin mielestä poliittinen korrektius on vahingollista kirjallisuudelle.Markku Pelkonen / Yle
“Yleistynyt puhetapa mitätöi todellisia ihmisoikeusloukkauksia”
Krohnia hämmästyttää julkisessa keskustelussa yleistynyt tapa nimetä ihmisoikeuskysymyksiksi aivan eri tasolle kuuluvia ongelmia.

– Kasvojen peittämiskielto julkisuudessa, kuten viimeksi Tanskassa, ei ole ihmisoikeusrikkomus.

–Ei voi myöskään olettaa, että kaikki ulkomaalaisten palautukset omiin kotimaihinsa olisivat ihmisoikeusloukkauksia.

Tällainen puhetapa mitätöi Krohnin mielestä todellisia ihmisoikeusloukkauksia.

“Toivoisin, että Suomessa olisi ympäristöpuolue”
Leena Krohnin esikoisteos on lastenkirja Vihreä vallankumous. Hän julkaisi sen vuonna 1970 yhdessä siskonsa, kuvataitaiteilija Inari Krohnin kanssa.

Vihreä vallankumous oli ensimmäisiä ympäristökysymyksiä esiin nostaneita teoksia Suomessa.

Nyt Krohn vaikuttaa tyytymättömältä ympäristöasioiden ajamiseen politiikassa.

–Toivoisin, että Suomessa olisi ympäristöpuolue, joka olisi ajoissa puuttunut esimerkiksi Talvivaaraan tai pitäisi nyt edes vähän melua Heinävedelle suunnitellusta kaivoksesta.

Krohnin arvio politiikan tilasta on synkkä.

–Kaoottinen. Irrationaalinen. Pelottava. Kuten ajan henki. Kuten ihmiskunnan todellisuus tälläkin hetkellä.

https://yle.fi/uutiset/3-10377777
https://yle.fi/uutiset/3-10377777
Tuli tuo luettua aiemmin jo jostain ja tosiaankin suosittelen lukemaan. Eikä nyt voida varmaankaan puhua perussuomalaisen äänenkannattajasta joka toteaa tämän asian.
 
Funtsin tuossa aamutuimaan juurikin tuota pyörän pyörähtämistä. Tein näin reflektoidessani muutamia viime aikoisia kohtaamisiani ns. suvaitsevaiston kanssa. Oikeastaan nuo tulivat mieleeni uutisesta, jonka mukaan Helsingin kaupunki ei enää vuokraa tiloja laillisillekaan organisaatioille jos nuo organisaatiot ovat suvaitsevaiston mielestä haram. Tuollainen päätöshän on nimittäin laiton.

Siinä mietin noiden näin kierrettävien lakien funktioita ja totesin, jotta suvaitsevaisto ei ymmärrä noiden lakien suojelevan myös heitä itseään. He vaahtoavat diktatuurin tulevan ja sananvapauden katoavan jos "ne" pääsevät valtaan. Näin perustellen he romuttavat noita vapauksia puolustavia instituutioita ja järjestelmiä "musta tuntuu, mä haluan"-pohjalta. Ei ehkä kannattaisi. Heilurin heilahtaessa takaisin ei sitten olekaan enää lakeja suojaamassa, ja silloin kyyti tulee tosiaan olemaan kylmää.
 
Leena Krohn kirjoitti:
2010-luvulla kirjoitetut romaanit eivät ole välttämättä parempia kuin 1800-luvulla kirjoitetut – usein päinvastoin.
Totta, mutta historiankirjoituksen kohdalla taas usein päinvastoin.

– 2010-luvun tietokoneet ovat paljon kehittyneempiä kuin 1980-luvun
Roskaa. Piin laskemisen nopeutuminen tekee niistä nopeampia, totta, mutta kehittyneempiä tuskin.
Ja koska merkittävä osa '2010-luvun' tietokoneista on 'älypuhelimia', niin kyseessä on paremminkin taantuminen: kunnon näppäimistö vs. kosketusnäyttö ja erittäin rajattu käyttöjärjestelmä vs. vapaa minix-klooni tai kaupallinen unix.

Niin sisä- ja ulkoverkotkin olivat myös olemassa jo 80-luvulla, myös valtiollisten laitosten ulkopuolella. Sisältö kasvaa aina laadun kustannuksella; niin on käynyt internetille, joka sisältää päivä päivältä vähemmän järkevää sisältöä.
 
Funtsin tuossa aamutuimaan juurikin tuota pyörän pyörähtämistä. Tein näin reflektoidessani muutamia viime aikoisia kohtaamisiani ns. suvaitsevaiston kanssa. Oikeastaan nuo tulivat mieleeni uutisesta, jonka mukaan Helsingin kaupunki ei enää vuokraa tiloja laillisillekaan organisaatioille jos nuo organisaatiot ovat suvaitsevaiston mielestä haram. Tuollainen päätöshän on nimittäin laiton.

Siinä mietin noiden näin kierrettävien lakien funktioita ja totesin, jotta suvaitsevaisto ei ymmärrä noiden lakien suojelevan myös heitä itseään. He vaahtoavat diktatuurin tulevan ja sananvapauden katoavan jos "ne" pääsevät valtaan. Näin perustellen he romuttavat noita vapauksia puolustavia instituutioita ja järjestelmiä "musta tuntuu, mä haluan"-pohjalta. Ei ehkä kannattaisi. Heilurin heilahtaessa takaisin ei sitten olekaan enää lakeja suojaamassa, ja silloin kyyti tulee tosiaan olemaan kylmää.

Samaa mieltä. Itse myös ihmettelen välillä näiden LGBTQITFRE vähemmistöjen äänekkäämpien puhetorvien juttuja. Omassa nuoruudessani jotkut vatipäät pitivät huvinaan etsiä näitä vähemmistön edustajia ja kurmottaa heitä. En koskaan ymmärtänyt tuollaisen touhun järkeä. No. Ajat muuttuivat ja ensin esim. homoseksuaalisuus tuli lailliseksi ja yleensäkin tuollainen elämäntyyli tuli hyväksytyksi. Itse pidin tätä hyvänä. Samanmieliset aikuiset tehkööt kotinsa rauhassa keskenään aivan mitä lystäävät. Ei kuulu muille. Mutta, mutta... Pyörä jatkaa kääntymistä. Alettiin vaatimaan ensin parisuhteen rekisteröimistä. Minulle tuokin on vielä ok. Mutta sitten pitäisi päästä kirkkovihille. En ole kovin uskonnollinen mutta tuossa alkoi itsellä vähän tökkiä. Ja nyt sitten pitäisi saada adoptoida lapsia? Nyt sitten tökkiikin jo pahasti. Ja tulevaisuudessa omiakin lapsiani pitäisi kuulemma koulussa kasvattaa suurin piirtein ihailemaan ja imitoimaan näitä porukoita. Pojat tytöiksi ja niin edespäin. Tässä kohtaa meinaa mennä kuppi nurin.

Ja näin vieteriä vääntämällä ollaan kohta muutettu suvaitsevainen ihminen (minä) joka halusin kaikille oikeuden elää omalla tavallaan rauhassa näiden ryhmien vastustajaksi. Ehkä olen ainoa näin ajatteleva ja kai se tekee minusta sitten loppujen lopuksi kaamean taantumuksellisen ja toksisen maskulinistin ja mitä näitä nyt onkaan. Mutta jos minä en ole ainoa, niin kannattaisiko näiden kärkkäiden asianajajien miettiä hieman pidemmälle näitä asioita?

Mutta eihän se koskaan niin mene:(.
 
Tämä Krohn oli taannoin radiossa vieraana, kuuntelin oikein niskavillat pystyssä. Älykkö, joka puhui melkein samoista seikoista, jotka itse olen pannut merkille. No, en sentään vedä yhtäläisyysviivoja välillemme.:cool:

Mulle tuli vaan mieleen, että on varmasti paljon ajattelevia ihmisiä, jotka hoksaavat paljon ajastamme, mutta ovat pääsääntöisesti hiljaa. Eetteri täyttyy kaikenlaisella möykällä ja nää todella fiksut ihmiset eivät ole halukkaita lähtemään mukaan kilpahuutoon.

Vertaus -70-lukuun ilmapiirin puolesta on kylmäävä, oikeasti. Ja kas, siinä on varmasti myös perää. Asiat ja aiheet eivät ole samat, ilmapiiri varmasti muistuttaa sitä aikaa.

Voihan se olla, että Krohn saa piiskaa niin että hame paukkuu, jos alkaa liian usein nostamaan esille näitä asioita. Radiosta välittyi kuitenkin kuva aika pelottomasta naisesta.
 
Itse pidin tätä hyvänä. Samanmieliset aikuiset tehkööt kotinsa rauhassa keskenään aivan mitä lystäävät. Ei kuulu muille. Mutta, mutta... Pyörä jatkaa kääntymistä. Alettiin vaatimaan ensin parisuhteen rekisteröimistä. Minulle tuokin on vielä ok. Mutta sitten pitäisi päästä kirkkovihille. En ole kovin uskonnollinen mutta tuossa alkoi itsellä vähän tökkiä. Ja nyt sitten pitäisi saada adoptoida lapsia?

Joo, mä olen jo toivottoman wanha ymmärtämään näitä kotkotuksia. Olen ihan samaa mieltä kanssasi: tuossa -adoptio-oikeudessa- voisi ehkä kulkea se raja. Mutta tuskin tulee kulkemaan. Kyllähän nää sateenkaari-ihmiset ovat nyt tottuneet jo saamaan läpi kaiken mitä vaan voi keksiä. Ja poliitikot ovat höveleitä, kun esitellään liberaalia ArvoPohjaa. Siinä on seinät leveellä ja katto taivaassa, kun äänestäjiä ajetaan pilttuuseen.
 
Mulle tuli vaan mieleen, että on varmasti paljon ajattelevia ihmisiä, jotka hoksaavat paljon ajastamme, mutta ovat pääsääntöisesti hiljaa.

Tähänkin löytyy monia eri syitä ja näitä on vaikea niputtaa yhteen. Toisaalta jos on pakko jokin syy kehittää tälle niin ne jotka ovat kekseliäitä valtavirtaa vastaan saavat vastineena ainoastaan joko kritiikkiä tahi olankohautuksia ja kun tätä on tarpeeksi kauan tapahtunut yksilön näkökulmasta niin sitten luovutaan kertomasta omista mielipiteistä, koska kultinomainen suu vaahdossa parjaamista kestää ainoastaan tiettyyn pisteeseen saakka. Nämä yksilöt eivät välttämättä muuta skuttaan erakoksi, mutta ainakin madaltavat radikaalisti sosiaalista aktiviteettitasoa. Tätä tapahtuu ihan koulutustasosta ja muista taustoista riippumattomasti eli korkeasti koulutettu valkokaulusväki käyttäytyy ihan samalla tavalla kuin tehtaan taukotiloissa etumusta raaputtavat metalliduunarit, kun heidän ajatusmaailmaa haastetaan perustavan laatuisesti. Pelkästään kysymysten esittäminen koetaan suurena uhkana, jolloin turvaudutaan foliohattuilu-argumentointiin ja yms ärsyyntymiseen vaikka omat argumentit jollekin idealle olisi höystetty perusteilla ja todisteilla. Itse olen kokenut, että amerikkalaisilla on yleensä korkeampi aste käsitellä asioita loogisesti eikä arvopohja-tunnetilojen kautta ja en ole ihan varma että onko siihen jokin vielä syvempi historiallinen syy esim. pioneerien yksinyrittelijäisyys vai onko kyseessä ainoastaan poliisivaltion kehittyminen paljon pidemmälle. Ehkä se on molempia.

Täten, yleensä suomalaisten kanssa saa olla varovainen mitä sanoo ja, itse asiassa, (työ)elämässä pärjää paljon paremmin kun esittää olevansa pari astetta muita alempana, koska näillä lakeuksilla tykätään tai ainakin samastutaan herra-alainen formaatiin "tuttu ja turvallinen"-asenteella. Vihapuhe on yksi keino tämän herra-alainen suhteen vahvistamiseksi, koska alaiset kokevat että valtion tarjooman diilin ehdot yhteiskunnan hegemonian ylläpitämiseksi ja yrityksistä tulee poliittisesti fasistisia laitoksia(eli ylhäältäpäin kerrotaan miten pitää ajatella) menee päivä päivältä heikommaksi, mutta tästä ei saa esittää vastalauseita. Eli pääsemme näihin Aldous Huxleyn ja George Orwellin ihmeelliseen maailmaan, jossa ajatuspoliisia pitää mennä karkuun.

Joko fyysisessä tahi sosiaalisessa erkakoitumisessa on kuitenkin tietty logiikka taustalla, koska, kuten Krohn mainitsee tuossa ed. artikkelissa: ihmiset eivät muuta käyttäytymistään ellei ole lähestulkoon elämän ja kuoleman kysymys kyseessä. Ihmisiä ei voi tehokkaasti käännyttää johonkin toiseen suuntaan ellei ihmisen kokema ympäristö ei anna siihen syytä jolloin käännytystyö ilman motiivia on hukkaan heitettyä aikaa. Esim. todisteita löytyy kaksin käsin, että valtiolta loppuu rahat, globalistisen maailmantalouden kasvu loppuu, ympäristöongelmat tappavat ensin joko liiketoiminnan tahi ihmiset, jne niin tässä tilanteessa kukaan ei usko että tälle disney-tarinalle tule loppua vaan mukamas kohta ollaan kolonialisoimassa Marssia Muskin raketeille ja muuta pikku kivaa.
 
Joko fyysisessä tahi sosiaalisessa erkakoitumisessa on kuitenkin tietty logiikka taustalla, koska, kuten Krohn mainitsee tuossa ed. artikkelissa: ihmiset eivät muuta käyttäytymistään ellei ole lähestulkoon elämän ja kuoleman kysymys kyseessä.

Tuula Malinilla on Iltasanomissa ollut useita valtavirtaa haastavia, mutta ei kuitenkaan yksisilmäisiä blogikirjoituksia. Kyyti on silti ollut ilmeisen kylmää, nostona viimeinen kappale:
"Keskinäinen tarkkailu on lisääntynyt huolestuttavalla tavalla toimittajakunnassa ja toimituksissa. Toverituomioistuinten jälki on rumaa. Ne ovat omiaan tuottamaan ylilyöntejä: vääriä tulkintoja ja virhearvioita. Tilanne on siinä määrin absurdi, että erakoituminen on entistäkin houkuttelevampi elämäntapavaihtoehto."
Sipilän silmät
02syy2018
Kirjoittanut Tuula Malin | 249 Kommenttia
Maahanmuuttovaalit lähestyvät. Pääministeri Sipilän silmät ovat nekin vihdoin avautuneet hallitsemattoman maahanmuuton lieveilmiöille Suomessa sekä Euroopassa.
Maahanmuutto on kuumeneva puheenaihe. Veikkaan syntisestä marginaalista yhteiskunnallisen keskustelun pyhää mainstreamia vuodenvaihteeseen mennessä. Perussuomalaiset ja siniset joutuvat tuottamaan tulevalla puolivuotiskaudella entistä jyrkempiä avauksia, mikäli haluavat näkyvyyttä valtapuolueiden maahanmuuttopoliittisten linjausten ja turvapaikkastrategioiden media-aikavaltaukselta.
Perussuomalaiset aloittivat oman vaalirynnäkkönsä Lahdessa lauantaina. Persujen toimenpidelista on pitkä ja yksityiskohtainen. Mikäli Halla-ahon joukot saisivat päättää, maahanmarssit ja Suomen kansalaisuuden jakelu lopetettaisiin välittömästi. Suomalaiset arvot ja perinteet nostettaisiin jalustalle, kuri ja järjestys keskiöön. Kasvojen peittäminen kiellettäsiin julkisilla paikoilla.
Keskustelun vapautuminen pääministerin ulostulolla on toivottavaa, joskin jälkijättöistä ja tekopyhää. Kansa on kärttänyt avointa puhetta kohta kolme vuotta. Kuunteleminen ei ole innostanut, on katsottu pois, kun olisi pitänyt kulkea kohti. Kansalaisten keskustelutarve on torjuttu kuittaamalla syksyn 2015 tuottamat pelot ja huolet säännönmukaisesti vihapuheeksi. Realismi on nimetty rasismiksi. Suomalaiset muukalaisvihamielisiksi, väkivaltaherkiksi ja monin tavoin arvaamattomiksi.
Aloitin bloggauksen Iltalehdessä marraskuussa 2015. Enimmäinen postaukseni julkaistiin 2.11.2015. Teksti syntyi vierailtuani hätämajoitusyksiköissä eri puolilla Suomea. Havaintoni olivat toki subjektiivisia, mutta hätää en kohdannut nimeksikään. Olen työskennellyt toimittajana katastrofialueilla, kehitysapukohteissa sekä pakolaisleireillä. Tuolla kokemuksella uskon tunnistavani osapuilleen aidon hädän ja avuntarpeen. Olen kohdannut ihmisiä, jotka ovat mennettäneet kaiken. Lapsia, joille olisin halunnut tarjota turvaa ja vakautta.
Tätä taustaa vasten on ollut hämmentävää kuulostella parempaa tietoa omasta olemisestaan. Kummallista kuiskuttelua kansallissosialistisista sympatioista ja ääriliikeyhteyksistä. Maahanmuuton epäkohtien havainnointi ja kansan äänen kuuntelu ovat toimittajan perustyötä, ilman piiloagendoja. Maahanmuuttogenreen tarttuminen oli journalistinen ratkaisu, vaikka johtikin jonkin sortin ammatilliseen haaksirikkoon. Umpiperälle, jossa normityötä tekevästä toimittajasta on onnistuttu tuottamaan oman ammattikuntansa sisälle poliittisesti epäluotettava henkilöhahmo.
Ettäkö kannattaisin ääriliikkeitä ja väkivaltaa?
Päätelmiä tekee jokainen, oikeudenmukaista on kuitenkin lyödä lopputulos lukkoon vasta sen jälkeen, kun kohdehenkilöä itseään on edes yritetty kuulla. Myös toimittajalle on suotava yhdenaikaisen kuulemisen mahdollisuus ja vastineoikeus häntä itseään koskevassa asiassa.
Keskinäinen tarkkailu on lisääntynyt huolestuttavalla tavalla toimittajakunnassa ja toimituksissa. Toverituomioistuinten jälki on rumaa. Ne ovat omiaan tuottamaan ylilyöntejä: vääriä tulkintoja ja virhearvioita. Tilanne on siinä määrin absurdi, että erakoituminen on entistäkin houkuttelevampi elämäntapavaihtoehto.
https://blogit.iltalehti.fi/tuula-malin/2018/09/02/sipilan-silmat/
 
Funtsin tuossa aamutuimaan juurikin tuota pyörän pyörähtämistä. Tein näin reflektoidessani muutamia viime aikoisia kohtaamisiani ns. suvaitsevaiston kanssa. Oikeastaan nuo tulivat mieleeni uutisesta, jonka mukaan Helsingin kaupunki ei enää vuokraa tiloja laillisillekaan organisaatioille jos nuo organisaatiot ovat suvaitsevaiston mielestä haram. Tuollainen päätöshän on nimittäin laiton.

Siinä mietin noiden näin kierrettävien lakien funktioita ja totesin, jotta suvaitsevaisto ei ymmärrä noiden lakien suojelevan myös heitä itseään. He vaahtoavat diktatuurin tulevan ja sananvapauden katoavan jos "ne" pääsevät valtaan. Näin perustellen he romuttavat noita vapauksia puolustavia instituutioita ja järjestelmiä "musta tuntuu, mä haluan"-pohjalta. Ei ehkä kannattaisi. Heilurin heilahtaessa takaisin ei sitten olekaan enää lakeja suojaamassa, ja silloin kyyti tulee tosiaan olemaan kylmää.

Kieltävät vuokraamasta "rasistiseen toimintaan".

Aloite oli vihreiden Alviina Alametsän ja sen puolesta äänestivät vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki ja Veronika Honkasalo, vihreiden Maria Ohisalo, Otso Kivekäs, Anni Sinnemäki ja Sanna Vesikansa, RKP:n Marcus Rantala sekä SDP:n Nasima Razmyar.

Esittelijä sanoi, että sään tö on ongelmallinen, eikä tällaista kannata tehdä. Esittelijän kantaa äänestivät kokoomuksen Terhi Koulumies, Pia Pakarinen, Wille Rydman, Jan Vapaavuori ja Daniel Sazonov sekä perussuomalaisten Mika Raatikainen.

Tomi Sevander (sd.) äänesti tyhjää.


https://www.helsinginuutiset.fi/art...rasistiseen-toimintaan-paatos-syntyi-tiukassa
 
Kieltävät vuokraamasta "rasistiseen toimintaan".

Aloite oli vihreiden Alviina Alametsän ja sen puolesta äänestivät vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki ja Veronika Honkasalo, vihreiden Maria Ohisalo, Otso Kivekäs, Anni Sinnemäki ja Sanna Vesikansa, RKP:n Marcus Rantala sekä SDP:n Nasima Razmyar.

Esittelijä sanoi, että sään tö on ongelmallinen, eikä tällaista kannata tehdä. Esittelijän kantaa äänestivät kokoomuksen Terhi Koulumies, Pia Pakarinen, Wille Rydman, Jan Vapaavuori ja Daniel Sazonov sekä perussuomalaisten Mika Raatikainen.

Tomi Sevander (sd.) äänesti tyhjää.


https://www.helsinginuutiset.fi/art...rasistiseen-toimintaan-paatos-syntyi-tiukassa
Nyt täytyisi sitten jonkun pystyä ennalta määrittelemään milloin jokin tila on käytössä rasistiseen tarkoitukseen ja milloin johonkin muuhun. Voihan esim pvl järjestää tiloissa vaikka lanit tai lautapeli tapahtuman. Vai määritelläänkö käyttö rasistiseksi pärstäkertoimen mukaan? Tuleeko kaupungilta joku tiloihin tarkkailemaan ja kun kokee tapahtuman rasistiseksi niin keskeyttää tapahtuman? Vaikeaksi menee.
 
Tässä on Oulussa häärivä nais- ja sukupuolentutkija, jolla on yksinkertainen ratkaisu maailman ongelmiin. Pitää päästä pojista eroon. Tai oikeastaan riittää, että pojat muuttuvat tytöiksi. Kätevää. Sitten on kaikki hyvin.

Feministiset naiset siis tekevät feminististä naistutkimusta ja feministiset naiset tekevät feminististä poikatutkimusta. Tieteellistä vauhtia ja homoetuja tämä Huuki hakee Antiikista (jossa vain vapaat miehet olivat äänioikeutettuja). Tieteellistä on varmaan myös pyrkimys rakentaa visio tulevaisuuden miehestä, jota kohti poliittisesti pyritään.

"Poikien pitäisi pystyä ottamaan haltuun tyttömäisiä ominaisuuksia, koska niitä tarvitaan elämässä" – Poikatutkimus pyrkii purkamaan sukupuolistuneita käytäntöjä, joita on kaikkialla


https://yle.fi/uutiset/3-10391891
 
Jos vihreiltä kysyy niin Persut on varmaan rasisteja. Heillekö ei sitten vuokrata tiloja kokousta varten?
 
Back
Top