Nainen, 67, tuomittiin rasistisesta Facebook-kirjoittelusta – näin oikeus perustelee 680 euron sakkoja
OIKEUS 67-vuotias nainen tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kuvituskuva
Yleistävät ja kansanryhmää halventavat Facebook-kirjoitukset toivat Keravalla kirjoitelleelle naiselle tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, kertoo Keski-Uusimaa.
Tuusulan käräjäoikeus tuomitsi 67-vuotiaalle naiselle 40 päiväsakkoa, joista kertyy maksettavaa yhteensä 680 euroa. Nainen määrättiin maksamaan valtiolle myös 80 euron rikosuhrimaksu.
Nainen julkaisi lainvastaisia kirjoituksia yli kahden kuukauden ajan julkisella Facebook-tilillään 2016–2017. Nainen kutsui kirjoituksissaan suurta osaa tietyn uskonnon harjoittajista terroristeiksi ja kutsui heidän kulttuuriaan raa’aksi.
Nainen myönsi kirjoittaneensa viestit Facebook-tililleen, mutta kiisti syyllistyneensä rikokseen. Hän vetosi oikeudessa sananvapauteensa ja siihen, että oli jo poistanut viestit Facebookista.
Vihapuheen kaltaisissa viesteissä ei ollut kyse sananvapaudesta, oikeus perustelee tuomiota.
Viesteissä ei ollut kyse objektiivisesti perustelluista, yksittäistapauksia koskevista tai poliittiseen keskusteluun kuuluneista väitteistä, joissa sananvapauden käyttämistä voisi pitää sallittuna, oikeus katsoo.
Sen sijaan viesteissä oli kyse perustelemattomasta ja ilmaisutavaltaan uskontoa herjaavasta ja häpäisevästä kirjoittelusta. Viestit olivat laajasti yleistäviä, halventavia ja ne kohdistuivat kokonaiseen kansanryhmään ja uskontoryhmään. Viestit levittivät suvaitsemattomuutta ja loukkasivat Suomeen tulleiden ulkomaalaisten ihmisarvoa, oikeus perustelee tuomiota.
Sananvapaus ei ole rajoittamaton oikeus, oikeus muistuttaa. Sananvapauden rajat tulevat vastaan esimerkiksi törmäyskurssilla toisen kansanryhmän uskonnonvapauden kanssa.
Oikeus kiinnitti tuomiossa huomioita myös siihen, että rikoksentekohetkeä ennen julkisuudessa käytiin hyvin laaja keskustelu sananvapaudesta ja sen rajoista. Tuomion saaneen naisen on tullut tietää kirjoittelunsa olevan lainvastaista, oikeus huomauttaa.
Kirjoittajalla on ollut viestejään julkaistessaan myös velvollisuus ottaa selkoa siitä, mikä on lainvastaista. Hänen on siten täytynyt tietää viestit julkaistessaan syyllistyvänsä varsin todennäköisesti rikokseen, oikeus korostaa.
Tuusulan käräjäoikeus määräsi lainvastaiset viestit poistettavaksi ja hävitettäväksi. Määräystä oikeus perustelee lailla sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä.
Tuomio on lainvoimainen.
Arvostella saa, solvata ei
Viestintään ei saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa, oikeus huomauttaa.
Esimerkiksi maahanmuutto- tai ulkomaalaispolitiikan tai siitä vastuussa olevien ankarakaan arvostelu ei sellaisenaan täytä rikoksen tunnusmerkistöä.
Rangaistavaa kuitenkin on kansanryhmien uhkaaminen, solvaaminen ja panettelu.
Tietyn kansanryhmän kuvaamista rikollisiksi ja muihin ryhmiin nähden ala-arvoiseksi on pidetty Suomessa rangaistussäännöksen täyttävänä tekona.
Tuusulan käräjäoikeus
https://www.helsinginuutiset.fi/art...acebook-kirjoittelusta-nain-oikeus-perustelee
OIKEUS 67-vuotias nainen tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kuvituskuva
Yleistävät ja kansanryhmää halventavat Facebook-kirjoitukset toivat Keravalla kirjoitelleelle naiselle tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, kertoo Keski-Uusimaa.
Tuusulan käräjäoikeus tuomitsi 67-vuotiaalle naiselle 40 päiväsakkoa, joista kertyy maksettavaa yhteensä 680 euroa. Nainen määrättiin maksamaan valtiolle myös 80 euron rikosuhrimaksu.
Nainen julkaisi lainvastaisia kirjoituksia yli kahden kuukauden ajan julkisella Facebook-tilillään 2016–2017. Nainen kutsui kirjoituksissaan suurta osaa tietyn uskonnon harjoittajista terroristeiksi ja kutsui heidän kulttuuriaan raa’aksi.
Nainen myönsi kirjoittaneensa viestit Facebook-tililleen, mutta kiisti syyllistyneensä rikokseen. Hän vetosi oikeudessa sananvapauteensa ja siihen, että oli jo poistanut viestit Facebookista.
Vihapuheen kaltaisissa viesteissä ei ollut kyse sananvapaudesta, oikeus perustelee tuomiota.
Viesteissä ei ollut kyse objektiivisesti perustelluista, yksittäistapauksia koskevista tai poliittiseen keskusteluun kuuluneista väitteistä, joissa sananvapauden käyttämistä voisi pitää sallittuna, oikeus katsoo.
Sen sijaan viesteissä oli kyse perustelemattomasta ja ilmaisutavaltaan uskontoa herjaavasta ja häpäisevästä kirjoittelusta. Viestit olivat laajasti yleistäviä, halventavia ja ne kohdistuivat kokonaiseen kansanryhmään ja uskontoryhmään. Viestit levittivät suvaitsemattomuutta ja loukkasivat Suomeen tulleiden ulkomaalaisten ihmisarvoa, oikeus perustelee tuomiota.
Sananvapaus ei ole rajoittamaton oikeus, oikeus muistuttaa. Sananvapauden rajat tulevat vastaan esimerkiksi törmäyskurssilla toisen kansanryhmän uskonnonvapauden kanssa.
Oikeus kiinnitti tuomiossa huomioita myös siihen, että rikoksentekohetkeä ennen julkisuudessa käytiin hyvin laaja keskustelu sananvapaudesta ja sen rajoista. Tuomion saaneen naisen on tullut tietää kirjoittelunsa olevan lainvastaista, oikeus huomauttaa.
Kirjoittajalla on ollut viestejään julkaistessaan myös velvollisuus ottaa selkoa siitä, mikä on lainvastaista. Hänen on siten täytynyt tietää viestit julkaistessaan syyllistyvänsä varsin todennäköisesti rikokseen, oikeus korostaa.
Tuusulan käräjäoikeus määräsi lainvastaiset viestit poistettavaksi ja hävitettäväksi. Määräystä oikeus perustelee lailla sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä.
Tuomio on lainvoimainen.
Arvostella saa, solvata ei
Viestintään ei saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa, oikeus huomauttaa.
Esimerkiksi maahanmuutto- tai ulkomaalaispolitiikan tai siitä vastuussa olevien ankarakaan arvostelu ei sellaisenaan täytä rikoksen tunnusmerkistöä.
Rangaistavaa kuitenkin on kansanryhmien uhkaaminen, solvaaminen ja panettelu.
Tietyn kansanryhmän kuvaamista rikollisiksi ja muihin ryhmiin nähden ala-arvoiseksi on pidetty Suomessa rangaistussäännöksen täyttävänä tekona.
Tuusulan käräjäoikeus
https://www.helsinginuutiset.fi/art...acebook-kirjoittelusta-nain-oikeus-perustelee