#vihapuhe
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
Pihatonttu
Respected Leader
Tuo on absoluuttisen tulkintavallan antamista uhriutujile.
Jos tuo määritelmä oheishourailuineen ei tuntuu arjesta irti olevalla tavalla abstraktilta ja teoreettiselta, niin kannattaa muistaa että rasismi on pätevä irtisanomisperuste ja vielä pätevämpi palkkaamisen tai muun valinnan este.
"Ihaile tai pihalle!"
miheikki
Greatest Leader
Professori tunnustaa tehneensä tutkintapyynnön perussuomalaisten Juha Mäenpäästä – ”Kansanmurha alkaa tuollaisella puheella”
Kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin löytää valtakunnansyyttäjän poikkeuksellisesta paperista ”mielenkiintoisen juridisen knopin”.
www.uusisuomi.fi
On, suunnilleen koko maata johtava punamafia....
ajs178
Respected Leader
Jotta laki on kaikille sama, uhri ei voi olla se taho, joka päättää, onko joku teko laillista vai laitonta. Teon pitää olla joko laitonta tai laillista riippumatta siitä, miltä uhrista tuntuu. Vain näin voidaan taata yhdenvertaisuus lain edessä. Muuten joudutaan tilanteeseen, että Kalle sanoo xyz ja kohde pitää sitä huumorina. Ville sanoo xyz ja kohde pitää sitä kunnianloukkauksena. Näin Kalle ja Ville ovat tehneet saman teon, mutta vain Ville saisi rangaistuksen. Tämä ei ole juridisesti kestävää. Sama juttu pitää päteä rasistisyytöksissä
Blogi: Timo Vihavainen, pe 24.01.2020 13:56
Muuan rikos.
Juoskaa suolle!
Herostraattiseen kuuluisuuteen noussut valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on nyt pyytänyt eduskunnalta suostumusta saada asettaa kansanedustaja Juha Mäenpään syytteeseen eduskunnassa käytetyn puheenvuoron johdosta.
On pakko todeta, että kyseessä on kansainvälisestikin sen verran ainutlaatuinen asia, ettei sitä voi kevyesti sivuuttaa. Se on yksinkertaisesti sensaatio.
Sananvapaus on avoimessa yhteiskunnassa luultavasti kaikkein keskeisin vapaus ja siihen kajoaminen on sen mukaisesti äärimmäisen vakava asia myös aivan tavallisten kansalaisten arkielämän tasolla.
Kansanedustajien sananvapaus on kuitenkin vielä jotakin muuta. Heillä on toimessaan syytesuoja ja, kuten tunnettua, he ovat siitä vastuullisia vain äänestäjilleen. Heidän on saatava toimia oman järkensä ja omantuntonsa mukaan kenenkään heitä uhkaamatta tai painostamatta.
Tämän periaatteen pyhyyttä voi verrata tasavallan presidentin immuniteettiin. Hänet voidaan asettaa syytteeseen virkatoimiensa johdosta vain valtio- tai maanpetoksesta. Näin asianlaita ainakin ennen oli ja luulen, että on yhä.
On toki löytynyt pölkkypäitä, jotka ovat joskus julkisuudessakin esittäneet, että kansanedustajan -lainsäätäjän- olisi aivan erityisesti sijoitettava puheensa poliittisen korrektiuden rajoihin, mitä ne nyt sitten milloinkin ovat.
Tällaiset mielenilmaukset on voinut sivuuttaa pelkällä säälillä, mutta kun valtakunnan korkein syyttäjäviranomainen ilmeisen tosissaan yrittää asettaa kansanedustajan syytteeseen puheistaan, on asia jo vakava.
Tämä kyseinen Mäenpää käytti puheenvuoron, jossa hän ensin selosti erinäisten turvapaikanhakijoiden motiiveja maahan tuloon, viittaamalla joidenkin omiin lausuntoihin.
Sen jälkeen hän siteerasi hallitusohjelmaa, jossa mainittiin hallituksen tehtäviin kuuluvan vieraslajien torjunta sekä lainsäädännöllä että rahoitusta lisäämällä.
Se oli puhujan kommentin mukaan hyvä pykälä, mutta valitettavasti väärässä kohdassa.
Ihminen, joka ei ole tottunut vaativaan, abstraktiin ajatteluun, jollaista tarvitaan esimerkiksi huumorin monien lajien -erityisesti juuri henkevyyksien- ymmärtämisessä, saattaa ilmeisesti tästä yksinkertaisesti vain päätellä, että siinä ihmisten väitetään olevan kasvien tai eläimien kaltaisia. Niiden maahantuloahan pyritään yhäkin torjumaan lainsäädännöllä ja rahoitusinstrumenteilla.
Mutta todellinen totinen torvensoittaja voi vielä ihan omilla aivoillaan vetää tästä senkin johtopäätöksen, että jos ihmisiä rinnastetaan kasveihin ja eläimiin, on sitten kai niitäkin torjuttava muun muassa torjunta-aineilla eli hävitettävä.
Mutta se nyt kyllä on kokonaan vastaanottajan päässä syntynyt ajatus. Sitähän ei Mäenpään tekstissä ole edes implikoitu.
Siellähän puhutaan lainsäädännöstä ja rahoituksesta.
Analogiana tulee mieleen muuan tarina sota-ajan Moskovasta. Siellä marsalkka Žukov tuli Stalinin työhuoneesta ulos kiukusta puhisten ja manaili: se helvetin viiksiniekka pitäisi tappaa!
Berija, joka istui eteisessä, kuuli tämän ja kysyi: ketäs te oikein tuolla tarkoititte? -Minä tarkoitin Hitleriä, vastasi Žukov. Ketäs TE oikein tarkoititte?
Henkevyys ei ole yleisen syyttäjän alainen rikos eikä varsinkaan eduskunnassa esitettynä. Sillä nimikkeellähän syytettä ei kai halutakaan nostaa. Rikoksen Mäenpää kuitenkin kuuluu tehneen, mutta millaisen?
Rikokseen tarvitaan yleensä rikollinen mieli, mutta saattaahan siihen syyllistyä myös esimerkiksi pikaistuksissa. Joka tapauksessa rikoksen tunnusmerkkeihin kuuluu syntynyt vaurio, esimerkiksi hengen meno tai omaisuuden tuhoutuminen. Niin sanottuja uhrittomia rikoksia on nykyään alettu pitää rikoslakiin kuulumattomina asioina.
Rikoksen tunnusmerkkeihin kuuluu lisäksi myös tarkoitus saada aikaan tuo syntynyt vahinko tai tuho. Syyllisen syyllisyys voi olla luokkaa culpa, jolloin esimerkiksi laiminlyönti riittää tai sitten dolus, joka on vakaamman harkinnan seurausta.
Minkälaisen vahingon Mäenpään puheenvuoro sitten aiheutti ja kenelle ja mihin hän oikein pyrki? Syntyikö maassamme sen johdosta aseellista tai aseetonta liikehdintää Mäenpää esille ottamien lainsäädännöllisten tai rahoituksellisten toimien aikaansaamiseksi? Jos syntyi, oliko tämä tarkoituksena ja mitä seurauksia asialla oli?
Vai oliko tarkoitus nostattaa ulkoparlamentaarista, järjestäytymätöntä massaliikettä, joka lakeja uhmaten olisi toiminut jonkinlaisena varisparvena hyväksi näkemiensä asioiden puolesta hyväksi näkemillään keinoilla?
Vai yrittikö Mäenpää kiihottaa kuulijakuntaansa eli eduskuntaa suorastaan hävittämään maastamme jonkin kansanryhmän? Oliko tarkoituksena ehkä saada aikaan kansanmurha? Ehkäpä tarkoituksena oli käyttää myrkkyjä, kuten vieraslajien kohdalla joskus tehdään tai ainakin ennen tehtiin?
Mielikuvitus ei tässä kai tunne rajoja, mutta sen todistusvoimalla ne kyllä sen sijaan on.
Syntyikö siis tämän puheenvuoron takia tässä maailmassa yhtään mitään ja minkäänlaista seurausta, edes pienenen pientä kiihotusta jonkin poliittisen eläimen takaraivossa ja halua toimia joidenkin rajoittavien säädösten aikaan saamiseksi? Oliko joku ehkä suorastaan loukkaantunut? Miksi?
Vastaus on aivan selvä ja yksiselitteinen: mitään vahinkoa kenellekään ei syntynyt, kukaan ei kiihottunut yhtään mistään eikä sellainen ollut edes tarkoituksena.
Kun kaikkein tärkeimpään demokraattiseen perusoikeuteen, vieläpä kansanvallan pyhällä paikalla eli eduskunnassa, halutaan kajota moisen asian takia eli siis aivan asiattomasti, ei asiaa voi enää kuitata huumorilla.
Itseäni vaivaa kysymys siitä, onko kyseinen syyttäjä mieleltään täysin tasapainoinen ja onko hänellä tehtävänsä edellyttävää suhteellisuudentajua.
En sano tätä herjatakseni tai solvatakseni. Asia on nyt niin vakava ja historiallisestikin ainutlaatuinen, että se on syytä selvittää juuriaan myöten.
Timo Vihavainen
oikeamedia.com
Muuan rikos.
Juoskaa suolle!
Herostraattiseen kuuluisuuteen noussut valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on nyt pyytänyt eduskunnalta suostumusta saada asettaa kansanedustaja Juha Mäenpään syytteeseen eduskunnassa käytetyn puheenvuoron johdosta.
On pakko todeta, että kyseessä on kansainvälisestikin sen verran ainutlaatuinen asia, ettei sitä voi kevyesti sivuuttaa. Se on yksinkertaisesti sensaatio.
Sananvapaus on avoimessa yhteiskunnassa luultavasti kaikkein keskeisin vapaus ja siihen kajoaminen on sen mukaisesti äärimmäisen vakava asia myös aivan tavallisten kansalaisten arkielämän tasolla.
Kansanedustajien sananvapaus on kuitenkin vielä jotakin muuta. Heillä on toimessaan syytesuoja ja, kuten tunnettua, he ovat siitä vastuullisia vain äänestäjilleen. Heidän on saatava toimia oman järkensä ja omantuntonsa mukaan kenenkään heitä uhkaamatta tai painostamatta.
Tämän periaatteen pyhyyttä voi verrata tasavallan presidentin immuniteettiin. Hänet voidaan asettaa syytteeseen virkatoimiensa johdosta vain valtio- tai maanpetoksesta. Näin asianlaita ainakin ennen oli ja luulen, että on yhä.
On toki löytynyt pölkkypäitä, jotka ovat joskus julkisuudessakin esittäneet, että kansanedustajan -lainsäätäjän- olisi aivan erityisesti sijoitettava puheensa poliittisen korrektiuden rajoihin, mitä ne nyt sitten milloinkin ovat.
Tällaiset mielenilmaukset on voinut sivuuttaa pelkällä säälillä, mutta kun valtakunnan korkein syyttäjäviranomainen ilmeisen tosissaan yrittää asettaa kansanedustajan syytteeseen puheistaan, on asia jo vakava.
Tämä kyseinen Mäenpää käytti puheenvuoron, jossa hän ensin selosti erinäisten turvapaikanhakijoiden motiiveja maahan tuloon, viittaamalla joidenkin omiin lausuntoihin.
Sen jälkeen hän siteerasi hallitusohjelmaa, jossa mainittiin hallituksen tehtäviin kuuluvan vieraslajien torjunta sekä lainsäädännöllä että rahoitusta lisäämällä.
Se oli puhujan kommentin mukaan hyvä pykälä, mutta valitettavasti väärässä kohdassa.
Ihminen, joka ei ole tottunut vaativaan, abstraktiin ajatteluun, jollaista tarvitaan esimerkiksi huumorin monien lajien -erityisesti juuri henkevyyksien- ymmärtämisessä, saattaa ilmeisesti tästä yksinkertaisesti vain päätellä, että siinä ihmisten väitetään olevan kasvien tai eläimien kaltaisia. Niiden maahantuloahan pyritään yhäkin torjumaan lainsäädännöllä ja rahoitusinstrumenteilla.
Mutta todellinen totinen torvensoittaja voi vielä ihan omilla aivoillaan vetää tästä senkin johtopäätöksen, että jos ihmisiä rinnastetaan kasveihin ja eläimiin, on sitten kai niitäkin torjuttava muun muassa torjunta-aineilla eli hävitettävä.
Mutta se nyt kyllä on kokonaan vastaanottajan päässä syntynyt ajatus. Sitähän ei Mäenpään tekstissä ole edes implikoitu.
Siellähän puhutaan lainsäädännöstä ja rahoituksesta.
Analogiana tulee mieleen muuan tarina sota-ajan Moskovasta. Siellä marsalkka Žukov tuli Stalinin työhuoneesta ulos kiukusta puhisten ja manaili: se helvetin viiksiniekka pitäisi tappaa!
Berija, joka istui eteisessä, kuuli tämän ja kysyi: ketäs te oikein tuolla tarkoititte? -Minä tarkoitin Hitleriä, vastasi Žukov. Ketäs TE oikein tarkoititte?
Henkevyys ei ole yleisen syyttäjän alainen rikos eikä varsinkaan eduskunnassa esitettynä. Sillä nimikkeellähän syytettä ei kai halutakaan nostaa. Rikoksen Mäenpää kuitenkin kuuluu tehneen, mutta millaisen?
Rikokseen tarvitaan yleensä rikollinen mieli, mutta saattaahan siihen syyllistyä myös esimerkiksi pikaistuksissa. Joka tapauksessa rikoksen tunnusmerkkeihin kuuluu syntynyt vaurio, esimerkiksi hengen meno tai omaisuuden tuhoutuminen. Niin sanottuja uhrittomia rikoksia on nykyään alettu pitää rikoslakiin kuulumattomina asioina.
Rikoksen tunnusmerkkeihin kuuluu lisäksi myös tarkoitus saada aikaan tuo syntynyt vahinko tai tuho. Syyllisen syyllisyys voi olla luokkaa culpa, jolloin esimerkiksi laiminlyönti riittää tai sitten dolus, joka on vakaamman harkinnan seurausta.
Minkälaisen vahingon Mäenpään puheenvuoro sitten aiheutti ja kenelle ja mihin hän oikein pyrki? Syntyikö maassamme sen johdosta aseellista tai aseetonta liikehdintää Mäenpää esille ottamien lainsäädännöllisten tai rahoituksellisten toimien aikaansaamiseksi? Jos syntyi, oliko tämä tarkoituksena ja mitä seurauksia asialla oli?
Vai oliko tarkoitus nostattaa ulkoparlamentaarista, järjestäytymätöntä massaliikettä, joka lakeja uhmaten olisi toiminut jonkinlaisena varisparvena hyväksi näkemiensä asioiden puolesta hyväksi näkemillään keinoilla?
Vai yrittikö Mäenpää kiihottaa kuulijakuntaansa eli eduskuntaa suorastaan hävittämään maastamme jonkin kansanryhmän? Oliko tarkoituksena ehkä saada aikaan kansanmurha? Ehkäpä tarkoituksena oli käyttää myrkkyjä, kuten vieraslajien kohdalla joskus tehdään tai ainakin ennen tehtiin?
Mielikuvitus ei tässä kai tunne rajoja, mutta sen todistusvoimalla ne kyllä sen sijaan on.
Syntyikö siis tämän puheenvuoron takia tässä maailmassa yhtään mitään ja minkäänlaista seurausta, edes pienenen pientä kiihotusta jonkin poliittisen eläimen takaraivossa ja halua toimia joidenkin rajoittavien säädösten aikaan saamiseksi? Oliko joku ehkä suorastaan loukkaantunut? Miksi?
Vastaus on aivan selvä ja yksiselitteinen: mitään vahinkoa kenellekään ei syntynyt, kukaan ei kiihottunut yhtään mistään eikä sellainen ollut edes tarkoituksena.
Kun kaikkein tärkeimpään demokraattiseen perusoikeuteen, vieläpä kansanvallan pyhällä paikalla eli eduskunnassa, halutaan kajota moisen asian takia eli siis aivan asiattomasti, ei asiaa voi enää kuitata huumorilla.
Itseäni vaivaa kysymys siitä, onko kyseinen syyttäjä mieleltään täysin tasapainoinen ja onko hänellä tehtävänsä edellyttävää suhteellisuudentajua.
En sano tätä herjatakseni tai solvatakseni. Asia on nyt niin vakava ja historiallisestikin ainutlaatuinen, että se on syytä selvittää juuriaan myöten.
Timo Vihavainen
Muuan rikos.
Blogi: Timo Vihavainen Juoskaa suolle! Herostraattiseen kuuluisuuteen noussut valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on nyt pyytänyt eduskunnalta suostumusta saada asett ... - pe 24.01.2020 13:56
Kokoaan itseään suuremman Suomen on saatava vastine Trumpin -oikeudenkäyntiä- silmällä pitäen. Mutta onhan tää aika v---n laimeeta siihen verrattuna.
StepanRudanskij
Respected Leader
Professori tunnustaa tehneensä tutkintapyynnön perussuomalaisten Juha Mäenpäästä – ”Kansanmurha alkaa tuollaisella puheella”
Kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin löytää valtakunnansyyttäjän poikkeuksellisesta paperista ”mielenkiintoisen juridisen knopin”.
www.uusisuomi.fi
Nyt tais Martin astua scheisseen. Perätön rikosilmoitus ilmeisenä intentiona aiheuttaa haittaa ilmoituksen kohteena olevalle korkeassa luottamustoimessa olevalle henkilölle ja haitata kansanedustuslaitoksen Suomen ja suomen kansan hyväksi tekemää työtä. Tästä seuraa yhtä ja toista hauskaa. Martinin asema työnantajansa kannalta katsottuna tulee myös arvioitavaksi. Luotto kyllä menee tuollaisesta toiminnasta muuallakin, joten yksi Scheinin ei pitäisi olla mikään poikkeustapaus.
Solidsnake
Respected Leader
Sirppi ja vasara vihreällä pohjallaKokoaan itseään suuremman Suomen on saatava vastine Trumpin -oikeudenkäyntiä- silmällä pitäen. Mutta onhan tää aika v---n laimeeta siihen verrattuna.
Pihatonttu
Respected Leader
Nyt ollaan rakentamassa asetelmaa, jossa joku on automaattinen uhri oli mitään tekoa tai ei. Sitten se pseudouhri voi päättää että joku muu on syyllinen oli mitään tekoa tai ei.
Ja syyllisyydestä päättävät SJW-henkiset yliopistojen, median ja somen akateemiset ja pseudoakateemiset toverituomioistuimet / hyväsiskoverkostot jolloin ei tarvita tekoa, näyttöä, oikeudenkäyntiä tai puolustautumisen mahdollisuutta kun syyllisyys syntyy ainakin osittain ryhmäidentiteettielementeistä.
Toi on sellainen narsistisen hulluuden maailma, että sitä ei tervejärkinen usko ellei näe.
Kansanedustaja haukkui poliisipomoa munattomaksi nillittäjäksi
Perussuomalaisten kansanedustajan Ano Turtiaisen tviitistä on tarkoitus kirjata maanantain aikana rikosilmoitus.
www.iltalehti.fi
Voi hyvänen aika sentään, poliisiupseerin kutsuminen 'munattomaksi nillittäjäksi' on poikimassa rikosilmoituksen. Tai no ehkä ilmoitusta on laatimassa joku munaton nillitäjä, joka loukkaantui tultutaan verratuksi Jari Taposeen. Minä ainakin loukaantuisin, vaikka olisin jotain paljon munatonta nillittäjää pahempaa....
Mä jotenkin kuvittelin, että Suomessakin joku terve järki noissa olisi, mutta ei, sieltä mennään mistä nahka on ohuin....
Tää on niinkuin Black Adder III:
Prince George:
Someone said I had the wit and intellect of a donkey.
Blackadder:
Oh, an absurd suggestion sir, unless it was a particularly stupid donkey.
Taponen on vain erään paikallisjoukkueen huutosakin johtajista ja hän tekee hommansa erittäin hyvin, koska riippumatta siitä mitä joukkuetta kannattaa niin hän saa imaistua väkeä joko ihailemaan tai vihaamaan hänen joukkuetta.
Teatteriahan tämä loppuen lopuksi on. Jos 80-tai 90-luvun Seppo pystyisi matkustamaan aikakoneella tiirailemaan nyky-Suomen poliittista meininkiä ja liturgiaa niin kyllähän havainnot ja päätelmät tästä olisi niinikään luokkaa, että järki jäänyt narikkaan ja eduskunta voisi hakea synergiaa kaupunginteatterin kanssa tarjoamalla päivänäytöksiin lippuja. Tietenkin joukkueurheilun tiimellykseen haetaan oheisohjelmaa esim juuri näiden orwellimaisen viha-ja tuplapuhetauhkan muodossa. Leipää ja sirkushuveja. Henkkoht ainoa mielenkiintoinen vaihe tässä on että milloin merkittävä osa populaatiosta kokee, että homman voisi viheltää seis kun parempia politiikkaa pystyisi toteuttamaan simpanssilaumalla.
Solidsnake
Respected Leader
Vieläkös korkeasaaressa on ministeriehdokkaita, jos tehtäisiin vaihtokaupat, pitkäkarvaisin tietysti pääministeriksi, kammattaisiin vain nätiksi
Kansanedustaja haukkui poliisipomoa munattomaksi nillittäjäksi
Perussuomalaisten kansanedustajan Ano Turtiaisen tviitistä on tarkoitus kirjata maanantain aikana rikosilmoitus.
Voi hyvänen aika sentään, poliisiupseerin kutsuminen 'munattomaksi nillittäjäksi' on poikimassa rikosilmoituksen. Tai no ehkä ilmoitusta on laatimassa joku munaton nillitäjä, joka loukkaantui tultutaan verratuksi Jari Taposeen. Minä ainakin loukaantuisin, vaikka olisin jotain paljon munatonta nillittäjää pahempaa....
Mä jotenkin kuvittelin, että Suomessakin joku terve järki noissa olisi, mutta ei, sieltä mennään mistä nahka on ohuin....
Tää on niinkuin Black Adder III:
Prince George:
Someone said I had the wit and intellect of a donkey.
Blackadder:
Oh, an absurd suggestion sir, unless it was a particularly stupid donkey.
Se että tästä on rikosilmoitus kirjoitettu, ei tee siitä väitteestä väärää.
Munaton nillittäjä on kuitenkin loppupeleissä aika neutraali kommentti, ja veikkaan että se kentällä pyörivä poliisi tai vaikka kelan asiakaspalvelija saa välillä kuulla hieman tuota ikävempiäkin henkilöarvioita ilman että siitä mennään krokokyynel silmässä itkemään maalittamisesta, vihapuheesta, fasismista ja sadismista.
Tietysti koko kaverin pointtihan on tehdä puoluepoliittista vaikuttamista ja provosaatiota sekä kyykyttää poliisin arvovaltaa. Tälläisillä tempuilla se toki onnistuu.
Arjalaista ylivaltaa ajavan iltasanomien kommenttipalstakin näyttää täyttyneen vakavilta ajatusrikoksilta sekä vihatykkäyksiltä
Puhutko Taposesta vai siitä typeryyksiä laukoneesta persujen kansanedustajasta?
Tuossa kontekstissa taposesta, mutta eipä tuosta painnonnostajastakaan kovin fiksua kuvaa tästä jäänyt, saman olisi voinut sanoa luovemminkin
Kent Uranium
Kenraali
Pakko olla kyse Taposesta?