Vihapuheesta ja siihen reagoinnista yleisellä tasolla:
Näyttää ihan siltä kuin vastakkain olisi kaksi yhteensovittamatonta näkemystä. Molempien kannattajat löytävät omalleen tukea ja päinvastaista vastaan näyttöä - etenkin emotionaalisesti painottunutta sellaista.
Tämmöisessä tilanteessa on hyvä vilkaista sitä, että millaiset moraali- ja logiikkajärjestykset noiden ajattelu- ja vielä enemmän asennoitumistapojen takana ovat.
Ja heti löytyy kaksi: primitiivis-moralistinen pääty ja relativistis-opportunistinen pääty.
Primitiivis-moralistinen asennoituminen lähtee siitä, että mielipide- ja muut johtajat voivat saada kunnioitusta ja etuuksia, mutta heidän täytyy asettua puolustamaan ja suojaamaan omiaan oman turvallisuutensa ja hyvinvointinsa kustannuksella.
Relativistis-opportunistinen asennoituminen lähtee siitä, että mielipide- ja muut johtajat voivat valikoida ja pujotella erilaisten "suhteellisten totuuksien" ja identiteettien markkinoilla poimimassa rusinoita pullista ja maksaa ostoksensa hyvesignaloinnin valuutalla. Tässä asennoitumisessa ei nähdä millään tavalla oikeutettuna sitä, että johtohahmo tai kukaan muukaan voisi joutua myöhemmin konkreettiseen vastuuseen, olisi velvollinen mihinkään muuhun kuin hyveellisyys-sosiaalisuus -näytelmään tai edes olisi jotenkin sidoksissa aiempiin tekoihinsa ja lausuntoihinsa.
Ilmiö selitetään - tosin ilman tässä käyttämiäni termejä - aika hyvin tässä videoklipissä.
Relativistis-opportunistisesta päädystä katsoen kaikki heikäläisten vastuuttaminen - jopa puheen tasolla - on sietämätöntä vihapuhetta ja maalittamista joka pitää estää, demonisoida ja marginalisoida. Laidunnettavalla karjalla ei ole oikeutta paimentaa ja sillä selvä.
Primitiivis-moralistisesta päädystä katsottuna sellaisella taholla, joka ei aseta itseään sekä lauman puolelle ja vaaran ja lauman väliin ei ole oikeutusta paimenen tai johtajan asemaan ja kunnioitukseen. Tämmöiset väärät paimenet, lauman kustannuksella loisivat kusettajat ja huijarit pitää paljastaa ja asettaa ajoissa vastuuseen ennen kuin vakavaa vahinkoa tai riskien realisoitumista pääsee tapahtumaan.
Journalismi, iso osa somesta, arvoliberalismi, viher-vasen reuna jne. ovat erittäin painottuneesti relativistis-opportunistiseen päätyyn kerääntyneinä.
Reaalitodellisuudessa elävät ovat keskimäärin erittäin painokkaasti primitiivis-moraalisesti painottuneen päätyyn kerääntyneinä.
Molemmissa päädyissä toisen päädyn asennoituminen nähdään sen päädyn ajatteluna.
Kyse ei kuitenkaan ole ensisijaisesti ajattelusta vaan molempien kohdalla itsekkäästä asennoitumisesta. Primitiivis-moraalinen pääty kokee omaksi edukseen ja päämääräkseen läheisten ryhmiensä ja etenkin jälkeläistensä säilymisen. Relativistis-opportunistinen pääty kokee omaksi edukseen hierarkisen nousunsa, valtansa ja näiden kahden tuomat välittömät lyhyen ja keskipitkän aikavälin palkinnot.
Tämä teksti on vähän karrikoiva, mutta tuo täysin biologis-emotionalistista alkuperää oleva moraali- ja logiikkajärjestysten välinen ero on tuon kohtaamattomuuden taustalla. Ja tuo ero on koko ajan kasvamassa.
Jos Lokalle tuosta seuraa käräjäreissu niin tulee täysin ansaitusti.
