#vihapuhe

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja hansai
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Esimerkkitapaus Ruotsista: 2 journalistia joutumassa oikeuteen marraskuussa 2020 kun julkaisivat artikkelin väärästä aiheesta.
"what would happen if there was a shortage of drugs considering the disproportionate number of Muslim pharmacists in Sweden. The question was based on her knowledge of Islamic law (Sharia), which teaches Muslims to prioritize Muslims. In the case of a drug shortage, would drugs be given to Muslims before others? "

" Although speech is protected in Sweden, police are “most focused” on “hate crimes,” which now can described as speech that offends others. "

 
Esimerkkitapaus Ruotsista: 2 journalistia joutumassa oikeuteen marraskuussa 2020 kun julkaisivat artikkelin väärästä aiheesta.
"what would happen if there was a shortage of drugs considering the disproportionate number of Muslim pharmacists in Sweden. The question was based on her knowledge of Islamic law (Sharia), which teaches Muslims to prioritize Muslims. In the case of a drug shortage, would drugs be given to Muslims before others? "

" Although speech is protected in Sweden, police are “most focused” on “hate crimes,” which now can described as speech that offends others. "


Pikaisella nimen googlauksella näyttäisi olevan Ruotsin vastine marko devitille tai janitsille. En tiedä onko näin vai ei, mutta nuo ovat ainakin ensimmäisien hakutuloksien seassa.
 
Pikaisella nimen googlauksella näyttäisi olevan Ruotsin vastine marko devitille tai janitsille. En tiedä onko näin vai ei, mutta nuo ovat ainakin ensimmäisien hakutuloksien seassa.

Minusta tuon jutun pointti oli mistä tuo syyte tuli: siinä kerrottiin että erään uskonnon oppi käskee toimimaan niin, että vähän kaikessa oman uskonnon jäseniä suositaan ja muita sorretaan. Tätä ei olisi saanut sanoa. Ilmeisesti kun EU:n nykyään suosima sakki ei tavoittelekaan monikulttuurista yhteiskuntaa kuten EU.
 
Missä näin semmoista? Minä luin ruotsinkielisen wikipedian hänestä, en muuta.


Tuossa artikkelissa jonka linkitin viestissä jota lainasit. Saattoi mennä ohi koska oli tekstin takana. Tämä oli kuitenkin ensimmäisiä google-tuloksia joita itselläni tuli nimellä hakiessa.

 
Tuossa artikkelissa jonka linkitin viestissä jota lainasit. Saattoi mennä ohi koska oli tekstin takana. Tämä oli kuitenkin ensimmäisiä google-tuloksia joita itselläni tuli nimellä hakiessa.

En ole koskaan kuullutkaan ko tyypistä mutta en löytänyt kieltämistä muualta kuin jutun otsikosta, uhrien määrästään tuo lähinnä nipotettiin. Ja kiinnostuin tästä jutusta vain siksi että joku käytti lähteenä tuommoista sivustoa....
 
Onko se mahdollista? Siis jos poliisi haluaa kuulustella, niin sanoo, että vastaan kysymyksiinne kirjallisesti, enkä tule paikalle?
Esitutkintalaki kertoo asiasta seuraavaa:

7 luku
Kuulustelut
1 §
Kuulusteltavan läsnäolo

Kuulusteltavan on oltava itse läsnä kuulustelussa.

Jos tutkija katsoo, ettei siitä aiheudu haittaa ja ettei se vaaranna tutkinnan luotettavuutta, asianosainen saa antaa lausumansa asiamiehen välityksellä taikka puhelimitse tai muulla tiedonsiirtovälineellä. Samoin edellytyksin saadaan todistajaa kuulustella puhelimitse tai muulla tiedonsiirtovälineellä. Rikoksesta epäiltyä saadaan kuulustella asiamiehen välityksellä vain, jos asia koskee rikosta, josta ei ole säädetty muuta tai ankarampaa rangaistusta kuin sakko tai kuusi kuukautta vankeutta.

Asianosaiselta ja todistajalta on otettava vastaan heidän tarjoamansa kuulustelukertomusta täydentävät kirjalliset selvitykset.

Eli on oltava paikalla henkilökohtaisesti, mutta jos tutkijalle sopii niin voidaan kuulustella esim puhelimitse tai kirjeitse. Mikään kuulusteltavan oikeus ei ole vaatia että kuulustellaan jotenkin muuten kuin henkilökohtaisesti.
 
Taas yksi esimerkki UK:sta paljonko virallisilla laeilla on väliä - kun säännöt muuttuvat mellakan järjestämisellä ja virkavalta antaa periksi.
Videon loppuosassa väännetään rautalangasta mihin tuo johtaa, joten jokaisen EU-poliitikon pitäisi katsoa tuo pätkä.
 
Viimeksi muokattu:
Esitutkintalaki kertoo asiasta seuraavaa:



Eli on oltava paikalla henkilökohtaisesti, mutta jos tutkijalle sopii niin voidaan kuulustella esim puhelimitse tai kirjeitse. Mikään kuulusteltavan oikeus ei ole vaatia että kuulustellaan jotenkin muuten kuin henkilökohtaisesti.
Miten hoidetaan tulon menetysten korvaaminen tms. jos joutuu ravaamaan kuulusteluissa usein kuten Päivi Räsänen? Vai ovatko kuulustelut toimistoajan ulkopuolella?
 
Ei kai niitä kukaan korvaa. Asianomistaja voi vaatia vastaajalta oikeudessa korvauksia, ja nämä voi liittää muiden korvausvaatimusten joukkoon. Todistajalle ei kukaan korvaa mitään.

Kuulustelut hoidetaan tutkijan työaikana. Näissä voi olla yksikkökohtaisia eroja, mutta tutkijat ovat töissä pääasiassa päivisin, myös viikonloppuina
 
Ei kai niitä kukaan korvaa. Asianomistaja voi vaatia vastaajalta oikeudessa korvauksia, ja nämä voi liittää muiden korvausvaatimusten joukkoon. Todistajalle ei kukaan korvaa mitään.

Kuulustelut hoidetaan tutkijan työaikana. Näissä voi olla yksikkökohtaisia eroja, mutta tutkijat ovat töissä pääasiassa päivisin, myös viikonloppuina
Todistajat saa jonkun korvauksen, oliko päiväraha tai jotain, siis jos ymmärtää pyytää. Moni helposti sanoo, kun Tuomari yms kysyy onko korvauksia, ei ole...
 
Joo, oikeudessa saa mutta kuulusteluista ei saa.
 

Professori varoittaa: Oikeuslaitoksen politisoituminen vie mielivaltaan
MARKKU JOKIPII | 19.09.2020 | 08:49- päivitetty 19.09.2020 | 10:48

Timo Vihavaista kummeksuttaa, minkälaisten asioiden parissa syyttäjäviranomainen askartelee.
Kanavan uusimmassa numerossa emeritusprofessori Timo Vihavainen vetoaa oikeuskansleria puuttumaan ”syyttäjälaitoksen vaaralliseen kiihkeyteen luisua jopa poliittisen, uskonnollisen tai muun kuppikunnan suosijaksi”. Vihavainen ei Jälkisanat –kolumnissaan mainitse tapauksia tarkalleen, mutta ottaa esimerkiksi Raamatun siteeraamisen.
Vihavaista kummeksuttaa, minkälaisten asioiden parissa syyttäjäviranomainen askartelee. Lakipykälän perusteella on ollut helppo väittää, että tieto, mielipide tai muu viesti muka ainakin panettelee tai solvaa jotakin ryhmää, vaikka ei nyt sitten ihan uhkaisikaan.
– Nyt olemme jo jonkin aikaa saaneet todistaa kummallista näytelmää. Korkeimmat syyttäjäviranomaiset ovat askarrelleet poliitikkojen puheiden parissa jopa eduskunnassa pidettyjen puheiden laillisuudesta kiinnostuneina ja niissä tapahtuneita törkeitä rikoksia muka jäljittäen, Vihavainen kirjoittaa.
– Jopa Raamatun siteeraaminen sosiaalisessa mediassa on haluttu tulkita rikolliseksi ja se on johtanut monien tuntien pituisiin kuulusteluihin maassamme, jossa uskonnonvapaus on perustuslaissa säädetty. Kun asianomainen on kutsuttu keskusteluohjelmaan esittelemään perusteita vakaumukselleen, on seurauksena taas uusi yritys leimata hänet rikolliseksi, hän jatkaa.
Professorin mielestä tässä on ovi avattuna mielivallalle, jota on voitu hyödyntää poliittisesti.
– Vaikka mitään kiihottamista sanan normaalissa merkityksessä ei ole tapahtunut on valtakunnansyyttäjä yrittänyt ajaa asiaansa vastoin asiaa tutkineiden poliisiviranomaisten kantaa.
Vihavainen vetoaa oikeuskansleriin, koska asiassa on rikottu vanhaa lakikirjan oikeus- ja kohtuusperiaatetta.
– Juuri tällaisissa tapauksissa oikeuskanslerin tulisi puuttua peliin. Ajatus normaalista oikeudesta ja kohtuudesta esitetään jo vanhoissa Ruotsin lain tuomarinohjeissa, jotka yhä on painettu lakikirjan alkuun: ”Se, mikä ei oikeus ja kohtuus ole, ei taida olla lakikaan.” Tässä on rikottu törkeästi edellä mainittua vanhaa lakikirjan oikeus- ja kohtuusperiaatetta, Vihavainen toteaa.
Vihavainen näkee vaaraksi, että nyky-Suomessa lainkäyttöä alistetaan politiikan palvelukseen.
– On syystä kysytty, miten tällainen on mahdollista ja valvooko kukaan oikeusviranomaisia. Kuten tiedämme, niille on määrätty valvojansa, joka tässä tapauksessa on oikeuskansleri. Kansalla on oikeus odottaa, että hän virkatehtäviensä mukaisesti ilmaisee kantansa myös näissä tapauksissa, hän toteaa.
 
Toiviaisen suunnalta tulevaa sotkemista kun ajattelee, niin jokaisen pitäisi kysellä mitä ilmansuuntaa se palvelee? Länttä vaiko itää? Missähän joukkueessa Toiviainen pelaa?

Oikeuslaitoksen rikkominen. Vastakkainasettelun lisääminen. Provokaatiot. Sekä samaan aikaan median kautta tapahtuva joidenkin mielestä mädätys jota ei saa kyseenalaistaa joutumatta politisoituvan oikeuslaitoksen maalittamaksi. Siinä samalla tullaan luoneeksi alku tarinalle että että oikeuslaitos on yleisesti ottaen uhka ja paha.
 
Viimeksi muokattu:
Juuri näin. Tässä -sekoilussa- unohtuu jatkuvasti se, että -aikuisten oikeus- ei suinkaan tarkoita parhaalla mahdollisella tavalla -lasten oikeutta-. Piste. No, tämä teesi on helposti luiskattavissa sillä, että heteroparitkin kohtelevat lapsia välillä huonosti. :cool:

-kunchichuhuaeikäsilaukussaenääriitä- hästäk...jakakaa.

Mikä vielä riittänee, aika näyttää. -ihmisoikeusyhdistykset- vetävät koko ajan tavoitehorisonttia kauemmas. Ehkä vain mielikuvitus asettaa jonkinlaiset rajat, kun määritellään -moninaisuutta-.

Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että lähes kaikki länsimaissa vaikuttamista yrittävät nimellisesti ihmisoikeusyhdistykset ja sukupuoli- ja seksuaalisuusyhdistykset ovat "punaisia". Punaisuus tarkoittaa tässä yhteydessä kommunismia, venäjän ja kiinan edun mukaista länsimaisten arvojen halventamista, kristinuskon ja kristittyjen pilkkaamista, venäjän ja kiinan etujen ajamista, vihreyttä, anarkismia, vasemmistolaisuutta, länsimaisten valtioiden instituutioiden mädättämis, islamin uskon edistämistä (jotta kristinuskon valta heikkenisi), jne
 
Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että lähes kaikki länsimaissa vaikuttamista yrittävät nimellisesti ihmisoikeusyhdistykset ja sukupuoli- ja seksuaalisuusyhdistykset ovat "punaisia". Punaisuus tarkoittaa tässä yhteydessä kommunismia, venäjän ja kiinan edun mukaista länsimaisten arvojen halventamista, kristinuskon ja kristittyjen pilkkaamista, venäjän ja kiinan etujen ajamista, vihreyttä, anarkismia, vasemmistolaisuutta, länsimaisten valtioiden instituutioiden mädättämis, islamin uskon edistämistä (jotta kristinuskon valta heikkenisi), jne

Totta ja tuota kulmaa kannattaa pitää esillä mahdollisimman paljon.Seksuaalivähemmistöt edustavat yhteiskunnan joka kerrosta. Pieni mutta äänekäs vähemmistön saa palstatilaa. Islamin leviämisestä iloitseminen ja kaikki muu hörhöily ei liity ihmisen seksuaaliseen suuntautumiseen millään tavalla. Meillä on yhteiskunnassa vakava hörhöongelma.
 
Back
Top