#vihapuhe

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja hansai
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Jantunen kirjoitti:
Olen harkinnut asiasta kirjoittamista, mutta kuten tälläkin laudalla on jo osoitettu, vääristely ja politisointi tyyliin "väitätkö että Halla-aho sitä tätä tota" alkaa välittömästi, joten en tiedä viitsinkö. On niin mukava välillä nauttia työrauhasta ilman, että puoli somea levittelee musta salaliittoteorioita.

Mutta kiitos :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarkoituksena ei ole vääristellä mitään tai politikoida asialla.
Itse kaipaisin kovasti poliittisesti neutraalia näkemystä tähän keskusteluun, mutta sitä ei tunnu kovin hyvin olevan tarjolla.
Kokeile edes ja anna verbaalisesti selkään jos lähtee laukalle :)

Ymmärrän kyllä työrauhan merkityksen...
 
hansai kirjoitti:
Olen ymmärtänyt ilmeisen väärin tämän ketjun...my bad, anteeksi


https://twitter.com/x/status/907254790245285895
Klikkaa laajentaaksesi...

Yeah, mulla fokus on ollut tuossa käsitteessä nahistelemisessa.

Tapos-casea kommentoin twitterissä sen verran, että ei ole totta etteikö poliisi saisi virkatilillään ottaa kantaa politiikkaan. Juuri sehän eri hallinnon alojen viestintätiimien tehtävä on: jalkauttaa viestintään oman hallinnonalansa politiikkaa. Tapos-casea tarkastelen juuri tästä näkökulmasta. Oliko se hengeltään SM:n linjan mukainen? Nyt vääntö on kohdistunut muotoiluun ja villeihin väitteisiin siitä mitä joku rivien välissä on tulkinnut.

Jos poliisiviestinnän poliittisuus oikeasti häiritsisi, myös aktiivisen pakkopalautuksia perustelevan viestinnän pitäisi olla samojen kriitikoiden mielestä katastrofi.

Näin tämän virkamieslain näkökulmasta miellän. Itse en onneksi ole viestintätehtävässä.
 
Jantunen kirjoitti:
Jos poliisiviestinnän poliittisuus oikeasti häiritsisi, myös aktiivisen pakkopalautuksia perustelevan viestinnän pitäisi olla samojen kriitikoiden mielestä katastrofi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onko sellaista ollut? En tosin ole mikään aktiivinen somen seuraaja, mutta tämä ns. pakkopalautuksia perusteleva viestintä on ollut ennemmin linjoilla: Asiasta on tehty laillinen päätös joka on käsitelty useaan otteeseen tuomioistuimissa. Tämän jälkeen ei ole sopivaa vaan vahingollista häiritä viranomaisten työtä. Toki esim. poliisiylijohtaja on puhunut sitten tästä "kansalaistottelemattomuudesta" että miten voi päättää mitä lakeja noudattaa ja mitä ei.

Laillisuuteen vetoaminen ei ole poliittinen mielipide.
 
Suomen lakia vastaan rikkovia kannustavien mielestä on katastrofi? Niinkö?

Jantunen kirjoitti:
Jos poliisiviestinnän poliittisuus oikeasti häiritsisi, myös aktiivisen pakkopalautuksia perustelevan viestinnän pitäisi olla samojen kriitikoiden mielestä katastrofi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olisiko tuosta jotain esimerkkejä? Jossain päin on sitten pakkopalautuksiin kannustava "twitteripoliisi"?

Tökkivä twitter ei ole paras mahdollinen väline politiikan jakamiseen.

Jantunen kirjoitti:
En tiedä, en ole seurannut joten en tiedä täyttyvätkö mainitsemani kriteerit.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niinistöä et ole seurannut? Voisi olla hyvä seurata molempia laitoja jos kerran kuitenkin kirjoittaa:

Maalituskeskustelu toimii samalla tavalla kuin ekat keskustelut trollaamisesta: ei oo olemassa, turpa kiinni, nyt saat tuntea nahoissas.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Honcho kirjoitti:
Onko sellaista ollut? En tosin ole mikään aktiivinen somen seuraaja, mutta tämä ns. pakkopalautuksia perusteleva viestintä on ollut ennemmin linjoilla: Asiasta on tehty laillinen päätös joka on käsitelty useaan otteeseen tuomioistuimissa. Tämän jälkeen ei ole sopivaa vaan vahingollista häiritä viranomaisten työtä. Toki esim. poliisiylijohtaja on puhunut sitten tästä "kansalaistottelemattomuudesta" että miten voi päättää mitä lakeja noudattaa ja mitä ei.

Laillisuuteen vetoaminen ei ole poliittinen mielipide.
Klikkaa laajentaaksesi...

On tuota viestitty hyvin aktiivisesti ja se on herättänyt raivoa palautuksia vastustavissa tahoissa. Ja kyllä, laillisuuteen vetoaminenkin on poliittista.
 
PekkaSavo kirjoitti:
Olisiko tuosta jotain esimerkkejä? Jossain päin on sitten pakkopalautuksiin kannustava "twitteripoliisi"?

Tökkivä twitter ei ole paras mahdollinen väline politiikan jakamiseen.



Niinistöä et ole seurannut? Voisi olla hyvä seurata molempia laitoja jos kerran kuitenkin kirjoittaa:
Klikkaa laajentaaksesi...

Hei, tarkoitus on yrittää KESKUSTELLA asiasta. Yritetään edes(itseni mukaan lukien)
 
PekkaSavo kirjoitti:
Niinistöä et ole seurannut? Voisi olla hyvä seurata molempia laitoja jos kerran kuitenkin kirjoittaa:
Klikkaa laajentaaksesi...
PekkaSavo kirjoitti:
Olisiko tuosta jotain esimerkkejä? Jossain päin on sitten pakkopalautuksiin kannustava "twitteripoliisi"?

Tökkivä twitter ei ole paras mahdollinen väline politiikan jakamiseen.



Niinistöä et ole seurannut? Voisi olla hyvä seurata molempia laitoja jos kerran kuitenkin kirjoittaa:
Klikkaa laajentaaksesi...

En seuraa, ellei joku kommentti nouse keskusteluun. En ole kiinnostunut puoluepolitiikasta enkä hahmota Niinistöä ja Halla-ahoa "laitoihin", enkä katso yksittäisten poliitikkojen seuraamisen olevan oleellista keskustelussa siitä, miten ihmiset nahistelevat mun alan ammattikäsitteistöstä.

Jos jonkun poliitikon linjaukset ovat ammatillisesti mielenkiintoisia, on aina mahdollista kaivella viestintää myös jälkikäteen. Valitettavasti mun aika twitter-seurantaan on tosi rajallinen, enkä jaksa osallistua päivän poliittiseen, ideologiseen nahinaan.
 
Jantunen kirjoitti:
On tuota viestitty hyvin aktiivisesti ja se on herättänyt raivoa palautuksia vastustavissa tahoissa. Ja kyllä, laillisuuteen vetoaminenkin on poliittista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olisiko mahdollista linkittää yhtään esimerkkejä?

Tuo lain poliittisuus on sinänsä aika äimistyttävä itselleni, olen ajatellut että kun lainsäädäntövaltaa käyttävät demokraattisesti valitut poliitikot, niin oikeuslaitoksen edustaman tuomiovallan ja toimeenpanovaltaa käyttävän poliisin edustajien homma on toimia sen mukaan - piti siitä tai ei. Ja tällöin tähän omaan työnkuvaan vetoaminen ei olisi lainkaan poliittista.
 
Jantunen kirjoitti:
En seuraa, ellei joku kommentti nouse keskusteluun. En ole kiinnostunut puoluepolitiikasta enkä hahmota Niinistöä ja Halla-ahoa "laitoihin", enkä katso yksittäisten poliitikkojen seuraamisen olevan oleellista keskustelussa siitä, miten ihmiset nahistelevat mun alan ammattikäsitteistöstä.

Jos jonkun poliitikon linjaukset ovat ammatillisesti mielenkiintoisia, on aina mahdollista kaivella viestintää myös jälkikäteen. Valitettavasti mun aika twitter-seurantaan on tosi rajallinen, enkä jaksa osallistua päivän poliittiseen, ideologiseen nahinaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

En ole ihan kartalla työnkuvastasi. Kuvittelen tutkijaksi.

Onko politiikka rajattu täysin työhösi liittyvän ulkopuolelle?
 
hansai kirjoitti:
En ole ihan kartalla työnkuvastasi. Kuvittelen tutkijaksi.

Onko politiikka rajattu täysin työhösi liittyvän ulkopuolelle?
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu, tutkija olen. Eli teen kyllä omalla/esimiehen päätöksellä haastatteluja ja puheenvuoroja, mutta en ole viestintätehtävässä.

Tutkijalla toki on laajempi sananvapaus kuin esim hallinnollisella virkamiehellä, ja mulla erityisesti koska olen siviili. Politiikkaa kommentoin sillon kun mulla on siihen asiantuntijanäkökulmasta jotain kommentoitavaa. Twitterissä ja somessa muutenkin olen yksityishenkilönä, eli en edusta työnantajani kantaa. Toki se virkamieslaki ohjaa tietyissä tapauksissa.
 
Honcho kirjoitti:
Olisiko mahdollista linkittää yhtään esimerkkejä?

Tuo lain poliittisuus on sinänsä aika äimistyttävä itselleni, olen ajatellut että kun lainsäädäntövaltaa käyttävät demokraattisesti valitut poliitikot, niin oikeuslaitoksen edustaman tuomiovallan ja toimeenpanovaltaa käyttävän poliisin edustajien homma on toimia sen mukaan - piti siitä tai ei. Ja tällöin tähän omaan työnkuvaan vetoaminen ei olisi lainkaan poliittista.
Klikkaa laajentaaksesi...

No se oli iso mylläkkä sillon, kun esim palautuslentoa esteltiin, ja sitä seurasi poliisilta useita puheenvuoroja palautusten logiikasta. Ei vain somessa.

Mutta joo. Laillisuuteen vetoaminen on yhtä poliittista kuin muukin linjailu. Esimerkkinä esimerkiksi tällä hetkellä sananvapaudesta käytävä vääntö ja tulkinnat. Erittäin poliittista, koska lakia tulkitaan aina.
 
Jantunen kirjoitti:
Esimerkkinä esimerkiksi tällä hetkellä sananvapaudesta käytävä vääntö ja tulkinnat. Erittäin poliittista, koska lakia tulkitaan aina.
Klikkaa laajentaaksesi...

No, onhan se joltain osin noin, vaikka toisaalta lain tulkinta on nimenomaan tuomiovallan tehtävä, jonka ei pitäisi olla poliittinen toimija.

Eli jokin pissii vallan kolmijaossa jos näin on, että laintulkinta aina poliittista. Esim. Puolassa tästä on aiheestakin iso meteli päällä. Venäjällä ovat sotkeutuneet aikaa sitten tunnistamattomaksi mössöksi.
 
Honcho kirjoitti:
No, onhan se joltain osin noin, vaikka toisaalta lain tulkinta on nimenomaan tuomiovallan tehtävä, jonka ei pitäisi olla poliittinen toimija.

Eli jokin pissii vallan kolmijaossa jos näin on, että laintulkinta aina poliittista. Esim. Puolassa tästä on aiheestakin iso meteli päällä. Venäjällä ovat sotkeutuneet aikaa sitten tunnistamattomaksi mössöksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikka laki sanoisi mitä, on hallinnon alojen sisällä aina priorisointeja ja painotuksia. Esim. poliisi on ilmoittanut, ettei se pysty tutkimaan kaikkia rikoksia resurssipulan vuoksi. On sitten poliittisen ohjauksen varassa mihin painopiste asetetaan tutkittavien juttujen osalta. Laki antaa yllättävänkin paljon harkinnanvaraa joissakin tilanteissa. Yksi on juurikin pakkopalautukset.
 
Luin uudestaan niitä Taposen viestejä, niin eri nimellä ne vaikuttaisivat puhtaalta trollaamiselta.

Vastahyökkäys oli kuitenkin onnistunut. Trollista leivottiin uhri ja kriitikoista yhteiskuntajärjestystä nakertavia "maalittaja" infosotureita.

Hyvää propaganda oppia.

Propaganda sanan tilalla voi kukin käyttää omaan makuun sopivaa trendi-ilmaisua.
 
Jantunen kirjoitti:
Vaikka laki sanoisi mitä, on hallinnon alojen sisällä aina priorisointeja ja painotuksia. Esim. poliisi on ilmoittanut, ettei se pysty tutkimaan kaikkia rikoksia resurssipulan vuoksi. On sitten poliittisen ohjauksen varassa mihin painopiste asetetaan tutkittavien juttujen osalta. Laki antaa yllättävänkin paljon harkinnanvaraa joissakin tilanteissa. Yksi on juurikin pakkopalautukset.
Klikkaa laajentaaksesi...

Argh, antaisit nyt (valtakunnan)politiikkaa kaksinaamaisuuksineen, osa-optimointeineen ja kieroiluineen sydämestään vihaavalle ihmiselle jonkun harhakuvitelman politiikkavapaista elementeistä yhteiskunnassa :D Kun ei PV:kään enää normaalioloissa mihinkään tarvitse...

Toimii nimittäin siinä vaiheessa, kun pitäisi motivoida itsensä iloisen ja rehellisen veronmaksajan rooliin vielä nykyisen hallituksen hullutusten vaihtuessa seuraavan vielä kovempiin hullutuksiin. Nyt jää inhottava ajatus siitä, että jos sittenkin olisi kansalaistottelematon...kaikkihan on politiikkaa... :)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top