#vihapuhe

[Talvela]

Pahinta tässä "vihapuheilmiössä" tuntuu olevan juuri tämä epätietoisuus. Enää ei voi tietää, että kenen motiivina on mahdollisesti turhautuminen ja sitä kautta kritiikin esittäminen ja kenen yhteiskuntavakauden horjuttaminen.

Tuohon Vonkan aiempaan kommenttiin läpinäkyvyydestä ja totuuden puhumisesta on helppo yhtyä. Kun päättäjät ovat totuudenmukaisia niin uskoisin, että kansa suurilta osin seuraa perässä. Tarvitaan suunnannäyttäjiä. Toki silloinkin ne vihanpuheen levittäjät pyrkivät värittämään asioita ja keksimään omia totuuksiaan, mutta olisivat varmasti helpommin tunnistettavissa muun puheen seasta.

Suomea on pitkään pystynyt pitämään luottamusyhteiskuntana. Se on mahdollistanut (ja mahdollistaa edelleen) usean asian toimimisen. Siinä on jotakin todella arvokasta, että pystyy luottamaan viereiseen kansalaiseen. Nyt tuntuu, että internetin tarjoamien vaihtoehtoisten totuuksien maailmassa tuo luottamus on toden totta alkanut rapistumaan. Erittäin ikävä kehityssuunta.

Mietin vielä, että usein sellaisen aidon kansalaisen turhautumisesta johtuvan yksittäisen ylilyönnin esim. somessa erottaa parhaiten aidosta häiriköinnistä siitä, että tuo mielenilmaus on yksittäinen ja lyhytkestoinen. Jatkuva saman asian jankuttaminen on turhan työlästä useimmille kansalaisille, joten näiden tapausten takana saattaakin sitten olla todennäköisemmin jokin ikävämpi motiivi. Tuo pariodiatilikin täyttää oikeastaan jälkimmäisen kriteerit. Mitä muut mieltä?

Itse toivon että Kaarisade jatkaa niin kauan kuin Tapola ja kumppanit tarjoilevat meille parodiaa.

 

[Pihatonttu]

Nyt luit tuohon lauseeseen sellaisen kontekstin jota siinä ei ollut.

Poliisin saamia määrärahoja ja niiden resursointia ei kannata ylidramatisoida. Poliisi ei voi omalla päätöksellään ruveta tutkimaan rikoksina asioita, joita rikoslaista ei löydy.

Nyt sinä luit tekstini sellaisena kuin se ei ole.

En käsittele tuossa tekstissä sanallakaan - en suorasti enkä epäsuorasti - sitä, että poliisi poliisi omalla päätöksellään tutkisi rikoksina sellaisia asioita joita ei rikoslaista löydy.

Tutkijalta odottaisi tarkempaa tekstin lukemista ja ymmärtämistä - tai jos vika ei ole siellä niin edes taitavampaa retorista kikkailua.

 

[Jantunen]

Yllyttäjä ja manipulaattori on se koulukiusaamisen primus motor. Samaan sortuvat imaamit ja janitskinit toisin muodoin ja jälki on pahaa.

Mutta on myös rakkauspuhetta. Otan yhden esimerkin keventääkseni ja kuvatakseni aikaa, joka mielestäni oli pahempi ja yksipuolisempi kuin nykyinen. Toimittaja Antero Kekkonen aikanaan haastatteli televisiossa Max Jakobsonia. Kekkonen kysyi: "Kenen vika oli talvisota?" Max Jakobson esitti vastakysymyksen: "Miten olisi Stalin?" Tähän Kekkonen kiihtyi: "Pysytään nyt ihan vain Suomen puolella!"

Silloin ei ollut somea, mutta seuraavana päivänä Jakobsonin oven taakse tuli paljon kukkalähetyksiä.

Opiksi.

 

[Jantunen]

Nyt sinä luit tekstini sellaisena kuin se ei ole.

En käsittele tuossa tekstissä sanallakaan - en suorasti enkä epäsuorasti - sitä, että poliisi poliisi omalla päätöksellään tutkisi rikoksina sellaisia asioita joita ei rikoslaista löydy.

Tutkijalta odottaisi tarkempaa tekstin lukemista ja ymmärtämistä - tai jos vika ei ole siellä niin edes taitavampaa retorista kikkailua.

Et niin, mutta siitä keskustelin sitaatissa, johon alunperin viittasit.

Tohon henkilöönmenevään pottuiluun en ota kantaa, hauskaa päivää

 

[Pihatonttu]

Pahinta tässä "vihapuheilmiössä" tuntuu olevan juuri tämä epätietoisuus. Enää ei voi tietää, että kenen motiivina on mahdollisesti turhautuminen ja sitä kautta kritiikin esittäminen ja kenen yhteiskuntavakauden horjuttaminen.

Öööö... Miksi ei?

Ainakin hyviä vihjeitä on helppo poimia

Turhautunut pyrkii tuomaan julki omaa yksilöllistä tunnettaan. Epävakauttava pyrkii rakentamaan yhteistä negatiivista esiymmärrystä ja sen varassa operoivaa virtuaaliyhteisöä.

Turhautunut haluaisi päästä eroon turhautumista aiheuttavista ilmiöistä. Epävakauttava pyrkii tuottamaan turhautumista aiheuttaville ilmiöille niitä sementoivan reagointimallin (joka usein pohjautuu joko projektiivisuuteen tai defensseihin) tuottamalla sellaisia ärsykkeitä, jotka aiheuttavat asemiin sementoitumista ja ratkaisujen torjumista.

Turhautunut välttelee niitä asioita jotka turhauttavat ja ahdistavat. Epävakauttava hakeutuu niiden äärelle - ja usein provosoivalla tavalla. (Turhautunutkin voi hakeutua niistä keskustelemisen äärelle, mutta ei itse ilmiöiden äärelle.)

Turhautunut koittaa pitää huolen siitä, että pääsee pakenemaan turhauttavista ja ahdistavista aiheista. Epävakauttaja taas polttaa aika usein temaattisen pakenemisen sillat takanaan.

Noi neljä suodatinta auttavat aika pitkälle.

Ja noita kannattaa muuten kokeilla myös arvolipilaaristoon ja äärisuvaitsevaistoon.

Sadistinen kiusaajatyyppi toimii enemmän epävakauttamista kuin turhautumista muistuttavalla tavalla. Syynä on se, että hänen tavoitteenaan on sosioemotionaalisen tason epävakauttaminen ja kriisiyttäminen. Hän on siis myös epävakauttaja, mutta ei välttämättä poliittinen sellainen - paitsi pahauskoisen hölmön muodossa.

 

[Pihatonttu]

Tupla. Poistettu.

 

[Pihatonttu]

Tohon henkilöönmenevään pottuiluun en ota kantaa, hauskaa päivää

Jos luet ajatuksen kanssa rivit etkä niiden välejä, niin löydät pointin, joka ei ole henkilöön menevä.

Tutkijan auktoriteetillä maallikkojen parissa keskustelevalta taholta voi perustellusti vaatia tekstin ymmärtämistä melko tarkasti.

Jos tutkijan auktoriteetillä kirjoittava vetää syystä tai toisesta luetunymmärtämisen osalta mutkia suoraksi, niin muiden on ihan aiheellista pohtia, että miksi sellaista tapahtuu. Retorisen taitamattomuuden mahdollisuuden mainitseminen on kuitenkin paljon, paljon ystävällisempi asia kuin vaikkapa sivuagendavihjailut tms. Toi retorisen taitamattomuuden esittäminen mahdollisena selityksenä on vähän sellaisen "sattuuhan näitä paremmissakin piireissä" -mahdollisuuden esille tuomista.

 

[Talvela]

Öööö... Miksi ei?

Ainakin hyviä vihjeitä on helppo poimia

Turhautunut pyrkii tuomaan julki omaa yksilöllistä tunnettaan. Epävakauttava pyrkii rakentamaan yhteistä negatiivista esiymmärrystä ja sen varassa operoivaa virtuaaliyhteisöä.

Turhautunut haluaisi päästä eroon turhautumista aiheuttavista ilmiöistä. Epävakauttava pyrkii tuottamaan turhautumista aiheuttaville ilmiöille niitä sementoivan reagointimallin (joka usein pohjautuu joko projektiivisuuteen tai defensseihin) tuottamalla sellaisia ärsykkeitä, jotka aiheuttavat asemiin sementoitumista ja ratkaisujen torjumista.

Turhautunut välttelee niitä asioita jotka turhauttavat ja ahdistavat. Epävakauttava hakeutuu niiden äärelle - ja usein provosoivalla tavalla. (Turhautunutkin voi hakeutua niistä keskustelemisen äärelle, mutta ei itse ilmiöiden äärelle.

Turhautunut koittaa pitää huolen siitä, että pääsee pakenemaan turhauttavista ja ahdistavista aiheista. Epävakauttaja taas polttaa aika usein temaattisen pakenemisen sillat takanaan.

Noi neljä suodatinta auttavat aika pitkälle.

Ja noita kannattaa muuten kokeilla myös arvolipilaaristoon ja äärisuvaitsevaistoon.

Sadistinen kiusaajatyyppi toimii enemmän epävakauttamista kuin turhautumista muistuttavalla tavalla. Syynä on se, että hänen tavoitteenaan on sosioemotionaalisen tason epävakauttaminen ja kriisiyttäminen. Hän on siis myös epävakauttaja, mutta ei välttämättä poliittinen sellainen - paitsi pahauskoisen hölmön muodossa.

Jumalauta, jätkä on tulessa, taas aivan tyhjentävä sepustus pöllömmille.

 

[Honcho]

Katso liite: 16657
Katso liite: 16658

(On muuten typerryttävä läpyskä, kerran tavasin tuon läpi. SAFKAlta tulee sinänsä hassua vessalukemistoa, myös "Venäläisen äidin pyhä velvollisuus" on samaan aikaan perin hauska ja toisaalta aika surullinen pamfletti)

 

[Pihatonttu]

...tyhjentävä sepustus pöllömmille.

Ei suinkaan tyhjentävä. Helppo ja nopea neljän työkalun apuväline, jota voi vaivatta käyttää reaaliaikaisesti johonkin tekstiin törmätessään.

 

[hansai]

Jos luet ajatuksen kanssa rivit etkä niiden välejä, niin löydät pointin, joka ei ole henkilöön menevä.

Tutkijan auktoriteetillä maallikkojen parissa keskustelevalta taholta voi perustellusti vaatia tekstin ymmärtämistä melko tarkasti.

Jos tutkijan auktoriteetillä kirjoittava vetää syystä tai toisesta luetunymmärtämisen osalta mutkia suoraksi, niin muiden on ihan aiheellista pohtia, että miksi sellaista tapahtuu. Retorisen taitamattomuuden mahdollisuuden mainitseminen on kuitenkin paljon, paljon ystävällisempi asia kuin vaikkapa sivuagendavihjailut tms. Toi retorisen taitamattomuuden esittäminen mahdollisena selityksenä on vähän sellaisen "sattuuhan näitä paremmissakin piireissä" -mahdollisuuden esille tuomista.

Hieman tuntuu, että tämä "pointti" on kuin teflonpintainen pallo, mihin kukaan ei halua tarttua.
Ei aleta kuitenkaan osoittelemaan toisiamme

 

[Honcho]

Suomea on pitkään pystynyt pitämään luottamusyhteiskuntana. Se on mahdollistanut (ja mahdollistaa edelleen) usean asian toimimisen. Siinä on jotakin todella arvokasta, että pystyy luottamaan viereiseen kansalaiseen. Nyt tuntuu, että internetin tarjoamien vaihtoehtoisten totuuksien maailmassa tuo luottamus on toden totta alkanut rapistumaan. Erittäin ikävä kehityssuunta.

Väittäisin, että internetin tarjoamien vaihtoehtoisten totuuksien maailmassa tuo luottamus on toden totta alkanut rapistumaan mutta pääasiassa internetin (ja "klikkihuoraavien" nettilehtien) tarjoamien vaihtoehtoisten totuuksien maailmassa.

Turuilla ja toreilla ja kahvihuonekeskusteluissa ei ainakaan täällä Kaakon kulmalla ole ollut normaalista poikkeavaa näkyvissä. Luottamus on suht entisellään, mutta ei mitään "rakastamme suurta Johtajaa" -luottamusta vaan sellainen sopivan epäluuloinen ja kriittinen luottamus kuten ennenkin Suomea on oikeasti aika vaikea horjuttaa, harmittaa että ennen laadukas mediakin on lähtenyt tähän "kahtiajakautunut kansakunta" -höttöön.

 

[Jantunen]

Jos luet ajatuksen kanssa rivit etkä niiden välejä, niin löydät pointin, joka ei ole henkilöön menevä.

Tutkijan auktoriteetillä maallikkojen parissa keskustelevalta taholta voi perustellusti vaatia tekstin ymmärtämistä melko tarkasti.

Jos tutkijan auktoriteetillä kirjoittava vetää syystä tai toisesta luetunymmärtämisen osalta mutkia suoraksi, niin muiden on ihan aiheellista pohtia, että miksi sellaista tapahtuu. Retorisen taitamattomuuden mahdollisuuden mainitseminen on kuitenkin paljon, paljon ystävällisempi asia kuin vaikkapa sivuagendavihjailut tms. Toi retorisen taitamattomuuden esittäminen mahdollisena selityksenä on vähän sellaisen "sattuuhan näitä paremmissakin piireissä" -mahdollisuuden esille tuomista.

Edelleen, tuo keskustelu, jota kävin ja johon kommentissasi viittasit, keskittyi eri näkökulmaan kuin mihin esitit sen viittaavan.

En esiinny täällä "tutkijan auktoriteetilla", vaan kansalaiskeskustelijana. "Luulis tutkijan tajuavan" -tyyppinen retoriikka on kyllä mulle hyvin tuttua "retorista kikkailua", enkä sitä liiemmin arvosta. Pistän sut nyt piiloon, koska en viitsi sellaista täällä lueskella, koska sun tarkoitus ei selvästikään ole välttää ivallista sävyä.

 

[Honcho]

Läppä, "Venäläisen äidin pyhä velvollisuus" olisi Prisman verkkokaupasta saatavilla

https://www.prisma.fi/fi/prisma/venalaisen-aidin-pyha-velvollisuus

"Venäläisen perheaktivistin kirja kaikille niille, jotka vastustavat länsimaista feminismiä ja tukevat perinteisiä perhearvoja. Hyvä opas venäläisen arvomaailman ymmärtämiseen." Epäilemättä

Edit: Tai sanotaan että Venäjän hallinnon arvomaailman ymmärtämiseen. Ei minulla ole keskimäärin mitään venäläisiä vastaan, mutta Venäjän valtio ei ole ihan Top5-suosikkejani.

 

[Pihatonttu]

Hieman tuntuu, että tämä "pointti" on kuin teflonpintainen pallo, mihin kukaan ei halua tarttua.
Ei aleta osoittelemaan toisiamme

Jantunen esitti suoraan sisäiseen maailmaani kohdistuvan väitteen, jossa oli holhoava ja/tai alentunut sävy. Täysin riippumatta siitä onko sellainen intentioiden tasolla aggressio, niin toiminnan tasolla se on.

Vastasin hänelle esittämällä hänen sisäisen maailmansa suuntaan viittaavan kommentin, jossa oli holhoava ja/tai alentunut sävy. Eli kun hän nyt kerran oli ensin omalla toiminnallaan määritellyt sen, että millaista keskustelemista hakee, niin leikitään sitten hänen haluamillaan säännöillä, mutta vain niin että meitä molempia koskevat samat säännöt.

Akateemisen maailman epärehellisimpiin ja moukkamaisimpiin retorisiin kikkailupeleihin kuuluu sellainen "asemoin itseni näin ja sinut taas noin ja nämä asemat määrittelevät sitä, kuinka meitä pitäisi kohdella ja esiymmärtää".

Jos tuota kikkailupeliä lähdetään soveltamaan meikäläiseen niin joko pelaan samoilla säännöillä tai poistun kokonaan pelikentältä.

Lisäys:

...sun tarkoitus ei selvästikään ole välttää ivallista sävyä.

Tossa toinen esimerkki mainitsemastani "viittaan toisen osapuolen sisäiseen maailmaan holhoavalla ja/tai alentuneella (ja erittäin negatiivisesti virittyneellä) sävyllä".

"Keksin omasta päästäni keskustelun toiselle osapuolelle ajatuksia, tunteita, reaktioita tai agendoja" on aivan äärimmäinen aggressio - riippumatta siitä onko se sellaiseksi tarkoitettu.

 

[hansai]

Läppä, "Venäläisen äidin pyhä velvollisuus" olisi Prisman verkkokaupasta saatavilla

https://www.prisma.fi/fi/prisma/venalaisen-aidin-pyha-velvollisuus

"Venäläisen perheaktivistin kirja kaikille niille, jotka vastustavat länsimaista feminismiä ja tukevat perinteisiä perhearvoja. Hyvä opas venäläisen arvomaailman ymmärtämiseen." Epäilemättä

Kaikilla tuotteilla on Suomen lain säädännön mukaisesti vähintään vuoden takuu. Takuuaika on tuotekohtainen ja vaihtelee tuoteryhmittäin. Mikäli tuotteessa ilmenee valmistusvirhe tai vikaa, tarkistathan alla olevan listauksen avulla kuinka kyseisen tuotteen kanssa tulisi toimia. Tavoitteenamme on saada asiakkaalle mahdollisimman nopeasti apua viallisen tuotteen kanssa, joten suosittelemme ensisijaisesti asiakasta olemaan itse yhteydessä huoltoon. Näin asiakas saa suoraan tietoa huollon arvioidusta kestosta, huollon etenemisestä ja muista siihen johtuvista asioista. Asiakasta lähimmän huollon löydät valmistajan kotisivuilta. Asiakas voi aina halutessaan toimittaa tuotteen myös verkkokaupan kautta huoltoon.
Yksityiskohtaisemmat ohjeistukset takuu ja huoltotoimenpiteisiin tuoteryhmittäin löydät alla olevasta linkistä

Kuinka toimia?

 

[Lepukki]

Öööö... Miksi ei?

Ainakin hyviä vihjeitä on helppo poimia

Turhautunut pyrkii tuomaan julki omaa yksilöllistä tunnettaan. Epävakauttava pyrkii rakentamaan yhteistä negatiivista esiymmärrystä ja sen varassa operoivaa virtuaaliyhteisöä.

Turhautunut haluaisi päästä eroon turhautumista aiheuttavista ilmiöistä. Epävakauttava pyrkii tuottamaan turhautumista aiheuttaville ilmiöille niitä sementoivan reagointimallin (joka usein pohjautuu joko projektiivisuuteen tai defensseihin) tuottamalla sellaisia ärsykkeitä, jotka aiheuttavat asemiin sementoitumista ja ratkaisujen torjumista.

Turhautunut välttelee niitä asioita jotka turhauttavat ja ahdistavat. Epävakauttava hakeutuu niiden äärelle - ja usein provosoivalla tavalla. (Turhautunutkin voi hakeutua niistä keskustelemisen äärelle, mutta ei itse ilmiöiden äärelle.)

Turhautunut koittaa pitää huolen siitä, että pääsee pakenemaan turhauttavista ja ahdistavista aiheista. Epävakauttaja taas polttaa aika usein temaattisen pakenemisen sillat takanaan.

Noi neljä suodatinta auttavat aika pitkälle.

Ja noita kannattaa muuten kokeilla myös arvolipilaaristoon ja äärisuvaitsevaistoon.

Sadistinen kiusaajatyyppi toimii enemmän epävakauttamista kuin turhautumista muistuttavalla tavalla. Syynä on se, että hänen tavoitteenaan on sosioemotionaalisen tason epävakauttaminen ja kriisiyttäminen. Hän on siis myös epävakauttaja, mutta ei välttämättä poliittinen sellainen - paitsi pahauskoisen hölmön muodossa.

Pysyn väitteessäni. Pystytkö oikeasti tässä suoralta kädeltä sanomaan millä motiivilla esim. vihapuhepoliisin profiilin takana oleva henkilö toimii ottaen huomioon mitä Jantunenkin on täällä kertonut. Asiat eivät vain ole niin ilmiselviä kun persoonallisia asioiden ilmaisumuotoja on lukemattomia. Et vain voi tietää suoraan motiivia tuntematta kontekstia josta käsin joku asioita kirjoittelee, varsinkin kun tarkoitus on nimenomaan harhauttaa.

Mitä edes tarkoitat tuolla, että turhautunut välttelisi tai pakenisi niitä asioita jotka turhauttavat. Reagointimalleja on useita, et voi yleistää. Tuossa edellä mainitsit vielä, että hän haluaisi päästä eroon turhautumista aiheuttavista ilmiöistä, miten pakeneminen siihen auttaisi? En ymmärrä logiikkaasi.

edit: Siitä olen samaa mieltä, että hyviä vihjeitä on useita ja kyllähän niitä täälläkin jatkuvasti tunnistetaankin. En vain ehkä pidä niitä yhtä ilmiselvinä kuin sinä.

 

[Lepukki]

Jumalauta, jätkä on tulessa, taas aivan tyhjentävä sepustus pöllömmille.

Tyhmäksi tiedän itsekin itseni, kiitos muistutuksesta @Talvela.

 

[Lepukki]

Jatkaisin vielä. Otetaan esimerkiksi tuo Gleb Simanov, joka täälläkin tunettaan yleisesti ikävillä motiiveilla varustetuksi toimijaksi. Häntä on kuitenkin luonnehdittu täälläkin varsin uskottavaksi jos sattuisi nopeasti kohtaamaan ja on pyrkinyt luomaan itselleen taustatarinoita joista käsin voisi esittää olevansa - turhautunut tilanteeseen. Hänet on kyllä mm. täällä tunnistettu, mutta ei se kaikille suomalaisille ole niin selvää.

 

[Lepukki]

Väittäisin, että internetin tarjoamien vaihtoehtoisten totuuksien maailmassa tuo luottamus on toden totta alkanut rapistumaan mutta pääasiassa internetin (ja "klikkihuoraavien" nettilehtien) tarjoamien vaihtoehtoisten totuuksien maailmassa.

Turuilla ja toreilla ja kahvihuonekeskusteluissa ei ainakaan täällä Kaakon kulmalla ole ollut normaalista poikkeavaa näkyvissä. Luottamus on suht entisellään, mutta ei mitään "rakastamme suurta Johtajaa" -luottamusta vaan sellainen sopivan epäluuloinen ja kriittinen luottamus kuten ennenkin Suomea on oikeasti aika vaikea horjuttaa, harmittaa että ennen laadukas mediakin on lähtenyt tähän "kahtiajakautunut kansakunta" -höttöön.

Tiedän täsmälleen mitä tarkoitat, mutta en lähtisi ala-arvioimaan somen ja median vaikutusta, varsinkaan pitkällä tähtäimellä.