WW2 Hävittäjät
- Viestiketjun aloittaja Ikarus
- Aloitus PVM
Falangi
Kenraali
"Taustakuvaksi" ilmisesti keksitty laittaa kuva siitä metiköstä mistä takarungonraato löydettiin, sen sijaan että esim. joku kuva MiG-3:sta sen lentäessä?
rukkaskikka
Majuri
MiG-3:n specseistä on jotain airpages.ru:ssa (neukkukoneet sivun yläreunan USSR-valikossa).
MiG-3:n tuotanto päättyi vuodenvaihteessa 1941/1942 Stalinin "viimeiseen varoitukseen". Koneiden tuotantokapasiteetti tarvittin Il-2:n valmistukseen. Il-2 ilmeisesti myös vaati isomman 47-litraisen Mikulinin moottorin, Klimov M-105 oli 35-litrainen ja teholtaan vastaavasti pienempi.
"During a meeting in Moscow on December 23 1941, in the presence of Stalin, Mikoyan, Petlyakov, Mikulin, Ilyushin and many other, the delays by factory directors in shifting production of MiG-3s and AM-35As into Il-2s and AM-38Fs was discussed. As a result, Stalin sent an angry telegram: "You have deceived our country and our Red Army. Our Red Army needs Il-2s as much as it does bread and water. Szenkman is producing one Il-2 per day, and Tretyakov is producing one to two MiG-3s. This is an insult to the country and to the Red Army. We need Il-2s, not MiGs. This is your last warning". The telegram led to the immediate suspension of MiG-3 production, while production of the Il-2 grew rapidly, even beyond the planned volume."
http://www.airpages.ru/eng/ru/mig3.shtml
MiG-3 variaatioiden suoritusarvoja, matkan varrella vaihtui potkuri ja samalla potkurivaihteen välityssuhde. Kaartokyky on sekuntia täysympyrään (22-25 sec).
http://www.airpages.ru/eng/ru/mig3_2.shtml
Samalta sivustolta neukkuhävittäjien vertailua, Yak-3 kaarsi ympyrän 17 sekuntiin.
http://www.airpages.ru/eng/ru/yak3.shtml
MiG-3:n tuotanto päättyi vuodenvaihteessa 1941/1942 Stalinin "viimeiseen varoitukseen". Koneiden tuotantokapasiteetti tarvittin Il-2:n valmistukseen. Il-2 ilmeisesti myös vaati isomman 47-litraisen Mikulinin moottorin, Klimov M-105 oli 35-litrainen ja teholtaan vastaavasti pienempi.
"During a meeting in Moscow on December 23 1941, in the presence of Stalin, Mikoyan, Petlyakov, Mikulin, Ilyushin and many other, the delays by factory directors in shifting production of MiG-3s and AM-35As into Il-2s and AM-38Fs was discussed. As a result, Stalin sent an angry telegram: "You have deceived our country and our Red Army. Our Red Army needs Il-2s as much as it does bread and water. Szenkman is producing one Il-2 per day, and Tretyakov is producing one to two MiG-3s. This is an insult to the country and to the Red Army. We need Il-2s, not MiGs. This is your last warning". The telegram led to the immediate suspension of MiG-3 production, while production of the Il-2 grew rapidly, even beyond the planned volume."
http://www.airpages.ru/eng/ru/mig3.shtml
MiG-3 variaatioiden suoritusarvoja, matkan varrella vaihtui potkuri ja samalla potkurivaihteen välityssuhde. Kaartokyky on sekuntia täysympyrään (22-25 sec).
http://www.airpages.ru/eng/ru/mig3_2.shtml
Samalta sivustolta neukkuhävittäjien vertailua, Yak-3 kaarsi ympyrän 17 sekuntiin.
http://www.airpages.ru/eng/ru/yak3.shtml
MIG-3 olisi ollut Hurricane tapainen riippakivi ilmavoimille.
Huono aseistus ja vakavuus (ammuttaessa) olisivat vähentäneet koneen taisteluarvoa.
Aseistus olisi ainakin pitänyt korvata 12.7 mm Berezin UB → MG 151/20 20 mm.
Moottorin kestävyys (20-30 h) olisi taasen aiheuttanut koneiden seisomisen kentällä/korjaamolla, niitä odotellessa.
Muidenkin varaosien saanti olisi ollut varmasti vaikeaa, siihen kun lisätään muut ongelmat päälle.
Niin voidaan sanoa että ”Ne pommit jotka tuhosivat MIG-3 koneet, tiesivät kyllä paikkansa,”.
tulikomento
Supreme Leader
MIG-3 olisi ollut Hurricane tapainen riippakivi ilmavoimille.
Huono aseistus ja vakavuus (ammuttaessa) olisivat vähentäneet koneen taisteluarvoa.
Aseistus olisi ainakin pitänyt korvata 12.7 mm Berezin UB → MG 151/20 20 mm.
Moottorin kestävyys (20-30 h) olisi taasen aiheuttanut koneiden seisomisen kentällä/korjaamolla, niitä odotellessa.
Muidenkin varaosien saanti olisi ollut varmasti vaikeaa, siihen kun lisätään muut ongelmat päälle.
Niin voidaan sanoa että ”Ne pommit jotka tuhosivat MIG-3 koneet, tiesivät kyllä paikkansa,”.
Kun näitä sotasaalishävittäjiä miettii, niin eipä nyt myöskään LaGG-3:n mikään varsinainen menestys ilmavoimille ollut. Tyyppikirjavuus oli tässäkin tapauksessa varmasti melkoinen kirous. Huolto- ja varaosien saatavuus kyseenalaista. Saatiinko näillä jopa 1 ilmavoitto ?
fulcrum
Greatest Leader
Tuossa hankinnassa ei ollut tosiaan mitään järkeä. Ilmavoimien suunnitelmahan oli kyllä että koneilla lennetään vain sen verran mitä ne kestävät eikä aleta resursseja tuhlaamaan turhiin remontteihin; mutta siltikin ne olisivat varmasti tarvinneet paljon työtä että ne olisi saanut ilmaan. Konetyyppiä ei oltu meillä kokeiltu ja moottorikin oli outo. Nopeita torjuntahävittäjiä olisi kyllä tarvittu, ei sen puoleen, mutta paljon noista ei olisi saatu irti.
Trivia: Pyörremyrskyn takarungon rakenteessa otettiin mallia muistaakseni juuri MiG-3:sta. Olisiko peräti tuo It-museon takarunko ollut mallikappaleena. Neuvostoliittolaisten käytössä olleet puurakennemenetelmät olivat edistyneempiä kuin mitä meillä käytettiin esim. Myrskyssä.
JR49
Respected Leader
Varmaankin näin. Tuo @Sarek1 postaama artikkeli muuten kertoo, että aseistuksen lisääminen olisi vaikuttanut turhan kielteisesti nopeuteen ja liikehtimiseen.MIG-3 olisi ollut Hurricane tapainen riippakivi ilmavoimille.
Huono aseistus ja vakavuus (ammuttaessa) olisivat vähentäneet koneen taisteluarvoa.
Aseistus olisi ainakin pitänyt korvata 12.7 mm Berezin UB → MG 151/20 20 mm.
Moottorin kestävyys (20-30 h) olisi taasen aiheuttanut koneiden seisomisen kentällä/korjaamolla, niitä odotellessa.
Muidenkin varaosien saanti olisi ollut varmasti vaikeaa, siihen kun lisätään muut ongelmat päälle.
Niin voidaan sanoa että ”Ne pommit jotka tuhosivat MIG-3 koneet, tiesivät kyllä paikkansa,”.
fulcrum
Greatest Leader
Monessa maassa - mutta erityisesti Neuvostoliitossa - pelättiin että seuraavassa sodassa erittäin korkealla, it-tykistön kantaman yläpuolella lentävät pommikoneet tulevat ja pommittavat kaupungit soraläjiksi. Siksi kehitettiin juuri MiG-1/3:n tapainen äärimmilleen viety korkeatoimintakone jolla ei ollut sitten kauheasti käyttöä kun stratosfääripommitukset eivät toteutuneetkaan. Samaa lähtöä on Petljakov Pe-2 joka oli alkujaan raskas hävittäjä. Kaivakaapa huviksenne esiin sille laaditut alkuperäiset suorituskykyvaatimukset: ne olivat tuona aikana aivan utopistisia.
Lisä aseet olivat siivissä ”gondoleissa” kuten BF 109 koneessa, siitä nopeuden putoaminen.
Aseistuksen tehostaminen (12,7→ 20 mm) olisi kyllä ollut haastavaa/mahdotonta.
Koska aseet ovat nipussa moottorin päällä.
Mersun rinnalle olisi voitu katsella jotain vähän käytettyä länsimaista vaihtoehtoa.
Sillä näitä olisi ollut ranskassa tarjolla ja joka päivä saapui uusia ( saattoivat kyllä vaatia vähän kunnostusta ensin
), liitettäväksi suomen ilmavoimiin
.
Sarek1
Ylipäällikkö
Pe-2:een liittyvää juttua (Type ”100”, Pe-3, Pe-3bis ja Pe-2I) eli kaksimoottorisen koneen kehittämistä torjunta/saattohävittäjäksi. Lähdeteoksena Soviet Combat Aircraft of the Second World War Vol. 2.
Viimeksi muokattu:
Ikarus
Respected Leader
@Ottoville n ajatukseen liittyen saksalaiset kokeili Spitfireä DB 605- moottorilla.
Ongelmaksi olisi meilläkin muodostunut varaosien saanti R-R Merliniin, seikka joka ryydytti käytössä olleet sinänsä jo sillä hetkellä taistelukyvyltään vanhentuneet suomalaisten Hurriganet.
Olisiko DB- moottoroitu Spit ollut parempi kuin Bf 109? Kaarroissa luultavasti, muilta ominaisuuksiltaan uskoakseni ei.
JR49
Respected Leader
HehLisä aseet olivat siivissä ”gondoleissa” kuten BF 109 koneessa, siitä nopeuden putoaminen.
Aseistuksen tehostaminen (12,7→ 20 mm) olisi kyllä ollut haastavaa/mahdotonta.
Koska aseet ovat nipussa moottorin päällä.
Mersun rinnalle olisi voitu katsella jotain vähän käytettyä länsimaista vaihtoehtoa.
Sillä näitä olisi ollut ranskassa tarjolla ja joka päivä saapui uusia ( saattoivat kyllä vaatia vähän kunnostusta ensin
, oishan se ollut jotakin, kun meillä olisi ollut pari laivueellista Spitejä ja tarpeeksi Merlinejä vaihtomoottoreiksi. Oijoi.Tai meitä vastassa talvisodassa! Näin olisi voinut käydäkin, jos Viro olisi ehtinyt saada v 1937 tilaamansa 12 kpl Spitfire I:tä. Ja lisäksi tietysti Neuvostoliitto olisi aikaistanut Baltian haltuunottoa noin puolella vuodella. Asiaan liittyy fiktiotarinakin, joka löytyy linkistä.Heh
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=...php?t=159436&usg=AOvVaw1QJf1rRTVSmNVB3paf2kvo
Ikarus
Respected Leader
Sinällään erikoista, että kurjasta Lagg-3:sta saatiin erinomainen La-5 lähes pelkällä nokan ja moottorin vaihdolla.
La-5 ja etenkin FN oli 5000 metriin asti saksalaisten hävittäjien veroinen.
Tosin G. Barkhorn kävi kerran erinomaista Lagg-3 ohjaajaa 20 minuuttia kestäneen kaartotaistelun, joka päättyi ratkaisemattomaan. Barkhorn ei ollut mikään nöösipoika Mersun ohjaamossa, joten saattoihan se Lagg-3:n huono maine olla hieman perätöntäkin väittämää. Kun ei pärjätty, koneessa vika.
JR49
Respected Leader
Tämä olikin ihan uutta tietoa minulle!
Heh
Eikö niitä tippunut ranskaan koko sodan ajan ja kuljetus yhteydet olisi olleet paljon paremmat kuin jostain venäjän arolta.
Enne tuota olisi kannattanut yrittää kuin MIK;ejä kerätä venäjän arolta.
No oltiin onneksi jalat maassa tehtiin Humua, Myrskyä, Pyörremyrskyä ja hankittiin Curtiseja ( joista viimeinen tuli 5,1,1944).
Jos katselle vähän tuotantolukuja niin keskimäärin 20 korjauskelpoista konetta olisi pitänyt löytyä ranskasta kuukaudessa.
Lisäksi olisi varaosiksi löytynyt sama määrä koneita, kokonaisina tai osina.
Ja varmaan joku upseeri olisi lähtenyt asiaa hoitamaan Pariisiin kun käsketään.
Talvisodassa Ilmavoimat pudotti yli 200 konetta sekä it lisäksi yli 300 kpl. Montako lentokelpoista konetta noista saatiin? Pääosa putosi omalle puolelle ja vedetkin olivat jäässä lähes koko ajan.