Ydinaseet
- Viestiketjun aloittaja Teräsmies
- Aloitus PVM
Tunnetun CSIS-tutkimuslaitoksen (Center for Strategic and International Studies) toimeksiannosta kolme aivoriihea (Stimson Center, Center for a New American Security, ja National Institute for Public Policy) selvitti potentiaalista uutta suuntaa Yhdysvaltain ydinasepolitiikalle vuosille 2025-2050.
Tutkimus paatyi suosittamaan pienten ydinaseiden jalleen-/ edelleenkehittamista (mini-/ mikro-ydinpommit 0.1kt - 1.5kt luokassa kaytannossa pantiin jaihin 1970-luvun lopulla, samoin kuin tykiston ydinaseet seka ns. neutronipommin tyyppiset infra-ystavalliset ydinaseet), seka uusien aseiden hajasijoittamista 'etulinjan' liittolaismaihin.
http://www.defenseone.com/managemen...w-small-nuclear-bombs/115765/?oref=d-dontmiss
Doktriini-mielessa USA ei ole sitoutunut ensi-iskusta luopumiseen:
"The United States has refused to adopt a no-first-use policy, saying that it "reserves the right to use" nuclear weapons first in the case of conflict. The U.S. doctrine for the use of nuclear weapons was revised most recently in the Nuclear Posture Review, released April 6, 2010.[25] The 2010 Nuclear Posture review reduces the role of U.S. nuclear weapons, stating that
"The fundamental role of U.S. nuclear weapons, which will continue as long as nuclear weapons exist, is to deter nuclear attack on the United States, our allies, and partners."
The U.S. doctrine also includes the following assurance to other states:
"The United States will not use or threaten to use nuclear weapons against non-nuclear weapons states that are party to the NPT and in compliance with their nuclear non-proliferation obligations."[25]
For states eligible for this assurance, the United States would not use nuclear weapons in response to a chemical or biological attack, but states that those responsible for such an attack would be held accountable and would face the prospect of a devastating conventional military response. Even for states not eligible for this assurance, the United States would consider the use of nuclear weapons only in extreme circumstances to defend the vital interests of the United States or its allies and partners. The Nuclear Posture Review also notes:
"It is in the U.S. interest and that of all other nations that the nearly 65-year record of nuclear non-use be extended forever". (Lahde Wiki -"No First Use")
Yksi tutkimus ei viela kesaa tee mutta jotenkin tuntuu silta etta 1945 jalkeen poliittinen kynnys ydinaseiden kayttoon on ollut ylitsepaasematon - sotilaat ovat dokumentoidusti olleet joukkotuhoaseista nimenomaan ydinaseiden kayttoon valmiita useita kertoja molemmilla puolilla kylman sodan jakolinjaa.
- Mita strategista hyotya tallaisesta policy-muutoksesta ja sen signalloimisesta voisi olla? Liittolaiset vs. potentiaaliset viholliset? Hajasijoittaminen kuulostaa jo taysin typeralta ajatukselta ihan turvallisuus- ja kustannusnakokohdista lahtien. Ehka Pershingista opittiin se ettei naita nyt lansi-Eurooppaan tungettaisi ihan alkuun...?
-Suostuisiko KOrea ottamaan naita maaperalleen? Japanin vastauksen sanelee ilmeisesti jo perustuslaki seka ihan kylma jarki...
- Onko tassa kyse jalleen "kommunikoimisesta Venajan kanssa"?
- Taktisesti/ operationaalisesti onko (hyvin) pienilla ydinlatauksilla saavutettavissa esim. laajojen maanalaisten installaatioiden tuhoamisessa merkittavasti parempi penetraatio kuin konventionaalisilla aseilla (esim. MOP - Massive Ordnance Penetrator)? Eiko (lahes) pintarajaytys heita maksimaalisen maaran radioaktiivista polya ja laskeuma-ainesta ilmakehaan, ainakin paikallisesti?
Budjettiprojektiot heijastelevat edelleen preferenssia jalki-iskuaseiden (second strike) yllapitoon (ja varmasti niiden kalleuteen)...
“The value of nuclear weapons as a ‘trump card’ for negating U.S. conventional power was enhanced by the U.S. invasion of Iraq in 2003 to prevent Saddam Hussein from acquiring a nuclear weapon,” the report says.
Okei, noinhan se just menikin. Thank you for protecting my freedom!
Tutkimus paatyi suosittamaan pienten ydinaseiden jalleen-/ edelleenkehittamista (mini-/ mikro-ydinpommit 0.1kt - 1.5kt luokassa kaytannossa pantiin jaihin 1970-luvun lopulla, samoin kuin tykiston ydinaseet seka ns. neutronipommin tyyppiset infra-ystavalliset ydinaseet), seka uusien aseiden hajasijoittamista 'etulinjan' liittolaismaihin.
http://www.defenseone.com/managemen...w-small-nuclear-bombs/115765/?oref=d-dontmiss
Doktriini-mielessa USA ei ole sitoutunut ensi-iskusta luopumiseen:
"The United States has refused to adopt a no-first-use policy, saying that it "reserves the right to use" nuclear weapons first in the case of conflict. The U.S. doctrine for the use of nuclear weapons was revised most recently in the Nuclear Posture Review, released April 6, 2010.[25] The 2010 Nuclear Posture review reduces the role of U.S. nuclear weapons, stating that
"The fundamental role of U.S. nuclear weapons, which will continue as long as nuclear weapons exist, is to deter nuclear attack on the United States, our allies, and partners."
The U.S. doctrine also includes the following assurance to other states:
"The United States will not use or threaten to use nuclear weapons against non-nuclear weapons states that are party to the NPT and in compliance with their nuclear non-proliferation obligations."[25]
For states eligible for this assurance, the United States would not use nuclear weapons in response to a chemical or biological attack, but states that those responsible for such an attack would be held accountable and would face the prospect of a devastating conventional military response. Even for states not eligible for this assurance, the United States would consider the use of nuclear weapons only in extreme circumstances to defend the vital interests of the United States or its allies and partners. The Nuclear Posture Review also notes:
"It is in the U.S. interest and that of all other nations that the nearly 65-year record of nuclear non-use be extended forever". (Lahde Wiki -"No First Use")
Yksi tutkimus ei viela kesaa tee mutta jotenkin tuntuu silta etta 1945 jalkeen poliittinen kynnys ydinaseiden kayttoon on ollut ylitsepaasematon - sotilaat ovat dokumentoidusti olleet joukkotuhoaseista nimenomaan ydinaseiden kayttoon valmiita useita kertoja molemmilla puolilla kylman sodan jakolinjaa.
- Mita strategista hyotya tallaisesta policy-muutoksesta ja sen signalloimisesta voisi olla? Liittolaiset vs. potentiaaliset viholliset? Hajasijoittaminen kuulostaa jo taysin typeralta ajatukselta ihan turvallisuus- ja kustannusnakokohdista lahtien. Ehka Pershingista opittiin se ettei naita nyt lansi-Eurooppaan tungettaisi ihan alkuun...?
-Suostuisiko KOrea ottamaan naita maaperalleen? Japanin vastauksen sanelee ilmeisesti jo perustuslaki seka ihan kylma jarki...
- Onko tassa kyse jalleen "kommunikoimisesta Venajan kanssa"?
- Taktisesti/ operationaalisesti onko (hyvin) pienilla ydinlatauksilla saavutettavissa esim. laajojen maanalaisten installaatioiden tuhoamisessa merkittavasti parempi penetraatio kuin konventionaalisilla aseilla (esim. MOP - Massive Ordnance Penetrator)? Eiko (lahes) pintarajaytys heita maksimaalisen maaran radioaktiivista polya ja laskeuma-ainesta ilmakehaan, ainakin paikallisesti?
Budjettiprojektiot heijastelevat edelleen preferenssia jalki-iskuaseiden (second strike) yllapitoon (ja varmasti niiden kalleuteen)...
“The value of nuclear weapons as a ‘trump card’ for negating U.S. conventional power was enhanced by the U.S. invasion of Iraq in 2003 to prevent Saddam Hussein from acquiring a nuclear weapon,” the report says.
Okei, noinhan se just menikin. Thank you for protecting my freedom!
taantumu
Kenraali
Lähellä pintaa räjäyttäminen aiheuttaa tosiaan pahimman laskeuman, koska räjäytys nostaa ilmaan suuren määrän pölyä johon radioaktiiviset partikkelit tarttuvat ja leviävät laajalle alueelle. Laskeman määrään vaikuttaa sään lisäksi merkittävästi pommin koko, suurten pommien räjähdys ulottuu stratosfääriin jolloin suuri osa laskeumaa häipyy ilmakehän yläosiin.
Ydinsotaan varustautuminen pelina:
In the 1950s', game theorist Thomas Schelling convinced US officials that nuclear weapons were only useful as deterrents.
A balance was struck in which neither nation could gain advantage through nuclear attack -- the reprisals would be too devastating. This was known as Mutual Assured Destruction (MAD).
As the prisoner's dilemma shows us, both players must assume the other is only concerned with self-interest; therefore, each must limit risk by adopting a dominant strategy.
However, there is a constant threat of miscommunication, potentially leading to disastrous results.
Weapons control and disarmament negotiations were essentially repeated games that allowed both parties to reward cooperation and punish defection.
Through repeated meetings and increased communication, trust and cooperation led to (some) disarmament and less strategic posturing.
Key constraint turned out to be a lack of resources required to maintain an ever-growing nuclear capability.
Tama kylman sodan aikainen kauhun tasapaino saattaa osoittautua poikkeustapaukseksi - vrt. Israel vs. Iran, Intia vs. Pakistan:
>>One list of current reasons for an Israeli nuclear capability is:
Peliteoriassa keskeisia olettamuksia ovat: kuka pelaa (mika instanssi voi 'painaa nappia' vastapuolella), kommunikointimenetelma (ei 'punaista luuria' Tel Aviv - Teheran' kuten Kuuban kriisin jalkeen USA-NL valilla), menetelma vastustajan kaytoksen monitoroimiseen, menetelma vastustajan palkitsemiseen/ rankaisemiseen. Lisaksi osapuolten tavoitteet - jos toisen partisipantin lahtotavoitteena on oman voiton (maximum utility) sijaan vastapuolen totaalinen annihilaatio, ei kylman sodan 'kauhun tasapaino' toimi kovin tehokkaana referenssipisteena.
In the 1950s', game theorist Thomas Schelling convinced US officials that nuclear weapons were only useful as deterrents.
A balance was struck in which neither nation could gain advantage through nuclear attack -- the reprisals would be too devastating. This was known as Mutual Assured Destruction (MAD).
As the prisoner's dilemma shows us, both players must assume the other is only concerned with self-interest; therefore, each must limit risk by adopting a dominant strategy.
However, there is a constant threat of miscommunication, potentially leading to disastrous results.
Weapons control and disarmament negotiations were essentially repeated games that allowed both parties to reward cooperation and punish defection.
Through repeated meetings and increased communication, trust and cooperation led to (some) disarmament and less strategic posturing.
Key constraint turned out to be a lack of resources required to maintain an ever-growing nuclear capability.
Tama kylman sodan aikainen kauhun tasapaino saattaa osoittautua poikkeustapaukseksi - vrt. Israel vs. Iran, Intia vs. Pakistan:
>>One list of current reasons for an Israeli nuclear capability is:
- To deter a large conventional attack,
- To deter all levels of unconventional (chemical, biological, nuclear) attacks,
- To preempt enemy nuclear attacks,
- To support conventional preemption against enemy nuclear assets,
- To support conventional preemption against enemy non-nuclear (conventional, chemical, biological) assets,
- For nuclear warfighting,
- The “Samson Option” (last resort destruction)
Peliteoriassa keskeisia olettamuksia ovat: kuka pelaa (mika instanssi voi 'painaa nappia' vastapuolella), kommunikointimenetelma (ei 'punaista luuria' Tel Aviv - Teheran' kuten Kuuban kriisin jalkeen USA-NL valilla), menetelma vastustajan kaytoksen monitoroimiseen, menetelma vastustajan palkitsemiseen/ rankaisemiseen. Lisaksi osapuolten tavoitteet - jos toisen partisipantin lahtotavoitteena on oman voiton (maximum utility) sijaan vastapuolen totaalinen annihilaatio, ei kylman sodan 'kauhun tasapaino' toimi kovin tehokkaana referenssipisteena.
setämies
Kenraali
Juu, sattuuhan näitä.. jatketaan täällä hyvää keskustelua asiasta.
http://www.spacedaily.com/reports/N...roids_That_Threaten_to_Destroy_Earth_999.html
Ensimmäinen yhtiö joka ottaa tietoisesti ydinaseet käyttöönsä puolustus tarkoituksessa. Ehkä ydinaseet ovat parempi noita asteroideja vastaan kuin mitä ne täällä maan pinnalla on. Mutta en usko että pyrkivät Armageddon tyyliseen draamaan vaan hillittyyn ja suunnitelmalliseen toimintaan.
Ei sillä, että jenkeillä olisi kykyä ampua alas ryssien ydinaseita muutenkaan. Jonkin yksittäisen ohjuksen ehkä tietyissä tapauksissa, mutta niitä ohjuksia kyllä riittää enemmän kuin torjuntaohjuksia.
Fencer
Kenraali
En huomannut, että tässä ketjussa olisi tuotu esiin tapaus Vanunu, joka kyllä ansaitsee tulla mainituksi (muissa ketjuissa on pari mainintaa).
Virallisesti Israel ei tunnusta olevansa ydinasevalta, mutta Israelin ydinase lienee julkinen salaisuus. Välillä tietovuotoja on tapahtunut, joista merkittävin on Mordechai Vanunu -nimisen ydinasiantuntijan paljastus. Hän on ollut sellainen kivi Israelin kengässä, että oksat pois. Uskoisin, että Vanunun teko jakaa mielipiteet Israelissa: yhden mielestä petturi, toisen mielestä rohkea demokratian, rauhan ja ihmisoikeuksien puolustaja.
Tässä lyhyesti koko Vanunu-jupakka (Wikipedia). Lisää juttua Vanunusta on netti pullollaan.
"Mordechai Vanunu (hepreaksi מרדכי ואנונו; s. 13. lokakuuta 1954) on israelilainen ydinteknikko ja Israelin ydinaseohjelman brittilehdistölle vuonna 1986 paljastanut teknikko ja rauhanaktivisti. Mossadin agentit kaappasivat hänet Roomasta ja kuljettivat Israeliin, jossa hänet tuomittiin maanpetoksesta vankeuteen. Hänet armahdettiin keväällä 2004 kahdeksantoista vuoden vankeuden jälkeen.
Vanunua pidettiin Israelissa yhä uhkana maan turvallisuudelle, eikä hän saa poistua maasta tai tavata ulkomaisia tai olla yhteydessä ulkomaisiin toimittajiin. Vanunu tuomittiin uudelleen heinäkuussa 2007 puolen vuoden vankeuteen ulkomaalaisille toimittajille puhumisesta.
Vanunu syntyi Marrakechissä Marokossa juutalaiseen perheeseen: hänen isänsä oli rabbi. Perhe muutti Israeliin vuonna 1963. Vanunu palveli kolme vuotta Israelin armeijassa, sotilasarvoltaan hän on kersantti. Armeijan jälkeen Vanunu opiskeli filosofiaa Ben-Gurionin yliopistossa.
Yliopistoaikanaan Vanunu kritisoi Israelin hallitusta ja perusti yliopistossa muiden juutalaisten opiskelijoiden ja viiden palestiinalaisen opiskelijan kanssa niin sanotun Campus-ryhmän, jonka päämääränä oli rauhan luominen Palestiinaan.
Vuosina 1976–1985 Vanunu oli ydinteknikkona Negevin ydintutkimuslaitoksessa, joka sijaitsee Negevin autiomaassa Dimonassa. Monet uutispalvelut väittivät, että Israel valmisti ydinaseita 1960-luvulla, mutta Israel kiistää asian. Vanunu osallistui mielenosoitukseen 1981, kun Israel tuhosi irakilaisen ydinlaitoksen Osirakissa Operaatio Operassa. Israel väitti, että Irak valmisti ydinasetta.
Vanunu otti 1980-luvun puolivälissä työpaikallaan Dimonan ydinlaitoksessa valokuvia, jotka paljastivat laitoksen tarkoituksena olevan valmistaa ydinaseita. Vanunu pakeni ulkomaille vuonna 1985, matkusti Nepaliin ja kääntyi siellä buddhalaisuuteen. Ennen joutumistaan siepatuksi ja vangituksi Vanunu kääntyi kristinuskoon ja on nykyisin kristitty. Myöhemmin hän matkusteli Burmassa ja Thaimaassa. Vuonna 1986 hän matkusti Sydneyyn, Australiaan jossa hän toimi muun muassa hotellin tiskaajana ja taksinkuljettajana.
Sydneyssä Vanunu tapasi The Sunday Timesin toimittajan Peter Hounamin. Syyskuussa 1986 Vanunu lensi Hounamin kanssa Lontooseen, jossa hän luovutti Dimonassa ottamansa valokuvat Sunday Mirrorin omistajalle Robert Maxwellille. Israelin tiedustelupalvelu Mossad kuitenkin viritti Vanunulle Lontoossa ansan juuri kun hän aikoi luovuttaa kuvat The Sunday Times -lehdelle. Houkutuslintuna käytetty Mossadin upseerin vaimo Cheryl Bentov, joka väitti olevansa amerikkalainen turisti, houkutteli Vanunun suhteeseen ja lomalle Roomaan, missä Israelin agentit sieppasivat ja kuljettivat hänet huumattuna rahtilaivalla takaisin kotimaahansa. Siitä huolimatta The Sunday Times sai julkaistua Vanunun vuotamaan informaatioon perustuvan paljastusjutun valokuvineen lokakuussa 1986.
Vuonna 2007 Vanunu ilmoitti haluavansa lähteä Israelista, joka hänen mukaansa rikkoo ihmisoikeuksia."
Virallisesti Israel ei tunnusta olevansa ydinasevalta, mutta Israelin ydinase lienee julkinen salaisuus. Välillä tietovuotoja on tapahtunut, joista merkittävin on Mordechai Vanunu -nimisen ydinasiantuntijan paljastus. Hän on ollut sellainen kivi Israelin kengässä, että oksat pois. Uskoisin, että Vanunun teko jakaa mielipiteet Israelissa: yhden mielestä petturi, toisen mielestä rohkea demokratian, rauhan ja ihmisoikeuksien puolustaja.
Tässä lyhyesti koko Vanunu-jupakka (Wikipedia). Lisää juttua Vanunusta on netti pullollaan.
"Mordechai Vanunu (hepreaksi מרדכי ואנונו; s. 13. lokakuuta 1954) on israelilainen ydinteknikko ja Israelin ydinaseohjelman brittilehdistölle vuonna 1986 paljastanut teknikko ja rauhanaktivisti. Mossadin agentit kaappasivat hänet Roomasta ja kuljettivat Israeliin, jossa hänet tuomittiin maanpetoksesta vankeuteen. Hänet armahdettiin keväällä 2004 kahdeksantoista vuoden vankeuden jälkeen.
Vanunua pidettiin Israelissa yhä uhkana maan turvallisuudelle, eikä hän saa poistua maasta tai tavata ulkomaisia tai olla yhteydessä ulkomaisiin toimittajiin. Vanunu tuomittiin uudelleen heinäkuussa 2007 puolen vuoden vankeuteen ulkomaalaisille toimittajille puhumisesta.
Vanunu syntyi Marrakechissä Marokossa juutalaiseen perheeseen: hänen isänsä oli rabbi. Perhe muutti Israeliin vuonna 1963. Vanunu palveli kolme vuotta Israelin armeijassa, sotilasarvoltaan hän on kersantti. Armeijan jälkeen Vanunu opiskeli filosofiaa Ben-Gurionin yliopistossa.
Yliopistoaikanaan Vanunu kritisoi Israelin hallitusta ja perusti yliopistossa muiden juutalaisten opiskelijoiden ja viiden palestiinalaisen opiskelijan kanssa niin sanotun Campus-ryhmän, jonka päämääränä oli rauhan luominen Palestiinaan.
Vuosina 1976–1985 Vanunu oli ydinteknikkona Negevin ydintutkimuslaitoksessa, joka sijaitsee Negevin autiomaassa Dimonassa. Monet uutispalvelut väittivät, että Israel valmisti ydinaseita 1960-luvulla, mutta Israel kiistää asian. Vanunu osallistui mielenosoitukseen 1981, kun Israel tuhosi irakilaisen ydinlaitoksen Osirakissa Operaatio Operassa. Israel väitti, että Irak valmisti ydinasetta.
Vanunu otti 1980-luvun puolivälissä työpaikallaan Dimonan ydinlaitoksessa valokuvia, jotka paljastivat laitoksen tarkoituksena olevan valmistaa ydinaseita. Vanunu pakeni ulkomaille vuonna 1985, matkusti Nepaliin ja kääntyi siellä buddhalaisuuteen. Ennen joutumistaan siepatuksi ja vangituksi Vanunu kääntyi kristinuskoon ja on nykyisin kristitty. Myöhemmin hän matkusteli Burmassa ja Thaimaassa. Vuonna 1986 hän matkusti Sydneyyn, Australiaan jossa hän toimi muun muassa hotellin tiskaajana ja taksinkuljettajana.
Sydneyssä Vanunu tapasi The Sunday Timesin toimittajan Peter Hounamin. Syyskuussa 1986 Vanunu lensi Hounamin kanssa Lontooseen, jossa hän luovutti Dimonassa ottamansa valokuvat Sunday Mirrorin omistajalle Robert Maxwellille. Israelin tiedustelupalvelu Mossad kuitenkin viritti Vanunulle Lontoossa ansan juuri kun hän aikoi luovuttaa kuvat The Sunday Times -lehdelle. Houkutuslintuna käytetty Mossadin upseerin vaimo Cheryl Bentov, joka väitti olevansa amerikkalainen turisti, houkutteli Vanunun suhteeseen ja lomalle Roomaan, missä Israelin agentit sieppasivat ja kuljettivat hänet huumattuna rahtilaivalla takaisin kotimaahansa. Siitä huolimatta The Sunday Times sai julkaistua Vanunun vuotamaan informaatioon perustuvan paljastusjutun valokuvineen lokakuussa 1986.
Vuonna 2007 Vanunu ilmoitti haluavansa lähteä Israelista, joka hänen mukaansa rikkoo ihmisoikeuksia."
On väitetty, että Israel ei tunnusta olevansa ydinasevalta, koska muka USA ei voisi olla yhteistyössä moisen valtion kanssa. Argumentti kaatuu heti siihen, että USA on ja on ollut yhteistyössä Pakistanin ja Intian kanssa, jotka ovat molemmat julkisesti ydinasevaltoja.
Israelin tapauksessa kyse on siitä, että maa ei paljasta sotilaallisia kykyjään, ellei siitä ole jotain hyötyä.
Israelin tapauksessa kyse on siitä, että maa ei paljasta sotilaallisia kykyjään, ellei siitä ole jotain hyötyä.
tulikomento
Supreme Leader
Mielenkiintoinen juttu tuo ranskalaisten "Force De Frappe." Vaikka Charles de Gaulle jaksoikin joka suhteessa aina korostaa Ranskan suuruutta ja riippumattomuutta, sai Ranska silti USA:lta apua oman ydinaseistuksensa kehittämiseen.
https://en.wikipedia.org/wiki/France_and_weapons_of_mass_destruction
Wikin mukaan ranskalaiset tiedemiehet saivat apuja mm. monikärkiohjusten kehittämiseen. Lisäksi tietoa tuli ainakin Moskovan ohjuspuolustusjärjestelmästä ja siitä mitenkä kyseinen järjestelmä kyetään läpäisemään. Tuon artikkelin mukaan Ranskalla oli suunniteltuna kaksi aseistuksen käyttösuunnitelmaa. Ensimmäinen oli tiukasti kansallinen ja toinen oli koordinoitu NATOn kanssa.
Ei ole, kun ei ole ollut tarvetta. Iippojen ydinaseista ei ole muuta tietoa kuin että ne on olemassa, ja niitä on satoja kappaleita. Mutta mitä tässä ketjussa on mainittu on iippojen ja eteläafrikan yhteiset harjoitukset ja tutkimukset ko. aseiden kanssa. Joten jos he olisivat niistä pihiseet ja pihalle tuonneet kuvia ottamaan, niin olisi täällä niistä jotakin.
Fencer
Kenraali
Taisit ymmärtää väärin: kirjoitukseni pointti ei ollut Israelin ydinaseohjelma kokonaisuudessaan, vaan case Vanunu siihen liittyen, joka lienee varsin ainutlaatuinen. Tuota suurempaa valtiosalaisuuden paljastusta ei historia taida kovin montaa tuntea.
Mossad olisi tietysti halunnut päästä Vanunusta lopullisesti eroon, mutta julkisuuden henkilöä ei enää oikein voi päästää päiviltä kiinnittämättä samalla koko maailman huomiota Israelin ydinaseisiin.
Snowden ja NSA tulee mieleen lähihistoriasta. Kim Philpy keskellä Brittien tiedusteluelintä on toinen. Mutta ymmärrän pointin.