Ydinaseet

Hyvin mielenkiintoinen video, jossa käydään läpi ruotsalaisten ydinpommisuunnitelmia. Tässä esittelyssä Tukholman liepeillä sijainnut reaktori, jolla olisi tuotettu pommissa tarvittu plutonium. Tekstit saa päälle englanniksi.

 
Ydinaseeton Pohjola taisi olla samanlainen ryssän rauhanmerkki-yhdistysten, vasemman laidan ja kremlin advokaattien lobbaama tuotemerkki kuin nato-kansanäänestys, ottawan sopimus, rypäleasekiellot ja mitä vielä tuohon jatkoksi?

Eihän nuo lopulta palvellut kuin venäjän pyrkimyksiä (ja ehkä usa:ta siinä suhteessa, että riippuvuus siihen suuntaan tasapainottajana kasvoi), näkeehän sen mitä Ukrainallekin kävi kun omista pommeistaan luopuivat. Ukrainasta tuli kas kummaa myös ensimmäinen Ottawan sopimusta rikkonut maa. Kylläpä kannatti. Olisko vielä rypälekieltoon pitänyt vielä nimi laittaa.

Yksipuolista aseistariisuntaa nuo kaikki.
 
Viimeksi muokattu:
ak.tied kirjoitti:
Ydinaseeton Pohjola taisi olla samanlainen ryssän rauhanmerkki-yhdistysten, vasemman laidan ja kremlin advokaattien lobbaama tuotemerkki kuin nato-kansanäänestys, ottawan sopimus, rypäleasekiellot ja mitä vielä tuohon jatkoksi?

Eihän nuo lopulta palvellut kuin venäjän pyrkimyksiä (ja ehkä usa:ta siinä suhteessa, että riippuvuus siihen suuntaan tasapainottajana kasvoi), näkeehän sen mitä Ukrainallekin kävi kun omista pommeistaan luopuivat. Ukrainasta tuli kas kummaa myös ensimmäinen Ottawan sopimusta rikkonut maa. Kylläpä kannatti. Olisko vielä rypälekieltoon pitänyt vielä nimi laittaa.

Yksipuolista aseistariisuntaa nuo kaikki.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nuo 70- ja 80-luvun rauhanliikkeet olivat hyödyllisten hölmöjen kansoittamia neuvostoliiton hybridisodankäynnin välineitä.
Toiminta jatkui pitkälle näiden voimalla, Ottawan sopimus oli varmasti viimeisiä tunnettuja onnistumisia.
Kyllähän tämä on ollut jo silloin tiedossa kun "rauhan aseet" on tuotu esiin. Ei vain ole haluttu uskoa.
 
kimmo.j kirjoitti:
Nuo 70- ja 80-luvun rauhanliikkeet olivat hyödyllisten hölmöjen kansoittamia neuvostoliiton hybridisodankäynnin välineitä.
Toiminta jatkui pitkälle näiden voimalla, Ottawan sopimus oli varmasti viimeisiä tunnettuja onnistumisia.
Kyllähän tämä on ollut jo silloin tiedossa kun "rauhan aseet" on tuotu esiin. Ei vain ole haluttu uskoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ottawasta voisi erota, jos vain halua olisi. Liian moni äänestää edelleen Ottawa-pellejä ihan vanhasta tottumuksesta. Ei ole kauaa, kun Stubiido ensin kehui Saksaa ja sitten taputti itseään selkään kuinka Suomi on oikein varautumisen mallimaa ja ettei muita vaihtoehtoja edes ole. Sellainen yksityiskohta vain unohtui mainita, että jos Stubiido itse pääsee valitsemaan turvallisuuden ja moraaliposeerauksen väliltä, niin moraalisäteily voittaa aina. Tietysti juuri siksi siitä presidentti tulikin ja demokratiassa kansa saa mitä ansaitseekin.
 
Hyysärin juttu uudesta asevarustelukierteestä:

https://www.hs.fi/maailma/art-2000010485270.html

Kiina aloitti valtavan ydinasevarustelun, ja Yhdysvallat vastaa nyt siihen – Merkitystä myös Suomelle, asiantuntija arvioi​

Tilanne, jossa on kolme isoa ydinasepeluria, on lähtökohtaisesti epävakaampi kuin kylmän sodan aikana, sanoo tutkija Jyri Lavikainen.

Tanja Vasama HS
18:14

Yhdysvallat harkitsee ydinasearsenaalinsa laajentamista. Presidentti Joe Bidenin avustaja ilmoitti perjantai-iltana Suomen aikaa, että Yhdysvallat voi joutua ottamaan käyttöön lisää strategisia ydinaseita vastatakseen Kiinan ja Venäjän kasvavaan ydinaseuhkaan.

”Saatamme tulevina vuosina saavuttaa pisteen, jossa vaaditaan lisäystä nykyisin käytössä oleviin määriin”, Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusneuvoston asevalvonnasta vastaava johtaja Pranay Vaddi sanoi uutistoimisto Reutersin mukaan.

Vaddin lausunto on tähän mennessä selvin varoitus siitä, että Yhdysvallat ei kiristyvässä maailmanpoliittisessa tilanteessa tyydy vain modernisoimaan ydinasearsenaaliaan vaan varautuu myös laajentamaan sitä.

Olemmeko astumassa uuden ydinasevarustelun aikakaudelle?

”Tavallaan sellainen on jo nyt käynnissä, koska Kiina on sen aloittanut”, sanoo Ulkopoliittisen instituutin tutkija Jyri Lavikainen.

Kiina on käynnistänyt valtavan ydinaseiden varusteluohjelman, ja strategisten ydinaseiden määrästä onkin herännyt Yhdysvalloissa keskustelua.

Tähän saakka hallinnon linja on ollut se, että uusi tilanne ei edellytä ydinkärkien määrän lisäämistä.

”Voi olla, että Bidenin hallinnon analyysia ollaan nyt päivittämässä”, Lavikainen arvioi.

Yhdysvalloilla on tällä hetkellä operatiivisessa valmiudessa noin 1 700–1 800 ydinkärkeä ja 700 laukaisualustaa, Lavikainen sanoo. Lisäksi varastoissa on arviolta parisen tuhatta ydinkärkeä, jotka voidaan siirtää laukaisualustoihin. Niitä voitaisiin ottaa käyttöön ilman uusien ydinaseiden tuotantoa.

Yhdysvaltain strategisten ydinaseiden määrä pohjautuu Uusi Start -nimiseen sopimukseen, jonka Yhdysvallat ja Venäjä solmivat kahdenkeskisesti vuonna 2010.

Silloin Yhdysvaltojen ydinasestrategia oli suunnattu pääasiassa Venäjää varten. Maaleina olivat Venäjän ydinasevoimat, tietyt asevoimien kohteet, sotateollisuus sekä poliittisen ja sotilaallisen johdon kohteet.

Nyt kuvaan on tullut mukaan Kiinan massiivinen varustelu, ja Yhdysvaltain pitää pystyä luomaan vakuuttava ydinasepelote kahta päätoimijaa vastaan. Arsenaali on kuitenkin yhä mitoitettu vain Venäjää vastaan.

Kiina ja osin Pohjois-Korea ovat Lavikaisen mukaan siten pääsyyt sille, miksi Yhdysvallat varautuu ottamaan käyttöön lisää strategisia ydinaseita.

Jossain määrin uuden ydinasevarustelun on aloittanut myös Venäjä, Lavikainen arvioi. Venäjän ydinaseiden määrät ovat tosin vähentyneet 2000-luvun aikana, mutta uusia suorituskykyjä on hankittu.

Venäjä ilmoitti viime vuonna keskeyttävänsä Uusi Start -sopimuksen noudattamisen. Ydinaseiden käyttö on vilahdellut venäläispuheissa sen jälkeen, kun Venäjä toissa vuonna aloitti täysimittaisen sodan Ukrainassa. Lisäksi Venäjän epäillään kehittävän ydinkärkistä avaruuteen sijoitettavaa satelliitintorjunta-asetta.

Start-sopimus umpeutuu vuoden 2026 alkupuolella, eikä oikeastaan kukaan enää usko, että sitä korvataan millään.

Tilanne, jossa on kolme isoa peluria, on epävakaampi kuin kylmän sodan aikana.

Varoitukset kannattaa panna merkille myös Suomessa, Lavikainen sanoo.

Jos Yhdysvallat ajautuisi sotaan Kiinaa vastaan ja menettäisi sekä asevoimiensa että ydinasepelotteen suorituskykyä, Euroopan turvallisuuden ylimpänä takaajana yhä toimiva Yhdysvallat ei välttämättä pystyisi tarjoamaan Euroopalle totuttua suojaa.

Sellaisessa raossa Venäjä voisi miettiä, kannattaisiko sen käynnistää muualla Euroopassa samantapainen operaatio kuin Ukrainassa.

Siten Yhdysvaltain ja Kiinan välisen sodan mahdollisuus tarkoittaa sitä, että Euroopan maiden pitää vahvistaa omaa puolustuskykyään voimakkaasti. Samalla tavanomaisen puolustuskyvyn vahvistaminen lieventäisi ydinaseiden käytön todennäköisyyttä, Lavikainen huomauttaa.

”Jos tavanomaiset asevoimat ovat tarpeeksi voimakkaita suoriutumaan tehtävästä, päätöstä ydinaseiden käytöstä ei tarvitse edes harkita.”

Lavikainen ei usko, että kylmän sodan kaltaiseen tilanteeseen ajaudutaan. Valtava ydinasevarustelu on kallista eikä kovin hyödyllistä.

Mutta tilanne, jossa on kahden sijasta kolme isoa peluria, on lähtökohtaisesti epävakaampi kuin kylmän sodan aikana. Kaksi läheistä kumppania – Kiina ja Venäjä – voivat kokea hyödylliseksi tilanteen, jossa ne yhdessä ovat ylivoimaisia Yhdysvaltoihin verrattuna.
Klikkaa laajentaaksesi...
1800 taistelukärkeä on melko vähän, jos kylmän sodan aikana pelkästään Neuvostoliittoa vastaan MAO-1:een oli varattu noin 1300 kärkeä. Toivottavasti myös muut NATO:n ydinasevaltiot osallistuvat talkoisiin, koska jenkkejä saattaa ihan oikeutetustikin vituttaa, kun pitää ihan yhtenään olla eurooppalaisia lerppakulleja pelastamassa. Si vis pacem, para bellum.
 
viimeinen mohikaani kirjoitti:
Ottawasta voisi erota, jos vain halua olisi. Liian moni äänestää edelleen Ottawa-pellejä ihan vanhasta tottumuksesta. Ei ole kauaa, kun Stubiido ensin kehui Saksaa ja sitten taputti itseään selkään kuinka Suomi on oikein varautumisen mallimaa ja ettei muita vaihtoehtoja edes ole. Sellainen yksityiskohta vain unohtui mainita, että jos Stubiido itse pääsee valitsemaan turvallisuuden ja moraaliposeerauksen väliltä, niin moraalisäteily voittaa aina. Tietysti juuri siksi siitä presidentti tulikin ja demokratiassa kansa saa mitä ansaitseekin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ottawan sopimus toimii syvän rauhan aikana, tosisodassa ketkä loppujen lopuksi noudattaisivat
 
viimeinen mohikaani kirjoitti:
Hyysärin juttu uudesta asevarustelukierteestä:

https://www.hs.fi/maailma/art-2000010485270.html

1800 taistelukärkeä on melko vähän, jos kylmän sodan aikana pelkästään Neuvostoliittoa vastaan MAO-1:een oli varattu noin 1300 kärkeä. Toivottavasti myös muut NATO:n ydinasevaltiot osallistuvat talkoisiin, koska jenkkejä saattaa ihan oikeutetustikin vituttaa, kun pitää ihan yhtenään olla eurooppalaisia lerppakulleja pelastamassa. Si vis pacem, para bellum.
Klikkaa laajentaaksesi...
Esim Saksa ja Italia voisivat osallistua talkoisiin ja kehittää oman ydinaseen + globaalin toimitusjärjestelmän ydinkärjille. Suomi voisi osallistua projektiin koolleen sopivalla osuudella ja saada myös oman ydinaseen turvakseen. Tämän t&k projektin nimi voisi olla vaikka Stahlpakt 2030.
 
www.tivi.fi

Vuonna 2002 ydinsota oli hiuskarvan varassa, kun meteori rysähti 25 kilotonnin voimalla äärimmäisen tulenaran konfliktin naapuriin

Jos kesäkuun 2002 asteroidi olisi tullut 3–4 tuntia aiemmin, se olisi todennäköisesti laukaissut ydinsodan.
www.tivi.fi www.tivi.fi
Jos meteori olisi iskenyt Intian tai Pakistanin ylle, se olisi voinut liipaista ydinsodan, Worden sanoi BBC:n ja CNN:n mukaan. Hän huomautti, että kummallakaan näistä maista ei ole – tai ainakaan tuohon aikaan ollut – riittävän hienostunutta tekniikkaa erottamaan reaaliajassa ydiniskua ja asteroidi-iskua toisistaan.
..
Pakistan uhitteli ydinpommeilla vain 2 päivää ennen asteroidia
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Vääpeli kirjoitti:
Noi "jalat" tossa pallossa johtuu haruksista. Kuumuus etenee metalliharuksessa nopeammin kuin ilmassa, niin siksi "pallolla" on jalat.
Klikkaa laajentaaksesi...
... ja tuo pienempi "kupla" isomman tulipallon kyljessä johtunee ensimmäisenä räjähtävästä fissiolaitteesta kun taas tuo isompi tulipallo tulee varsinaisesta fuusiolaitteesta, minkä sytyttämiseen perinteiset räjähteet eivät riittäisi alkuunkaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top