VMP. Harvoin näkee yhtä paksua sontaa. Syyttävät Trumpia "perustuslain vaarantamisesta", mutra unohtavat esimerkiksi Bideen (ja sitä myötä Kamalan) aikeet romuttaa Korkeimman oikeuden asema erinäisillä kepulikonsteilla kuten tuomarien määrän muuttamisella. Samaten unohtuu Bideen (ja siten Kamalan) halu murskata perustuslain 2. lisäys. Trump ei puuttunut yhteenkään Bill of Rights -pykälään.
Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024
- Viestiketjun aloittaja Kaarne
- Aloitus PVM
Andymaister
Korpraali
Kaipa tuolla porukalla on omasta mielestään perustellut syynsä tämmöiseen ulostuloon. Ei vaikuta semmoiselta Ry:ltä josta tulee kuukausittain määrämittaisia ja kädenlämpöisiä mielipidekirjoituksia. Voisi jopa luulla että tuossa porukassa moni tietää asioista eikä ole ihan HS:n ja iltalehtien varassa näissä asioissa.
Minä nyt en ainakaan omaa asiasta sen parempaa tietoa mutta ei ole syytä olettaa myöskään että nuo heput olisi unohtaneet asioita. Nythän joku Biden ei ole mitenkään relevantti avautumisen kohde kun mies ei ole ehdolla mihinkään. Valinta tehdään noiden kahden välillä ja tämä jengi ilmaisi oman näkemyksensä asiasta. Moni on varmaan eri syistä eri mieltä.
Minä nyt en ainakaan omaa asiasta sen parempaa tietoa mutta ei ole syytä olettaa myöskään että nuo heput olisi unohtaneet asioita. Nythän joku Biden ei ole mitenkään relevantti avautumisen kohde kun mies ei ole ehdolla mihinkään. Valinta tehdään noiden kahden välillä ja tämä jengi ilmaisi oman näkemyksensä asiasta. Moni on varmaan eri syistä eri mieltä.
Trump voisi joissain asioissa olla mainettaan parempi. Tekihän se ensimmäiselläkin kaudella asioita jotka onnistuivat.
Mutta nykyisten puheiden ja viimeaikaisten tekojen perusteella uus-Trumpilainen eristäytymislinja kyllä hukkaisi USA:n kansainvälistä vaikutusvaltaa ihan valtavasti. Siihen kai tuollainen porukka yrittää vaikuttaa.
Osan Trumpin heikentävästä vaikutusta kai senaatti, sotavoimat, virkamiehet ja diplomaatit kai pystyisivät jonkun verta lieventämään, mutta ei varmasti kaikkea. Trump on ilmeisesti valmistautunut hyökkäämään politiikassa vastustajiaan kohtaan irtisanomisilla, uhkailulla ja kiertoteillä; kyllä USAn asema on horjuvainen siinä leikissä. Ei ihme että putainille maistuisi Trumpin aikakausi.
Ilman Ukrainan sotaa ja Euroopan turvallisuuskriisiä tällä ei olisi niin paljon väliä, USAssa voisivat tehdä mitä haluavat, ja Trumpilla olisi enemmän viihdearvoa.
Poliittisesti olisin mieluummin republikaanien kannalla, mutta kun eivät parempia ehdokkaita ole uskaltaneet kaivella...
Mutta nykyisten puheiden ja viimeaikaisten tekojen perusteella uus-Trumpilainen eristäytymislinja kyllä hukkaisi USA:n kansainvälistä vaikutusvaltaa ihan valtavasti. Siihen kai tuollainen porukka yrittää vaikuttaa.
Osan Trumpin heikentävästä vaikutusta kai senaatti, sotavoimat, virkamiehet ja diplomaatit kai pystyisivät jonkun verta lieventämään, mutta ei varmasti kaikkea. Trump on ilmeisesti valmistautunut hyökkäämään politiikassa vastustajiaan kohtaan irtisanomisilla, uhkailulla ja kiertoteillä; kyllä USAn asema on horjuvainen siinä leikissä. Ei ihme että putainille maistuisi Trumpin aikakausi.
Ilman Ukrainan sotaa ja Euroopan turvallisuuskriisiä tällä ei olisi niin paljon väliä, USAssa voisivat tehdä mitä haluavat, ja Trumpilla olisi enemmän viihdearvoa.
Poliittisesti olisin mieluummin republikaanien kannalla, mutta kun eivät parempia ehdokkaita ole uskaltaneet kaivella...
ido59
Majuri
Biden on esittänyt SCOTUS tuomarien virkakauden muuttamiseksi 18v määräaikaiseksi. Tämä oli de facto 1789-1970, jolloin virkakausi kesti keskimäärin 14,9v. Viime vuosikymmeninä tuomarit ovat roikkuneet yhä pidempään.
Biden on esittänyt, että kullakin POTUS-kaudella voisi nimittää enintään kaksi SCOTUS-tuomaria.
Perustuslain muutokset tehdään Yhdysvalloissa toki säätämisjärjestyksessä, ja on vaikea nähdä, että maltillinen avoin muutosesitys olisi 'kepulikonsti' ja 'romuttaisi' korkeimman oikeuden aseman. Biden, esikuntineen, nimenomaan on korostanut, ettei kukaan Yhdysvalloissa ole lain yläpuolella. Ei POTUS, SCOTUS.
As conservative scholar Steven Calabresi and his co-author wrote in 2006, moving to a system of 18-year terms “would restore the norms in this country that prevailed on the Court between 1789 and 1970, when vacancies occurred about once every two years, and Justices served an average of 14.9 years on the Court.”
This week, President Joe Biden announced his support for a statute that would regularize US Supreme Court appointments and limit justices to 18 years of actively hearing cases. Each president would be guaranteed two Supreme Court picks, and four if they are elected for a second term. bloomberglaw
Perustuslain toinen lisäys ole toteutunut missään osavaltiossa enää vuosikymmeniin. Absoluuttisen vapaata oikeutta aseen omistamiseen ja/tai kantamiseen ei osavaltioissa ole - vaikka lisäys niin julistaakin. Kantaminen on jollain tavalla rajoitettua kaikkialla eikä vaikkapa rikokseen tuomittu saa omistaa asetta useissa osavaltioissa. Perustuslain 2. lisäys on jo siis 'murskattu'.
Second Amendment: A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
Kenelläkään Yhdysvalloissa, ei Bidenillä eikä Harrisilla, ei ole poliittista voimaa kääntää aselainsäädäntöä ylösalaisin. Hienosäädölle, mm kouluturvallisuuden vuoksi, heillä on asialliset perustelut.
Ei siis syytä huoleen, Sigma957.
Tallahassee
Alikersantti
Tämä on samanlainen ulostulo kuin viime vaaleissa se 51 intelligence officialsin julistus, jossa vakuuttivat että se Bidenin perheen korruption paljastaneen Hunterin läppäri on Venäjän disinformaatiota, Tämä oli tietysti täyttä valetta, mutta tämän avulla saatiin oikea disfinformaatio levitettyä. Samaa sontaa tulee nytkin samoilta tahoilta.
Hyväpalkkaiset konsulttitehtävät ja kv. asioiden kuseminen voivat vaarantua (kts. Afganistan, Iran, Israel, laiton siirtolaisuus, Hizbollahin huumebisnekset joita katsottiin läpi sormien jottei Iraniin rahoitus vaarannu etc).
Tallahassee
Alikersantti
Sigma on kyllä oikeassa tässä. Demokraatit ovat jo selkeästi kertoneet, että jos kiihkodemarit saavat sen niukan enemmistön senaattiin (ja alahuoneen ja white housen) niin poistavat sen ikiaikaisen senaatin määräenemmistövaatimuksen (60 ääntä vaaditaan isoihin lakimuutoksiin). Sitten lisätään kiihkovasureita korkeimpaan oikeuteen niin paljon että kiihkovasemmistolle tulee enemmistö. Sitten korkein oikeus voi kumota kaikki aiemmat päätökset ja de facto uudelleenkirjoittaa perustuslain ilman että tarvitsee mitään perustuslainmuuttamisbyrokratiaa.
Samaten luodaan tyhjästä pari uutta osavaltiota, joista kiihkodemarit saavat 2 senaattoria kustakin. Lisäksi määrätään maanlaajuisesti universaali postiäänestys ilman että kansalaisuutta tai henkilötietoja saa tarkastaa.
Tässä ei tarvita mitään perustuslain muuttamista kunhan vaan runnotaan läpi. Tällä hetkellä senaatissa on 48 kiihkodemaria jotka ovat jo tukeneet tätä. Manchin ja Sinema vastustivat ainakin julkisesti mutta ovat jäämässä pois. On aivan realistista että saavat 50 kiihkodemaria senaattiin.
Jos tämä toteutuu, niin vaaleilla ei enää ole merkitystä. Itse näkisin että tämä on kyllä suurin uhka amerikkalaiselle demokratialle.
viimeinen mohikaani
Majuri
Jenkkien aselainsäädännöstä voi olla perustellusti montaa mieltä mutta tämä "perustuslain murskaaminen" on todella paksua puppua. Yhtä "perustellusti" voisi väittää Suomen perustuslain olevan "murskattu", koska moni tavallinen laki on sen kanssa avoimessa ristiriidassa, mutta asia ei todellakaan ole näin mustavalkoinen (False Dilemma Fallacy).
Hyvin on näemmä subversio toiminut.
Toisella puolella on samat väitteet ja Trumpin oma kampanja siitä että ryhtyy diktaattoriksi eikä enää koskaan luovu vallasta. Huumoria tai ei, niin sellaista ei viljellä jollei sitä sisällissotaa halua.
Juu, demokraattien ja republikaanien linjauksissa/sta on varmaan yhtä hurjia juttuja, kuten yllä Tallahassee lätki.
Tässähän näemmä joutuu alkaa odottamaan sitä sisällissotaa, että subversion jälkeinen normalisaatio pääsisi alkamaan. Paska juttu Ukrainan kannalta. Ja Taiwanin. Ja Israelin. Maailmansotahan siitä alkaa, jos Jenkit menee polvilleen sisäiseen kähinään. ryzzä nyt ei enää pitkälle pötki, mutta kaikki muut taatusti hyppii nenille. Israel joutuu käyttämään nukeja (kaikkia naapureita vastaan, jotka luulevat pystyvänsä käyttämään tilannetta hyväksi.) Ja kaikki muutkin käyvät toistensa kurkkuun kun kissa on poissa.
No, se ehkä taas resetoi vähän maailmaa. Kansakunnat eivät ole (kokonaan) muuttuneet, joten eiköhän vanhat uomat sitten tule esille.
Tallahassee
Alikersantti
Trump voi olla omahyväinen sivistymätön mulkku, mutta mitään vastaavaa demokratiaa uhkaavaa muutosta ei Trump ole tekemässä ja vaikka haluaisi, ei sellaista hyväksyttäisi republikaanien toimesta. Demokraatit ovat avoimesti kertoneet aikeistaan ja ne 47-48 kiihkosenaattoria ovat jo valmiina. Puuttuu enää 2-3 jos Harris voittaa ja alahuone menee demareille. Sitten on Puerto Ricot, DC:n palaset uusina osavaltioina ja 20 korkeimman oikeuden tuomaria.
Trump ei saisi mukaan vastaaviin kiihkoideoihin kuin 2-3 maga-senaattoria vaikka haluaisikin. Eli kyllä maa on turvassa.
Trump ei saisi mukaan vastaaviin kiihkoideoihin kuin 2-3 maga-senaattoria vaikka haluaisikin. Eli kyllä maa on turvassa.
notareal
Ylipäällikkö
Eikös se ole kuiten kongressi ei presidentti, joka tuomereiden määrän päättää
Kannattaa kuunnella/katsoa 25.8.2024 päivätty Keijocastin jakso, jossa vieraana Markku Ruotsilan. Vaaliohjelmia koskevassa osassa Ruotsilan toteaa, että jos oletetaan Harrisin ajavan samaa linjaa kuin varapressana, niin hän:
-rajat auki, koska "kaikilla on oikeus tulla Usaan"
-lisää liittovaltion sääntelyä kaikkeen
-yhteisöveron nosto 21 % - > 28 %
-lisää rahaa wokeiluun kouluissa
Trump:
-sääntelyn purku
-rajat kiinni ja luodaan pisteytysjärjestelmä; sisään pääsee, jos mamu hyödyttää enemmän kuin haittaa (Ruotsila huomautti lisäksi, että perustuslaki kieltää kaikkien sellaisten maahantulon, jotka eivät elätä itseään eli olisivat sosiaaliturvan tai almujen varassa)
-liittovaltion rahoitus loppuu kaikilta kouluilta, jotka opettavat kriittistä rotuteoriaa ja woketusta
-10 % tuontitullit ulkomailta tulevaan ja kinkeille 60 % tuontitulli
-Ukrainan tuki aseapuna (ei rahana) Lend-Lease-malliin
-rajat auki, koska "kaikilla on oikeus tulla Usaan"
-lisää liittovaltion sääntelyä kaikkeen
-yhteisöveron nosto 21 % - > 28 %
-lisää rahaa wokeiluun kouluissa
Trump:
-sääntelyn purku
-rajat kiinni ja luodaan pisteytysjärjestelmä; sisään pääsee, jos mamu hyödyttää enemmän kuin haittaa (Ruotsila huomautti lisäksi, että perustuslaki kieltää kaikkien sellaisten maahantulon, jotka eivät elätä itseään eli olisivat sosiaaliturvan tai almujen varassa)
-liittovaltion rahoitus loppuu kaikilta kouluilta, jotka opettavat kriittistä rotuteoriaa ja woketusta
-10 % tuontitullit ulkomailta tulevaan ja kinkeille 60 % tuontitulli
-Ukrainan tuki aseapuna (ei rahana) Lend-Lease-malliin
-TripleX-
Respected Leader
Onko "kiihkoideat" ja "kepulikonstit" samanlainen kortti kuin "rasismi" toisella puolella pöytää mitä ei tarvitse mitenkään todistaa vaan heittää keskusteluun vankkumattomaksi kivitauluksi kun muut argumentaatiot käyvät köykäiseksi? Mitä vakavampi asia sitä enemmän toivoisi että keskustelun väitteisiin olisi lähteet mukana.
Tallahassee
Alikersantti
Tällä foorumilla olleet lähdeviittaukset ja ”fact checkit” ovat yleensä olleet suoraa valetta propaganamediasta (”Biden on loistokunnossa!”, laiton maahanmuutto on vähäistä!, Hunterin läppäri on disinfoa!) joten en oikein jaksa innostua niistä.
Voit itse etsiä tietoa. Tässä äärivasemmiston omasta mediasta päivitys tuosta määräenemmistömuutoksesta (ns filibuster). Jos se kumotaan niin paluuta entiseen ei ole, eli 50 edustajaa voivat tehdä mitä tahansa (Jos oikeuslaitos torppaa aikeita, niin voidaan luoda uusia tuomareita riittävä määrä).
https://www.nbcnews.com/news/amp/rcna167433
CHICAGO — Voicing confidence that Vice President Kamala Harris and Democrats will win the election, Senate Majority Leader Chuck Schumer said he’s eyeing changes to the 60-vote filibuster rule to pass a pair of major bills that would expand voting rights nationwide.
Schumer, D-N.Y., outlined a path for Democrats to change the Senate rules that require holding 50 of their 51 seats. The party expects to lose Sen. Joe Manchin's seat in West Virginia but hopes to protect incumbents, including Sens. Jon Tester, D-Mont., and Sherrod Brown, D-Ohio, in addition to seeing Rep. Ruben Gallego, D-Ariz., replace independent Sen. Kyrsten Sinema..
We got it up to 48, but, of course, Sinema and Manchin voted no; that’s why we couldn’t change the rules. Well, they’re both gone,” Schumer told reporters here Tuesday during the week of the Democratic convention. “Ruben Gallego is for it, and we have 51. So even losing Manchin, we still have 50.”
-TripleX-
Respected Leader
Tuota tuota.
Se laki näyttää olevan kunnon muinaisjäänne jota nykyään käytetään vain jouhevan lainsäädäntötyön hidastamiseen ja tarpeettomaan jarruttamiseen molemmin puolin niin, että yli 95 % lakialoitteista on turhia, luulisi että siellä olisi senaattoreilla oikeitakin töitä.
Itseasiassa Trump on vaatinut sen poistamista tai muuttamista omalla kaudellaan, että sen pituinen se kauhuskenaario.
President Trump repeatedly called on Senate Republicans to abolish or reform the filibuster throughout 2017 and 2018
Filibuster in the United States Senate - Wikipedia
Tallahassee
Alikersantti
Tuo filibuster (samoin kuin se ikivanha perustuslaki, ja äänioikeus) tosiaan hidastaa ja torppaa monia ”hyviä” lakimuutosideoita, joita eliitillä on. Filibuster myös pakottaa kompromisseihin ja varmistaa ettei hetkellisesti vallassa olevat voi tehdä radikaaleja muutoksia.
Jos tämä on tarpeeton jäänne, niin eikös tämän voisi ensialkuun tuoda voimaan jos Trump voittaa?
Kysypä demokraateilta tätä..
Trumpilla on toki ollut (ja tulee olemaan) monia typeriä ideoita, mutta kuten sanottu, tälläisiin radikaaleihin ideoihin ei tulisi tukea kuin muutamalta senaattorilta. Eli ei ole pienintäkään vaaraa tästä. Demokraatit ovat jo enemmistöjohtajansa voimin kertoneet että tekevät sen jos saavat sen 50 kiihkoilija senaattiin. Nyt on jo 47-48 kiihkoilijaa.
Tuomarinimityksissä tämä on ollut käytössä, mutta demokraatit tyhmyyksissään poistivat sen itse Harry Reidin aikana (tämä osui omaan nilkkaan kun myöhemmin republikaanit saivat tämän avulla nimitettyä korkeimman oikeuden tuomarit).
Jos tämä on tarpeeton jäänne, niin eikös tämän voisi ensialkuun tuoda voimaan jos Trump voittaa?
Kysypä demokraateilta tätä..
Trumpilla on toki ollut (ja tulee olemaan) monia typeriä ideoita, mutta kuten sanottu, tälläisiin radikaaleihin ideoihin ei tulisi tukea kuin muutamalta senaattorilta. Eli ei ole pienintäkään vaaraa tästä. Demokraatit ovat jo enemmistöjohtajansa voimin kertoneet että tekevät sen jos saavat sen 50 kiihkoilija senaattiin. Nyt on jo 47-48 kiihkoilijaa.
Tuomarinimityksissä tämä on ollut käytössä, mutta demokraatit tyhmyyksissään poistivat sen itse Harry Reidin aikana (tämä osui omaan nilkkaan kun myöhemmin republikaanit saivat tämän avulla nimitettyä korkeimman oikeuden tuomarit).
arix
Respected Leader
Ja sama suuntautuminen on tosiaankin myös Suomessa...
Kannattaa noita Markku Ruotsilan haastiksia eri podcastissa kuunnella, koska hän oikeasti on perehtynyt USA:n poliittisen järjestelmän saloihin ja historiaan. Ja hän on ymmärtänyt USA:n perustajien ajatusten perustan: USA ei ole demokratia, eikä sen ole tarkoituskaan olla, koska myös enemmistön tyrannia on tyranniaa. Joten siitä syystä se valta on jaettu niin monelle tasolle. Ja juuri siitä syystä ns. "pohjoismaisen parlamentarismin" airuet eivät kiimassaan ymmärrä, että myös parlamentaristiswsta hallinnosta voi tulla tyrannia. Siksi USA on korostetusti perustuslaillinen tasavalta, jossa perusoikeudet on kirjattu perustuslakiin niin, ettei niitä voi rajoittaa poliittisten voimasuhteiden mukaan. Näinhän on käynyt Britanniassa, jossa esimerkiksi sananvapautta on rajoitettu radikaalisti, koska Britanniassa ei ole sitovaa perustuslakia vaan parlamentaarista enemmistöä ei rajoita mikään.