Yleistä keskustelua Ylestä

Tämä oli kaikkien aikojen paras A-studio. Miettikää kuka suomalainen poliitikko tai "asiantuntija" voisi, saisi puhua asioista näin. Kyllä oli 100% russofobista ajatuksenvaihtoa ylen ja muutenkin totutun asteikon mukaan. Iso peukku YLE:lle. Suomeksihan tämä olisi luokiteltu suunnilleen sodan julistukseksi. Huomasitteko miten varovaisesti Jabloko puolueen edustaja otti osaa keskusteluun. Sukulaisia kun on panttivankina "Berijan tarhoissa". Parnas puolueen edustaja on kyllä rohkea poika. Veikkauksia elinikä ennusteeksi? Myös virkistävää että Aleksanteri-instituuttiin on eksynyt edes yksi tolkullinen tutkiskelija. Vain yksi ulkopuolinen ohjelmaan haastateltu Suomen venäläinen eli jossain yya-ukk mielikuvitus maailmassa jossa Suomi on puolueeton ja liittoutumaton.

Merkittävää on myös maininta tuosta ainoasta seikasta jolla periaatteessa Suomea voidaan alkaa horjuttamaan, siis siinä tapauksessa että emme sitä taas kerran tee ihan itse. On tämä venäläisten viides kolonna. Siinä asiassa meni hiukan mielipiteet ristiin.

Jos joltain nato-vastustajalta tämä jäi näkemättä niin heti katsomaan. Tuo huomattavaa helpotusta nähdä miten naurettavaa asioiden jäsentäminen Kremlin kautta on. Rohkeasti vaan.

Ps. Perskeles. Mulla ei näy tekstitys suomeksi tuossa areenan linkissä.
 
Ilmoittakaa, jos löydätte edellä mainitun Ylen jutun tekstitettynä jostain.
 
Jos ei sensuuri ehdi iskeä niin tulee ainakin uusintana tänään 15.55. ykköseltä
 
Tämä oli kaikkien aikojen paras A-studio. Miettikää kuka suomalainen poliitikko tai "asiantuntija" voisi, saisi puhua asioista näin. Kyllä oli 100% russofobista ajatuksenvaihtoa ylen ja muutenkin totutun asteikon mukaan. Iso peukku YLE:lle. Suomeksihan tämä olisi luokiteltu suunnilleen sodan julistukseksi. Huomasitteko miten varovaisesti Jabloko puolueen edustaja otti osaa keskusteluun. Sukulaisia kun on panttivankina "Berijan tarhoissa". Parnas puolueen edustaja on kyllä rohkea poika. Veikkauksia elinikä ennusteeksi? Myös virkistävää että Aleksanteri-instituuttiin on eksynyt edes yksi tolkullinen tutkiskelija. Vain yksi ulkopuolinen ohjelmaan haastateltu Suomen venäläinen eli jossain yya-ukk mielikuvitus maailmassa jossa Suomi on puolueeton ja liittoutumaton.

Merkittävää on myös maininta tuosta ainoasta seikasta jolla periaatteessa Suomea voidaan alkaa horjuttamaan, siis siinä tapauksessa että emme sitä taas kerran tee ihan itse. On tämä venäläisten viides kolonna. Siinä asiassa meni hiukan mielipiteet ristiin.

Jos joltain nato-vastustajalta tämä jäi näkemättä niin heti katsomaan. Tuo huomattavaa helpotusta nähdä miten naurettavaa asioiden jäsentäminen Kremlin kautta on. Rohkeasti vaan.

Ps. Perskeles. Mulla ei näy tekstitys suomeksi tuossa areenan linkissä.

Seuraava kysymys pohdittavaksi onkin, että onko tällainen kärjistetty "100 % russofoobinen" esitys oikeasti totuudenmukainen ja objektiiviseen analyysiin pyrkivä, vai ainoastaan viime aikoina rummutetun Nato-propagandan perushuttua, jonka tavoite on kansan mielipiteen muokkaaminen pelon lietsomisen keinoin?

Jäsenyyden mahdollisen tarpeen arvioinnin on oltava täysin objektiivinen, vaikutusarvioiden perusteellisen kattavat ja sen on oltava täysin tarvelähtöinen Suomen omien kansallisten etujen kannalta. Nyt nämä kaikki puuttuvat ja jäsenyyttä pyritään edistämään pelkällä propagandalla kuin käärmettä pyssyyn - ilmeisesti jonkun ulkovallan käskystä. Tämä Nato-intoilu ei vaikuta olevan lainkaan suomalaislähtöistä.

Omiin kengännauhoihin ei kannata kompastua, vaikka ihminen tunnetusti haluaa kuulla ja nähdä omien intohimojensa mukaista viestiä.
 
Meinaatkos että YLE russia on usa:n akentteja samoin kun nämä Venäjän oppositio poliitikot. Eihän tämä mitenkään muuten tietenkään ole selitettävissä. Tämä russofobia on kyllä kavala tauti kun se tarttuu jo itse ryssiinkin. On ne länsi maat taas pirullisen konstin keksineet.

Asiallisesti jos tuon A-studion katsoit niin siitähän siinä juuri puhuttiin. Että Suomi voi ihan hyvin ITSE päättää liittyykö se natoon vai ei. Ohjelmassa kahta "kadunmiestä" lukuun ottamatta kukaan ei ottanut kantaa puoleen eikä toiseen. Näistä toinen oli puolesta ja toinen vastaan. Mutta järkytys tietysti tulee siitä kun venäjäksi kehotetaan tekemään itsenäiset päätökset murehtimatta Kremlin tunteita. Tämä oli mielestäni ohjelman suurin anti. Mutta kuten totesit;


Omiin kengännauhoihin ei kannata kompastua, vaikka ihminen tunnetusti haluaa kuulla ja nähdä omien intohimojensa mukaista viestiä.
 
Meinaatkos että YLE russia on usa:n akentteja samoin kun nämä Venäjän oppositio poliitikot. Eihän tämä mitenkään muuten tietenkään ole selitettävissä. Tämä russofobia on kyllä kavala tauti kun se tarttuu jo itse ryssiinkin. On ne länsi maat taas pirullisen konstin keksineet.

Asiallisesti jos tuon A-studion katsoit niin siitähän siinä juuri puhuttiin. Että Suomi voi ihan hyvin ITSE päättää liittyykö se natoon vai ei. Ohjelmassa kahta "kadunmiestä" lukuun ottamatta kukaan ei ottanut kantaa puoleen eikä toiseen. Näistä toinen oli puolesta ja toinen vastaan. Mutta järkytys tietysti tulee siitä kun venäjäksi kehotetaan tekemään itsenäiset päätökset murehtimatta Kremlin tunteita. Tämä oli mielestäni ohjelman suurin anti. Mutta kuten totesit;


Tämä oli tosiaan lievä järkytys minullekin. On rankka kokemus kuulla venäjäksi tällaista, mitä ei Suomen poliitikot pysty suustaan ähkimään, vaikka inkvisiittori telkkuaisi tulisen raudan kanssa rektumin äärellä. Ne housut, ne housut, asiassa kuin asiassa.

Huomasitte varmaan, miten Obaman turvallisuusneuvonantaja vastasi siihen, painostaako Usa Suomea Natoon? Toivottavasti huomasitte.

Aika nopeasti tultiin maailmanaikaan, missä mikään hyvin ammoinen ei anna vastauksia mihinkään. Suhteensa itään voi määrittää seuraamalla de factoja....tai sitten samoihin päätelmiin voi päästä jo sillä, että on imaissut äidinmaitovastikkeessaan aimo tujauksen pontevaa r-vihaa. :rolleyes:
 
Meinaatkos että YLE russia on usa:n akentteja samoin kun nämä Venäjän oppositio poliitikot. Eihän tämä mitenkään muuten tietenkään ole selitettävissä. Tämä russofobia on kyllä kavala tauti kun se tarttuu jo itse ryssiinkin. On ne länsi maat taas pirullisen konstin keksineet.

Asiallisesti jos tuon A-studion katsoit niin siitähän siinä juuri puhuttiin. Että Suomi voi ihan hyvin ITSE päättää liittyykö se natoon vai ei. Ohjelmassa kahta "kadunmiestä" lukuun ottamatta kukaan ei ottanut kantaa puoleen eikä toiseen. Näistä toinen oli puolesta ja toinen vastaan. Mutta järkytys tietysti tulee siitä kun venäjäksi kehotetaan tekemään itsenäiset päätökset murehtimatta Kremlin tunteita. Tämä oli mielestäni ohjelman suurin anti. Mutta kuten totesit;

Niin. Suomi voi tosiaan ITSE päättää jäsenyydestään, kuten on tosiasiallisesti aina voinut. Tähän myös Venäjä on vuodesta toiseen myöntävästi kommentoinut. Tähän mennessä Suomi on selonteko toisensa jälkeen päättänyt kuitenkin kohtalaisen pätevin perusteluin olla hakematta sotilasliiton jäsenyyttä.

Kansakunnan valinnanvapaus on tässä kuitenkin vain sivuseikka. Sen sijaan varsinainen pihvi onkin tämän ITSE vapaasti tehtävän päätöksen vapauden ja riippumattomuuden korostaminen Nato-propagandassa. Huomioiden erityisesti sen hypoteettisen arvion, että kansan ylivoimaisen enemmistön vastustus johtuisi ensisijaisesti Venäjän reaktion pelosta, johon tällä argumentilla pyritään nyt vastaamaan.
 
Tämä menee näköjään taas Nato -eipäs, juupas - keskusteluun.

Tärkeintä ylen ohjelmassa oli opposition ja virolaisen edustajien tulkinnat Venäjän tilanteesta.
Kyseessä olivat mielipiteet ja analyysit. Ei ehdoton totuus.

Peukutin ohjelmaa siksi, että katsojat saisivat mietintää ja pohdintaa aikaisesi omissa kaaleissan.

Asiat eivät reaalimaailmassa 0/1, musta/valkoinen, Suomi vs. Venäjä.

Pohdintaa ja harkittuja päätöksiä tarvitaan. Ei tunteenomaisia kannanottoja.
 
Niin. Suomi voi tosiaan ITSE päättää jäsenyydestään, kuten on tosiasiallisesti aina voinut. Tähän myös Venäjä on vuodesta toiseen myöntävästi kommentoinut.
...
Huomioiden erityisesti sen hypoteettisen arvion, että kansan ylivoimaisen enemmistön vastustus johtuisi ensisijaisesti Venäjän reaktion pelosta,...


No mutta, silloinhan tällaiset venäläisten keskinäiset keskustelu hetket ovat mitä mainiompia seurattavia ettei, omia päätöksiä tarvitse perustaa irrationaalisiin oletuksiin ja aiheettomiin pelkoihin. Hieno juttu vai mitä.
 
Tuo on kiistatta yksi mielenkiintoisimpia pätkiä, mitä AK on tuuttiin pukannut.

Jos tuo raamatullisiin mittoihin jo asenteensa korottanut chigeena vihaa niitä, niin minä puolestani olen erittäin epäluuloinen jopa tuota ohjelmaa katsoessani. Vääjäämättä päädyn miettimään, mitä "agendaa" erilaiset venäläiset vaihtoehtoihmiset ajavat? Etteivät vaan jollain pirullisen kierolla tavalla pelaakin lopulta Kremlin pussiin? No, toivottavasti ei sentään, mutta joku piru kuiskuttaa aina korvaan, kun seuraan "venäläistä oppositiota", mitä sillä kulloinkin ymmärretään.

Yksi elämän realiteeteista on edelleen se, että se punainen käsi on tarvittaessa piiiitkä. Tarpeeksi pitkä.

Yksi sivupolku tuli nimittäin mieleen. Ettei kyseessä vain olekin sittenkin ja kuitenkin eräänlainen suurvallan tapa tyynnytellä pientä naapuriaan.....tehkää mitä vaan, olkaa kuin Kremliä ei olisikaan.....ja de factot pinnan alla ovat jotain niin muuta, että pahaa tekee.

Toivottavasti olisin vienyt epäluuloisuuteni liian pitkälle. Mutta kuten herrat varmasti muistavat, baikalin nokkavainu on sentään ollut aika kalu vuosien mittaan?:p
 
Yle teki kummallisen jutun Lepomäestä. Jutusta on aistittavissa sellainen vire, jossa Lepomäki pyritään esittämään huonossa valossa, hyvä ettei pirun sarvia maalattu otsaan. Ei tietysti yllättäisi ketään jos Yle pyrkisi demonisoimaan oikeistolaista poliitikkoa.

Onko Ylen uutisointi poliitikkojen suhteen tasapuolista? Saako oikeistolainen poliitikko samanlaista kohtelua kuin vasemmistolainen?
 
Yle teki kummallisen jutun Lepomäestä. Jutusta on aistittavissa sellainen vire, jossa Lepomäki pyritään esittämään huonossa valossa, hyvä ettei pirun sarvia maalattu otsaan. Ei tietysti yllättäisi ketään jos Yle pyrkisi demonisoimaan oikeistolaista poliitikkoa.

Onko Ylen uutisointi poliitikkojen suhteen tasapuolista? Saako oikeistolainen poliitikko samanlaista kohtelua kuin vasemmistolainen?
Ei saa, ei varsinkaan jos poliitikko edustaa perussuomalaisia.
 
Tälläinen teoria tällä kertaa..

Hiukan olen arvaillut että YLE:n sisällä on myyriä joiden todelliset tarkoitusperät liittyvät suomalaisen median uskottavuuden pilaamiseen... Esimerkiksi maahanmuuttoon liittyvässä uutisoinnissa on näkynyt niin härnääviä juttuja ja otsikoita etteivät ne normaalisti kuuluisi neutraalisti toimivan valtiorahoitteisen median valikoimaan

Jos nyt maahanmuuttoasioita katsotaan YLE:n kohdalla:
- pääsyy oli mediamyrsky (jonka motiiveja yritän ymmärtää mutten ymmärrä)
- jota vahvisti toimittajien oma näkemys joka muutenkin estää neutraalin uutisoinnin, siihen ei vaan kyetä
- ja kaiken lisäksi myös jonkinlaisia trolleja YLE:n sisällä? Pieni osa mutta riittävä ilmapiirin pilaamiseen. Presidentin puheen pätkimistäkään ei ole taidettu kunnolla selvittää. Tämä tuli mieleen koska tietynlainen propaganda ei tunnu laantuvan vieläkään. Samaan suuntaan viittaisi se eräs maahanmuuttoilta ja potkut(?) saanut toimittaja.

Mediamyrskyn tarkoitus ei varmastikaan ollut lisätä esim. Janitskinin lehden lukijoita vaikka niin tapahtuikin. Mutta onko vasemmistolaisten toimittajien? Heillehän sopii että Suomesta tulisi amerikkalaisvastainen ja että NATO-vastainen lehti saisi enemmän yleisöä. Heille sopii myös vastakkainasettelu. Huuteleva, sylkevä ja kiviä heittelevä vasemmisto-anarkisti kaipaa kaverikseen äärioikeistoa jota Suomessa ei kuitenkaan ole.

Samaan suuntaan viittaa öyhötys Trumpista. Mutta entä jos hänestä tulee presidentti niin ryhtyykö Suomen media kovastikin amerikkalaisvastaiseksi? Ei luulisi olevan varaa kun muistetaan missä Suomi sijaitsee.

Tämä nyt on tosiaankin täyttä arvailua mutta koska kyseessä on iso mediafirma niin sinne mahtuu kaikenlaista väkeä. Kaikille totuudessa pysyminen ei ole se tärkein asia.
 
Viimeksi muokattu:
http://professorinajatuksia.blogspo...d:+blogspot/Ipsas+(Professorin+ajatuksia)&m=1


Soini vaatii Yleisradiolta väärää asiaa

Ulkoministeri Timo Soini (ps) on tuohtunutYleisradiolle puolueensa rinnastamisesta kansallissosialismiin ja rasismiin kallellaan oleviin ja jopa väkivaltaan liitettyihin puolueisiin. Tuohtumuksen syynä lienee tämä juttu, jossa on esitetty kartalla Ylen mielestä kansallismielisten populistipuolueiden kuulumisia.

On helppo olla Soinin kanssa samaa mieltä siitä, että Ylen uutinen "ei ole mitenkään perusteltua vaan huteraa journalismia". Sen sijaan Soinin plokikirjoituksen jatkoon eli lauseeseen "minkä en toivo olevan tarkoituksellista" en voi yhtyä.

Yleisradio toimii verovaroilla, mutta puolueetonta journalismia se ei ole harjoittanut sitten "reporadion". Eikä se harjoita sitä tämä päivänäkään, mistä Soinin tuohtumisen aiheuttanut juttu on vain yksi esimerkki. Ylen journalismi oli siis aivan varmasti tarkoituksellinen ja tehty Perussuomalaisten mustamaalaamistarkoituksessa.

Siksi Soinin vaatimus siitä "että saatatte kansan tietoon edellä mainitut tosiasiat" on väärä. Sen sijaan Yleisradiolta pitäisi vaatia korkeatasoista ja kaikkia sen toiminnan veroillaan kustantavia tahoja kunnioittavaa uutisointia. Siis myös niitä äänestäjiä, jotka antoivat viime vaaleissa kannatuksensa perussuomalaiselle politiikalle, jota puolue on parhaillaan toteuttamassa osana maan hallitusta.

Vai väittääkö Yle tosissaan, että 17,6 prosenttia suomalaisista äänesti viime vaaleissa sellaista puoluetta, jonka oikea viiteryhmä on avoimen kansallissosialistinen Kreikan Kultainen aamunkoitto tai Unkarin puolisotilaallista iskujoukkoa ylläpitävä Jobbik? Siis että joka kuudes suomalainen äänioikeutettu kannattaisi kansallissosialismia ja puolisotilaallisia iskujoukkoja?

Lainaus kommenteista:

Ibn Matti24. toukokuuta 2016 klo 8.58
Ylen jutun kartan mukaan Suomi, Puola ja Sveitsi ovat äärioikeistolaisia maita. Kuolen nauruun.


 
Katsoin 1 osan ja omasta mielestäni siinä Stalinista annetaan ihan oikea kuva ja milllaisen järjestelmän luojana/valtiaana oli. Stalin oli tunteettoman nerokas sairaalla ja kierolla tavalla. Ohjelmassa kerrottiin miten Stalin pappisseminaarissa ammensi oppinsa ihmisten terroriin ja hallintaan...

kannattaa katsoa.


Olihan se Stalinkin paha, mutta suuri isänmaallinen sota ja Hitler....

24.5.2016 21:48 Janne Suuronen
Otsikkoon tiivistin Neuvostoliittolaisten maailmankuvan Hrutsevista lähtien, hiipuen välillä Neuvostoliiton romahdettua, mutta jatkuen nyt taas Putinin hallinnon uudelleen nostamana ainoana oikeana totuutena.

Yleisradion Teemalla menossa tällä hetkellä Stalin-dokumentin osa 1/3.

Dokumentissä rivien välissä sivulauseissa mainittiin muutamia yksittäisiä Stalinin ja Kommunistien hallinnon yksittäisiä julmuuksia ennen WWII:sta, mutta sivulauseissa Natsi-Saksan hyökkäyksen kerronnan lomassa ja kautta. Ajallisesti jaksosta kolmasosa tai jopa puolet käsittelee sotaa Natsi-Saksaa vastaan. Hitlerin ja Natsi-Saksan tavoitteita ja julmuuksia. Ettei vain pääse unohtumaan.

Dokumentissa Ukrainan 20-luvun poliitisten käyttötarkoitusten vuoksi tahalleen aiheutettu nälänhätä kuitattiin yhdellä "Ukrainalaiset katkeria - siksi tukivat Natseja"-tyyppisellä lauseella. Neuvosto-Venäjän sisällissota julmuuksineen sivuutettiin täysin. Ainakin tässä ensimmäisessä jaksossa.

Stalinin 30-luvun puhdistukset kuitattiin yhdellä lauseella. Baltian valtiot ja Suomi olivat mainittuina vain sivulauseessa lisäpöytäkirjan muodossa. Katynin metsän Puolalaisten upseerien teloituksesta ei sanaakaan.

Ohjelmassa oli Neuvosto-Venäläisten isänmaallisuus ja kommunismi paketoituna samaan lauseeseen.

Ensimmäisen maailmansodan Brest-Litovsk rauhasta Saksan kanssa mainittiin ja kartalla näytettiin, kuinka Baltian valtiot erotettiin Venäjästä ja Saksan raja tuli "liian lähelle" Pietaria. Siksi pääkaupunki siirrettiin Moskovaan. Kertomatta jäi, kuinka Bolsevikit itse viivyttelivät rauhaan suostumista ja minkä seurauksena ehdot sitten muodostuivat Neuvostoliitolle merkittävästi epäedullisemmiksi. Mutta katselijoille tuli viesti selväksi esitystavasta: Baltian-valtioiden valtaaminen ja Suomen valtausyritys olivat oikeastaan oikeudenmukaisia.

Yleisradion Teeman Stalin-dokumentin ainakin ensimmäinen osa oli, kuin suoraan Kremlin ja Putinin-hallinnon käsikirjoittama historiakatsaus Staliniin.

Lainausta kommenteista:

Janne Suuronen24.5.2016 21:55
Ehkä on syytä lisätä, ettei tämä dokumentti kuitenkaan ole Yleisradion omaa tuotantoa. Ja asioiden tarkastelukulma siis Kremlin ja siten Yleisradiolle sopiva.


Tiedän varmasti Yleisradiolle myös tarjotun näytettäväksi esimerkiksi dokumenttiä The Soviet Story, mutta mikä ei ole kelvannut:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Soviet_Story

The Economist review of The Soviet Story praises the film by saying
"Soviet Story" is the most powerful antidote yet to the sanitisation of the past. The film is gripping, audacious and uncompromising. [...] The main aim of the film is to show the close connections—philosophical, political and organisational—between the Nazi and Soviet systems.[1]

It concludes its review by calling the documentary "a sharply provocative work".[1]

The New York Times reviewed the documentary, stating
The film is not dispassionate scholarship; Mr. Snore, who is Latvian, and his backers (including some members of the European Parliament) obviously have an agenda, though to the casual American viewer it may not be clear what it is.[2]

Various Members of the European Parliament (MEPs) who were interviewed for the film, [3] have expressed views in favour of it. According to the Latvian MEPs Inese Vaidere and Ģirts Valdis Kristovskis writing in Parliament Magazine:

The Soviet Story makes a significant contribution to the establishment of a common understanding of history and brings us closer to the truth about the tragic events of the 20th century. A common understanding of history among the member states is crucial for the future of the whole EU.[4]

Both Vaidere and Kristovskis represent the UEN group which actively supported the production of the film.[5]

After watching the film, Finnish MEP Ari Vatanen opined:

It is a powerful message. Thank you for telling the truth. It will awaken people.[6] ... We cannot build a humanity if we close our eyes to this kind of massacres. Our possibility is to serve justice to those people.[7]

British MEP Christopher Beazley commented:

This film is very important. It's a very powerful representation of what took place in Poland, in Latvia and the other Central European countries.[8]

Vytautas Landsbergis, MEP and the former Head of the Lithuanian Seimas (Parliament), assessed The Soviet Story as

a world class film, which should be shown to the world.[9]



Hannu Mononen
24.5.2016 23:19

"Tiedän varmasti Yleisradiolle myös tarjotun näytettäväksi esimerkiksi dokumenttiä The Soviet Story, mutta mikä ei ole kelvannut:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Soviet_Story"

"After watching the film, Finnish MEP Ari Vatanen opined:

It is a powerful message. Thank you for telling the truth. It will awaken people."

Kuka tai ketkä ovat ne vallankäyttäjät Yleisradiossa, jotka haluavat tämän dokumentin pimitettäväksi suomalaisilta? Millä perusteella?



Jp Lehto25.5.2016 05:27

Euroopan Neuvosto hyväksyi 25.1.06 päätöslauselman, joka tuomitsi kommunistihallintojen rikokset kuten murhat, kuolemat vankileireillä, joukkonälkiinnyttämisen, kidutukset, väestönsiirrot, vainot, orjatyövoiman käytön ja muun ruumiillisen terrorin. Samana päivänä neuvosto teki myös kansallissosialistisen hallinnon rikokset tuomitsevan päätöslauselman.

Miksi suomalaiset sosialidemkraatit vastustivat tätä. Mikko Elosta on täälläkin käyty keskustelua?

Miksi keskusteluista unohdetaan esim Ulf Sundqvistin ja Matti Louekosken hääräilyt Pirkkalan koulukokeilussa on haudattu hiljaisuuteen. Mitä kaikkea sieltä löytyykään?? Jos oikeasti asioita katsellaan. Kysymys ei ole muutamista ihmisistä, vaikka vain pari nimeä on pinnalla.

Täällähän esiintyy näitä itseään sivistyneinä ja suvaitsevina pitäviä sosialidemokraatteja koko ajan. Jotka eivät oikeasti ole kovin sivistyneitä eivätkä ainakaan suvaitsevaisia. Varsinkin jos joku poikkeaa hyväksytystä ja annetusta normista. Pyykkölä kuuluu selvästi heihin.

Miten Suuronen puolustaa Hitleriä? Tämä Pyykkölän tapa on juurtunut tänne. Kun ei haluta keskusteltavan jostain asioista käydään tämän kaltaisiin henkilökohtaisuuksiin. Sitten otetaan nenään, kun joku vastaa oikeudenmukaisesti samalla mitalla.
 
Viimeksi muokattu:
Tässä ohjelmassa ei todellakaan kumarrella Venäjää. Kannattaa katsoa!

Ulkolinja: Moskovan asialla


Venäjän informaatiosodassa Baltiassa ei enää puolusteta Baltian venäläisiä, Master Plan on suurempi: horjuttaa Naton ja EU:n asemaa ja pakottaa lännen johtajat kuuntelemaan Kremlin kelloja.

http://areena.yle.fi/1-3352222
 
Back
Top