ZU-23-2 "Sergei" 23 Itk 61: Käyttö modernissa sodankäynnissä ja modernisoinnit

Corto kirjoitti:
Onko tietoa millä hujakoilla hajonta liikkuu? En oikein löytänyt täsmällistä tietoa asiasta. Jossakin sanottiin että putket on tarkoituksella löysässä että saadaan hajontaa. Löysin jonkun shilkan simulaattorin speksit josta laskin että hajonta olisi vähän alle 4mrad. Luulisi että tutkaohjatussa vesijäähdytetyssä systeemissä ne on aika tukevasti kiinni. Eli onko tuo tarkin mihin pystyy?

Saako ne normi sergeissä lukittua jotenkin. Hämärästi muistelen jonkun kertoneen että niitä voi kiristää ja löysentää.
Klikkaa laajentaaksesi...

En minä tiedä mekaanisesta tarkkuudesta, mutta rekyylihän sen viimeistään vääntää vituralleen. Ts. onnea suoran osuman ampumiseen pieneen maaliin.
 
Huhta kirjoitti:
En minä tiedä mekaanisesta tarkkuudesta, mutta rekyylihän sen viimeistään vääntää vituralleen. Ts. onnea suoran osuman ampumiseen pieneen maaliin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Merivoimillehan rakennettiin laivalavetille Sergei M85 josta luontainen hajonta oli poistettu. Ei ollut suxee mutta ei ole tarkkaa muistikuvaa mikä siinä tökki. Pitääpä kaivella kun kerkiää.
 
Mitä Sergein hajontaan tulee niin eikös se ole tarkoituksella tehty jotta osutaan liikkuvaan ilmamaaliin varmemmin eikä ammuta tiukkaa suihkua ohi.
Kiinnostaisi tuoreet havainnot Segei vs. erilaiset dronet.

Kyllä kai Sergei ampuu maamaaliammunnassa kaiken muun paskaksi kuin varsinaisen panssarivaunuvn ?
Ainahan sellaiselle aseelle käyttöä on.
 
Corto kirjoitti:
Silloin kun itse crotale-patterissa olin, oli modernisoidut sergeit. Ei saaneet varauksetonta kiitosta kavereilta, aloitusviestissä mainituista syistä. Lämpökamerasta tykkäsivät kun sillä näki maaliosaston "sissit" pimeällä
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö se ole juuri tuollaiseen liikkuvaan käyttöön ja pikatilanteisiin soveltumaton? Tarkoitus on kuitenkin torjua myös kateissa lähestyviä ilmamaaleja.

Automaattipatterin asemia ehtii ihan eri tavalla valmistella ja järjestelmää nostaa pystyyn. Siihen rytmiin modattu Sergeikin ehtii helpommin mukaan.
 
Huhta kirjoitti:
En minä tiedä mekaanisesta tarkkuudesta, mutta rekyylihän sen viimeistään vääntää vituralleen. Ts. onnea suoran osuman ampumiseen pieneen maaliin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuosta taisi olla video tällä sivustolla aikaisemmin, mutta tässä uskoakseni sama taas uudestaan:

 
Corto kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miten tuo hajonta toimii. Simulaattorin taulukossa hajontakulma kasvaa etäisyyden kasvaessa. Käykö siinä todellisuudessa siten?Katso liite: 70817
Klikkaa laajentaaksesi...
Ampumaetäisyyden kasvaessa hidastuu ammuksen nopeus, jolloin ympäröivät tekijät (tuuli, ilmankosteus, ilmanpaine, Coriolis) vaikuttavat ammukseen suhteellisesti enemmän.

Vrt. kävelet 20m/s sivutuulessa, tuntuu muuten sivutuulelta. Paukutat putki punoittaen Zigulilla 200km/h, se 20m/s sivutuuli on enää sivuseikka.
 
Raveni kirjoitti:
Mitä tuolla aseella on oikeasti saatu aikaiseksi sodissa sanotaan viimeisen 20 vuoden aikana? Juu aina välillä kuulee, että nyt on pudotettu jokin lentävä härveli mutta miten paljon sen pudottaminen on vaatinut jää usein kertomatta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hostomelissä olisi saatu paljonkin, jos ukrainalaisilla olisi ollut niitä sopivissa asemissa valmiina. Kiovan pohjoispuolen/Hostomelin taistelut olisivat voineet päättyä huomattavasti nopeammin Ukrainan voittoon niiden ansiosta.
 
J0h1F kirjoitti:
Hostomelissä olisi saatu paljonkin, jos ukrainalaisilla olisi ollut niitä sopivissa asemissa valmiina. Kiovan pohjoispuolen/Hostomelin taistelut olisivat voineet päättyä huomattavasti nopeammin Ukrainan voittoon niiden ansiosta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mahdollisesti tai sitten ei. Toki jos tuo nähdään vain ainoana järjestelmänä mutta kun se ei ole. On paljon tehokkaampia järjestelmiä jotka eivät sido ukkoja niin paljon mitä tuo. Oma mielipide on ollut pitkään ja on edelleen, että Sergei on logistisesti äärimmäisen raskas järjestelmä siitä tosiasiallisesti saatavaan hyötyyn nähden. Tulen teho on Sergeillä = tulen määrä. Joka tarkoittaa suurta määrää äijiä, ajoneuvoja, polttoainetta, ruokaa, vaatetta yms. Näennäisesti halpa järjestelmä koska se meiltä varastosta löytyy. Ampumatarvitkettakaan ei varmaankaan ihan vielä tarvitse hankkia. Se on siis "halpa" koska se on olemassa ja samasta syystä se on myös "hyvä".
 
Einomies1 kirjoitti:
EEEEIIIII enää tätä ketjua uudelleen!:eek::facepalm::poop:
Klikkaa laajentaaksesi...
Ymmärrän reaktiosi :) Olen itsekin lukenut paljon tunteellisia vänkäyksiä aiheesta,seassa asiaakin, mutta mielestäni ilmatorjunnasta ei ole tällä foorumilla esim. liikaa spesifiä ballistista, teoreettista ja taktista keskustelua.

Tehdään tästä hyvä ketju. Siitä tulee niin hyvä kuin yksittäisten vastausten laatu. Se taas riippuu paljon siitä jaksetaanko lukea toisten viestejä, toisten laittamia linkkejä.

Vaikuttaa että toiveista huolimatta kaikki perinteiset primitiivireaktiot, olkinuket ja vanhat kelat käydään alta pois ennenkuin päästään asiaan. Kiitos kaikille jotka ovat oikeasti lukeneet avauksen tai jotakin faktaa jo tuoneet ketjuun.

Jos ei ilmatorjunta kiinnosta niin vähän turhaa käydä vaan heittämässä " se onpi soiva peli, kyllä murkulaa lentää" tai "vanhaa paskaa, pataan vaan" Toisaalta mitäpä tällaiset foorumit olis ilman jauhamista, sehän on hauskaa.

Kerro kuitenkin että päästiinkö siinä edellisessä keskustelussa esim. Sergein hajontaan asti. Olen vähän yllättynyt että en onnistunut löytämään helposti tätä tietoa mistään. Luulisi että täällä on jermuja jotka tietää tai tietää mistä etsiä.

Tuossa yhdessä modernisointi-blogissa oli tosiaan lentoratakaavio eri kulmille ja etäisyyksille, sekin oli ihan jännä nähdä.
 
J0h1F kirjoitti:
Hostomelissä olisi saatu paljonkin, jos ukrainalaisilla olisi ollut niitä sopivissa asemissa valmiina. Kiovan pohjoispuolen/Hostomelin taistelut olisivat voineet päättyä huomattavasti nopeammin Ukrainan voittoon niiden ansiosta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuolla "ukrainan sodan opetukset" -ketjussa oli linkki mielenkiintoiseen haastatteluun. Siellä oli pohjoisella rintamalla taistellut erikoismies joka kertoi aika tarkkaan noista taisteluista. Jos oikein muistan niin pari sergeitä oli suolaamassa eka aaltoa kentälle? Ei halunnut kommentoida syitä mutta syystä tai toisesta alueella ollut ilmatorjunta ei ollut valmiudessa kun rytinä alkoi.

Ehkä tätä ilmatorjunnan yleistä balanssia ja koostumusta kannattaisi kuitenki pohtia laajemmin muissa ketjuissa. Helposti menee aika yleisluontoiseksi spekuloinniksi ja inttämiseksi. Tulee mieleen sanonta, että mielipide on kuin persereikä- kaikilla on sellainen. Ja taitaa aina olla että ne omat pierut haisee paremmalta kuin muiden taidokkaat petomaani-numerot.

Tähän ketjuun toki eksakteja nostoja jos kevyt it on/ei ole toiminut ja miksi näin. Tämä hostomel mielenkiintoinen esimerkki. kyllähän tässä kieli pitkällä odotellaan että it-tietoa tarkemmin tihkuisi. Tässä linkissä aika hyvä summaus ilmatorjunnan kokonaisuudesta sodassa tähän asti.

Siinä nostetaan sekä spaag että modernisoitu zu-23-2 yhdeksi keinoksi uav/mopot vastaan ja säästää kalliita ja vaikeasti korvattavia ohjuksia.
 
Raveni kirjoitti:
Mahdollisesti tai sitten ei. Toki jos tuo nähdään vain ainoana järjestelmänä mutta kun se ei ole. On paljon tehokkaampia järjestelmiä jotka eivät sido ukkoja niin paljon mitä tuo. Oma mielipide on ollut pitkään ja on edelleen, että Sergei on logistisesti äärimmäisen raskas järjestelmä siitä tosiasiallisesti saatavaan hyötyyn nähden. Tulen teho on Sergeillä = tulen määrä. Joka tarkoittaa suurta määrää äijiä, ajoneuvoja, polttoainetta, ruokaa, vaatetta yms. Näennäisesti halpa järjestelmä koska se meiltä varastosta löytyy. Ampumatarvitkettakaan ei varmaankaan ihan vielä tarvitse hankkia. Se on siis "halpa" koska se on olemassa ja samasta syystä se on myös "hyvä".
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta, se on halpa niin kauan kuin siihen ei tarvitse laittaa isoja rahallisia panostuksia.

Kun Sergein suuremmat ampumatarvikevarastot ovat tulossa ikänsä päähän, niin lähinnä Sergejevitsin (ITK 95) ylläpito lienee järkevää nimenomaan it-ohjuspattereiden katveita varten. Toki voi olla, että esim. maantietukikohdissa Sergeit toimivat myös jossain käyttötarkoituksessa vielä pitkäänkin, en osaa sanoa.

Muuten tulee mieleen se, että mitä vaihtoehtoisesti saadan Sergein uuden modernisoinnin hinnalla? Esim. Oerlikonin GDF-sarjalaiset olisivat oleellisesti suorituskykyisempiä jo peruskokoonpanossaan, jos mietitään kiinteiden tai pidempään asemissaan pysyvien kohteiden lähi-ilmatorjuntaa. Oerlikoneilla osuu paljon paremmin myös drooneihin.
 
J0h1F kirjoitti:
Totta, se on halpa niin kauan kuin siihen ei tarvitse laittaa isoja rahallisia panostuksia.

Kun Sergein suuremmat ampumatarvikevarastot ovat tulossa ikänsä päähän, niin lähinnä Sergejevitsin (ITK 95) ylläpito lienee järkevää nimenomaan it-ohjuspattereiden katveita varten. Toki voi olla, että esim. maantietukikohdissa Sergeit toimivat myös jossain käyttötarkoituksessa vielä pitkäänkin, en osaa sanoa.

Muuten tulee mieleen se, että mitä vaihtoehtoisesti saadan Sergein uuden modernisoinnin hinnalla? Esim. Oerlikonin GDF-sarjalaiset olisivat oleellisesti suorituskykyisempiä jo peruskokoonpanossaan, jos mietitään kiinteiden tai pidempään asemissaan pysyvien kohteiden lähi-ilmatorjuntaa. Oerlikoneilla osuu paljon paremmin myös drooneihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oerlikoneja taitaa olla vähän, 16 tykkiä? Sergeitä on ollut parhaimmillaan yli 1000 tykkiä ja niitä lienee yhä kolminumeroinen määrä huolimatta Stenasta ja Ukrainasta. Oerlikonin kehityspotentiaali AHEAD-ammuksineen ja länsimaisine päivityspaketteineen on tietysti ihan omaa luokkaansa, mutta määrällisesti se ei koskaan voi korvata Sergeitä.

Sinänsä Sergein nykyisen suorituskyvyn (pääasiassa helikopterintorjuja?) korvaamisen kannalta ratkaisuja kannattaa minunkin mielestäni hakea muualta kuin Sergein päivittämisestä. Keskiraskaat ja raskaat konekiväärit, helikopterimiinat, kehitteillä oleva Stingerin seuraaja, it-panssarivaunut mekanisoitujen joukkojen osalta...
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Täälläkin jo auennut useampi lesbosooda eli lonkero.
Itse olen ampunut 95 versiolla osumatta yhtään mihinkään.
Turun lentokerhon Cesnaa olen sotasataman yllä tähtäillyt. Koko ase on iso vitsi eikä sovi moderniin sodankäyntiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mä sanon homovissyksi.

Mitä itse Sergeihin tulee: kevyt it-tykki, varsinkin tulenjohtojärjestelmällä mk1 eyeball on jo vanhanaikainen. Keveitä ajoneuvomaaleja vastaan se on toki soiva peli, mutta luulisi tarkoitukseen olevan myös järjestelmiä, jotka eivät paina tonnia ja vaadi kokonaista ryhmää miehistökseen. Ukrainassa olen ymmärtänyt Sergeitä käytetyn vähän raskaan konekiväärin tavoin lähinnä maamaaleihin, ja ehkä raskas konekivääri hoitaa homman tehokkaammin?

Sinänsä kevyellä ammus-IT:llä voi hyvinkin olla uusi tuleminen lennokkien torjunnan myötä, mutta se edellyttää kykyä havaita lennokit. Aistitähystäminen ei siihen riitä.
 
Samovarius kirjoitti:
Mä sanon homovissyksi.

Mitä itse Sergeihin tulee: kevyt it-tykki, varsinkin tulenjohtojärjestelmällä mk1 eyeball on jo vanhanaikainen. Keveitä ajoneuvomaaleja vastaan se on toki soiva peli, mutta luulisi tarkoitukseen olevan myös järjestelmiä, jotka eivät paina tonnia ja vaadi kokonaista ryhmää miehistökseen. Ukrainassa olen ymmärtänyt Sergeitä käytetyn vähän raskaan konekiväärin tavoin lähinnä maamaaleihin, ja ehkä raskas konekivääri hoitaa homman tehokkaammin?

Sinänsä kevyellä ammus-IT:llä voi hyvinkin olla uusi tuleminen lennokkien torjunnan myötä, mutta se edellyttää kykyä havaita lennokit. Aistitähystäminen ei siihen riitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Raskaassa konekiväärissä ongelmana on geneven sopimuksen rajoittama sirpalevaikutuksen puute.

Itse toivoisin erillistä tähtäinjärjestelmää mallia mk2 tietokonekiikaritähtäin. Joku tämän tyyppinen. Taitaa vaan käyttäjien puutteen vuoksi jäädä taas tekemättä.

1668884286317.png
 
Huhta kirjoitti:
Oerlikoneja taitaa olla vähän, 16 tykkiä? Sergeitä on ollut parhaimmillaan yli 1000 tykkiä ja niitä lienee yhä kolminumeroinen määrä huolimatta Stenasta ja Ukrainasta. Oerlikonin kehityspotentiaali AHEAD-ammuksineen ja länsimaisine päivityspaketteineen on tietysti ihan omaa luokkaansa, mutta määrällisesti se ei koskaan voi korvata Sergeitä.

Sinänsä Sergein nykyisen suorituskyvyn (pääasiassa helikopterintorjuja?) korvaamisen kannalta ratkaisuja kannattaa minunkin mielestäni hakea muualta kuin Sergein päivittämisestä. Keskiraskaat ja raskaat konekiväärit, helikopterimiinat, kehitteillä oleva Stingerin seuraaja, it-panssarivaunut mekanisoitujen joukkojen osalta...
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei muuta kuin keräilemään maailmalta joutilaita tykkejä. Oliko se Kolumbia jolla oli hyvä läjä jemmassa.
 
Rannari kirjoitti:
Ei muuta kuin keräilemään maailmalta joutilaita tykkejä. Oliko se Kolumbia jolla oli hyvä läjä jemmassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oerlikoneja?

Sveitsillä itselläänhän niitä oli huhujen mukaan liikaa jossakin vaiheessa.

Lepard kirjoitti:
Näinhän se on, elämä on valintoja täynnä. Kannattaisi miettiä vaikka nykyisten Oerlikonien modernisointia, taikka käytettyjen ostamista. Joku vuosi sitten Sveitsi tarjosi käytettyjä Oerlikoneita halvalla, ei it-miehiä kiinnostanut. Modernin ilmatorjuntatykin kantama riittää mm helikopterien ja heitteiden torjuntaan sekä pakottaa rynnäkköhävittäjät korkeammalle, ilmatorjuntaohjusten optimikorkeuksille. Ja kun katsoo kokonaiskustannuksia, kannattaa aina miettiä että kuinka monta tulenavausta saan tällä ratkaisulla aikaiseksi. Pelkästään yhden Stinger-ohjuksen hinnalla saa jo aika monta sarjaa 35 mm:n kuulaa. Ja kuten sanoit, immuuni häirinnälle, joka on iso plussa kun mm helikopterien omasuojajärjestelmät kehittyvät paremmiksi kokoajan.

En ole koskaan uskonut kaikkien munien laittamiseen samaan koriin kun puhutaan maanpuolustuksesta. Ihan sama se on panssarintorjunnassa. Ontelovaikutteiset raketit ja ohjukset voivat tuntua ihan kivoilta ja jopa halvoilta verrattuna vaunukanuunaan. Mutta kun reaktiivipanssari ja aktiiviset omasuojajärjestelmät tekevät rakteista ja ohjuksista tehottomia, on se vanha kunnon kineettinen puikko ihan poikaa. Pakottaa vastustajan miettimään ratkaisujaan ihan eri tavalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top