ZU-23-2 "Sergei" 23 Itk 61: Käyttö modernissa sodankäynnissä ja modernisoinnit

[teknohippi]

Ajoneuvossa riittää että tietää karkeasti mistä sunnassa se toinen auto on, tarkka etäisyys on se mikä merkkaa enemmän. Dronessa pitää mitata tarkka suunta parin kilometrin päähän ja etäisyys suunnilleen. Sergeillä ei noihin arvoihin pääse eikä sillä autoon tarkoitetulla tutkalla. Mahdollinen aktiivinen toiminta-alue jää niin pieneksi että drone sinne tuskin sattuu, iranin mobedipommista puhumattakaan. Tutka on myös äärettömän helppo häiritä jos häirintään ei ole varauduttu runsaalla teho- ja prosessointireservillä.

Varmemman osuman saa kun laittaa IT-tuella olevia konekivääreitä sen 200kpl miehistöineen, näinhän Ukrainassa on jo tehtykin. Paukut ja aseet halvempia ja innokkaita sotijoita tuolla riittää.

Että laitetaanko Sergeit kehään suojattavan kohteen ympärille muutaman sadan metrin jaolla. Tätä kun vertaa nykyiaikaiseen IT-ohjauspatteriin sillä 10km kantamalla niin ymmärtää miten halpaa se ohjus-IT yllättäen onkin.

Antaa sen Sergein jo päätyä Stenan pataan, pääsee tuokin sotaratsu ansaittuun lepoon sen jälkeen.

 

[Huhta]

Noitahan on jo. Sensorit vain lienee vähän turhan arvokkaat.

BLADE - The Radar-Guided Drone Killer - Overt Defense

The Ballistic Low Altitude Drone Engagement (BLADE) system is the US Army's latest attempt to deal with the small UAV threat.

www.overtdefense.com

 

[Jukkis]

Miten vastaisit modernin sodankäynnin haasteeseen Sergeillä, sen haluaisin tietää. Onko valmiiksi kaupallisia sovelluksia, joita voisit suositella? Ihan oikeita tuotteita, jotka kestävät tuota käyttöä? Linkkejä?

Tämä aiemmin jo mainitsemani Bularmasin Warrior-konsepti löytyy netistä. Firma on todistetusti toimittanut SPG-9:iä Ukrainaan joten ensimmäinen reality check on läpäisty, mutta tästä on pelkkiä videoita ja karjoitusvihreitä esitteissä, joten 2. reality check on avoin.

https://www.bularmas.com/index.php/warrior-anti-drone-air-burst-ammunitions/

Secret Projects-foorumilla on joku kerännyt tietoa kevyiden it-tykkien modernisointiprojekteista. Useita modernisoituja Sergeitä, mutta 23 ITK 95 ei löytynyt.

Proposal of modernization legacy small caliber AA guns

I'm start this topic for safekeeping information about of these a bit strange and unpopular things first guest from Greece, it was made by Ordtech Military Industries (OMI): The ZU-23-2 system (calibre 23 x 152 mm) although designed in the 1950s remains a highly potent, reliable, versatile...

www.secretprojects.co.uk

Nämä kaikki ovat sotilaskäyttöön tarjolla (doh!) joten on lupa ainakin odottaa kestävyyttä. Henkilökohtaisesti todentaminen taitaisi kilpistyä aselupaa käsittelevän poliisihenkilön nauruun...

Ajoneuvossa riittää että tietää karkeasti mistä sunnassa se toinen auto on, tarkka etäisyys on se mikä merkkaa enemmän. Dronessa pitää mitata tarkka suunta parin kilometrin päähän ja etäisyys suunnilleen. Sergeillä ei noihin arvoihin pääse eikä sillä autoon tarkoitetulla tutkalla.

0,1 astetta on 2 kilometrin päässä noin 3,5 metriä. Shahed-136 on samaa kokoluokkaa, joten kyllä se tarkkuus on riittävä. Sergein hajontakin taitaa olla tuota isompi?

Eräs uusimmista tämän sektorin tuotteista on Continental ARS540 (tuotetiedot: https://www.continental-automotive....ility/Enablers/Radars/Long-Range-Radar/ARS540) Spesifikaation mukaan se kykenee paikallistamaan ja mittaamaan kohteita ZU-23:n ammusten hajontaa selkeästi pienemmällä tarkkuudella. Laite mittaa etäisyyden lisäksi paikan 0.1 asteen tarkkuudella, ja dopplerista myös säteisnopeuden. Tutka mittaa koko 120 asteen keilanleveytensä 60ms välein, joten kohteen liiketieto on käytännössä reaaliaikainen.

Se, mitä ajan eniten takaa on asenne. On aivan varsin hankalaa lähteä jotakin suunnittelemaan edes ideatasolla, jos joukossa on henkilöitä joilla ajatuksena on etsiä seikkoja, miksi idea ei voisi toimia. Tietenkin ne pitää kartoittaa ja taklata, jos se on mahdollista.

Saatikka että keksitään seikkoja, jotka on keskustelussa jo todettu olemattomiksi. Todella ihottumaa nostattavaa käytöstä kun ei anneta faktojen pilata omaa ennakkoasennetta.

 

[Ylimatruusi]

mites olisi 20mm autogun bundeswehr varastoista? Millainen laite se on? Sergeitä tuonne ukrainaan ja tuota tilalle.

 

[Old Boy]

Ammukset maksavat rahaa eikä tykki pysty torjumaan mielekkäästi kuin hyvin rajoitettuja maalityyppejä. Juu, voihan sillä rykäistä matalalla rynnäköivää lekoa tai maahanlaskua tekevää hekoa, mutta siihen se sitten jääkin. Onnea lennokkien ja kaukovaikutusaseiden torjuntaan.

Lopulta merkitystä on sillä millainen teho aseesta saadaan ja väitän, että aika on ajanut ohitse näistä pieni kaliiberisista it aseista. Aseeseen ja ampumatarvikkeeseen tarvitaan älyä ja tehoa jota ei 23mm ammukseen mahdu. Jos ammusilmatorjuntaa halutaan vaikkapa heitteiden ja dronejen torjuntaa niin kyllä sitä täytyy alkaa hommaamaan jostain muusta värkistä kuin Sergeistä.

Mä jo erehdyin kuvittelemaan, että tämä ketju olisi pysynyt edes jotenkin realistisella pohjalla. Erehdyin

Ite myös lopetin seuraamisen, kun mentiin forumilla valitettavan tutuksi tulleeseen "Pelle Peloton-moodiin".

Mutta alla nyt vähän tietoa, kun täällä ei näytä sitä liikaa olevan edes it-koulutetuilla. Kovapanosammuntojen tilastoa Lohtajalta vuodelta 1972, tulosten kannalta parhaana vuodenaikana eli toukokuussa. Muína aikoina tulokset oli yleensä huonompia. Uudempiakin tilastoja varmaan löytyisi julkisina, mutta eivät (modernisoimattomat) aseet ole tästä muuttuneet. Maalin osumailmaisin oli asetettu 6 m kohdalle, eli hinauspussin laskinyksikkö huomioi ohi kiitävän ammuksen kärkiaallon vielä 6 m päästä. Maali siis ympyrä, jonka halkaisja on 12 m ja nopeus oli 100 m/s eli DC-3:n nopeus. Kooltaan 12 m vastaa Mi-8 helikopteria.

Lentokorkeuden ratkaisevan merkityksen It-ammunnoissa näkee siitä, että "tehokkaimmaksi" järjestelmäksi osoittautui rynnäkkökivääri. Osumaprosentti oli tosin silläkin alle 10. 7,62 It-kk:t oli silloin vielä rivissä ja niillä saatiin tasan puolet vähemmän osumia. Selittäkääpä tämä!

Paljon puhutun Sergein osumaprosentti oli vaivaiset 3 prossaa näinkin isoon maaliin. Alla on selostus käytännössä yleisestä tilanteesta, ettei maalin nopeutta saa jonkin it-yksikön tutkalta. 5 tuliyksikköä 9:stä ampuneesta ei saanut ainuttakaan osumaa. Mitenkähän mahtaisivat samat ampujat pieneen lennokkiin osua?

Muutakin mielenkiintoista löytyy taulukosta. 30 mm Hispanot ei osunu kertaakaan ja laukauksia vain 54 kpl. Eivät siis yleensä saaneet maalipussia "piikille" jolloin ei saa ampua. Ja kun ammuttiin niin ei osuttu DC-3:n nopeudella lentävään Mi-8:iin kertaakaan. Nämä jo uusina kelvottomat aseet oli silloin rt:n käytössä, mutta eihän siellä kukaan niitä osannut kouluttaa eikä pitää tykkejä kunnosssa. Boforsin modernisoinnissa taas saatiin huonompi lopputulos, kun mitä alkuperäinen 30-luvun ase oli. Hieno tähtäin laski ennakon oikein, mutta ei siitä ollu mitään hyötyä, kun ampuja ei tässäkään vimpaimessa millään saanu maalia "piikille." Modernisoimaton II MS:n aikainen 40 mm Bofors tykki ylsi myös yli tuplasti Sergeitä parempiin tuloksiin.

35 mm Oerlikonin huonot tulokset kaipaa selitystä. Eivät tällä kertaa käyttäneet päämetodia eli tutkaohjattua ammuntaa vaan nyt oli käsketty ampia tykkilaskimen avulla. Sitä ei mitä ilmeisimmin oltu pahemmin harjoiteltu ja siksi surkeat tulokset. Ongelmia oli kyllä usein Oerlikoneiden analogisten keskuslaskinten kanssa. Ne piti osaa pitää oikeissa säädöissä, muuten ei tullut oikein yhtään mitään.

 

[j7u]

Superfledermaus ei ehtinyt lämmetä.... talvella 45 min otti "putkien" lämpeneminen vaihda siinä sitten nopeasti asemaa.

35 mm Oerlikonit 70-luvulla olivat ihan eri pelit kuin nuo -88 mallit, tykeissä ei ole yhtään mitään samaa.

 

[YliKoo]

Ite myös lopetin seuraamisen, kun mentiin forumilla valitettavan tutuksi tulleeseen "Pelle Peloton-moodiin".

En tiedä lasketaanko minut tähän "Pelle Peloton - porukkaan" mutta kommentoin lyhyesti.

Muistan ajan, kun metsäkoneet tekivät tuloaan meillekin. Tuomio oli selvä, eivät tule toimimaan eivätkä yleistymään, ehkä, ehkä jossakin isommilla avohakkuilla mutta...

Ratkaisuja on, kyse on siitä kuinka niitä voidaan viedä käytäntöön. Yhtä paljon kuin kunnioitan kokemusta(si), kunniotan ennakkoluulotonta ajattelua, joka usein tyssää johonkin ja joskus vie eteenpäin ihan kunnolla.

Nyt vanhat jäärät todistelevat täällä - huom! sanon vanha jäärä kunnioituksella - että ei osu. Kuitenkin meillä on tuota kalustoa paljon, ja paljon on laskettu sen varaan. Mutta kuitenkaan sitä ei saisi kehittää edes anonyymillä keskustelupalstalla. Ei avaudu minulle tämä yhtälö.

Jos oli huti tämä kommentti, niin pahoittelen. vanhoille jäärille, jotka tietävät paljon mutta jarruttavat kehitystä ja innovatiivisille ajattelijoille, jotka tietävät visioivansa paljon turhaakin mutta mahdollistavat kehityksen kaikesta huolimatta.

 

[Huhta]

En tiedä lasketaanko minut tähän "Pelle Peloton - porukkaan" mutta kommentoin lyhyesti.

Muistan ajan, kun metsäkoneet tekivät tuloaan meillekin. Tuomio oli selvä, eivät tule toimimaan eivätkä yleistymään, ehkä, ehkä jossakin isommilla avohakkuilla mutta...

Ratkaisuja on, kyse on siitä kuinka niitä voidaan viedä käytäntöön. Yhtä paljon kuin kunnioitan kokemusta(si), kunniotan ennakkoluulotonta ajattelua, joka usein tyssää johonkin ja joskus vie eteenpäin ihan kunnolla.

Nyt vanhat jäärät todistelevat täällä - huom! sanon vanha jäärä kunnioituksella - että ei osu. Kuitenkin meillä on tuota kalustoa paljon, ja paljon on laskettu sen varaan. Mutta kuitenkaan sitä ei saisi kehittää edes anonyymillä keskustelupalstalla. Ei avaudu minulle tämä yhtälö.

Jos oli huti tämä kommentti, niin pahoittelen. vanhoille jäärille, jotka tietävät paljon mutta jarruttavat kehitystä ja innovatiivisille ajattelijoille, jotka tietävät visioivansa paljon turhaakin mutta mahdollistavat kehityksen kaikesta huolimatta.

Metsäkone on aika hauska esimerkki. Tässä ketjussa nimenomaan yritetään tekohengittää justeerista, siis Sergeistä, moottorisahaa, vaikka moottorisahakin on mennyttä maailmaa metsäkoneen rinnalla.

Heittäkää ne vanhat romut sulattoon ja ostakaa metsäkoneita!

 

[StepanRudanskij]

Metsäkone on aika hauska esimerkki. Tässä ketjussa nimenomaan yritetään tekohengittää justeerista, siis Sergeistä, moottorisahaa, vaikka moottorisahakin on mennyttä maailmaa metsäkoneen rinnalla.

Heittäkää ne vanhat romut sulattoon ja ostakaa metsäkoneita!

Kaatuu se mettä Warthogillakin.

 

[YliKoo]

Eikös metsiin julistettu rauha, ei saa sahata kun ne on semmosia hiilinieluja. Jotain kuitenkin tapahtui eikä ne olekaan enää hiilinieluja, tää on semmonen mysteerinäytös.

Pannaan vaan Sergeit pataan saman tien, sopii minulle. Mitä tilalle, vai tarvitaanko mitään, kun täällä on todistettu, ettei niillä mitään tee? Miksi niitä ylipäätään pidetään varastoissa? Kuka nyt huijaa ja ketä, ja miksi?

Toteutetaanko tässä reserviläisten ja maan turvallisuuden kustannuksella sitä vanhaa hokemaa:

"Kun tietämätön neuvoo taitamatonta tekemään tarpeetonta, tuntuu siltä kuin turha työ menisi ihan hukkaan."

En tunnu saavan vastausta siihen, miksi täysin tehotonta kalustoa ylläpidetään. Mutta vaihtoehtojen pohtiminen on no-no.

 

[Rannari]

Eikös metsiin julistettu rauha, ei saa sahata kun ne on semmosia hiilinieluja. Jotain kuitenkin tapahtui eikä ne olekaan enää hiilinieluja, tää on semmonen mysteerinäytös.

Pannaan vaan Sergeit pataan saman tien, sopii minulle. Mitä tilalle, vai tarvitaanko mitään, kun täällä on todistettu, ettei niillä mitään tee? Miksi niitä ylipäätään pidetään varastoissa? Kuka nyt huijaa ja ketä, ja miksi?

Toteutetaanko tässä reserviläisten ja maan turvallisuuden kustannuksella sitä vanhaa hokemaa:

"Kun tietämätön neuvoo taitamatonta tekemään tarpeetonta, tuntuu siltä kuin turha työ menisi ihan hukkaan."

En tunnu saavan vastausta siihen, miksi täysin tehotonta kalustoa ylläpidetään. Mutta vaihtoehtojen pohtiminen on no-no.

Ilmeisesti häirintätulellekin annetaan joku arvo? Uuden kehittäminen on joka tapauksessa täysin Sergein kohtalosta riippumatonta toimintaa. Tykkien poistaminen ei vapauttaisi käytännössä mitään resursseja joten olkoot toistaiseksi saattohoidossa. Kun ammukset happanevat tms niin Stena kutsuu.

 

[Huhta]

Ilmeisesti häirintätulellekin annetaan joku arvo? Uuden kehittäminen on joka tapauksessa täysin Sergein kohtalosta riippumatonta toimintaa. Tykkien poistaminen ei vapauttaisi käytännössä mitään resursseja joten olkoot toistaiseksi saattohoidossa. Kun ammukset happanevat tms niin Stena kutsuu.

Just näin.

Tämä on vähän kuin jonkun deluusioissa vanhentuneiden IT-tykkien ja Mustien luodoille viemisestä muodostuisi nerokas, Itämeren hallinnan ratkaiseva strategia. Sellaista ajatteleville suosittelen lähinnä lähetteen hakemista Tilkan antenniosastolle. Sergeihin IT-aseena pätee ihan sama.

Mutta... kyllähän kaikella varustautumisella ja valmiudella tehdä asioita on oma merkityksensä. 90-luvulla tehtiin virhe tässä suhteessa hävitettäessä pienaseita. Pystykorvat, Ukko-Pekat, Suomi-konepistoolit, Stenit, Maximit ja Emmat olisi pitänyt luovuttaa maksutta ja ilman rekisteröintiä jokaiselle sotilaspassin esittävälle halukkaalle sekä sallia ko. aseiden hallussapito ja niihin sopivien patruunoiden ostaminen sotilaspassin nojalla. Mitä siitä, jos poliisi joutuisi toimimaan kuten USA:ssa - mehän olemme kohta liittolaisia joka tapauksessa. Mutta kyllä se varmasti olisi nostanut pelkokerrointa myös Kremlissä.

 

[Huhta]

Kaatuu se mettä Warthogillakin.

Välttyykö ELY-keskuksen kanssa asioinnilta, riittääkö lennonjohdon lupa nousta/laskeutua tykkirynnäkkö-lentopinnalle?

 

[Ikarus]

Välttyykö ELY-keskuksen kanssa asioinnilta, riittääkö lennonjohdon lupa nousta/laskeutua tykkirynnäkkö-lentopinnalle?

Ei riitä. Metsänkäyttöilmoitus on tehtävä 10 vrk ennen tykkirynnäkköä, asian meillä hoitaa Mhy, joka lähettää tämän Metsäkeskukseen käsiteltäväksi. Mikäli alueella on erityisiä luontokohteita, saattaapi tykkirynnäkkö jäädä tekemättä.

 

[Rannari]

Just näin.

Tämä on vähän kuin jonkun deluusioissa vanhentuneiden IT-tykkien ja Mustien luodoille viemisestä muodostuisi nerokas, Itämeren hallinnan ratkaiseva strategia. Sellaista ajatteleville suosittelen lähinnä lähetteen hakemista Tilkan antenniosastolle. Sergeihin IT-aseena pätee ihan sama.

Mutta... kyllähän kaikella varustautumisella ja valmiudella tehdä asioita on oma merkityksensä. 90-luvulla tehtiin virhe tässä suhteessa hävitettäessä pienaseita. Pystykorvat, Ukko-Pekat, Suomi-konepistoolit, Stenit, Maximit ja Emmat olisi pitänyt luovuttaa maksutta ja ilman rekisteröintiä jokaiselle sotilaspassin esittävälle halukkaalle sekä sallia ko. aseiden hallussapito ja niihin sopivien patruunoiden ostaminen sotilaspassin nojalla. Mitä siitä, jos poliisi joutuisi toimimaan kuten USA:ssa - mehän olemme kohta liittolaisia joka tapauksessa. Mutta kyllä se varmasti olisi nostanut pelkokerrointa myös Kremlissä.

Kuulostaa hyvälle etenkin Maximin osalta. Mitähän ne meinaisivat paikallisella hirviradalla kun menisi ja laittaisi vehkeet tulille? Kai noilla metsästääkin saisi?

Omassa pihassa olisi hyvä kk-pesäkkeen paikka vattupensaiden ja raparperien välissä. Suora-ammuntaa kolmostielle ja epäsuoraa paikallisille peltoaukeille. Tampereelle olisi kenenkään turha yrittää ainakaan Parkanon kautta.

 

[Raveni]

Häirintä tulella on ollut joskus arvo. Itse lasken sen arvon pudonneen jyrkästi sen jälkeen kun dronet, standoff-aseet ja ohjukset ovat ilmestyneet taistelukentälle. Niitä kun ei häirintä tuli kiinnosta tai pelota. Lisäksi häirintätuli paljastaa omat asemat jonka seurauksena niitä on vaihdettava.

Eri ketjujen ja tämänkin ketjun kahdeksannen sivun jälkeen olen edelleenkin sitä mieltä, että aseen, järjestelmän ja kokonaisuuden katsominen on se juttu. Mikä teho kokonaisuudesta saadaan ja millainen logistiikka tarvitaan tämän kokonaisuuden pyörittämiseen.

Minä en sano, enkä ole sanonut, että Sergei on täysin turha järjestelmä. Olen sanonut, että sen teho ei ole suhteessa siihen millainen miehistömäärä ja logistiikka tarvitaan sitä pyörittiämään. Se sitoo rajallisia resursseja ja siitä saatava teho ei puolla tuota sitomista.

Ilmatorjunnan tehtävänä voisi sanoa olevan oman toiminan suojaaminen tuottamalla viholliselle tappioita. Miten tuo Sergeillä luonnistuu tänä päivänä kun liike on se juttu? Häirintätuli ei paljon auta kun niskaan sataa ohjuksia, raketteja ja dronen ohjaamaa epäsuoraa.

Jonkun muuntamokentän tai vesipumppaamon suojelu. Sama homma. Häirintä tuli ei auta kun kohti on tulossa kalibr ohjus. Siinä jaosto tai patteri saa yhden mahdollisuuden. Jos se missataan niin suojattava kohde tuhotaan. Mikä on siis ollut sidotun resurssin ja logistiikan arvo tilanteessa jossa tavoite (suojata kohdetta tai liikettä) ei pystytä toteuttamaan vaan vihollinen saavuttaa oman tavoitteensa (kohteen tuhoamisen tai liikkeen lopettamisen)?

Ukraina pyytää tällä hetkellä länsimaisia ilmatorjunta ohjus järjestelmiä. en ole nähnyt, että sieltä oltaisiin Sergeitä pyydetty kovinkaan kovalla äänellä.

 

[Rannari]

Häirintä tulella on ollut joskus arvo. Itse lasken sen arvon pudonneen jyrkästi sen jälkeen kun dronet, standoff-aseet ja ohjukset ovat ilmestyneet taistelukentälle. Niitä kun ei häirintä tuli kiinnosta tai pelota. Lisäksi häirintätuli paljastaa omat asemat jonka seurauksena niitä on vaihdettava.

Eri ketjujen ja tämänkin ketjun kahdeksannen sivun jälkeen olen edelleenkin sitä mieltä, että aseen, järjestelmän ja kokonaisuuden katsominen on se juttu. Mikä teho kokonaisuudesta saadaan ja millainen logistiikka tarvitaan tämän kokonaisuuden pyörittämiseen.

Minä en sano, enkä ole sanonut, että Sergei on täysin turha järjestelmä. Olen sanonut, että sen teho ei ole suhteessa siihen millainen miehistömäärä ja logistiikka tarvitaan sitä pyörittiämään. Se sitoo rajallisia resursseja ja siitä saatava teho ei puolla tuota sitomista.

Ilmatorjunnan tehtävänä voisi sanoa olevan oman toiminan suojaaminen tuottamalla viholliselle tappioita. Miten tuo Sergeillä luonnistuu tänä päivänä kun liike on se juttu? Häirintätuli ei paljon auta kun niskaan sataa ohjuksia, raketteja ja dronen ohjaamaa epäsuoraa.

Jonkun muuntamokentän tai vesipumppaamon suojelu. Sama homma. Häirintä tuli ei auta kun kohti on tulossa kalibr ohjus. Siinä jaosto tai patteri saa yhden mahdollisuuden. Jos se missataan niin suojattava kohde tuhotaan. Mikä on siis ollut sidotun resurssin ja logistiikan arvo tilanteessa jossa tavoite (suojata kohdetta tai liikettä) ei pystytä toteuttamaan vaan vihollinen saavuttaa oman tavoitteensa (kohteen tuhoamisen tai liikkeen lopettamisen)?

Ukraina pyytää tällä hetkellä länsimaisia ilmatorjunta ohjus järjestelmiä. en ole nähnyt, että sieltä oltaisiin Sergeitä pyydetty kovinkaan kovalla äänellä.

Puolustusvoimat näyttää arvioineen toisin. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mikä hyöty Sergeistä oikeasti lasketaan saatavan. Uskon että suorituskyvyn osalta todellisuus on kyllä vuosikymmeniä jatkuneen käytön jälkeen tiedossa. Silti ase jatkaa koulutuskäytössä joten viivan alla on laskelmass jotain plusmerkkistä.

 

[Raveni]

Puolustusvoimat näyttää arvioineen toisin. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mikä hyöty Sergeistä oikeasti lasketaan saatavan. Uskon että suorituskyvyn osalta todellisuus on kyllä vuosikymmeniä jatkuneen käytön jälkeen tiedossa. Silti ase jatkaa koulutuskäytössä joten viivan alla on laskelmass jotain plusmerkkistä.

Ihan mutulla vailla parempaa tietoa niin se miksi Sergei edelleenkin on rivissä johtuu siitä, että niitä meillä on ja kun rahoitus on ollut alimitoitettu lähes koko historiamme ajan niin eipä tilalle ole mitään jos niistä luovutaan. Kokonaan oma arvionsa olisi tosiaan se, että olisiko loppujen lopuksi ilman parempi kuin tuon kanssa? Kuten aiemmin kirjoitin niin Sergeillä on omasta mielestäni aika raskas logistinen jalanjälki. Ukraina viimeistään on toivon mukaan opettanut, että logistiikka on myös puolustajalle hyvin tärkeä asia huomioida, ei yksin hyökkääjälle. Olisi tosiaan mielenkiintoista nähdä puolustuvoimien laskelmat Sergeihin liittyen. Miten yhtälö on saatu kokonaisuuden kannalta plussan puolelle. Voisi olla, että omakin ajatus tästä muuttuisi tiedon lisääntyessä.

 

[Rannari]

Ihan mutulla vailla parempaa tietoa niin se miksi Sergei edelleenkin on rivissä johtuu siitä, että niitä meillä on ja kun rahoitus on ollut alimitoitettu lähes koko historiamme ajan niin eipä tilalle ole mitään jos niistä luovutaan. Kokonaan oma arvionsa olisi tosiaan se, että olisiko loppujen lopuksi ilman parempi kuin tuon kanssa? Kuten aiemmin kirjoitin niin Sergeillä on omasta mielestäni aika raskas logistinen jalanjälki. Ukraina viimeistään on toivon mukaan opettanut, että logistiikka on myös puolustajalle hyvin tärkeä asia huomioida, ei yksin hyökkääjälle. Olisi tosiaan mielenkiintoista nähdä puolustuvoimien laskelmat Sergeihin liittyen. Miten yhtälö on saatu kokonaisuuden kannalta plussan puolelle. Voisi olla, että omakin ajatus tästä muuttuisi tiedon lisääntyessä.

Olennainen kysymys tässä vaiheessa Sergein uraa on tosiaan se olisiko PV yhtä tehokas tai jopa tehokkaampi mikäli tykit poistettaisiin. Ilmeisesti ei olisi.

Ilmatorjunnan luonne on matkan varrella muuttunut niin paljon että mistään korvaavasta ohjusjärjestelmästä ei tosiaan ole puhettakaan.

 

[Raveni]

Olennainen kysymys tässä vaiheessa Sergein uraa on tosiaan se olisiko PV yhtä tehokas tai jopa tehokkaampi mikäli tykit poistettaisiin. Ilmeisesti ei olisi.

Ilmatorjunnan luonne on matkan varrella muuttunut niin paljon että mistään korvaavasta ohjusjärjestelmästä ei tosiaan ole puhettakaan.

Puolustusvoimien kannalta tietysti poistettu kalusto on omalla tavallaan myös = poistettu resurssi ja miehistö. Sitä vasten voidaan haluta roikottaa mukana ihan mitä hyvänsä jotta tietyssä valossa asiat näyttävät kauniimmilta. Tarkoitan siis sitä, että meillä on sergeille koulutetut miehistöt jotka ovat jossain vahvuudessa mukana. Jos aseet poistuvat niin poistuu myös vahvuus jollei miehistöä uudelleen kouluteta ja sijoiteta. Tämä taas vaatisi uusien joukkojen perustamista. Meillä kun tuo sodanajan perusvahvuus on tuo 280k ukkoa + sitten reservit päälle. Tämä siis tällaisena omana hajatelmana.
Sergei on massa ase ja jos siitä halutaan edes teoriassa tehoja irti käytön on oltava massamaista. Paperilla tuo siis näyttää kyllä hyvältä, että meillä on 1000 23mm ilmatorjunta asetta. Siinä on teoriassa suoja useammalle kiinteälle kohteelle ja lavalle istutettuna myös liikkuvalle. Joskus pohdin, että riskien hallinnassa negatiiviseksi asiaksi ja riskiksi itsessään myös otetaan vääränlainen turvallisuuden tunne. Eli jos lähdetään tulkitsemaan esimerkiksi asioita väärin ja jonkin järjestelmän teho yliarvioidaan.
Sergein tulen teho (ei alueellista laajuutta) olisi varmaankin hyvinkin helppo korvata vaikkapa skyranger järjestelmällä. Hintaa toki tulee mutta jos päästään tuuriosumista, todellisiin osumiin ja voidaan oikeasti suojata vaikka sitä liikkuvaa mekkiä siten, että löydetään, tunnistetaan ja kyetään aidosti suhteellisen paljon suuremmalla todennäköisyydellä vaikuttamaan niihin tähystäviin droneihin.