Joo ne oli tunnin ilmassa, kierteli ja odotteliTästähän on venäläisten lausunto, että joutuivat määräämään Iljushinit kääntymään muualle, koska turvallista laskeutumista eivät speznatsit pystyneet varmistamaan.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Joo ne oli tunnin ilmassa, kierteli ja odotteliTästähän on venäläisten lausunto, että joutuivat määräämään Iljushinit kääntymään muualle, koska turvallista laskeutumista eivät speznatsit pystyneet varmistamaan.
Venäläinen laskuvarjojoukkojen sotilas on niin tyhmä, ettei saa yhtä kuorma-autoa siirrettyä 50 metriä? Se on ihan sama mitä rojua siihen kiitoradalle kaadat, jos et pidä kenttää tulen alla niin ne rojut raivataan sivuun ja Iljushinit tuovat sotilaita ja raskaampaa kalustoa. Kentän pitäminen tulen alla taas vaatii taistelemista sinne jo päässeitä vihollisia vastaan.Jos Hostomel kiitoradalle olisi ajettu yksi kuorma-auto, niin Il-76 lentokoneiden laskeutuminen olisi estynyt, eli sama lopputulos mutta ilman 20h taistelua.
Venäläinen laskuvarjojoukkojen sotilas on niin tyhmä, ettei saa yhtä kuorma-autoa siirrettyä 50 metriä? Se on ihan sama mitä rojua siihen kiitoradalle kaadat, jos et pidä kenttää tulen alla niin ne rojut raivataan sivuun ja Iljushinit tuovat sotilaita ja raskaampaa kalustoa. Kentän pitäminen tulen alla taas vaatii taistelemista sinne jo päässeitä vihollisia vastaan.
No jarruletkut poikki ja vähän muuta jäynää niin hitaaksi menee.Venäläinen laskuvarjojoukkojen sotilas on niin tyhmä, ettei saa yhtä kuorma-autoa siirrettyä 50 metriä? Se on ihan sama mitä rojua siihen kiitoradalle kaadat, jos et pidä kenttää tulen alla niin ne rojut raivataan sivuun ja Iljushinit tuovat sotilaita ja raskaampaa kalustoa. Kentän pitäminen tulen alla taas vaatii taistelemista sinne jo päässeitä vihollisia vastaan.
Eiköhän lentokentältä löydy seilaiset työkoneet, että sen Zilin saa työnnettyä pois siitäkin huolimatta.No jarruletkut poikki ja vähän muuta jäynää niin hitaaksi menee.
Tuommoista kenttäähän pitää tulittaa korohoroilla vauhtuvista asemista koko ajan.
Hyvä pointti.Ja ketjun aihe oli...
En tunne Hostomelin taistelua, kommentoin vain yleisesti tuota kiitoradan tukkimista.
Auto saadaan kyllä suht helposti pois tieltä, tarvittaessa vaikka miesvoimin. Kuitenkin, siihen on todella niukasti aikaa, jokainen ilmassa kaarteluun käytetty minuutti lisää riskiä kuljetuskoneelle, vihollinen on jo saanut hälytyksen eikä tarvita kuin yksi huimapäinen hävittäjäkuski, joka voi aiheuttaa todella suuria vaikeuksia ja tappioita. Siksi mä näkisin, että se kuorma-autokin aiheuttaa erittäin merkittävän viivästyksen tollasessa tilanteessa, ja mulle joukkueen kouluttaja sanoi, että vihollista kannattaa häiritä käytännössä aina, kun se on mahdollista. Aivan erityisesti, jos lentokentällä on edes jonkinlainen suojaosasto, joka voi häiritä tai tulellaan jopa estää auton raivaamisen edestä (keskellä kiitorataa seisova auto on hyvin suojaton kohde), se voi sulkea kiitoradan varmaan suht helposti tunniksi. Siinä alkaa jo polttoainekuormakin huveta ikävästi.
Kiitoratoja on monesti tukittu juuri kuorma-autoilla, erityisesti lentokonekaapparin lentäessä kentän läheisyydessä. Tällöin toki autoissa on ollut kuljettajat, moottorit pidetty käynnissä ja radiopuhelimella tarvittaessa ne oltaisiin ajettu sivuun, jos kone olisi tästä huolimatta tullut väkisin laskuun - kukaan poliitikko ei ottaisi sellaista riskiä, että aiheuttaisi lento-onnettomuuden. Tollaisessa vähän päöinvastaisessa tilanteessa se pikasulku olisi varmaan helpoin tehdä ajamalla auto kiitoradalle, ja yksinkertaisesti poistaa virta-avain kuljettajan evakuoituessa. Harva laskuvarjojääkäri on asiantunteva autovaras. Kun vielä puhutaan itäkalustosta, missä on yleensä keskuspainejärjestelmä, laskisin renkaat tyhjiksi ennen moottorin sammutusta, tai vaikkapa kuljettaja evakuoituessaan puhkoo ne yksinkertaisesti ampumalla. Tällöin auton saaminen pois tieltä käsivoiminkin hankaloituu merkittävästi, vaihteen saa vapaalle ja käkkärin pois päältä yksinkertaisesti murtautumalla ohjaamoon. Ja ne tusina autoa työntävää laskuvarjojääkäriä kiitoradalla ovat aika herkkumaali oikeastaan mille tahansa yksikölle.
Tuo siis sillä reunaehdolla, että lentokentällä on vielä vastarintaa tekevä suojaosasto tai tukikohtakomppania, joka häirintään kykenee. Saadessaan toimia rauhassa jääkärit varmasti saavat auton siirrettyä minuuteissa.
Ja ketjun aihe oli...
Kauan kesti, ennenkuin joku huomasi, ettei se II MS aikainen Bofors sentään Sergeitä voita, vaikka tilastot niin näyttäis osoittavan. Kun tulinopeus on miltei kymmenkertainen, niin osumiakin tulee samassa suhteesa yhden ohilennon aikana. Mutta: Ne osumat tuli ladon kokoisen maaliin (halkaisija 12 m) joka lensi DC-3:n nopeudella. Lohtajalla ammutaan paljon siten, että tuliyksiköille annetaan valmiiksi tutkalla mitattu maalin nopeus. Sotatilanteessa yleisempi tilanne on, että Sergei-ptri joutuu itse arvioimaan maalin nopeuden. Tällaisessa tilanteessa 5/9 tuliyksikköä ei saanut tähän ladon kokoiseen maaliin ainuttakaan osumaa.Osumaprosenteista:
Jos yksi jaos ampuu kolmella tykillä kuljetuskopteria, vaikka kolme lyhyttä puolen sekunnin pursketta/tykki, lähtee liikkeelle n 51 ls/tykki. Yhteensä siis jaos ampuu 153 kranaattia. Jos osumaprosentti on 3,18, niin kopteriin mäjähtää 4-5 (4,83) räjähtävää kranaattia. Riittävä?
Taulukko ei kerro moneenko kohteeseen osutaan, vaan moniko laukauksesta osuu.
Kuinka hyvin 1995 vuoden elektroniikka käynnistyy joskus vuonna 2025.
Tätä elektroniikan säilymistä ruvettiin kysymään, kun kiistelty entinen huoltomies Tuomo Hirvonen julkaisi poleemisen kirjansa 1990-luvulla. Paljasti siinä, kuinka modernisoidun T-55 kaluston hieno elektroniikka meni varastoinnissa piloille. Mutte ne oli Maavoimien ekat elektroniset ajoneuvojärjestelmät ja näistä ajoista on opittu 30 v aikanaSitä minäkin olen pohtinut, mutta ihan samaahan voisi kysyä esim. Leopard 2A4:stä tai Crotalesta. Kai se käynnistyy, jos sitä on onnistuttu ylläpitämään
Kahden sekunnin lentoaika on Sergein tehokas kantama. Liittyy ennakon ja maalin lentosuunnan arvioimiseen ja tuloksen asettamiseen "sormituntumalla" tykkilaskimeen. Jos maalin 200 m/s nopeudessa on (ihan realistinen) 20 % virhe, niin tuli ohittavaan maaliin menee edelle tai jää taakse 80 m. Lentosuunnan virhe vielä tähän päälle.Ja mikä tämä 2s raja on? Haluaisin laskea vähän eri skenaarioita mutta meinaa kaatua lähtötietojen puutteeseen.
Laskeutumiseen kelpoisten alueiden blokkaamisesta tulee vielä mieleen, että ehkäpä täyteenlastatut vaihtolavat ja sopivalla tartunnalla olevat kontit voisivat olla hyviä tukkeita? Tarvittaessa poistettavissa varsin nopeasti, jos kenttää tarvitaan omaan operointiin, mutta miesvoimin liikuttelu on vaikeaa.
Omassa käytössä olevat lentokentät kannattaisikin blokata catepillareilla aina lentojen välissä, ettei tule yllättävää maahanlaskua.
Kauan kesti, ennenkuin joku huomasi, ettei se II MS aikainen Bofors sentään Sergeitä voita, vaikka tilastot niin näyttäis osoittavan. Kun tulinopeus on miltei kymmenkertainen, niin osumiakin tulee samassa suhteesa yhden ohilennon aikana. Mutta: Ne osumat tuli ladon kokoisen maaliin (halkaisija 12 m) joka lensi DC-3:n nopeudella. Lohtajalla ammutaan paljon siten, että tuliyksiköille annetaan valmiiksi tutkalla mitattu maalin nopeus. Sotatilanteessa yleisempi tilanne on, että Sergei-ptri joutuu itse arvioimaan maalin nopeuden. Tällaisessa tilanteessa 5/9 tuliyksikköä ei saanut tähän ladon kokoiseen maaliin ainuttakaan osumaa.
Lohtajalla tykit ovat rivissä rannalla ja ammutaan ohittavaan maaliin kaikessa rauhassa. Siis vähän kun alokkaat radalla ekoissa rk-ammunnoissa "Ovatko ampujat valmiit?" kyselyineen. Monelle on tuttua, ettei ollut yhtä helppo osua puiden välissä vilahtavaan viholliseen simusodassa. Entä, mitähän ne tulokset olisi sitten, jos tämän yllättävän ilmaantumisen ja lentosuunnan lisäksi maali vielä lentäisikin todenmukaisesti 2-2,5 kertaa nopeammin ja olis kooltaan vain puolet siitä aikaisemmin esittelemieni tilastojen ladon seinästä?
Ahti Lappi on todennut: "Tekniikkaa ei voi millään korvata". Vaikka miestä on ihan aiheellisesti monesti moitittukin, oletan, että hän tämän asian tuntee. It-miesten omien sanojen mukaan modernisoimattoman Sergein "tulenkäytön on oltava agressiivista". Eli kun ammutaan taivas täyteen kranaatteja, voi säkällä joku osuakin. Joku kaipasi uudempaa tilastoa kovapanosammunnoista. Tässä alla on, mutta sillä ei ole samaa arvoa, kun ei tiedä miten tulokset on syntyneet. Sen nyt voi sanoa, että noita tuloksiltaan "parempia" järjestelmiä löytyy meiltä: Marksman 8 kpl ja 35 ItK 88 18 kpl.
Tätä elektroniikan säilymistä ruvettiin kysymään, kun kiistelty entinen huoltomies Tuomo Hirvonen julkaisi poleemisen kirjansa 1990-luvulla. Paljasti siinä, kuinka modernisoidun T-55 kaluston hieno elektroniikka meni varastoinnissa piloille. Mutte ne oli Maavoimien ekat elektroniset ajoneuvojärjestelmät ja näistä ajoista on opittu 30 v aikana
Kahden sekunnin lentoaika on Sergein tehokas kantama. Liittyy ennakon ja maalin lentosuunnan arvioimiseen ja tuloksen asettamiseen "sormituntumalla" tykkilaskimeen. Jos maalin 200 m/s nopeudessa on (ihan realistinen) 20 % virhe, niin tuli ohittavaan maaliin menee edelle tai jää taakse 80 m. Lentosuunnan virhe vielä tähän päälle.
Katso liite: 71323
Tai sitten catepillarin vieressä päivystää sotilas joka vaihdetaan sopivin väliajoin. Paskanakki mutta armeijassa niitä riittää ja kuuluu asiaan. Siihen hommaan sopii aseetonta palvelua suorittava mies.Sitten kun oma kone pitää saaha äkkiä alas, niin 20 ukkoa juoksee 1,5 km matkan kentän päästä toiseen. Jotta saahaan catepillarit pois.
Sodassa harmittavaista on että saa vain yhden mahdollisuuden onnistua. Jos ei onnistu niin se on game over. Siinä mielessä järjestelmän olisi oltava sellainen jolla päästäisiin parempiin todennäköisyyksiin.
Ei, tarkoitan, että sen suojaama kohde tuhotaan aika suurella todennäköisyydellä. Jos suojattava kohde tuhotaan niin kyllä sitä epäonnistumisena voi pitää.Kohtuullisen dramaattinen väitämä. Tarkoitatko että jos Sergei ampuu maalista ohitse, niin kyseinen patteri tuhotaan välittömästi niille sijoilleen?
Jos on kohti tuleva ohjus niin sitten ehkä on pakko osua laakista. Mutta normaalitilanteessa it-patteri saattaa ampua maalista ohitse ilman että olisi välttämättä game over.
Eikö ole jopa niin että it-patteri ampuu joka tapauksessa lähes aina ohi maalista. Silloinkin kun homma toimii.Kohtuullisen dramaattinen väitämä. Tarkoitatko että jos Sergei ampuu maalista ohitse, niin kyseinen patteri tuhotaan välittömästi niille sijoilleen?
Jos on kohti tuleva ohjus niin sitten ehkä on pakko osua laakista. Mutta normaalitilanteessa it-patteri saattaa ampua maalista ohitse ilman että olisi välttämättä game over.