90-vuotias SS-mies kertoo katkeruudesta: Meistä tuli Suomessa toisen luokan kansalaisia

[Kapiainen]

1940 välirauhan vuonna se ajatus suomalaisjoukosta Saksan riveissä alkoi itää. Liehiteltiinkö Saksaa ja haluttiin osoittaa sille myötämielisyyttä vastineena poliittisesta tuesta Neuvostoliittoa vastaan ? Ja kun Hitlerin idän sotaretkeä alettiin suunnitella, niin tietääkseni tuossa vaiheessa SS:n johtoporras (Gotlob Berger ?) alkoi kehitellä ajatusta suuresta eurooppalaisesta ristiretkestä bolsevismia vastaan. Tähän kuvioon ulkomaalaiset SS-vapaaehtoiset sopivat hyvin. Ja tähän saumaan minusta asettuu myös suomalainen Waffen-SS joukko.

Minä en muista - kumpi oli aloitteellinen asiassa? Suomi vai Saksa, vai onko asiasta edes kiistatonta tietoa?
Viittaan siihen, että vaikka propagandatarkoituksessa yhteinen "ristiretki" itään oli erittäin tärkeä Saksan näkökulmasta, niin luulisi kuitenkin että koko Suomen armeija + reilut 200 000 Saksan asevoimien sotilasta yhdessä suomalaisten kanssa hyökkäämässä Suomen alueelta itään on merkittästi suurempi propagandanäyttö kuin joku pataljoona osana saksalaista divisioonaa.
Tuon ajan sodankäynnin mittakaavassa yksi pataljoona on kuin vesipisara Atlantissa, toki siitäkin propagandaa saa väännettyä, mutta luulisi että Suomen armeija yhdessä, rinta rinnan 230 000 Saksalaisen sotilaan kanssa Suomen alueen kautta hyökkäämässä olisi merkittävästi suurempi asia. Sillä kuviolla kun oli jo oma, joskin sinänsä pienehkö sotilaallinenkin merkityksensä ja tämä kuvio jos mikä sitoi Suomen Saksaan myös poliittisesti.

 

[StmSvejk]

Lukujen valossa minun on ehkä hieman haasteellista löytää "panttipataljoonalle" sen enempää merkittävää poliittista tai sotilaallista merkitystä?!

Lisäksi pitää muistaa sotien lihamyllyluonne. Viipurinlahdella oli tuo määrä mennyt kahdessa päivässä, ei sillä ollut mitään panttimerkitystä Suomelle tai Saksalle.

Edit: Eli Saksan myötäjuoksijoiden erityisluonne vaan korostuu... haaveiltiin varmasti paikassa Uuden Euroopan johtojoukoissa, ihan samaan tapaan kuin taistolaiset haaveilivat paikasta Neuvosto-Suomen johdossa...

 

[adam7]

Joo, tämä argumentti odottikin jo tuloaan: muistakaa leninstalinmao....hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää, kun vertaa heihin.

Nyt taisi mennä pointsu ohi. Se ei ollut "muutkin tekivät" vaan että sotarikoksista ei kerrottu välttämättä sotarikoksina, vaan sotilaallisina operaatioina. Toki osasta kerrottiin, ja kuvattiinkin, mutta väitän että ei kaikki sakemannit näistä ylpeitä olleet

 

[tiedotusosasto]

Minä en muista - kumpi oli aloitteellinen asiassa?

Muistan lukeneeni asiasta, että oli kova vääntö lähetetäänkö sinne miehiä vai ei ja niin, että Saksa käytti tätä solidaarisuuden mittana. Samaan aikaan väännettiin monesta muustakin asiasta ja asetuesta sekä ruokatoimituksista kaikki toisiinsa liittyen. Se mistä sitten saatiin periksi, oli ettei asiasta tehty suurta propagandapahtumaa meillä suomessa.

 

[Kapiainen]

Muistan lukeneeni asiasta, että oli kova vääntö lähetetäänkö sinne miehiä vai ei ja niin, että Saksa käytti tätä solidaarisuuden mittana. Samaan aikaan väännettiin monesta muustakin asiasta ja asetuesta sekä ruokatoimituksista kaikki toisiinsa liittyen. Se mistä sitten saatiin periksi, oli ettei asiasta tehty suurta propagandapahtumaa meillä suomessa.

Ok - sitä vain kummastelen että mihin hittoon Saksa tarvitsi edes propagandamielessä suomalaista pataljoonaa - kun kuitenkin siis koko Suomen armeija oli yhdessä reilun 200 000 saksalaisen sotilaan kanssa samalla sotaretkellä..

 

[baikal]

Nyt taisi mennä pointsu ohi. Se ei ollut "muutkin tekivät" vaan että sotarikoksista ei kerrottu välttämättä sotarikoksina, vaan sotilaallisina operaatioina. Toki osasta kerrottiin, ja kuvattiinkin, mutta väitän että ei kaikki sakemannit näistä ylpeitä olleet

No niin taisi mennä. Älä nyt sotke sakuja tähän. Minun kysymykseni on: onnistuiko suomalainen SS-pataljoona tosiaan luovimaan kaksi kiivasta vuotta itärintamalla ilman, että osallistuivat siviilien neutraloimiseen, näkivät sellaista tapahtuvan tai herran tähen: edes kuulivat sellaisesta koko sen kahden vuoden aikana?

Parhaat kommentit aiheesta ovat olleet, etteivät SS-suomalaiset edes kuulleet moisesta. Missä ihmeen umpikorsussa se kaksi vuotta mahtoi kulua, jos ei sen aikana edes kuullut asiasta mitään? Tai nähnyt...tai ollut mukana tekemässä hirmuja?

Ei mulla ole mitään kiinnostusta tuomita ketään tai edes syyttää ketään tai mitään. Minä vaan olen varpaillani aina, kun hoksaan, että joku valehtelee. Koska sitten minä ajattelen: mitä muuta pajunköyttä mulle aiotaan syöttää?

Suomalainen pataljoona oli SS-joukko, joka teki mitä käskettiin....ei tämä sen kummempi asia ole, ei se muuksi muutu kiillottamalla tai toisaalta kauhistelemalla. Siitä jokainen repiköön mieleisensä tulkinnan, todisteita tuskin löytyy suuntaan tai toiseen, jos kohta epäilen olevan kenelläkään halujakaan niitä etsiä. Aika armahtaa aina.

 

[baikal]

Ok - sitä vain kummastelen että mihin hittoon Saksa tarvitsi edes propagandamielessä suomalaista pataljoonaa - kun kuitenkin siis koko Suomen armeija oli yhdessä reilun 200 000 saksalaisen sotilaan kanssa samalla sotaretkellä..

Ei oikeasti mihinkään. Pataljoonalle on annettu nimi Panttipataljoona. Pantti mille? Eihän Suomi olisi päässyt sakusta irti mitenkään: maassa oli parisataatuhatta saksalaissotilasta ja kaikkinaisesta huollosta Suomi oli täysin riippuvainen Saksasta.

Ehkä tuo pataljoona pitää käsittää laajemmin eli lähes kaikista Euroopan maista -toki myös niistä alistetuista- koottiin SS-joukkoja "taistelemaan bolsevikkejä vastaan"....eli tässähän oltiin vähän niinkuin yhteisellä asialla. Ja kas, alistetuistakin maista löytyi vapaaehtoisia lähtijöitä, yleensä lähtijöitä on estoitta kuvattu natsisympatisoijiksi omissa maissaan. Forumin tulkinnan mukaan juuri Suomi tekee tässä poikkeuksen....eli täältä ei natseja löytynyt, vaan joukko koottiin kuin mikä tahansa neutraali vapaaehtoisjoukko.

Onhan se perverssiä, kun miettii, että esim. Nor, den, fra, bel, hol jne. kaikista löytyi vapaaehtoisia lähtemään SS-joukkoihin. Voisi kysyä, että MH? Lähtivät siis alistajan kelkkaan vetämään natsi-aatun temppurekeä....ja kait vissiin oikein vapaaehtoisesti....ymmärrä tässä ihmistä sitten?

 

[Kapiainen]

Ei oikeasti mihinkään. Pataljoonalle on annettu nimi Panttipataljoona. Pantti mille?

Kyllähän se pataljoona aika olemattomalta ja merkityksettömältä pantilta siinä Barbarossan ja sen jatkon kokonaisuudessa saattaa vaikuttaa, sen verran tiukasti Suomi oli jo muutenkin itsensä Saksan kanssa yhteen nitonut ja antanut Saksan nitoa.
Toki se oli aika huomioiden hyvin perusteltua ja minusta myös nykynäkökulmasta sekä ymmärrettävää että suht helposti hyväksyttävissä.

 

[tiedotusosasto]

Minun kysymykseni on: onnistuiko suomalainen SS-pataljoona tosiaan luovimaan kaksi kiivasta vuotta itärintamalla ilman, että osallistuivat siviilien neutraloimiseen, näkivät sellaista tapahtuvan tai herran tähen: edes kuulivat sellaisesta koko sen kahden vuoden aikana?

Ei onnistunut. Kyllä suomalaiset oli hajulla saksalaisten touhuista ja rintamamiesten kesken tarinatkin kulki vaikkei kaikki niitä nähneetkään. Ja varmasti nykymittarein sotarikoksiinkin sekaannuttiin ihan siinä kuin kotirintamallakin. Taisteluväsymys on omiaan lisäämään välinpitämättömyyttä ja toisaalta vastapuoli oli lahjakas näissä töissä sekin.

Muistan asiasta lukeneeni aikalaisen kertomana tai kirjeistä tulkittuna, että lopenuupuneet suomalaisetkin nämä rintamalinjan takaiset teot saivat korviinsa. Toisaalta myös saksalaisten eturintaman miehiä pidettiin tarkoituksella sivussa julmuuksista eikä asioita huudeltu - tämä ihan moraalin säilymiseksi. Teloituksiin osallistuneet tai pakotetut joukot monesti menettivät taistelukykyään jouduttuaan tämä raadollisuuden kohtaamaan. Tämä tapahtui ihan karkureidenkin teloituksissa.

Mutta olihan itse rintamasotakin poikkeuksellisen brutaalia. Kun elämä oli alituista taistelua ja toivottomuutta niin vangin ampuminen tai muu geneven sopimuksen vastainen toimi ei paljoa hetkauttanut.

 

[tulikomento]

Ei oikeasti mihinkään. Pataljoonalle on annettu nimi Panttipataljoona. Pantti mille? Eihän Suomi olisi päässyt sakusta irti mitenkään: maassa oli parisataatuhatta saksalaissotilasta ja kaikkinaisesta huollosta Suomi oli täysin riippuvainen Saksasta.

Ehkä tuo pataljoona pitää käsittää laajemmin eli lähes kaikista Euroopan maista -toki myös niistä alistetuista- koottiin SS-joukkoja "taistelemaan bolsevikkejä vastaan"....eli tässähän oltiin vähän niinkuin yhteisellä asialla. Ja kas, alistetuistakin maista löytyi vapaaehtoisia lähtijöitä, yleensä lähtijöitä on estoitta kuvattu natsisympatisoijiksi omissa maissaan. Forumin tulkinnan mukaan juuri Suomi tekee tässä poikkeuksen....eli täältä ei natseja löytynyt, vaan joukko koottiin kuin mikä tahansa neutraali vapaaehtoisjoukko.

Onhan se perverssiä, kun miettii, että esim. Nor, den, fra, bel, hol jne. kaikista löytyi vapaaehtoisia lähtemään SS-joukkoihin. Voisi kysyä, että MH? Lähtivät siis alistajan kelkkaan vetämään natsi-aatun temppurekeä....ja kait vissiin oikein vapaaehtoisesti....ymmärrä tässä ihmistä sitten?

Kyllähän noita lähtijöitä oli. Pelkästään Hollannista 25 000 miestä. Ja Belgiasta löytyi 40 000 halukasta sotijaa. Ei näitä nyt tosiaan pelkästään minkään sotaromantiikan ja seikkailunhalun piikkiin voi laittaa. Kyllä moni sitä Saksan johtamaa Uutta Eurooppaa halusi ihan aidosti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Waffen-SS_foreign_volunteers_and_conscripts

 

[baikal]

Kyllähän se pataljoona aika olemattomalta ja merkityksettömältä pantilta siinä Barbarossan ja sen jatkon kokonaisuudessa saattaa vaikuttaa, sen verran tiukasti Suomi oli jo muutenkin itsensä Saksan kanssa yhteen nitonut ja antanut Saksan nitoa.
Toki se oli aika huomioiden hyvin perusteltua ja minusta myös nykynäkökulmasta sekä ymmärrettävää että suht helposti hyväksyttävissä.

Suomi oli käytännössä täysin riippuvainen Saksasta. Pelkästään ruokahuolto olisi ollut täysin mahdoton hoitaa ilman Saksan myötäsukaa. Siinä ei silloin jää paljon varaa moraaliaskarteluille. Kun unohtaa kauhistelun, niin myös nykynäkökulmasta Suomen politiikka oli täysin ymmärrettävää. Jos kuvitellaan sama tilanne tähän päivään, toimisimme aivan samoin.

Ja tähän kokonaisuuteen se SS-pataljoonakin sopii, tykkäsi siitä kuka tai ei.

 

[Betoni]

Tasapuolisuuden nimissä Swanströmin olisi hyvä tehdä kirja naapurin käytännöistä, Hitler oli vielä oppipoika, verrattuna Stalinin joukkojen touhuihin. Jos julmuutta muita ihmisiä kohtaan mittaillaan.

Ja vihollisen puolella taistelleiden suomalaisten loikkarien tekemät rikokset, sieltä voisi löytyä ihan oikeita rikoksia ja julmuuksia.

 

[baikal]

Kyllä moni sitä Saksan johtamaa Uutta Eurooppaa halusi ihan aidosti.

Ja onhan se lopulta saatukin.

Jos sallitaan vakavan asian äärellä hirtehinen sivuhuomautus.

 

[John Hilly]

Kyllähän se pataljoona aika olemattomalta ja merkityksettömältä pantilta siinä Barbarossan ja sen jatkon kokonaisuudessa saattaa vaikuttaa, sen verran tiukasti Suomi oli jo muutenkin itsensä Saksan kanssa yhteen nitonut ja antanut Saksan nitoa.
Toki se oli aika huomioiden hyvin perusteltua ja minusta myös nykynäkökulmasta sekä ymmärrettävää että suht helposti hyväksyttävissä.

Pataljoona oli pantti maaliskuussa 1941, kun valtion siunaus hankkeelle annettiin. Ryti pelkäsi hirvittävästi, että Saksa sittenkin antaisi Stalinille vapaat kädet Suomen suhteen. Tämä pelko selittää Suomen toiminnan vuonna 1941 aina Barbarossan alkuun asti.

 

[Kapiainen]

Pataljoona oli pantti maaliskuussa 1941, kun valtion siunaus hankkeelle annettiin. Ryti pelkäsi hirvittävästi, että Saksa sittenkin antaisi Stalinille vapaat kädet Suomen suhteen. Tämä pelko selittää Suomen toiminnan vuonna 1941 aina Barbarossan alkuun asti.

Tietysti näinkin, mutta toisaalta kevättalvella -41 Barbarossasuunnitelmien on täytynyt olla jo käytännössä lähes valmiit ja näinollen myös Suomen osuus siinä tiedossa sekä Suomessa että Saksassa.
Suunnitelmassa on jo silloin täytynyt olla myös se, miten hyökkäys hoituu Kannaksella ja siitä pohjoiseen.
Ja toisaalta - pelkästään tieto siitä että Barbarossa on tulossa toteutukseen, tekee mielestäni tyhjäksi pelot Stalinin vapaista käsistä. Barbarossan tavoite huomioiden Stalinille ei tulisi jäämään vapaita käsiä, hyvä jos käsiä ylipäätään.

 

[Hallinkorva]

Minä en muista - kumpi oli aloitteellinen asiassa? Suomi vai Saksa, vai onko asiasta edes kiistatonta tietoa?
.

Jukka Tarkan mukaan suomalaiset Veltjensin käynnin yhteydessä elokuussa 1940. Ajatuksen esitti sotatalouspäällikkö Grandell. Ajatuksena oli varmistaa Saksan diplomaattinen tuki, kyse oli siis eräänlaisesta PR-eleestä.

Miettiä sopii, miten ideologista porukkaa siellä oli, kun suuri osa ei ollut edes asevelvollisuutta suorittanut. Noin 40 % oli 16-19-vuotiaita (Jokipii). Nuorin oli 15-vuotias ja vanhemmilta väärennettiin lupalappuja.Toisaalta joukossa on ollut yksilöitä, jotka vihasivat bolshevismia yli kaiken ja joiden toiminnassa Lapin sodan aikana on väistämättä maanpetoksellisia piirteitä. Myös sekä Tarkka että Jokipii ovat todenneet viidenneksen hakijoista olleen äärioikeistolaisia. Tässä ei ole mitään uutta.

Todella monet ovat aika vilpittömän oloisesti kertoneet, etteivät lähtiessään tienneet vielä SS-joukoista yhtään mitään, mutta tappelemaan piti päästä. Ei se ollut nykyaikaa.

 

[Hallinkorva]

Wiki tietää kertoa:

Saksalaiset olivat toivoneet, että noin kaksi kolmasosaa suomalaisista vapaaehtoisista olisi aattellisia kansallissosialisteja, kuten Hollannista ja Norjasta värvätyissä vastaavissa vapaaehtoisyksiköissä oli ollut. Lisäksi mukaan toivottiin paljon suomenruotsalaisia, joita pidettiin rodullisesti puhtaimpina (ruotsalaiset yleensä määriteltiin germaaniseksi kansaksi, toisin kuin suomalaiset). Kumpikaan toive ei toteutunut. IKL:n ja kansallissosialististen pienryhmien kannattajat olivat kyllä hyväksyttyjen joukossa yliedustettuina, mutta silti selvänä vähemmistönä, sillä Riekki karsi tietoisesti ääriaineksia. Äärioikeistolaisten ryhmien jäseniä oli hyväksytyissä 20 prosenttia.

(Mainittu Riekki oli Etsivän keskuspoliisin, sittemmin Valpon päällikkö, joka ei edes pitänyt saksalaisista, mutta mustasi maineensa hoidellessaan aika yksin sen värväyshomman)

 

[hansai]

Kyllä moni sitä Saksan johtamaa Uutta Eurooppaa halusi ihan aidosti.

Revanssia reilut parikymmentä vuotta aikaisemmin kariintuneelle kuningas-hankkeelle?

 

[hansai]

Minun kysymykseni on: onnistuiko suomalainen SS-pataljoona tosiaan luovimaan kaksi kiivasta vuotta itärintamalla ilman, että osallistuivat siviilien neutraloimiseen, näkivät sellaista tapahtuvan tai herran tähen: edes kuulivat sellaisesta koko sen kahden vuoden aikana?

EI.

 

[hansai]

Ja onhan se lopulta saatukin.

Jos sallitaan vakavan asian äärellä hirtehinen sivuhuomautus.

Muistattekos kuka presidenteistä käytti usein tähän erinomaisesti sopivaa lausahdusta: ,valitettavasti