90-vuotias SS-mies kertoo katkeruudesta: Meistä tuli Suomessa toisen luokan kansalaisia

Olisi mielenkiintoista kuulla tämän Gurbanovinkin ajatuksia Puna-armeijan rötöstelyistä. Ei varmaankaan ole kovinkaan kiinnostava aihe hänestä..
En tiedä tyypistä mitään, mutta kokemus on osoittanut että tuollaisia näkemyksiä edustavat pitävät kovasti Putinista, Puna-armeijan sankaruudesta, muistavat painottaa että Krim kuuluu Venäjään historiallisin syin ja Nato on syypää kaikkeen..
 
Joo, kyllähän sota idässä oli erilaista jo alusta alkaen. Tämän voi todeta mm. siitä että Barbarossan alkaessa sotilaille kerrottiin selkeästi että tuleva sota on erilainen. Ja sitähän se selkeästi olikin. Aikalailla erilaista kuin Pohjois-Afrikan "herrasmiessäännöillä" käyty sota ja erilaista kuin mihin oli totuttu 1940 sotaretkellä.
Siinä mielessä ihan loogista että suomalaisetkin osana tuota kokonaisuutta....no, olivat osa sitä kokonaisuutta ja koneistoa, joka toimi tavalla johon se oli viritetty.

Toki pitää ihmetellä muutamien toimittajien vaatimuksia. Värvättävien olisi pitänyt jo 1940 tietää millainen sota Itärintamalla olisi tulossa odottamaan
 
Olisi mielenkiintoista kuulla tämän Gurbanovinkin ajatuksia Puna-armeijan rötöstelyistä. Ei varmaankaan ole kovinkaan kiinnostava aihe hänestä..
En tiedä tyypistä mitään, mutta kokemus on osoittanut että tuollaisia näkemyksiä edustavat pitävät kovasti Putinista, Puna-armeijan sankaruudesta, muistavat painottaa että Krim kuuluu Venäjään historiallisin syin ja Nato on syypää kaikkeen..
Äläs nyt Ryskyn ja Oulan ystävää mollaa..
 
twitter ”Hyvä, että tämä selitys tuli. Olisi aika outo jos henkilöt jotka lähtivät vapaaehtoisesti SSn ei olisi suorittanut sotarikoksia”

Olis se aika outo jos Neuvostoliitto joka lähti vapaaehtoisesti SSn kanssa kimppaa ja jakamaan Eurooppaa ei olisi myös suorittanut sotarikoksia.
Natseja jokapaikassa näkeville tuo on sula mahdottomuus
 
Enpä ole vielä nähnyt Venäläistä puolueetonta selvitystä partisaanien tekosista Suomessa. Ehkä se aihe nyt ei ole niin kiintoisa kuin tämä, "oliko kenties mahdollista että 1400:sta miehestä joku olisi jossain tehnyt jotain"..

Pitäsköhän Salen esittää Putelle, että tutkisivat asian...
 
Itse en anna tälle kovinkaan paljoa arvoa. Pyyntöselvistys tuli Simon Wiesenthal-järjestöltä, joka nyt jo pelkästään pistää painetta kaivaa kaikkea joka voisi sotarikoksiin viitata edes kuinka etäisesti (ja huom, tässä ei olla mitään holokaustia kieltämässä saati huutelemassa että uuniin lämpöä ja saippuaa pöytään meikäläisen osalta). No, nyt kun asiaa on selvitetty, niin toteamus on, että varsinaisia syytöksiä ei voida tehdä (nyt ei puhuta tästä muuan tutkijan omasta kirjasta, joka toki tekee omat johtopäätöksensä).

Suomalaisen SS-vapaaehtoisen poika ja Waffen-SS -vapaaehtoisten perinteitä vaalivan Veljesapu-Perinneyhdistyksen puheenjohtaja Pekka Kääriäiselle selvitys ei tuonut mitään uutta. Kääriäiselle selvitys oli pettymys.

– Kun kyseessä sotarikosselvitys, niin sitten pitäisi myös osata vastata, oliko niitä vai eikö niitä ollut. Sitä vastaustahan ei suoranaisesti tullut. Jätettiin edelleen epäilys.

Tämä selvitys ei oikeasti tuo mitään uutta: VALPO selvitteli asiaa sodan jälkeen ja tämän osaltakaan ei mitään oikeaa syytöstä voitu todeta.
 
Viimeksi muokattu:
Enpä ole vielä nähnyt Venäläistä puolueetonta selvitystä partisaanien tekosista Suomessa. Ehkä se aihe nyt ei ole niin kiintoisa kuin tämä, "oliko kenties mahdollista että 1400:sta miehestä joku olisi jossain tehnyt jotain"..

Pitäsköhän Salen esittää Putelle, että tutkisivat asian...
Venäläisille sana partisaani edustaa hienointa mitä on koskaan ollut olemassa.
Tunsin yhden venäläisen joka aina sanoi olevansa partisaani, kun jokin asia onnistui täydellisesti.
Joten venäläisten tutkimusta partisaanien tekosista on turha odottaa.
 
Eikös noi anarkistit, mitä Ravattinenkin omien sanojensa mukaan edustaa, vaadi lähinnä kaikkia viranomaisjärjestöja tai niihin liittyviä lakkautettaviksi. Paitsi tietenkin silloin kun joku natsi varastaa heiltä fillarin...
 
Kohta A: Miksi osallistuivat teloituksiin ja muihin mahdollisiin rikoksiin - jos osallistuivat ?

Joukon paine tai painostus kenties. Kun kerran muut niin miksei mekin. Ja jos esimies käskee niin...
Aiheesta on kirjoittanut hyvän kirjan Christopher Browning. Kertoo siitä mitenkä reserviläisistä koottu SS-poliisiyksikkö päätyi suorittamaan murhatöitä. Pääsyy oli oman joukon sisäinen sosiaalinen paine. Olit hylkiö jos et muiden tovereiden tavoin ottanut osaa.
Luin kirjan aika pian sen suomeksi ilmestyttyä eli kauan sitten. Tämä kirjailijan kuvaama yksikkö oli Einsatzgruppe, jonka tehtävä oli taistelujen käymisen sijasta teloittaa siviilejä. Mutta kaikki tämän yksikön sotilaat eivät halunneet olla mukana teloituksissa. Heidän sallittiin jäädä niistä pois eikä tästä aiheutunut mitään seurauksia esimiesten eikä toverien taholta.
 
Luin kirjan aika pian sen suomeksi ilmestyttyä eli kauan sitten. Tämä kirjailijan kuvaama yksikkö oli Einsatzgruppe, jonka tehtävä oli taistelujen käymisen sijasta teloittaa siviilejä. Mutta kaikki tämän yksikön sotilaat eivät halunneet olla mukana teloituksissa. Heidän sallittiin jäädä niistä pois eikä tästä aiheutunut mitään seurauksia esimiesten eikä toverien taholta.

Juu tiedän. Tuo kirjan sakki oli nimenomaan sitä teloittajan hommiin valikoitua. Silti, porukan sisäinen kuri ja ryhmähenki oli se joka sai suurimman osan miehistä ampumaan siviileitä kun käsky kävi. Suomalaiset sotivat tunnetusti etulinjan jalkaväkihommissa. Silti, saattoivathan suomalaisetkin omalla sotareissullaan osua tilanteeseen jossa heitä vaadittiin osallistumaan näihin puuhiin. Mutta Swanströmin tyyli kollektiivisesti syyllistää kaikki SS:n asepukua kantaneet rikollisiksi yksinkertaistaa aivan liikaa. Eikä tosiaan tämä julkaistu selvityskään tuonut asiaan sen enempää lisävaloa.
 
Juu tiedän. Tuo kirjan sakki oli nimenomaan sitä teloittajan hommiin valikoitua. Silti, porukan sisäinen kuri ja ryhmähenki oli se joka sai suurimman osan miehistä ampumaan siviileitä kun käsky kävi. Suomalaiset sotivat tunnetusti etulinjan jalkaväkihommissa. Silti, saattoivathan suomalaisetkin omalla sotareissullaan osua tilanteeseen jossa heitä vaadittiin osallistumaan näihin puuhiin. Mutta Swanströmin tyyli kollektiivisesti syyllistää kaikki SS:n asepukua kantaneet rikollisiksi yksinkertaistaa aivan liikaa. Eikä tosiaan tämä julkaistu selvityskään tuonut asiaan sen enempää lisävaloa.

Todella PC:stä syyllistää tuhatpäinen ihmisjoukko pelkkien olettamien pohjalta.
 
Todella PC:stä syyllistää tuhatpäinen ihmisjoukko pelkkien olettamien pohjalta.

Juu, ja eikös tuossa raportissa juuri sanottu että mm. antisemitismi oli suomalaisten joukossa melko lailla pientä. Luin viime vuoden lopulla Swanströmin kirjan ja siinä tämä haukkuu aika lailla surutta kaikki SS-miehet juutalaisvastaisiksi kiiluvasilmäisiksi natseiksi.
 
Luin kirjan aika pian sen suomeksi ilmestyttyä eli kauan sitten. Tämä kirjailijan kuvaama yksikkö oli Einsatzgruppe, jonka tehtävä oli taistelujen käymisen sijasta teloittaa siviilejä. Mutta kaikki tämän yksikön sotilaat eivät halunneet olla mukana teloituksissa. Heidän sallittiin jäädä niistä pois eikä tästä aiheutunut mitään seurauksia esimiesten eikä toverien taholta.
Puhutaanko nyt Reservipoliisipataljoona 101:stä? Ei heitä suinkaan oltu valmennettu, eikä porukka ollut Einsatzgruppen, vaikka joukkomurhaajia näistäkin kasvoi.
Muistan minäkin sen lukeneeni, ja minulle päinvastoin jäi kuva varsin tavallisista miehistä, alkuun.
Tuossa kuvausta. Jos nyt puhutaan samasta kirjasta, sillä oletuksella.
http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/antisem/holotamu.html
 
Jos nyt Christopher Browningin Aivan tavallisia rivimiehiä teoksesta puhutaan, niin 101. Reservipoliisipataljoona ei kuulunut Einsatzgruppeen eikä ollut valikoitu eikä ollut valmennettu. Siitähän tuo nimikin tulee. Koko kirjan pointti on, että osasto, joka oli perustettu ihan muihin tehtäviin ja miehet, jotka oli otettu ihan muihin tehtäviin, saatiin aika helposti osallistumaan joukkotuhontaan.

Poliisipataljoonien tehtävä oli toimia erilaisissa poliisitehtävissä, jotka tietysti sitten rintamaoloissa olivat hieman toisia kuin rauhanoloissa. Kolmannen valtakunnan luonteesta johtuen poliisipataljoonia käytettiin sitten sekä joukkomurhissa että partisaanien vastaisessa toiminnassa. Jälkimmäinen nyt oikeastaan kuuluikin niiden tehtäviin, mutta toisen maailmansodan aikaan saksalaisten partisaanien vastainen toiminta oli hieman erilaista kuin nykyään ajatellaan.
 
Olipahan tutkimus! Tutkimus, josta ei sitten tullut lasta, eikä paskaa. Syyllisiä kyllä haettiin. Vaan tuliko sittenkin syyttömiä?
A) Miksi Suomalaiset olisivat osallistuneet juutalaisten teloituksiin? Suomalaisilla ei ollut juurikaan mitää kosketuspintaa
juutalaisiin ja heitä myös taisteli jo talvisodassa armeijamme riveissä. Ei minkään sortin verrattavuutta viholliseen, jota
varten reissuun lähdettiin.

Johonkin aatteeseen kun hurahtaa niin ei siinä kosketuspintaa tarvita, ei siinä rationalismi enää paljon paina. Helppo uskoa että Suomestakin on löytynyt ihan bona fide antisemitisteja, jos ei kohta kovin suurta joukkoa. Löytyyhän heitä nykyäänkin.
Eikä natsit keksineet antisemitismiä tai rotuoppia. Jo muutamat jääkärit olivat imeneet näitä Saksasta ja tämä myötävaikutti mm. Viipurin venäläissurmiin. Niiden jälkeen he olisivat halunneet ampua kaikki juutalaiset, mutta tämä estettiin.

Itse en anna tälle kovinkaan paljoa arvoa. Pyyntöselvistys tuli Simon Wiesenthal-järjestöltä, joka nyt jo pelkästään pistää painetta kaivaa kaikkea joka voisi sotarikoksiin viitata edes kuinka etäisesti (ja huom, tässä ei olla mitään holokaustia kieltämässä saati huutelemassa että uuniin lämpöä ja saippuaa pöytään meikäläisen osalta). No, nyt kun asiaa on selvitetty, niin toteamus on, että varsinaisia syytöksiä ei voida tehdä (nyt ei puhuta tästä muuan tutkijan omasta kirjasta, joka toki tekee omat johtopäätöksensä).

Wiesenthal uhosi jo ysärinä että he aikovat selvittää myös suomalaisten sotarikokset. Heille oli tärkeää osoittaa että kaikki olivat roistoja eikä mitään "hyviä SS-miehiä" ollut olemassakaan. Ei tainnut paljoa löytyä.
 
Back
Top