90-vuotias SS-mies kertoo katkeruudesta: Meistä tuli Suomessa toisen luokan kansalaisia

tulikomento

Ylipäällikkö
Ilta-Sanomien pääkirjoitus:

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000005997959.html


Selvityksestä heränneessä keskustelussa nousi esille samankaltaisia argumentteja kuin aikaisemminkin Suomen historian kipupisteistä puhuttaessa: Miksi ei tutkita puna-armeijan sotilaiden julmuuksia? Miksi unohdetaan länsiliittoutuneiden sotarikokset saksalaisia siviilejä kohtaan?

Sodassa ei ole rikoksista puhtaita osapuolia. Sodankäynti on aina raakaa, ja Saksan itärintamalla se sai erityisen epäinhimillisiä piirteitä. Sodat tuhoavat moraalin, poistavat pidäkkeet pahuudelta ja kostolta ja raaistavat niiden keskelle joutuneet ihmiset. Eettiseltä ja moraaliselta kannalta pitäisi kuitenkin olla kristallinkirkasta, etteivät toisten tekemät rikokset oikeuta omiin pahoihin tekoihin eivätkä poista vastuuta niistä – näinhän asia on myös siviilielämässä. Sota on kuitenkin sotaa, eikä meistä rauhan aikana kasvaneista kukaan osaa sanoa varmasti, miten me sodassa itse käyttäytyisimme.

Selvitys kertoo myös sen, ettei moraalinen kompassi kadonnut kaikilta suomalaisilta – hirmuteot herättivät vastenmielisyyttä vapaaehtoisten joukossa. Epäiltyjä sotarikostapauksia ei ole montaa.
 

tulikomento

Ylipäällikkö
Jussi Niinistön mietteitä.

http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269507-syyton-kunnes-toisin-todistetaan


Historiantutkijana olen toki tyytyväinen, että historiaa tutkitaan. Kaikessa tutkimuksessa on luonnollisesti pitäydyttävä todistusvoimaisissa lähteissä ja pyrittävä objektiivisuuteen.

Nyt julkaistussa selvityksessä suomalaisista SS-vapaaehtoisista ei käsitykseni mukaan esitetä yhtään uutta todistetta, että suomalaiset olisivat syyllistyneet sotarikoksiin taikka osallistuneet juutalaisvainoihin. Siksi pidän epäoikeudenmukaisena, että heidän päälleen heitetään epäilyksen varjo ilman todisteita.

Oikeusjärjestelmässä noudatetaan sitä periaatetta, että syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Mielestäni tämä sopii myös historiantutkimukseen.


Saman ketjun eräässä kommentissa todetaan kuitenkin minusta osuvasti, että entisen Neuvostoliiton alueen arkistoja ei selvitystyön puitteissa ehditty käymään kunnolla läpi. Eli sieltä saattaa olla jotain vielä löydettävissä. Tai sitten ei.
 
Jerusalem Post ja Times of Israel näyttävät ainakin ottavan tutkimuksen (yllättäen tai ei) niin, että optiota suomalaisten syyttömyydestä rikoksiin ei edes olisi, vaan nämä varmasti ovat rikollisia.

Kummankaan median kirjoituksessa ei sitä myöskään noteerata vaikka ihan oleellista olisi, että Suomessa ei ollut juutalaisten vainoa, vaan suomalaiset juutalaiset elivät kuten muutkin ja palvelivat myös armeijassa - kenttäsynagoogakin löytyi.
 
Viimeksi muokattu:
Jerusalem Post ja Times of Israel näyttävät ainakin ottavan tutkimuksen (yllättäen tai ei) niin, että optiota suomalaisten syyttömyydestä rikoksiin ei edes olisi, vaan nämä varmasti ovat rikollisia.
En usko tällaisten lehtien toimituksien ja toimittajien tai näiden painostusjärjestöjen olevan niin tyhmiä etteivätkö tajuaisi mitä tällaisesta syyllistämisestä pahimmillaan seuraa.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
No niin, täällä jo vaaditaan rikostutkinnan aloittamista kostomentaliteettiperiaatteella. Ja ilman muuta epäilys rikollisuudesta heitetään niiden kahdeksan vielä elossa olevan SS-veteraanin niskaan, vaikka itse selvityksessä jo todettiin ettei näitä yksilöitä epäillä mistään osallisuudesta.

http://anttirautiainen.puheenvuoro....en-sotarikoksista-pitaisi-tehda-rikostutkinta
Tämä tässä on vähän erikoinen piirre. Selvityksellä ei haettu todisteita tuomioistuimeen tai edes epäiltyjä esitutkintaan. Tavoite oli kai selvittää tapahtumien kulkua lähinnä kuitenkin historianäkökulmasta.
Minusta hauptsturmführer Ladau on ainoa esiin tullut nimi, jonka toimista edes voisi harkita jonkinlaista esiselvitystä (ei siis edes heti esitutkintaa). Muilta osin ei minusta aineksia edelleenkään ole mihinkään (sota)rikosoikeudellisiin toimiin.
 

hansai

Ylipäällikkö
No niin, täällä jo vaaditaan rikostutkinnan aloittamista kostomentaliteettiperiaatteella. Ja ilman muuta epäilys rikollisuudesta heitetään niiden kahdeksan vielä elossa olevan SS-veteraanin niskaan, vaikka itse selvityksessä jo todettiin ettei näitä yksilöitä epäillä mistään osallisuudesta.

http://anttirautiainen.puheenvuoro....en-sotarikoksista-pitaisi-tehda-rikostutkinta
https://twitter.com/arautiainen?lang=fi

 
Viimeksi muokattu:

hansai

Ylipäällikkö
Natsirikollisia jäljittävän järjestön johtaja puolustusministeri Niinistön SS-kommenteista: "Hän ei ole varsinainen aiheen asiantuntija"
Selvityksen tekeminen vaati Efraim Zuroffin mukaan Suomelta rohkeutta, joka puuttuu monelta maalta.
13.2.2019 17.41


Puolustusministeri Jussi Niinistö pitää tuoretta selvitystä epäoikeudenmukaisena SS-vapaaehtoisia kohtaan.
MAURI RATILAINEN
Maarit Uber

Keskustele

Simon Wiesenthal -keskuksen johtaja Efraim Zuroff ei anna painoarvoa puolustusministeri Jussi Niinistön (sin.) tuoretta SS-selvitystä koskevalle arvostelulle.

–Selvityksen tekijät tekivät, mitä heidän oletettiin tekevän ja mitä heidän piti tehdä, Zuroff kommentoi Lännen Medialle puhelimitse Japanista.

Zuroff muistuttaa, että Niinistö on paitsi ministeri myös poliitikko. Niinistön ulostulon vaikuttimia on hänen mukaansa mahdotonta tietää.

– Ehkä hän koki puolustusministerinä tarpeelliseksi puolustaa toisen maailmansodan aikana taistelleita tai arveli poliitikkona kommenttinsa vetoavan tiettyihin ihmisiin, Zuroff spekuloi.

Zuroffin mielestä puolustusministeri Niinistö ei ole myöskään aiheen varsinainen asiantuntija.

"Laadukasta työtä"

Zuroffin käsityksen mukaan valtioneuvoston kanslian Kansallisarkistolta tilaama kattava selvitys on hyvin tehty. Hänen mukaansa erilaisia lähteitä yritettiin löytää mahdollisimman paljon. Zuroff uskoo selvityksen johtopäätösten olevan päteviä ja järkeenkäypiä.


– Vaikutelmani ovat ainoastaan positiivisia.

Suomi teetti selvityksen suomalaisten SS-vapaaehtoisten mahdollisista sotarikoksista Zuroffin johtaman sotarikollisia jäljittävän Simon Wiesenthal -keskuksen pyynnöstä.

Zuroff harmittelee, ettei hän päässyt Suomeen selvityksen perjantaiseen julkistamistilaisuuteen jo aiemmin sovitun Japanin-matkan vuoksi.

Hän odottaa kuitenkin kovasti pääsevänsä lukemaan koko tuoreen raportin.

Rohkea teko

Zuroff haluaa kiittää erikseen Suomen hallitusta ja presidentti Sauli Niinistö äselvityksen teettämisestä.

– Selvityksen tekeminen vaati Suomelta paljon rohkeutta.

Hän toivoo muidenkin maiden laativan vastaavanlaisia selvityksiä. Hän tosin epäilee niiden seuraavan Suomen esimerkkiä.

– Joillakin mailla on paljon enemmän salattavaa kuin Suomella. Esimerkiksi Liettuan, Latvian, Ukrainan ja Kroatian tilanne on paljon huonompi kuin Suomen, Zuroff vertaa.

Vastaavanlaisen selvityksen tekeminen olisi edellä mainituille maille paljon vaikeampaa mutta samalla jopa tärkeämpää kuin Suomelle. Suomella ei ole hänen mukaansa yhtä suurta syyllisyyden lastia ja vastuuta kannettavanaan.

Puolustusministeri Niinistö: Ei uusia todisteita

Puolustusministeri Niinistön mukaan selvityksessä ei esitetä uusia todisteita siitä, että suomalaiset SS-miehet olisivat syyllistyneet sotarikoksiin tai osallistuneet juutalaisvainoihin. Niinistö kommentoi asiaa blogissaan tiistaina.

Selvityksen mukaan suomalaiset SS-miehet osallistuivat hyvin todennäköisesti juutalaisten, siviilien ja sotavankien surmaamiseen. Kyse on Waffen SS:n Wiking-divisioonassa Saksan itärintamalla osana saksalaista SS-sotilasjoukko-osastoa vuosina 1941–1943 palvelleista suomalaissotilaista.

Kansallisarkiston mukaan käytettävissä ollut lähdeaineisto ei antanut riittävän yksityiskohtaista tietoa suomalaisten osallisuudesta.

https://www.satakunnankansa.fi/a/201457924
 

tulikomento

Ylipäällikkö
Natsirikollisia jäljittävän järjestön johtaja puolustusministeri Niinistön SS-kommenteista: "Hän ei ole varsinainen aiheen asiantuntija"
Selvityksen tekeminen vaati Efraim Zuroffin mukaan Suomelta rohkeutta, joka puuttuu monelta maalta.
13.2.2019 17.41


Puolustusministeri Jussi Niinistö pitää tuoretta selvitystä epäoikeudenmukaisena SS-vapaaehtoisia kohtaan.
MAURI RATILAINEN
Maarit Uber

Keskustele

Simon Wiesenthal -keskuksen johtaja Efraim Zuroff ei anna painoarvoa puolustusministeri Jussi Niinistön (sin.) tuoretta SS-selvitystä koskevalle arvostelulle.

–Selvityksen tekijät tekivät, mitä heidän oletettiin tekevän ja mitä heidän piti tehdä, Zuroff kommentoi Lännen Medialle puhelimitse Japanista.

Zuroff muistuttaa, että Niinistö on paitsi ministeri myös poliitikko. Niinistön ulostulon vaikuttimia on hänen mukaansa mahdotonta tietää.

– Ehkä hän koki puolustusministerinä tarpeelliseksi puolustaa toisen maailmansodan aikana taistelleita tai arveli poliitikkona kommenttinsa vetoavan tiettyihin ihmisiin, Zuroff spekuloi.

Zuroffin mielestä puolustusministeri Niinistö ei ole myöskään aiheen varsinainen asiantuntija.

"Laadukasta työtä"

Zuroffin käsityksen mukaan valtioneuvoston kanslian Kansallisarkistolta tilaama kattava selvitys on hyvin tehty. Hänen mukaansa erilaisia lähteitä yritettiin löytää mahdollisimman paljon. Zuroff uskoo selvityksen johtopäätösten olevan päteviä ja järkeenkäypiä.


– Vaikutelmani ovat ainoastaan positiivisia.

Suomi teetti selvityksen suomalaisten SS-vapaaehtoisten mahdollisista sotarikoksista Zuroffin johtaman sotarikollisia jäljittävän Simon Wiesenthal -keskuksen pyynnöstä.

Zuroff harmittelee, ettei hän päässyt Suomeen selvityksen perjantaiseen julkistamistilaisuuteen jo aiemmin sovitun Japanin-matkan vuoksi.

Hän odottaa kuitenkin kovasti pääsevänsä lukemaan koko tuoreen raportin.

Rohkea teko

Zuroff haluaa kiittää erikseen Suomen hallitusta ja presidentti Sauli Niinistö äselvityksen teettämisestä.

– Selvityksen tekeminen vaati Suomelta paljon rohkeutta.

Hän toivoo muidenkin maiden laativan vastaavanlaisia selvityksiä. Hän tosin epäilee niiden seuraavan Suomen esimerkkiä.

– Joillakin mailla on paljon enemmän salattavaa kuin Suomella. Esimerkiksi Liettuan, Latvian, Ukrainan ja Kroatian tilanne on paljon huonompi kuin Suomen, Zuroff vertaa.

Vastaavanlaisen selvityksen tekeminen olisi edellä mainituille maille paljon vaikeampaa mutta samalla jopa tärkeämpää kuin Suomelle. Suomella ei ole hänen mukaansa yhtä suurta syyllisyyden lastia ja vastuuta kannettavanaan.

Puolustusministeri Niinistö: Ei uusia todisteita

Puolustusministeri Niinistön mukaan selvityksessä ei esitetä uusia todisteita siitä, että suomalaiset SS-miehet olisivat syyllistyneet sotarikoksiin tai osallistuneet juutalaisvainoihin. Niinistö kommentoi asiaa blogissaan tiistaina.

Selvityksen mukaan suomalaiset SS-miehet osallistuivat hyvin todennäköisesti juutalaisten, siviilien ja sotavankien surmaamiseen. Kyse on Waffen SS:n Wiking-divisioonassa Saksan itärintamalla osana saksalaista SS-sotilasjoukko-osastoa vuosina 1941–1943 palvelleista suomalaissotilaista.

Kansallisarkiston mukaan käytettävissä ollut lähdeaineisto ei antanut riittävän yksityiskohtaista tietoa suomalaisten osallisuudesta.

https://www.satakunnankansa.fi/a/201457924
Kumma juttu että puolustusministerin kommentista nousee haloo. Niinistöhän on koulutettu historiantutkija ja minun käsittääkseni kirjoitti kommenttinsa enempi juuri tutkijan näkökulmasta. Muistatteko muuten kun Tuomiojan Eki ulkoministerinä ollessaan aina ajoittain kirjoitteli ja kommentoi jotain historiaan liittyviä kysymyksiä ? Myös Örkki on koulutukseltaan poliittisen historian tutkija. Eipä kukaan sen ihmeemmin hänen näkemyksiään kritisoinut tai mieltänsä pahoittanut. Kaksinaismoralismia ?
 

Juna112Porojetsiin

Majuri
Lahjoittaja
Jerusalem Post ja Times of Israel näyttävät ainakin ottavan tutkimuksen (yllättäen tai ei) niin, että optiota suomalaisten syyttömyydestä rikoksiin ei edes olisi, vaan nämä varmasti ovat rikollisia.

Kummankaan median kirjoituksessa ei sitä myöskään noteerata vaikka ihan oleellista olisi, että Suomessa ei ollut juutalaisten vainoa, vaan suomalaiset juutalaiset elivät kuten muutkin ja palvelivat myös armeijassa - kenttäsynagoogakin löytyi.
Kyllä tämä ottaa päähän aika tavalla. Olisikos nyt vähintäänkin Suomen Tel-Avivin suurlähetystön syytä ottaa tuohon kantaa.

Koko tämä prosessi lienee Swanströmin käyntiin saattama ? (ainakin mitä tuossa pikaisesti katsoin tämän ketjun alkuvaiheita)
Onko Swanström itse sitä mieltä, että Suomen julkisuuskuvaa kohdellaan oikein, vaikkapa em. lehdissä. Swanström voisi ottaa kantaa asiaan ja oikaista myös näitä käsityksiä - hänhän on pyrkinyt nimenomaan tuomaan objektiivisuutta tähänkin historian yksityiskohtaan, ainakin oman esiintymisensä pohjalta. Hänelle kuuluu moraalinen vastuu myös siitä, että asia asettuu oikeisiin puitteisiin. Ehkäpä kun on itsekin suomen-juutalainen hänen selvityksensä, vaikkapa oman seurakuntansa asemasta sodan aikana, voisi olla hyvä tapa oikaista tehokkaasti syntyviä väärinkäsityksiä Israelissa.
 
Kyllä tämä ottaa päähän aika tavalla. Olisikos nyt vähintäänkin Suomen Tel-Avivin suurlähetystön syytä ottaa tuohon kantaa.
No ei todellakaan koska silloin leimautuu natsiksi. Ja natsit ja kaikki mikä natseihin viittaa ovat pahoja. Turha selitellä, eivät usko kuitenkaan. Parempi vaan leikkiä mukana ja kehua kuinka Suomi on hieno maa koska uskallamme käsitellä historiamme vaikeita asioita.

Eikä tuo Times of Israelin juttu nyt niin paha ollut. Englanninkieliseen raporttiin esitettiin linkki, se oli luettu ja sielä oli otettu suorat lainaukset ilman suurempaa moralisoitia. Olisiko israelilaisen toimittajan kenties pitänyt kyseenalaistaa kyseisen raportin johtopäätökset ja puolustaa suomalaisten SS-vapaaehtoisten touhuja? Se on vähän myöhäistä itkeä kun on jo paskat housussa.
 
Viimeksi muokattu:
Lehtiartikkelit ohessa:

https://www.timesofisrael.com/finni...ok-part-in-wwii-nazi-atrocities-finland-says/
https://www.jpost.com/Diaspora/Repo...t-in-Jewish-massacres-during-Holocaust-580256

Sinällään kiihkottomia artikkeleita, ja kuten @Museo yllä toteaa, ovat tutkimuksen lukeneet. Liitin myös itse tutkimuksen tuonne muutama postaus sitten, oletteko tutustuneet? Ihan mielenkiintoista luettavaa.

Täällä(kin) on paljon todettu, että absoluuttisia syyllisiä ei ole löytynyt, ja että syytön kunnes syyttömäksi todetaan. En ole juristi (luoja varjele), mutta eikös se ole niin että joissain rikoksissa vaaditaan vahvaa näyttöä, ja toisaalla riittää "todennäköisin syin".

Todennäköisesti vapaaehtoisetkin olivat monessa mukana. Kuka on komissaari, kuka on partisaani, miten tarkkaan katsoivat ja missä määrin myös takalinjojen puhdistuksiin osoitettiin ja osallistuttiin (vaikka sitten omien sanojen mukaan ammuttiinkin tarkoituksella ohi.).

Kaiken kohun jälkeen tekisi mieli sanoa, että ei tässä mitään oleellista uutta tullut julki, mutta hyvä että tutkitaan. Se, että meillä on tahoja jotka eri asioissa ja tilanteissa sitten julistavat omaa näkemystään ja oppiaan, niin se ei myös ole mitään uutta.
 
Viimeksi muokattu:
Jokainen ymmärtää, että todennäköisesti osa Suomalaisista SS-joukoista syyllistyi tekoihin jotka lakien mukaan olisivat sotarikoksia. Samaan hengenvetoon pitää todeta, että jokaisella rintamalla tapahtui tekoja jotka lakien mukaan olisivat sotarikoksia. Ja tämä koskee jokaista sodan osapuolta oli sitten voittaja tai häviäjä. Suomalaiset SS-miehet eivät osallistuneet systemaattisesti juutalaisten joukkotuhoamisiin tai siviilien tappamisiin, koska jos näin olisi siitä olisi kyllä todisteita. Yksittäistapauksia todennäköisesti oli ja niin vain sodassa tapahtuu. Saattoi jopa olla niin, että joku yksittäistapaus olisi innoissaan siviilejä tappanut, mutta 99,9% Suomalaisista SS-miehistä ei ollut aatteen miehinä ampumassa juutalaisia tai "ali-ihmisiä" koska nämä olivat juutalaisia tai "ali-ihmisiä". SS-miesten touhuja jostain syystä koko ajan nostetaan pinnalle. Onko syynä, että Suomikin pitäisi jollakin tavalla saada kytkettyä tiiviimmin juutalaisten joukkotuhoamiseen ja kokea häpeää omasta historiastaan? Oma isoisäni omien puheidensa perusteella osallistui tekoon joka olisi sotarikos, enkä usko sen olleen se kuuluisa yksittäisteko. Hän ei ollut edes inha SS-mies tai katkerien taisteluiden loppuunpolttama sotilas vaan pelkästään kotiseutunsa menettänyt ja polttavaa ryssänvihaa tuntenut Suomalainen mies. Toinen isoisä taas kertoi isoäidilleni kuinka oli kannaksella -44 jäänyt rintamalinjan taakse ja nähnyt että antautuneita Suomalaisia oli kerätty pellolle ja ammuttu niskalaukauksilla...

En ymmärrä miten "ehkä mahdollisesti todennäköisesti joku tapahtunut yksittäinen tapaus" on sellainen joka oikeuttaa nämä tasaisin väliajoin esiin nousevat otsikot ja jeesustelun? Samalla tavalla mistä tahansa teosta voisi nostaa kohun, mutta SS-etuliite herättää tuntemuksia ihmisissä ja kerää klikkejä. Olen itsekin töissä näistä asioista "vääntänyt" sellaisten ihmisten kanssa jotka eivät ole historiaan perehtyneet, mutta sanat Hitler, SS, juutalainen ovat riittäneet ja sitä kautta Suomalaiset SS-miehet on ympätty yhteen keskitysleirien ja polttouunien kanssa.

Väitän, että Suomalainen sotilas, jopa SS-mies oli siellä "puhtaammassa" päässä tekojensa suhteen koko konflikti ja kaikki osapuolet huomioon ottaen.
 
Viimeksi muokattu:
Johtaiskohan tosiaan jäljet juutalaisten omaan agendaan, viime itku-uutisesta olikin jo hetki aikaa. Pidetään mussutusta tapetilla vähän väliä, nin pysyy synnytetty syyllisyys muistissa.
 

tulikomento

Ylipäällikkö
Ihan vaan vertailuksi, lueskelen parhaillaan teosta Yksi rykmentti - sata tarinaa, joka kertoo jalkaväkirykmentti 1:n sotatiestä. Jo muutaman kymmenen sivun lukemisella käy ilmi, että kesän 1941 hyökkäysvaiheen aikana suomalaiset ampuivat aika surutta antautuneita puna-armeijalaisia. Eli meininki on ollut omalla rintamallakin juuri sellaista mitä kuvataan Tuntemattomassa sotilaassa kun Lehto ampuu kylmäverisesti vangin. Sota on sotaa. Jälkeenpäin on aina helppo tuomita ja moralisoida.
 
Ihan vaan vertailuksi, lueskelen parhaillaan teosta Yksi rykmentti - sata tarinaa, joka kertoo jalkaväkirykmentti 1:n sotatiestä. Jo muutaman kymmenen sivun lukemisella käy ilmi, että kesän 1941 hyökkäysvaiheen aikana suomalaiset ampuivat aika surutta antautuneita puna-armeijalaisia. Eli meininki on ollut omalla rintamallakin juuri sellaista mitä kuvataan Tuntemattomassa sotilaassa kun Lehto ampuu kylmäverisesti vangin. Sota on sotaa. Jälkeenpäin on aina helppo tuomita ja moralisoida.
Näin se on, näitä on rauhan aikana mahdoton arvioida. Länsiliittoutuneista jenkit ja kanukit myös osaltaan toimivat niin, että kovin montaa SS-miestä ei päätynyt vangiksi asti. Eivät ole hekään juuri (tietääkseni) asiaa tutkineet saati anteeksi pyydelleet.

Muoks. siis sitä vaan, että tuskin oltiin muita pahempia, mutta ei varmasti mitään pyhimyksiä myöskään.
 
Jukka Kemppisen blogia tulee silloin tällöin vilkaistua. Tämä kirjoittaa:

http://kemppinen.blogspot.com/2019/02/john-simon.html


Nyt esitetty tieto riittää. Se ei ole verrattavissa tuomioistuimen ratkaisuun. Kuka, mitä ja missä jää auki. En usko, että tarkempaa tietoa enää saadaan. Saksalaiset olivat yllättävän tarkkoja sensuuriasioissa, ja myös holokaustin faktat salattiin.

Hyvin monilla saksalaisilla, puhumattakaan suomalaisista, oli sitten sodan jälkeen mahdollisuus väittää, ettei asiasta tiedetty. Saksassa ”tietämättömiksi” ilmoittautuivat myös monet kaasukammioilla itse työskennelleet. Kylmän sodan tilanteessa Saksa, Englanti ja Yhdysvallat lopettivat kaikki selvittelyt 1940-luvun lopulla.

Suomessa täysin käypä kommentti on ollut, että meillä oli niin vähän juutalaisia, jonkin verran yli tuhat, ja ne noin kymmenen Saksalle luovutettua olivat poikkeustapaus, josta tehtiin heti loppu korkeimman tahon määräyksestä.

Tunsin useita suomalaisia entisiä SS-miehiä ja minulla oli harvinainen ilo puhua 1970-luvulla useita kertoja sotien jälkeen lääkäriksi valmistuneen miehen kanssa, joka kertoi minulle uskottavasti ja luultavasti liioittelematta tuntemuksistaan, kun hän SS-miehenä ensimmäisinä rintamaviikkoina joutui ensin näkemään ja sitten tekemään kuvittelukyvyn täysin ylittäneitä asioita.
 
Top